Minusta tuo menee jo liian pitkälle. Synnintekijöitä ei pidä hyysätä vaan tuomita selväsanaisesti. Mooseksen laki määrää aviorikoksesta kuolemantuomion kivittämällä. Teksti on yksiselitteinen. Johanneksen evankeliumi kertoo huorintekijästä joka oli tavattu itse teossa. Todistajat olivat paikalla kivet kädessä, mutta Jeesus alkaa puolustelemaan synnintekijää ja antoi ymmärtää että vain synnitön voi tuomita ja näin tuomion täytäntöönpano raukesi. Onko viesti seuraava?: Koska kukaan ei ole synnitön tehkää vain vapaasti syntiä. Teitä ei voi tuomita. Miten tämä on ymmärrettävissä???
Jeesus ei tuominnut huorintekijää?
en.ymmärrä
131
1039
Vastaukset
- q.v
Mitä sanot siihen todettuun asiaan, ettei kyseistä "synnitön heittäkööt ensimmäisen kiven" tarinaa tunneta kuin 300-l jälkeisistä Raamatuista?
Miksi tarina lisättiin Raamattuun myöhemmin?
Miksi se on kerrottu vain yhdessä evankeliumissa?
Voisiko olla, että tarina - vaikka se onkin hyvä tarina - ei ole oikeasti tapahtunut?Voi olla lisäyksiä.
Mutta vielä hurjemmaksi on Jeesus pannut, jopa ihan lössiksi. "Kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi" Tuomioita ei taida tulla edes huorinteosta.- TurhaaSpekuloidaTuomiota
Tämä "Aviorikoksesta tavatun naisen evankeliumi" on mysteeri. 100-luvulla se tavataan markuksen evankeliumissa, 200-luvulla Luukkaan evankeliumissa ja 300-luvulla sen paikka vakiintui Johannesen evankeliumiin. Teksti on tavattu myös itsenäisenä katkelmanakin. Sen sanoma on selkeä, kivitysrangaistus ja kuolemantuomio kuuluvat vanhaanliittoon ja uudessa liitossa vain Jumalalla on valta tuomita tuomita syntiset eikä kenenkään ihmisen. Vai väittääkö joku että vielä yhä 2000-luvulla syntiset pitää kivittää ja tappaa?
- Golanman
Sokkelin kivitykset jatkuvat Israelissa
TurhaaSpekuloidaTuomiota kirjoitti:
Tämä "Aviorikoksesta tavatun naisen evankeliumi" on mysteeri. 100-luvulla se tavataan markuksen evankeliumissa, 200-luvulla Luukkaan evankeliumissa ja 300-luvulla sen paikka vakiintui Johannesen evankeliumiin. Teksti on tavattu myös itsenäisenä katkelmanakin. Sen sanoma on selkeä, kivitysrangaistus ja kuolemantuomio kuuluvat vanhaanliittoon ja uudessa liitossa vain Jumalalla on valta tuomita tuomita syntiset eikä kenenkään ihmisen. Vai väittääkö joku että vielä yhä 2000-luvulla syntiset pitää kivittää ja tappaa?
Tosin vanha liitto kuuluu yhä tänäänkin sinne missä on aina ollutkin; juutalaisten parissa. Tosin eivät hekään toimita kuolemantuomioita.
Voisiko olla niin, että tarinan lisääminen evankeliumiin todettiin tärkeäksi, koska ei ole meidän asiamme tuomita. Edelleenkin "uskovilta" tämä unohtuu.
- Moro67o
Tuomitseminen on eri asia kuin kehoitus parannukseen. Kysymys: tulisiko meidän kannustaa rakkaudella ihmisiä parannukseen? Jos ei, Jeesuskin teki väärin.
Moro67o kirjoitti:
Tuomitseminen on eri asia kuin kehoitus parannukseen. Kysymys: tulisiko meidän kannustaa rakkaudella ihmisiä parannukseen? Jos ei, Jeesuskin teki väärin.
Totta kai meidän tulee kannustaa lähimmäisiämme ja rakkaudella mikäli mahdollista. Käytännössä kuitenkin, varsinkin palstan "uskovilla", on vähintäänkin omituinen näkemys missä menee tuomitsemisen ja toisaalta kannustamisen, tai kuten latvalaho palstaprofeettamme sanoo, varoittamisen raja. Vielä enemmän "uskovat " menevät metsään käsityksissää MISTÄ pitäisi "tehdä parannus" ja mitä se edes tarkoittaa. Jeesukselta saisi hyvän esimerkin muuta se ei tunnu "uskoville" palstaprofeetoille ja muille hihhuleille kelpaavan.
- Moro78i
Naturalisti kirjoitti:
Totta kai meidän tulee kannustaa lähimmäisiämme ja rakkaudella mikäli mahdollista. Käytännössä kuitenkin, varsinkin palstan "uskovilla", on vähintäänkin omituinen näkemys missä menee tuomitsemisen ja toisaalta kannustamisen, tai kuten latvalaho palstaprofeettamme sanoo, varoittamisen raja. Vielä enemmän "uskovat " menevät metsään käsityksissää MISTÄ pitäisi "tehdä parannus" ja mitä se edes tarkoittaa. Jeesukselta saisi hyvän esimerkin muuta se ei tunnu "uskoville" palstaprofeetoille ja muille hihhuleille kelpaavan.
Tehdä maailmasta parannus. Sitähän Jeesus saarnasi.
Aivan, kertomus on juuri näitä, joissa vertauskuvallisesti opetetaan kristinuskon keskeisiä asioita.
- Ehkäpä_näin
Jossain kerrotiin että kun Jeesus puhunui tuossa synnistä se tarkoitti samaa syntiä mitä nainen oli tehnyt. Synnitöntä ihmistähän ei ole ja jos oletetaan että vain synnitön voi todistaa/tuomita niin kaikista tuomioista pitäisi luopua. Tuohon aikaan todistajan piti olla itse vapaa siitä synnistä missä oli todistajana.
- raamatunlukija
"Tuohon aikaan todistajan piti olla itse vapaa siitä synnistä missä oli todistajana."
-Tuollaista tulkintaa Mooseksen laki ei tunne. Lienee sinun oman mielikuvituksesi tuotetta.
Kyllä fariseukset, jotka naista syyttivät että tämä oli ansainnut kivitystuomion, olivat aivan oikeassa. - Ehkäpä_näin
Ei ollut oman mielikuvituksen tuotetta. Niin kuin sanoin viestissä kuulin tämän selityksen muualta(valitettavasti en muista mistä).
Yksi vaihtoehto on että syyttäjät pelkäsivät myös omastapuolestaan.
Jos syyttäjä esim valehteli syytetystä ja se tulisi ilmi joutuisi hän itse samaan tuomioon kuin mitä oli itse vaatinut.
Jos vilppiä oli käytetty saisivat syyttäjät myös kivitystuomion. Kukaan todistajista ei siksi uskaltanut tarttua kiveen. Ehkäpä_näin kirjoitti:
Ei ollut oman mielikuvituksen tuotetta. Niin kuin sanoin viestissä kuulin tämän selityksen muualta(valitettavasti en muista mistä).
Yksi vaihtoehto on että syyttäjät pelkäsivät myös omastapuolestaan.
Jos syyttäjä esim valehteli syytetystä ja se tulisi ilmi joutuisi hän itse samaan tuomioon kuin mitä oli itse vaatinut.
Jos vilppiä oli käytetty saisivat syyttäjät myös kivitystuomion. Kukaan todistajista ei siksi uskaltanut tarttua kiveen.Kun kuolemantuomioita oli peräti lähes 50, niin moni taisi pelastaa myös oman nahkansa: joku voi raahata kenet tahansa kivitettäväksi. Parempi kun jätetään asiat sikseen.
Ehkäpä_näin kirjoitti:
Ei ollut oman mielikuvituksen tuotetta. Niin kuin sanoin viestissä kuulin tämän selityksen muualta(valitettavasti en muista mistä).
Yksi vaihtoehto on että syyttäjät pelkäsivät myös omastapuolestaan.
Jos syyttäjä esim valehteli syytetystä ja se tulisi ilmi joutuisi hän itse samaan tuomioon kuin mitä oli itse vaatinut.
Jos vilppiä oli käytetty saisivat syyttäjät myös kivitystuomion. Kukaan todistajista ei siksi uskaltanut tarttua kiveen.”Jos syyttäjä esim valehteli syytetystä ja se tulisi ilmi joutuisi hän itse samaan tuomioon kuin mitä oli itse vaatinut.”
Sopii linjaan:
Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.mummomuori kirjoitti:
”Jos syyttäjä esim valehteli syytetystä ja se tulisi ilmi joutuisi hän itse samaan tuomioon kuin mitä oli itse vaatinut.”
Sopii linjaan:
Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.Et kai sentään kuvittele, että rikollisia ja väärintekijöitä ei saa tuomita koska tuomio tulee myös itselle tuomitsijalle 🙂
JumalanLuoma kirjoitti:
Et kai sentään kuvittele, että rikollisia ja väärintekijöitä ei saa tuomita koska tuomio tulee myös itselle tuomitsijalle 🙂
Kuvitteletko, että saat tuomita toisia, eikä sinua tuomita sillä millä itse tuomitset?
Sitäkö Jeesus sanoo?torre12 kirjoitti:
Kuvitteletko, että saat tuomita toisia, eikä sinua tuomita sillä millä itse tuomitset?
Sitäkö Jeesus sanoo?M i l l ä minä tuomitsen?
JumalanLuoma kirjoitti:
M i l l ä minä tuomitsen?
Juurihan sanoit, että ei voi kuvitella tulevansa tuomituksi, jos tuomitsee muita.
En tiedä m i l l ä sinä olet aikonut tuomita ja kenet.torre12 kirjoitti:
Juurihan sanoit, että ei voi kuvitella tulevansa tuomituksi, jos tuomitsee muita.
En tiedä m i l l ä sinä olet aikonut tuomita ja kenet.Mitä nyt höpiset?
Miksi kysyt jos et edes tiedä mitä kysyt???😳😳😳JumalanLuoma kirjoitti:
Mitä nyt höpiset?
Miksi kysyt jos et edes tiedä mitä kysyt???😳😳😳Syytön olen siihen, että sinä katsot oikeudeksi toimia päinvastoin kuin mitä Jeesus sanoo.
torre12 kirjoitti:
Syytön olen siihen, että sinä katsot oikeudeksi toimia päinvastoin kuin mitä Jeesus sanoo.
Mitä minä olen tehnyt päinbastoin kuin Jeesus sanoo?
- Mitenon67
torre12 kirjoitti:
Syytön olen siihen, että sinä katsot oikeudeksi toimia päinvastoin kuin mitä Jeesus sanoo.
Käskikö Jeesus kehoittamaan parannukseen?
JumalanLuoma kirjoitti:
Mitä minä olen tehnyt päinbastoin kuin Jeesus sanoo?
Olet opettanut päinvastoin kuin Jeesus. Jeesus sanoo saman tuomion tulevan sille joka tuomitsee. Sinä opetat, että ei saa kuvitella saman tuomion tulevan itsellekin.
Ja Jeesus käski kehoittamaan parannukseen, ehkä. Mutta taisi kokea sen turhaksi, koska sanoi ettei tuomitse ketään, ja että kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi, ja että hänen opetuslapsillaankin oli epäuskoa.torre12 kirjoitti:
Olet opettanut päinvastoin kuin Jeesus. Jeesus sanoo saman tuomion tulevan sille joka tuomitsee. Sinä opetat, että ei saa kuvitella saman tuomion tulevan itsellekin.
Ja Jeesus käski kehoittamaan parannukseen, ehkä. Mutta taisi kokea sen turhaksi, koska sanoi ettei tuomitse ketään, ja että kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi, ja että hänen opetuslapsillaankin oli epäuskoa.Missä olen opettanut noin??😮
Nyt valahtelet pahan kerran Jeesuken sanoista! Jeesus ei tuominnut kun tuli ensimmäisen kerran maanpäälle vaan kehoitti kaikkia parannukseen ja luopumaan synneistään, etteivät joutuisi kadotukseen kun tulee toisen kerran tuomitsemaan maailman.
Törkeä valhe on myös se, että kaikki saisivat syntinsä anteeksi.
Miksi valehtelet?JumalanLuoma kirjoitti:
Missä olen opettanut noin??😮
Nyt valahtelet pahan kerran Jeesuken sanoista! Jeesus ei tuominnut kun tuli ensimmäisen kerran maanpäälle vaan kehoitti kaikkia parannukseen ja luopumaan synneistään, etteivät joutuisi kadotukseen kun tulee toisen kerran tuomitsemaan maailman.
Törkeä valhe on myös se, että kaikki saisivat syntinsä anteeksi.
Miksi valehtelet?Mitä horistet? En ole sanonut Jeesuksen tulleen tuomitsemaan.
Sanot Jeesusta törkeäksi valehtelijaksi. "Kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi, niin paljon kuin syntiä tekevätkin".torre12 kirjoitti:
Mitä horistet? En ole sanonut Jeesuksen tulleen tuomitsemaan.
Sanot Jeesusta törkeäksi valehtelijaksi. "Kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi, niin paljon kuin syntiä tekevätkin".Et olekaan mutta minä olen🙂
Sinä ja sinun lapselliset jankutuksesi olette valetta😊
Mikset koskan laita Raamatun kohtaa?JumalanLuoma kirjoitti:
Et olekaan mutta minä olen🙂
Sinä ja sinun lapselliset jankutuksesi olette valetta😊
Mikset koskan laita Raamatun kohtaa?En jankuta. vaan kerron miten asiat ovat.
En laita Raamatun kohtia, koska se on niin pitkäveteistä. Oletan uskovien tuntevan Raamatun paremmin kuin minä, mutta aina petyn. Mutta tämä kohta löytyy Matteuksesta.torre12 kirjoitti:
En jankuta. vaan kerron miten asiat ovat.
En laita Raamatun kohtia, koska se on niin pitkäveteistä. Oletan uskovien tuntevan Raamatun paremmin kuin minä, mutta aina petyn. Mutta tämä kohta löytyy Matteuksesta.Et sinä kerro muuta kuin omia horinoitasi 😀
Raamatun kohdat eivät ole pitkäveteisiä vaan todiste puhutko totta.JumalanLuoma kirjoitti:
Et sinä kerro muuta kuin omia horinoitasi 😀
Raamatun kohdat eivät ole pitkäveteisiä vaan todiste puhutko totta.Horisin. Kohta onkin Markus 3:28. Siinä Jeesus lupaa, että kaikki synnit ja pilkkaamisetkin annetaan anteeksi.
Minä puhun aina totta, vaikka joskus käy näin: asia oikein, mutta Markus vaihtui Matteukseksi.
Ärsyttää vaan laitella niitä paikkoja.torre12 kirjoitti:
Horisin. Kohta onkin Markus 3:28. Siinä Jeesus lupaa, että kaikki synnit ja pilkkaamisetkin annetaan anteeksi.
Minä puhun aina totta, vaikka joskus käy näin: asia oikein, mutta Markus vaihtui Matteukseksi.
Ärsyttää vaan laitella niitä paikkoja.Kannattaisi lukea konteksti niin et puhu hölmöjä.
22 [i] Mutta lainopettajat, joita oli tullut Jerusalemista, sanoivat: "Hänessä on Belsebul*, itsensä pääpaholaisen voimin hän pahoja henkiä karkottaa." 23 Silloin Jeesus kutsui heidät luokseen ja puhui heille vertauksin: "Miten Saatana voi ajaa ulos Saatanan? 24 Jos valtakunta jakautuu ja taistelee itseään vastaan, se ei voi kestää, 25 eikä myöskään perhe kestä, jos sitä repivät riidat. 26 Ja jos Saatana nousee itseään vastaan, se ei voi kestää, vaan sen loppu on tullut. 27 Eihän kukaan voi tunkeutua väkevän miehen taloon ja ryöstää hänen tavaroitaan, ellei ensin sido häntä. Vasta sitten hän voi ryöstää talon ja tavarat. 28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. 29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." 30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.- Moro78i
torre12 kirjoitti:
Olet opettanut päinvastoin kuin Jeesus. Jeesus sanoo saman tuomion tulevan sille joka tuomitsee. Sinä opetat, että ei saa kuvitella saman tuomion tulevan itsellekin.
Ja Jeesus käski kehoittamaan parannukseen, ehkä. Mutta taisi kokea sen turhaksi, koska sanoi ettei tuomitse ketään, ja että kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi, ja että hänen opetuslapsillaankin oli epäuskoa.Ja mitäs Paavali sanoi, hän puhui uskovalle seurakunnalle, että haureudentekijät eivät pelastu.
JumalanLuoma kirjoitti:
Kannattaisi lukea konteksti niin et puhu hölmöjä.
22 [i] Mutta lainopettajat, joita oli tullut Jerusalemista, sanoivat: "Hänessä on Belsebul*, itsensä pääpaholaisen voimin hän pahoja henkiä karkottaa." 23 Silloin Jeesus kutsui heidät luokseen ja puhui heille vertauksin: "Miten Saatana voi ajaa ulos Saatanan? 24 Jos valtakunta jakautuu ja taistelee itseään vastaan, se ei voi kestää, 25 eikä myöskään perhe kestä, jos sitä repivät riidat. 26 Ja jos Saatana nousee itseään vastaan, se ei voi kestää, vaan sen loppu on tullut. 27 Eihän kukaan voi tunkeutua väkevän miehen taloon ja ryöstää hänen tavaroitaan, ellei ensin sido häntä. Vasta sitten hän voi ryöstää talon ja tavarat. 28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. 29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." 30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki.Mitä "hölmöä" siinä on, että totisesti kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset?
Paavali sanoo ettei varkaatkaan pelastu, vaikka Jeesus otti varkaan kanssaan paratiisiin. Ehkäpä myös haureudentekijät voivat pelastua. Paavalihan jo erehtyi.torre12 kirjoitti:
Mitä "hölmöä" siinä on, että totisesti kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset?
Paavali sanoo ettei varkaatkaan pelastu, vaikka Jeesus otti varkaan kanssaan paratiisiin. Ehkäpä myös haureudentekijät voivat pelastua. Paavalihan jo erehtyi.Lue tuo Raamatun kohta niin ymmärrät.
Etkö edes sitä,tiedä miten synnit saadaan anteeksi vaikka olet käynyt jotain Raamattukouluakin? 😳- Moi67i
torre12 kirjoitti:
Mitä "hölmöä" siinä on, että totisesti kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset?
Paavali sanoo ettei varkaatkaan pelastu, vaikka Jeesus otti varkaan kanssaan paratiisiin. Ehkäpä myös haureudentekijät voivat pelastua. Paavalihan jo erehtyi.Ja pelastuiko se toinen varas, joka ei katunut? Ei. Katumuksesta kiinni.
JumalanLuoma kirjoitti:
Et kai sentään kuvittele, että rikollisia ja väärintekijöitä ei saa tuomita koska tuomio tulee myös itselle tuomitsijalle 🙂
Ymmärrätkö tahallasi väärin? Toinen pitää tuomita sen mukaan, miten itsensä vastaavassa tilanteessa haluaisi tulla tuomituksi. Oikeudenmukaisuudesta on kyse.
- torre11
JumalanLuoma kirjoitti:
Lue tuo Raamatun kohta niin ymmärrät.
Etkö edes sitä,tiedä miten synnit saadaan anteeksi vaikka olet käynyt jotain Raamattukouluakin? 😳Tämähän on aivan päivänselvää.
Varkaiden tapauskin osoittaa, että uskossa oleva saa tehdä syntiä vaikka millä mitalla: kaikki annetaan anteeksi. Mutta uskovat esittävät. että homo ei saa tehdä yhtään syntiä.
Laittamassasi Raamatun paikassa ei ollut puhetta miten "synnit saadaan anteeksi". Varkaan tapauksessa "katumus" ei ollut päätekijä; ei hän mitään katunut, vaan totesi saaneensa oikean tuomion, mutta kehui Jeesusta. mummomuori kirjoitti:
Ymmärrätkö tahallasi väärin? Toinen pitää tuomita sen mukaan, miten itsensä vastaavassa tilanteessa haluaisi tulla tuomituksi. Oikeudenmukaisuudesta on kyse.
Ja höpönpöpön mummo. Laki on laki eikä siinä kysellä miten kukin haluaisi itsensä tuomittavan.
Mitään tuomioitahan ei olisi jos tuolla periaattella lakia säädettäisiin.torre11 kirjoitti:
Tämähän on aivan päivänselvää.
Varkaiden tapauskin osoittaa, että uskossa oleva saa tehdä syntiä vaikka millä mitalla: kaikki annetaan anteeksi. Mutta uskovat esittävät. että homo ei saa tehdä yhtään syntiä.
Laittamassasi Raamatun paikassa ei ollut puhetta miten "synnit saadaan anteeksi". Varkaan tapauksessa "katumus" ei ollut päätekijä; ei hän mitään katunut, vaan totesi saaneensa oikean tuomion, mutta kehui Jeesusta.Vain syntinsä hylkäävä ja katuva saa syntinsä anteeksi. Myös homot 😊
JumalanLuoma kirjoitti:
Vain syntinsä hylkäävä ja katuva saa syntinsä anteeksi. Myös homot 😊
Mihin Jeesusta tarvitaan syntien saamiseksi anteeksi, jos jo hylännyt syntinsä? On jo itse tehnyt kaiken, Jeesus on jäänyt turhaksi.
Toisaalta syntejä ei tarvitse saada anteeksi välttämättä, sillä Raamatussa on esimerkki siitäkin. että muutenkin pääsee ainakin paratiisiin.JumalanLuoma kirjoitti:
Ja höpönpöpön mummo. Laki on laki eikä siinä kysellä miten kukin haluaisi itsensä tuomittavan.
Mitään tuomioitahan ei olisi jos tuolla periaattella lakia säädettäisiin.Joten voimme unohtaa tämän Raamatun kohdan?
Matteuksen evankeliumi:
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?JumalanLuoma kirjoitti:
Missä olen opettanut noin??😮
Nyt valahtelet pahan kerran Jeesuken sanoista! Jeesus ei tuominnut kun tuli ensimmäisen kerran maanpäälle vaan kehoitti kaikkia parannukseen ja luopumaan synneistään, etteivät joutuisi kadotukseen kun tulee toisen kerran tuomitsemaan maailman.
Törkeä valhe on myös se, että kaikki saisivat syntinsä anteeksi.
Miksi valehtelet?>Missä olen opettanut noin??😮
Ei sua varmaan kukaan ole erehtynyt "opettamisesta" vielä syyttämään... 😀RepeRuutikallo kirjoitti:
>Missä olen opettanut noin??😮
Ei sua varmaan kukaan ole erehtynyt "opettamisesta" vielä syyttämään... 😀Kysehän on todellakin niistä tulkinnoista ja siitä muodostetuista mielipiteistä eikä mistään opetuksesta.
- Eikörobotiltakannatakysy
Jeesuksen piirtelystä maahan on erilaisia arvailuja - ehkä:
- kirjoitti tuomiohaluisten omia syntejä tai
- naisten nimiä, joiden kanssa itse olivat syyllistyneet vastaavaan.- lueoikein
"mutta Jeesus alkaa puolustelemaan synnintekijää ja antoi ymmärtää että vain synnitön voi tuomita ja näin tuomion täytäntöönpano raukesi. "
Ei Jeesus puollustellut van sanoi, että ÄLÄ enää syntiä tee.
Ja asialla oli kukas muu kuin: kirjanoppineet ja fariseukset . "6. Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään".
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8
Niin Jeesus sanoi hänelle:
"En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee"
7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille:
"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä". 8. Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät s y y l l i s i k s i, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle:
"Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
"Onko viesti seuraava?: Koska kukaan ei ole synnitön tehkää vain vapaasti syntiä. "
No ei todellakaan ! Lue oikein.
Mutta se mikä tästä puuttuu, minun mielestäni on ne MIEHET ? He olivat yhtäsyyllisiä, ellei vielä syyllisempiä, kun on kyse lähi-idän naisen asemasta. Saattoiko nainen kieltäytyä seksistä, jos mies halusi sitä ? - näin.siinä.kävi
lueoikein kirjoitti:
"mutta Jeesus alkaa puolustelemaan synnintekijää ja antoi ymmärtää että vain synnitön voi tuomita ja näin tuomion täytäntöönpano raukesi. "
Ei Jeesus puollustellut van sanoi, että ÄLÄ enää syntiä tee.
Ja asialla oli kukas muu kuin: kirjanoppineet ja fariseukset . "6. Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään".
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8
Niin Jeesus sanoi hänelle:
"En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee"
7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille:
"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä". 8. Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät s y y l l i s i k s i, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle:
"Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
"Onko viesti seuraava?: Koska kukaan ei ole synnitön tehkää vain vapaasti syntiä. "
No ei todellakaan ! Lue oikein.
Mutta se mikä tästä puuttuu, minun mielestäni on ne MIEHET ? He olivat yhtäsyyllisiä, ellei vielä syyllisempiä, kun on kyse lähi-idän naisen asemasta. Saattoiko nainen kieltäytyä seksistä, jos mies halusi sitä ?Selittelyistäsi huolimatta Jeesus ei edelleenkään TUOMINNUT naista aviorikoksesta. Eikö näin selvä teksti kerro sinulle mitään? Jeesus sanoi tosiaan synnin synniksi, mutta ei tuominnut niin kuin laki vaati.
- Mitä_Laki_sanoo
Laki vaati myös todistajat ennen tuomion antoa.
Ja todistajien piti heittää ensimmäinen kivi.
Paikalle ei jäänyt lainkaan todistajia joten ei voida antaa tuomiota. "Jeesuksen piirtelystä maahan on erilaisia arvailuja"
Varmasta lähteestä selviää, mitä Jeesus kirjoitti. Tutkijat ovat yksimielisiä (lähes), että vapaasti suomennettuna Jeesuksen teksti kuuluu:
"KAIFAS ON HOMO"- Moro20i
Mitä_Laki_sanoo kirjoitti:
Laki vaati myös todistajat ennen tuomion antoa.
Ja todistajien piti heittää ensimmäinen kivi.
Paikalle ei jäänyt lainkaan todistajia joten ei voida antaa tuomiota.Jeesus kehoitti parannukseen, ja jos siihen kehoitti, hän ei haureuden syntiä hyväksynyt.
- järki.hoi.älä.jätä
Moro20i kirjoitti:
Jeesus kehoitti parannukseen, ja jos siihen kehoitti, hän ei haureuden syntiä hyväksynyt.
Vastaatko itsellesi? Kukaan täällä ei ole sanonut että Jeesus olisi hyväksynyt naisen aviorikoksen. Sanoihan hän naiselle: älä enää syntiä tee. Mutta Jeesus EI TUOMINNUT naista. Hänhän sanoo sen selvästi: "En minäkään sinua tuomitse. Mikä tässä nyt on niin epäselvää?
- näin.se.meni
Mitä_Laki_sanoo kirjoitti:
Laki vaati myös todistajat ennen tuomion antoa.
Ja todistajien piti heittää ensimmäinen kivi.
Paikalle ei jäänyt lainkaan todistajia joten ei voida antaa tuomiota.Lain vaatimat todistajat olivat paikalla ja ehkä jo kivetkin käsissä. Nainenhan oli tavattu itse teossa. Mooseksen laki vaati kivittämistä. Juutalaiset uskovat kirjanoppineet kyllä tiesivät tarkalleen mitä Mooseksen laki vaati. Kaikki oli valmiina tuomion täytäntöönpanolle, mutta Jeesus yllättäen esittääkin oman tulkintansa tilanteesta. Han sanoo: Joka teistä on synnitön, se aloittakoon tappamisen. Syyttäjien omatunto todisti heidät itsensä myös syntisiksi ja he poistuivat paikalta. Kukaan ei tuominnut huorintekijää, ei myöskään Jeesus.
- KirjoittikoJeesus
Erään perinteen mukaan Jeesus kirjoitti maahan "mitattu, punnittu ja köykäiseksi havaittu", mutta mahdollisesti myös Jumalan lausumattoman nimen tai kaikkien niiden nimet jotka olivat tehneet syntiä. On myös ehdotettu ettei Jeesus kirjoittanut maahan mitään koska oli kirjoitustaidoton, lukutaidoton, ammattitaidoton, sekä lakia oppimaton.
lueoikein kirjoitti:
"mutta Jeesus alkaa puolustelemaan synnintekijää ja antoi ymmärtää että vain synnitön voi tuomita ja näin tuomion täytäntöönpano raukesi. "
Ei Jeesus puollustellut van sanoi, että ÄLÄ enää syntiä tee.
Ja asialla oli kukas muu kuin: kirjanoppineet ja fariseukset . "6. Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään".
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8
Niin Jeesus sanoi hänelle:
"En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee"
7. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille:
"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä". 8. Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät s y y l l i s i k s i, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle:
"Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
"Onko viesti seuraava?: Koska kukaan ei ole synnitön tehkää vain vapaasti syntiä. "
No ei todellakaan ! Lue oikein.
Mutta se mikä tästä puuttuu, minun mielestäni on ne MIEHET ? He olivat yhtäsyyllisiä, ellei vielä syyllisempiä, kun on kyse lähi-idän naisen asemasta. Saattoiko nainen kieltäytyä seksistä, jos mies halusi sitä ?>Saattoiko nainen kieltäytyä seksistä, jos mies halusi sitä ?
Porttojen käsittääkseni epävirallisesti hyväksyttyä käyttöä lukuun ottamatta seksi oli rajattu "aviopuolisoiden" välille. Se on varmaa, että nainen oli usein hyvin vaikeassa asemassa, jos ei-puoliso alkoi vonkaamaan. Suostuit tai et, tiedossa saattoi olla vakavia ikävyyksiä. Tämä on se kuva joka minulla on aiheesta.KirjoittikoJeesus kirjoitti:
Erään perinteen mukaan Jeesus kirjoitti maahan "mitattu, punnittu ja köykäiseksi havaittu", mutta mahdollisesti myös Jumalan lausumattoman nimen tai kaikkien niiden nimet jotka olivat tehneet syntiä. On myös ehdotettu ettei Jeesus kirjoittanut maahan mitään koska oli kirjoitustaidoton, lukutaidoton, ammattitaidoton, sekä lakia oppimaton.
>On myös ehdotettu ettei Jeesus kirjoittanut maahan mitään koska oli kirjoitustaidoton, lukutaidoton, ammattitaidoton, sekä lakia oppimaton.
Moni nykyajan raamatuntutkija pitää Jeesusta lukutaidottomana, mikä ajatus taas on fundamentalistisille "tutkijoille" pahimman luokan kauhistus, sillä tottahan nyt ihmisen hahmon ottanut Jumala lukea ja kirjoittaa osasi kun kerran kaikentietäväkin oli.
- näinsemeni
Itseasiassa Jeesus kehoitti heittämään ensimmäisen kiven. Mooseksen lain, jota myös Jeesus silloin noudatti, oli säätänyt, että ensimmäinen todistaja aloittaa kivittämisen. Ja Jeesus käski sitten heittämään ensimmäisen kiven, että tuomio voidaan panna täytäntöön. Mutta koska se ensimmäinen todistaja huonon omantuntonsa takia (olikohan itse osallistunut tämän naisen syntiin toisena osapuolena?) ei sitten kyennytkään aloittamaan tuomion täytäntöönpanoa, niin tuomio peruuntui Mooseksen lain mukaan. Jeesus tiesi, että nainen oli tehnyt synnin ja juuri tästä syystä varoitti ettei sitten enää tee tällaista temppua ja syntiä. Uskon, että nainen totteli Jeesuksen kehoitusta ja tuli uskoon Jeesukseen.
Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Jeesus tähdensi asian synnittömään ihmiseen. Sellaista ei siinä löytynyt, joten tuomiohenki sai jäädä pois.
- hyysätään
”Jeesus ei tuominnut huorintekijää?”
Miten olisi voinut kun ei ollut mitään huorintekijää. Huorintekijä lisättiin raamattuun satoja vuosia myöhemmin sumentamaan Marian merkitystä. Piispat ei voineet sietää naisen merkittävää asemaa kristinuskossa.
Pitäisi perustaa uusi totuuteen perustuva kirkko jonka johtoon on pääsy vain naisilla. Vatikaanin koko omaisuus pitäisi antaa näille naisille uuden kirkon alkupääomaksi. - oletko.sinä.syntinen
Kirjanoppineet ja fariseukset (uskovat) panivat Jeesuksen koetukselle koska tiesivät että Jeesus suhtautui Mooseksen lakiin liberaalisti. Syytettiinhän Jeesusta myös sapatin rikkomisesta ja ruokamääräysten kumoamisesta. Nyt Jeesus asetettiin vasten lain säätämää kuolemanrangaistusta aviorikoksesta. Jeesus selviytyi uudella tulkinnalla. Vain synnitön voi tuomita ja uskovien omatunto todisti heidät syntisiksi. Kuinka moni nykypäivän uskova rohkenee myöntää syntisyytensä?
- ilmoittautukaa
Myös nykypäivän uskoville Jeesuksen kehotus olisi tarpeellinen:. "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Kuinka monta kivenheittäjää eli synnitöntä tältä palstalta löytyy?
ilmoittautukaa kirjoitti:
Myös nykypäivän uskoville Jeesuksen kehotus olisi tarpeellinen:. "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Kuinka monta kivenheittäjää eli synnitöntä tältä palstalta löytyy?
Mennään ajassa taaksepäin. Jeesus on ja antaa uskoville ja Raamatun tuntijoille tämän asian päin naamaa. Tuomiolle tuovat henkilön. Jeesus vaatii palstan uskovilta ensi alkuun synnittömyyttä, jotta voisivat toimittaa tuomion.
Jos menee niin kuin täällä näkyy, niin vain harva uskova kokee olevansa syntinen . Siis kivet alkaisivat sinkoilla. Vain "kiiskivastarannalta" heittäsi kivet Jeesuksen edessä pois ja lähtisi kotia kohti.- Mitenon2
torre12 kirjoitti:
Mennään ajassa taaksepäin. Jeesus on ja antaa uskoville ja Raamatun tuntijoille tämän asian päin naamaa. Tuomiolle tuovat henkilön. Jeesus vaatii palstan uskovilta ensi alkuun synnittömyyttä, jotta voisivat toimittaa tuomion.
Jos menee niin kuin täällä näkyy, niin vain harva uskova kokee olevansa syntinen . Siis kivet alkaisivat sinkoilla. Vain "kiiskivastarannalta" heittäsi kivet Jeesuksen edessä pois ja lähtisi kotia kohti.Kehoittiko Jeesus parannukseen?
Mitenon2 kirjoitti:
Kehoittiko Jeesus parannukseen?
Mahdollisetkin niin.
Mutta samaan hengenvetoon Jeesus sanoo, ettei tuomitse ketään, ja että ihmiset tuomitsevat lihan mukaan. Näin se yhä näyttää menevän.
- S.Tingeli
Tuomitseminen on ihmiselle ominaiden toimintatapa. Se ei ole sitä, mitä Jumala haluaa tai tekee. Ihminen on vapaa elämään niinkuin tahtoo eikä kukaan - toista ihmistä lukuunottamatta - häntä valinnoistaan tuomitse. Tuomitsemismieliala syntyy rakkauden puutteesta ihmismielessä. Jeesus tiesi tämän hyvin. Tietenkin hän kehotti, ja kehottaa edelleen, elämään rakkaudessa, loukkaamatta toisia.
- LuterilainenUsko
Mooseksen laki oli pakko kumota, koska kukaan, ei yksikään ihminen kykene elämään synnittä. Vuorisaarnassa Jeesus tätä korostaa erityisesti. Jeesus ristinkuolemallaan lunasti kaikki synnit niin että uskomalla saa kaikki synnit anteeksi, kaikki synnit on etukäteen jo lunastettu.
Martti Luther asian ymmärsi ensimmäisenä syvällisesti, ymmärsi koko asian syntien anteeksiantamisesta. Asiassa on selvä kaunis symmetria kuten luonnon laeissa yleensäkin esimerkiksi fysiikassa: ainoa synnitön kärsi koko maailman synnin, Jumala itse osallistui kärsimykseen. Kolminainen Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, Jumalan yksi osa siis osallistui kärsimykseen lunastaen samalla kaikkien ihmisten sielut, usko on edellytys pelastumiselle, muuta ei tarvita. Jumala pelastaa uskovan ihmisen sielun armosta. Omilla teoilla täällä maan päällä ei ole mitään väliä tässä, kukaan ei voi pelastua omien tekojensa tähden eikä kukaan uskova joudu helvettiin minkään tekojensa tähden, koska kaikki synnit on etukäteen jo lunastettu ja anteeksi annettu.
Luterilaisuuden ydin:
Pelastuminen eli taivaaseen pääsy riippuu vain ja ainoastaan näistä:
Sola fide: "yksin uskosta"
Sola gratia: "yksin armosta"
Sola fide (latinaa, "yksin uskosta") on yksi viidestä protestanttisen uskonpuhdistuksen pääperiaatteesta. Se tarkoittaa protestanttisessa uskonpuhdistuksessa sitä, että ihminen on vanhurskas eli kelpaa Jumalalle, kun hän uskoo (Jeesuksen sovitustyöhön ja synnittömään elämään), ei omien hyvien tekojensa perusteella. Hyvät työt ovat lähimmäisiä, ei pelastusta varten.Mutta eihän nykyisissä krillisissä maissa ole koskaan ollut mitään Mooseksen lakia. Sitä lakia ei ole tarvinnut kumota. Mooses on ollut aina vain juutalaisille; se ole muuttunut miksikään eikä ole kumottu.
- kustoonpipo
torre12 kirjoitti:
Mutta eihän nykyisissä krillisissä maissa ole koskaan ollut mitään Mooseksen lakia. Sitä lakia ei ole tarvinnut kumota. Mooses on ollut aina vain juutalaisille; se ole muuttunut miksikään eikä ole kumottu.
Krillit uiskentelee siellä planktonin seassa
torre12 kirjoitti:
Mutta eihän nykyisissä krillisissä maissa ole koskaan ollut mitään Mooseksen lakia. Sitä lakia ei ole tarvinnut kumota. Mooses on ollut aina vain juutalaisille; se ole muuttunut miksikään eikä ole kumottu.
Toki oli. Täällä Ruotsin valtakunnassakin sovellettiin Mooseksen lakia vuoteen 1734 saakka, jolloin sen vanhentuneisuus todettiin mahdottomaksi taakaksi yhteiskunnalle ja säädettiin uudet, maallisemmat lait.
- meitsis
Jeesus? Aivan taruolento.
- Syntymätön
Missä vaiheessa ihminen on vastuussa teoistaan? Omasta kuolemasta ristillä Jeesus sanoi "antakaa heille anteeksi..sillä he eivät tiedä mitä tekevät! " kun luemme uutisia ja kertomuksia ihmisten "teoista" ..on eri syitä ihmisen "pahoille" teoille. Voi olla geeni perimä.. lapsuuden traumat.... monta asiaa mitä emme ymmärrä. Yksi prosentti näistä on silkkaa pahuutta... ne muut.. olisivat vain halunneet että heitä rakastetaan... kyllä.. ne muutkin tekevät rikoksia ja pahaa! Kunnes on edes yksi joka auttaa ja näyttää että on olemassa muunkinlainen keino.kuule
- yksinkertainen.asia
No tavallaan tuomitsi, koska käski parantamaan tapansa.
Ei hän hyväksynyt syntiä tai rohkaissut siihen.
Sitäpaitsi Jeesus on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Hän on tuomari, joka jakaa oikeuden.
Kaikki synti ja sen johdannaiset ovat Raamatussa.
Jokainen vastaa vain itsestään. Siksi jopa pappien vääryydet eivät riitä kellekään perustaksi. On turha sanoa viimeisellä tuomiolla että " pappi sanoi", koska Raamattu on kaikkien luettavissa. Toki papit saavat kovat tuomiot hekin omista synneistään ja Raamatun vastaisuuksistaan. Ei ole minun asia onneksi. Kukin vastaa itsestään.- Radikaali_Jeesus
Jeesus muutti Mooseksen lain tulkintaa. Mooses käski kivittää kuoliaaksi. Jeesus sanoi että vain synnitön voi tuomita ja sellaisia ei ole yhtään. Sapatista hän sanoi että se on ihmistä varten ei ihminen sapattia varten ja sydämestä lähtevät pahat ajatukset saastuttavat ihmisen ei Mooseksen lain kieltämät ruat. Sapattinakin saa siis tehdä hyvää ja syödä kaikkea mitä lihakaupassa myydään.
- aamenta
Radikaali_Jeesus kirjoitti:
Jeesus muutti Mooseksen lain tulkintaa. Mooses käski kivittää kuoliaaksi. Jeesus sanoi että vain synnitön voi tuomita ja sellaisia ei ole yhtään. Sapatista hän sanoi että se on ihmistä varten ei ihminen sapattia varten ja sydämestä lähtevät pahat ajatukset saastuttavat ihmisen ei Mooseksen lain kieltämät ruat. Sapattinakin saa siis tehdä hyvää ja syödä kaikkea mitä lihakaupassa myydään.
Jeesus antoi uuden lain: Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Mooseksen antamat julmat kuolemanrangaistukset eivät kuulu siihen.
No jos Jeesus olisi oikeasti "tuominnut" tuon teon, niin nainen olisi tuomion saanut. Nyt antoi ymmärtää, ettei tuomiolle ole sijaa, jos muutkin ovat syntiä tehneet.
- Moro7i
torre12 kirjoitti:
No jos Jeesus olisi oikeasti "tuominnut" tuon teon, niin nainen olisi tuomion saanut. Nyt antoi ymmärtää, ettei tuomiolle ole sijaa, jos muutkin ovat syntiä tehneet.
Väärin. Jeesus tuomitsi teon, mutta antoi anteeksi.
Moro7i kirjoitti:
Väärin. Jeesus tuomitsi teon, mutta antoi anteeksi.
Ja sanoi, mene äläkä enää syntiä tee!
Moro7i kirjoitti:
Väärin. Jeesus tuomitsi teon, mutta antoi anteeksi.
Ei noin! Jeesus sanoi naiselle: "En minäkään sinua tuomitse", siis niin sai tehdä.
Luuletko, ettei saanut tehdä toista kertaa?torre12 kirjoitti:
Ei noin! Jeesus sanoi naiselle: "En minäkään sinua tuomitse", siis niin sai tehdä.
Luuletko, ettei saanut tehdä toista kertaa?Siis on hyvä esimerkkikin: varasteleva varas tuomittiin teoistaan kuolemaan, mutta Jeesus sanoi juuri hänen olevan hänen kanssaan paratiisissa. Ehkä Jeesus ei ole kiinnostunut siitä mitä me teemme. Siitä on kiinnostunut oikeuslaitokset.
torre12 kirjoitti:
Ei noin! Jeesus sanoi naiselle: "En minäkään sinua tuomitse", siis niin sai tehdä.
Luuletko, ettei saanut tehdä toista kertaa?Mitä luulet Jeesuksen tarkoittaneen kun sanoi, älä enää syntiä tee?
- Moro67i
torre12 kirjoitti:
Siis on hyvä esimerkkikin: varasteleva varas tuomittiin teoistaan kuolemaan, mutta Jeesus sanoi juuri hänen olevan hänen kanssaan paratiisissa. Ehkä Jeesus ei ole kiinnostunut siitä mitä me teemme. Siitä on kiinnostunut oikeuslaitokset.
Ja mitäs toiselle varkaalle kävi? Häntä Jeesus ei armahtanut
- Moro7i
torre12 kirjoitti:
Ei noin! Jeesus sanoi naiselle: "En minäkään sinua tuomitse", siis niin sai tehdä.
Luuletko, ettei saanut tehdä toista kertaa?Illogista. Ei olisi sanonut naiselle: "mene, äläkä TÄSTEDES syntiä tee" jos hyväksyisi tulevan lankeamisen taas,
- Moro7i
torre12 kirjoitti:
Ei noin! Jeesus sanoi naiselle: "En minäkään sinua tuomitse", siis niin sai tehdä.
Luuletko, ettei saanut tehdä toista kertaa?Illogista. Ei olisi sanonut naiselle: "mene, äläkä TÄSTEDES syntiä tee" jos hyväksyisi tulevan lankeamisen taas,
Moro67i kirjoitti:
Ja mitäs toiselle varkaalle kävi? Häntä Jeesus ei armahtanut
Etkö tajua: mennään paratiisiin, vaikka olisit tehnyt kaikkea pahaa mitä joku toinenkin. Ei Jeesus siistä piittaa. Riittää kun uskoo ja kunnioittaa Jeesusta.
- enolerobottii
torre12 kirjoitti:
Etkö tajua: mennään paratiisiin, vaikka olisit tehnyt kaikkea pahaa mitä joku toinenkin. Ei Jeesus siistä piittaa. Riittää kun uskoo ja kunnioittaa Jeesusta.
Jos homo tajuaisi tekevänsä vääryyttä itseään, luojaa ja läheisiäänkin vastaan, niin tämäkin asia olisi selvä.
Homo ei ymmärrä asioita, koska hänet on hylätty himojensa pariin. Iljetys ja kauhistus.
Ehkä homojen keskustelupaikka on siellä homokanavalla. Turha täällä on roikkua, kun ei edes tajua, että mistä puhuu. enolerobottii kirjoitti:
Jos homo tajuaisi tekevänsä vääryyttä itseään, luojaa ja läheisiäänkin vastaan, niin tämäkin asia olisi selvä.
Homo ei ymmärrä asioita, koska hänet on hylätty himojensa pariin. Iljetys ja kauhistus.
Ehkä homojen keskustelupaikka on siellä homokanavalla. Turha täällä on roikkua, kun ei edes tajua, että mistä puhuu.Minä puhun siitä miten samoja pahoja tekemällä toinen pääsee paratiisiin. Etkö sinä sitä tajua?
Meidän elämässä seksiä on noin 1% ajankäytöstä; kovin paljon himoa ei näytä olevan.- älä.petä.itseäsi
torre12 kirjoitti:
Minä puhun siitä miten samoja pahoja tekemällä toinen pääsee paratiisiin. Etkö sinä sitä tajua?
Meidän elämässä seksiä on noin 1% ajankäytöstä; kovin paljon himoa ei näytä olevan.Prosentilla ei ole väliä jos et ole tehnyt parannusta synnistäsi ja pyytänyt sitä anteeksi.
Älä siis petä itseäsi! - torre11
älä.petä.itseäsi kirjoitti:
Prosentilla ei ole väliä jos et ole tehnyt parannusta synnistäsi ja pyytänyt sitä anteeksi.
Älä siis petä itseäsi!En osaa elää sen mukaan mitä sinä sanot. Jos Jumala ei ole sanonut mitään, niin sinun sanomisilla ei ole mitään merkitystä.
1% seksiä on se mistä Jumala ei suutaan avannut. Sinä olet. - älä.petä.itseäsi
torre11 kirjoitti:
En osaa elää sen mukaan mitä sinä sanot. Jos Jumala ei ole sanonut mitään, niin sinun sanomisilla ei ole mitään merkitystä.
1% seksiä on se mistä Jumala ei suutaan avannut. Sinä olet.Raamattu on Jumalan sana lue sieltä!
älä.petä.itseäsi kirjoitti:
Raamattu on Jumalan sana lue sieltä!
Laitapa se kohta, jossa Raamattu sanoo sen olevan Jumalan sana.
Jumalakaan ei sano Raamatun olevan hänen sanaansa. Jumala ei edes puhu mitään Raamatusta.- Mitäs7
torre12 kirjoitti:
Etkö tajua: mennään paratiisiin, vaikka olisit tehnyt kaikkea pahaa mitä joku toinenkin. Ei Jeesus siistä piittaa. Riittää kun uskoo ja kunnioittaa Jeesusta.
Haureudentekijä ei ole uskossa sillä: "Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta. " 1 Joh 3:9
enolerobottii kirjoitti:
Jos homo tajuaisi tekevänsä vääryyttä itseään, luojaa ja läheisiäänkin vastaan, niin tämäkin asia olisi selvä.
Homo ei ymmärrä asioita, koska hänet on hylätty himojensa pariin. Iljetys ja kauhistus.
Ehkä homojen keskustelupaikka on siellä homokanavalla. Turha täällä on roikkua, kun ei edes tajua, että mistä puhuu.>Homo ei ymmärrä asioita, koska hänet on hylätty himojensa pariin.
Toisin sanoen homo on syyntakeeton, eikä sellaisia tuomita.torre12 kirjoitti:
Laitapa se kohta, jossa Raamattu sanoo sen olevan Jumalan sana.
Jumalakaan ei sano Raamatun olevan hänen sanaansa. Jumala ei edes puhu mitään Raamatusta.Ihmisten kokoon kasaaman raamatun pitäminen täydellisenä Jumalan sanana on mitä äärimmäisintä tulkintaa.
Taivaallisessa tuomioistuimessa Jeesus on puolustusasianajaja, eikä syyttäjä. Syyttäjän toimi on varattu toiselle.
- Sesamataas
Mutta siitä huolimatta koko maamme on täynnä naimisissa olevia uskovaisiakin huoria jotka vahvoissa harhoissaan viettävät kaksoiselämää, eli kuvittelevat vapaiden ihmisten viihdyttävän tätä narsistia. Naurattavat eli sitovat muita itseensä siltikään antamatta mitään. Usein tämä vainoaminen kohdistuu huomattavasti nuorempiin.
Nyt on jo selvillä, että kuoleisuus on suurempi kuin syntyvyys, silti tälle narsisti ongelmalle ei tehdä mitään. Kun kaikki muut eivät elä täällä viihdyyttääkseen naimisissa olevaa narsistia joka estää muiden pariutumisen. Sen lisäksi terapian tarpeessa oleva naimisissa oleva runkkari lähettää uhrinsa terapiaan, eikä niin että itse hakeutuisi hoitoon.
Ja tänä päivänä on niin, että uhreja on koko runkkarin perhe, lapset saavat esimerkin vanhemmiltaan, mitenkä kohdella välinpitämättömästi ja itsekkäästi muita ihmisiä, ja jotkut pitävät tätä narsismiaan normaalina, otetaan uusia uhreja aina vaan.
Että kyllä nyt kuitenkin puhutaan suuresta ongelmasta, seuraavat sukupolvet ovat käsittäneet väärin omien vanhempiensa toimet ja nyt narsisti kokee kaikkien olevan täällä häntä viihdyyttääkseen ja muille ei saa onnea suoda. Kaikki on hänelle tarkoitettu.Tässä on meneillään kuitenkin Suomen alasajo.
Syntyvyys ei enää riitä kansan pitämiseen elossa, ja valtiovalta panee maahan muuttaneet takaisin. Suomi kuihtuu pois.- Sesamataas
torre12 kirjoitti:
Tässä on meneillään kuitenkin Suomen alasajo.
Syntyvyys ei enää riitä kansan pitämiseen elossa, ja valtiovalta panee maahan muuttaneet takaisin. Suomi kuihtuu pois.Ne terapeutit ovat usein ihmisiä jotka eivät ole onnistuneet omassa parisuhteessaan ja ovat omasta mielestään näitä "terveitä" ja ne terveet ovat narsisteja jotka ottavat aina uusia uhreja ja elävät muiden puolesta, jottei näillä saa olla mitään omaa. Maamme on täynnä mielisairaita jotka diagnosoivat muita, vaikka ongelma useammin onkin itsellä. Omaa elämää ei eletä vaan energia imetään muilta.
torre12 kirjoitti:
Tässä on meneillään kuitenkin Suomen alasajo.
Syntyvyys ei enää riitä kansan pitämiseen elossa, ja valtiovalta panee maahan muuttaneet takaisin. Suomi kuihtuu pois.Toistaiseksi Suomen virallisesti laskettu väkiluku on kuitenkin koko ajan noussut.
Sen sijaan Latviassa ja myös Liettuassa väkiluku on laskenut itsenäistymisen jälkeen tasaisesti yli 20 %:n. Siinä on todellista suuren väestökriisin makua. Pudotusta on ollut myös Virossa, mutta paljon vähemmän.
Käydessäni Riiassa viime vuosikymmenellä silmään pisti heti, ettei rakennustyömaita näkynyt kerrassaan missään. Virossa kyllä näkyi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Toistaiseksi Suomen virallisesti laskettu väkiluku on kuitenkin koko ajan noussut.
Sen sijaan Latviassa ja myös Liettuassa väkiluku on laskenut itsenäistymisen jälkeen tasaisesti yli 20 %:n. Siinä on todellista suuren väestökriisin makua. Pudotusta on ollut myös Virossa, mutta paljon vähemmän.
Käydessäni Riiassa viime vuosikymmenellä silmään pisti heti, ettei rakennustyömaita näkynyt kerrassaan missään. Virossa kyllä näkyi.Toisaalta tässä on käynyt niinkin, että ennen Suomea pienemmät Tanska ja Norja ovat ottaneet Suomen kiinni väkiluvussa ja Ruotsi on jo kaukana edessä.
torre12 kirjoitti:
Toisaalta tässä on käynyt niinkin, että ennen Suomea pienemmät Tanska ja Norja ovat ottaneet Suomen kiinni väkiluvussa ja Ruotsi on jo kaukana edessä.
Norja = öljyntuotanto ja sen tuottamien rikkauksien seuraukset.
Tanskassa oli Suomea enemmän asukkaita jo kun olin pikkupoika, Ruotsista nyt puhumattakaan.
"Hauskana" historiallisena anekdoottina muistuu mieleen, että kun Ruotsin valtakunnassa 1600-luvulla suoritettiin ensimmäinen kattava väestönlaskenta, tulos oli vallanpitäjille järkytys: alle kaksi miljoonaa nuppia. Oletus oli ollut jotain paljon enemmän. Monelle valkeni, että sillä porukalla ei pidetä suurvaltaa kauan suurena. Ei kuitenkaan kaikille, ja seurauksethan nähtiin.- HimoitsetPertsaa
torre12 kirjoitti:
Toisaalta tässä on käynyt niinkin, että ennen Suomea pienemmät Tanska ja Norja ovat ottaneet Suomen kiinni väkiluvussa ja Ruotsi on jo kaukana edessä.
Miksi himoitset Pertsaa?
- hygtfds3s
Kristityt tuomitsee,
jopa omia uskovaisia, pikku lapsiakin noitarovioilla tapettaviksi.
Niin on suomessakin tehty.
Nyt lähetystyö rikollisuutena kehitys maissa ja seurakuntalaiset maksaa nekin saatanallisuuden sivityksen levittämiset.- älä.sotke
Ei uskovat noin ole toimineet vaan kirkko. Kirkko ja uskovat ovat kaksi täysin eri asiaa.
- KTS--
Vanhan Testamentin rangaistukset omaksuttiin Talmudissa ns. "maksimirangaistuksiksi" joista voidaan poiketa lievempään suuntaan lieventävien asianhaarojen vallitsessa. Harvemminhan maksimirangaistuksia otetaan käyttöön Suomenkaan laissa.
- uskova-mies_
Ei tuominut.Ei myöskään antanut lupaa jatkaa huorintekoa.
"Mene äläkä enää syntiä tee"- kristitty_mies
Avionrikkojalle: älä enää riko avioliittoa
Tuomitsijoille: älkää tuomitko - kyllä.jokainen.saa
kristitty_mies kirjoitti:
Avionrikkojalle: älä enää riko avioliittoa
Tuomitsijoille: älkää tuomitkoNiin ja pitää lisätä, että tuomio kyllä tulee lopussa kaikille. Sitä ei pysty väistämään yksikään.
- Luther_Young
Kymmenen käskyn hylkääminen on harhaoppi ja myöskin lakihenkisyys on harhaoppi.
Kyseiset eksytykset vievät riettaaseen menoon ja pahoinvointiin, turmioon ja sekasortoon, hämmennykseen ja laittomuuteen sekä rakkaudettomuuteen, ihmisten eroamiseen kirkosta, outoon poisluotaan työntävään käytökseen, juopottelemiseen ja valheisiin, varkauksiin, väärinkäytöksiin, laiskottelemiseen, kaaokseen, masennukseen, loppuunpalamisiin, ahdistuksiin, rikoksiin, piinaamisiin, syyllistämisiin. Miksi pitäisi kylmettää itsensä miltei sinisen väriseksi rakkaudettomuuden ja laittomuuden kylmyydessä ja paatumuksessa?
Tuomitseminen kuuluu Jumalalle. Uskosta vanhurskas saa elää. Kannatan ahkeraa katekismuksen opiskelua. Vaikka katekismuksesta ja raamatusta luulisi osaavaan paljon niin juuri silloin siitä ei osaa oikeastaan juuri yhtään mitään! Kaikki ihmiset menevät usein väärään monissa opinkohdissa vaikka luulevat osaavansa niin monia opetuksia. Siis, kaikilta menee välillä ohi jokin kohta, kaikki sanoo usein jotain virheellisesti...En muista siitä huorintehneen kivittämisen uhkaamisesta kaikkea, vaikka se tulee usein mieleen.
Ylpeät, itsensä kierosti viattomiksi katsoneet ihmiset tekivät itsestään turhamaisesti ja kierosti parempaa ihmistä kiipeämällä synnistä kiinnijääneen yläpuolelle. Huorintehneestä syntisestä oli tehty tuossa tilanteessa astinlauta paatuneille paremmuuden kokemiseen, vaarallisesti ja rakkaudettomasti, armottomasti toisen kustannuksella. He olivat itse saaneet Jumalalta paljon syntejä anteeksi, mutta itse syyttivät toisia armottomina ja kovina ylpeinä rikollisina.
Vastaavaa armottomuutta voi kuunnella joka päivä kaikkialla maailmassa kun ihmiset muistelevat toisten tekemiä syntejä ja vääryyksiä anteeksiantamattomina, armottomina ja ylpeinä syyttäjinä,- Luther_Young
Kymmenen käskyä suojaa ihmisiä ja heidän lähimmäisiä sekä samalla näyttää ihmisille mitä synti ja vääryys on. Myös mm. Evankeliumissa useissa opetuksissa ja saarnoissa Jumala Jeesus paljastaa pahuuden erittäin syvällisesti (täysin riittävän syvällisesti) ja samalla ilmoittaa, julistaa pelastuksen ilosanoman.
- inhottavaeukko
Niihän se aatus lienee että jos lapsi ei osaa hallita ja hillitä aikuisen miehen seksuaaliuutta
- on automaattisesti huora ihmisten puheissa - on se kuulu teoria - sen verran halpa on aina naispuolisen j lapsenkin henki kaikkialla maailmassa.
- nulkkiporukoitahan ne useimmat kivittäjätkn ovat
- elämä lie muutakin kuin persuuksien lääräystä - eikö sekään asia mahdu uskovaisuuteen ikinä? - totuuseipalatulessa
Nykymodernissa uskonnossa sanotaan usein ,jopa pappien suusta,että kukaan ei voi olla synnitön ja sitten samaan hetkeen kerrotaan kuinka vain Jeesus oli synnitön.Tämä on totta ,mutta se ei tarkoita sitä että meidän ei tarvi kilvoitella synnittömyydestä ,vaikka Jeesus oli synnitön.
Saatana sanoo vain Jeesus oli synnitön ,siksi sinä saat tehdä mitä vain ,koska kukaan ei voi olla Jeesuksen kaltainen.Tästä syystä ihminen lähtee erkaantumaan Jumalan sanasta ,koska raamattu
ei koskaan hyväksy synnillisiä asioita ,vaan hyväksyminen syntiin tulee saatanalta ja siihen sisältyy
vielä 1000 hyvää syytä miksi synti täytyy hyväksyä.- torre11
On monta totuutta. Yksi on se, että saat olla kilvoittelematta tuomittuna rikoksistasi vankilaan. Siitä huolimatta Jeesus armahtaa ja ottaa luokseen paratiisiin.
- totuuseipalatulessa
Ihminen joka on kuollut ja odottaa viimeistä tuomiota ,saa myös armon ,mikäli hän uskoo Jeesukseen .Jeesukseen uskominen tarkoittaa saatanan kieltämistä.Kukaan muu ihminen ei tiedä
minkä valinnan ihminen on tehnyt viime hetkillään maanpäällä ollessaan ,siksi armo on niin tärkeä
asia. Armo ei kuulu maanpäälliseen elämään ,koska maanpäällisessä elämässä Jeesuksen siunaus
kantaa eteenpäin. Saatana 1000 juonen kanssa käyttää armoa hyväkseen ja sanoo tee mitä vain
koska kaikki nautinnot ja virheet on armolla kuitattu.Älä usko saatanaan ,koska Jumala tuntee
miehen tien ja käärmeen jäljet kalliolla. - totuuseipalatulessa
Älkää uskoko eksyttäjiä ,jotka julistavat ,että synnistä ei joudu vastuuseen.Syntikuorman kasvaessa täyteen mittaan on miltei mahdoton valita hyvyys.Sinä joka olet luullut että sielua
voi hallita ,mieti sitä ,jos hyvyyttä ei ole jäljellä edes pientä ripettä. Miksi seksuaalisuutta pitäisi kahlita, sehän on terveellistäkin?
Nyt tietysti aletaan kommentoimaan jotain alaikäisiin kohdistuvia tekoja, mutta en tietenkään kommentillani sitä tarkoita.
Ihmisen elo kuin ruoho, joka kohta tuulessa heilimöi ja sitten on pian marto. Elo ihmisen on huolia täynnä, miksi siitä ei voisi myös iloita.- totuuseipalatulessa
Jumala tahto on ,että nauti vaimostasi,koska siitä saat iloa elämäsi elon päiviin.Aito ilo rehellisestä
avioelämästä on parasta mitä voi saada Jumalalta.Petturuus ja valhe on teeskennelty
nautinto ja se tulee saatanalta.- kevät.sen.tekee
Raamattu on hyvin seksuaalimyönteinen kirja Saarnaajassakin käsketään iloitsemaan naisen kanssa. Alkukielellä ei puhuta vaimosta vaan naisesta yleensä.
kevät.sen.tekee kirjoitti:
Raamattu on hyvin seksuaalimyönteinen kirja Saarnaajassakin käsketään iloitsemaan naisen kanssa. Alkukielellä ei puhuta vaimosta vaan naisesta yleensä.
Eipä ole ihme, ettei syntyvyys Suomessa kasva. Seksi loppuu avioliitossa viimeistään kersan tultua uhmaikään. Toinen on jo pakkopullaa tai silkka vahinko. Seksistä on viety ilo normittamalla ja kontrollilla. Jäljelle jää häpeä omasta halusta.
- sinttix
En ole Jeesus eikä ole mulla tuomarikoulutusta että osaisi olla oikeamielinen tuomari - eronnut, huoranäpäräks aina haukuttu, halpa, arvoton hakattu akanrohjo - holistiperheen orpo, - monen mielestä ero väkivaltaa ihannoivasta miehestä ja suvusta oli ainoa elämäni viisas ratkaisu - hyvin ylimielisiltä kuulostaa
nuo tuomarointivaatimukset - mitä helvetin tappokoneita ne ihmisist oikiaste huseeraa - kyllä siinäkin perhehelvetissä missä joutui elämään ilmaisena elämänaikuisena työkoneena huoraks nimiteltynä, oli mun mielestä maanpäällistä helvettiä tällekin vammaiseukolle ihan tarpeeks. - ei tiedä muiden elämänvaikeuksia joten ei vertaile mihinkään. - Ierika
Miksi jeesus olisi tuominnut huorintekijät. Ahtaan tulkinnan mukaan hänhän oli itse sellaisten poika. Mitäänhän " ei sitäpaitsi tapahdu vastoin kaikkivaltiaan tahtoa"
Eihöhän koko termi jouda uskontojen tunkiolle jo. - fghfghfgh
Mun mielestä tuossa Raamatunkohdassa on kyse kuolemantuomion vastaisuudesta eikä huorintekemisen sallimisesta.
- Jeesus.liberaali
Aivan. Jeesus vastusti Mooseksen lain tiukkaa tulkintaa.
- Lihaskipa
Tytöllä oli usein jo oma rakkaus, mutta tuohon aikaan nainen joutui usein naimaan miehen, josta ei piitannut. Kun tämä nainen sitten kivitetään oikean rakkaan tapaamisesta, on kyse nykymittapuulla aika traagisesta tapahtumaketjusta.
Jeesuksen ydinviesti ja kristinuskon ydin on armo ja lähimmäisen rakkauden kaksoiskäsky. Vain hyvällä tahdolla voimme pelastaa lapsiavioliiton uhreja. Lakiusko ei auta. - kekkonenpalmussa
Tarina on selkeä väärennös. Myöhemmän kirkkoisän keksittyä lisäystä. Miksi otatte omaan teologiaanne tarinan joka ei ole totta?
Aivan kuin kun keskustelisitte Kekkosen kuumatkasta. Kekkonen matkusteli siellä sun täällä mutta ei varmasti käynyt kuussa.Kukaan ei tiedä tarkkaan ottaen mitä Jeesus on sanonut ja onko hän edes ollut sellainen henkilö jollaiseksi hänet on kuvattu. Roomalaisten historiankirjoituskaan ei häntä tunne aikalaistensa ja silloisten silminnäkijöidensä kuvaamana. Legendojen ja myyttien varaan on kuva Jeesuksesta jäänyt. Uskon, ei tiedon varassa on kaikki mitä on.
- TarjollaSullekin
sage8 kirjoitti:
Kukaan ei tiedä tarkkaan ottaen mitä Jeesus on sanonut ja onko hän edes ollut sellainen henkilö jollaiseksi hänet on kuvattu. Roomalaisten historiankirjoituskaan ei häntä tunne aikalaistensa ja silloisten silminnäkijöidensä kuvaamana. Legendojen ja myyttien varaan on kuva Jeesuksesta jäänyt. Uskon, ei tiedon varassa on kaikki mitä on.
Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!
- mfjejwjw
"ÄLÄ TEE HUORIN"
LAKI ON VOIMASSA JUMALAN MOOSEKSELLE ANTAMANA JA JEESUKSEN VAHVISTAMANA
JOTEN
1992 vuoden raamatun väärennöksestä poistettu käsky, eksyttää huoraamaan uskovaisia itsensä helevettiin! Ensinnäkin tuo kyseinen kohta ei kuulu alkuperäisenä Johanneksen evankeliumuun, vaan se on lisätty sinne myöhemmin.
Mutta silti tuossa kohdassa on viisautta niille, jotka tekevät syntiä.
"Mene äläkä tee enää syntiä"
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565410Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212377- 1141617
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2351592- 931477
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681175Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91153Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3211145Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3131108