YYA-sopimus

Perkusa ja taas tuo, tietysti jenkit ovat aggressiivisia, no saavat kiimakot samalla opetusta?

Noboxxxin ei auta muut pillerit kuin nikkelistä tehdyt.

rekyyli kirjoitti:

Noboxxxin ei auta muut pillerit kuin nikkelistä tehdyt.

Tyypillinen nato-nisti. Heti ampumassa erimieltä olevat.

Suomi on nyt huomattavasti varakkaampi ja paremmin voiva kuin YYA:n ikeessä.

Toverit NoBox ja JoeTäti voidaan yhdessä kerätyn kolehdin turvin lähettää Allegrolla Pietariin opiskelemaan todellista sosialistista realismia ja maitojunalla palaa muuttuneet miehet:-D

KomunTakkiKääntyy kirjoitti:

Toverit NoBox ja JoeTäti voidaan yhdessä kerätyn kolehdin turvin lähettää Allegrolla Pietariin opiskelemaan todellista sosialistista realismia ja maitojunalla palaa muuttuneet miehet:-D

Lue lisää

... Jos palaavat ... . ;-)

Tarkoitatko sitä samaa aikaa jolloin n. 250 000 auomalaista joutui muuttamaan työn perässä Ruotsiin?
Minä muistan kyllä ne ajat ja silloin ei todellakaan mennyt hyvin !
Jotain tolkkua pitäisi olla suoranaisen valheen ja propagandan levittämisessäkin.

alas-punanatsit kirjoitti:

Suomi on nyt huomattavasti varakkaampi ja paremmin voiva kuin YYA:n ikeessä.

Monta takkii jouvuit kääntää, aivopesus? Suomessa n. 10%:lla menee, riistopolitiikan, nyk. alko 2007( Vanhanen 2.) avulla vitun hyvin. Muut maksaa tosta kovaa hintaa. Mä olen joukossa, jota EI rääkätä, kuitenkin vassu liiton jäsen. Faija ja minäkin joutunu taistelee....joten kaikki tuki meikäläiselt.

Eli kaiken taloudellisen edistymisen edellytys on sotakorvaukset Neuvostoliitolle sodista, jotka se itse aloitti!? Kovasti säälittää kun monet maat jäivät tuosta onnesta paitsi!

TOSIN ainoa, joka lopulta katosi ja romahti, oli edunsaaja Neuvostoliitto ITSE!

EiTasanKäyOnni kirjoitti:

Eli kaiken taloudellisen edistymisen edellytys on sotakorvaukset Neuvostoliitolle sodista, jotka se itse aloitti!? Kovasti säälittää kun monet maat jäivät tuosta onnesta paitsi!

TOSIN ainoa, joka lopulta katosi ja romahti, oli edunsaaja Neuvostoliitto ITSE!

Lue lisää

On tuossa se pointti, ettei Suomen teollisuus olisi saanut niin isoa "buustia" ellei olisi ollut sotakorvausten vuoksi pakko. Ei se ole mitään neukkulan nuolentaa jos tunnustaa tosiasiat. Suomi maksoi sotakorvauksensa alle 10-vuodessa joka on kunnioitettava saavutus.

"Toisesta korvausvuodesta lähtien luovutukset olivat uustuotantoa, pääasiassa metalliteollisuuden tuotteita. Tämä vaati metalliteollisuutemme olennaista laajentamista, sillä ennen sotia sen osuus maamme tuotannosta oli vain 3,7 %."

http://www.veteraanienperinto.fi/vepe/index.php/fi/jalleenrakentaminen-siviilit/sotakorvaukset

feawad kirjoitti:

On tuossa se pointti, ettei Suomen teollisuus olisi saanut niin isoa "buustia" ellei olisi ollut sotakorvausten vuoksi pakko. Ei se ole mitään neukkulan nuolentaa jos tunnustaa tosiasiat. Suomi maksoi sotakorvauksensa alle 10-vuodessa joka on kunnioitettava saavutus.

"Toisesta korvausvuodesta lähtien luovutukset olivat uustuotantoa, pääasiassa metalliteollisuuden tuotteita. Tämä vaati metalliteollisuutemme olennaista laajentamista, sillä ennen sotia sen osuus maamme tuotannosta oli vain 3,7 %."

http://www.veteraanienperinto.fi/vepe/index.php/fi/jalleenrakentaminen-siviilit/sotakorvaukset

Lue lisää

"Sotakorvauksista oli maallemme välillisesti myös hyötyä, sillä metalliteollisuuden pakollisen kehittämisen seurauksena Suomella olivat jo vuoden 1949 lopussa pohjoismaiden uudenaikaisimmat telakat ja konepaja- sekä valimoteollisuus."

Unohdin lisätä vielä tuon oleellisen asian edelliseen lainaukseen.

Saksalaillekkin sota saatto olla "potku". Samoin kuin Ruotsi innovaatioilla ja laadulla maailman kärjessä. Kikykin kohillaan.:) Meillä aina vaan väkisin ajetaan keko(pivo)-politiikkaa työpaikkojen luonnissa. Kaivannaisteollisuus ykkösenä pikavoittojen(ahneiden) tavoittelussa. Mut jäähä meil duunit, joita devalvaatiotkaan auta; PASKANKORJUU.

Näinhän Yhdysvallat pääoma on toiminu 2. m-sodan jälkeen. Ollaanko me pysyvä kohde vai löytyykö järki? Vai joko totaalimyyty?

Minäkin olen elänyt YYA-aikaan, opiskelin ja ehdin olla kymmenisen vuotta työelämässäkin.
Minun kokemukseni ovat toisenlaisia. Maailma toki oli erilainen tuolloin. Erityisesti asuminen ulkomailla avasi silmät vieläkin selkeämmin, kun päivittäin luki ja näki myös uutisia Neuvostoliitosta, joita ei oltu suomettumissuodattimen läpi suodatettuja.
Mitään tavoiteltavaa en näe YYA-ajassa.

Turvallista olo ei ollut, muistan mainiosti myös Neuvostoliiton tunkeutumisen tankeillaan Tsekkoslovakiaan palauttamaan kommunistisen diktatuurin, kun alkoi näyttää että siellä vapauden tuulia puhalteli varovasti. Suomessakin oli paenneita tsekkoslovakialaisia pakolaisia tuolloin, mutta aika nopeasti he jatkoivat matkaa USAan tai läntiseen Eurooppaan. Sukulaistilallanikin oli yksi jonkin aikaa töissä, mutta muutti pian USAan. En tiedä myöhempiä kohtaloita ja palasiko jossain vaiheessa vapautuneeseen kotimaahansa.

Muistan myös Neuvostoliiton hyökkäyksen Afganistaniin. Siellähän Neuvostoliitto soti kymmenisen vuotta, ennenkuin joutui vetäytymään valtavien tappioiden kera.

Myös Puolan kansannousu 80-luvun alussa on hyvin muistissa. Sinne tosin Neuvostoliitto ei tainnut lähettää panssareitaan palauttamaan kansaa kuriin, mutta teki varmasti kaikkensa kurinpalauttamiseksi. Tuolloin kuitenkin Neuvostoliitto jo oli heikentynyt ja lähestyi loppua, niin voimat ei riittäneet enää.

Ei nuo mitenkään lisänneet turvallisuuden tunnetta. Varsinkaan, kun apua ei todellakaan olisi Suomi saanut mistään ja YYA-sopimus vielä oli suuri uhka. Ainakin kaksi kertaa muistan Neuvostoliiton vaatineen tuohon sopimukseen vedoten neuvotteluja. Onneksi Suomi selviytyi kuiville taitavan toimintansa avulla.

Voitko antaa jonkun konkreettisen esimerkin?

Suomi koki suurimmat nousukaudet YYA-aikana. Nyt kun on alettu pyllistelemään länteen on pelkkää lamaa ja taantumaa.

En morkkaa YYA-sopimusta laisinkaan. Sehän oli Suomen pelastus noihin aikoihin, kun vaihtoehtona oli malli mitä sovellettiin itäisen Euroopan maissa, jotka olivat käytännössä täysin Kremlin ohjauksen alla. Ei Suomella tuolloin ollut vaihtoehtoa, kun emme olleet integroituneet mihinkään läntisiin organisaatioihin, olimme siten täysin Neuvostoliiton etupiirissä ja alttiina kovalle painostikselle. Tuon ajan viisaat poliitikkomme mm Paasikivi ja Kekkonen ymmärsivät kyllä Suomen heikon aseman ja tekivät varmasti kaikkensa pitääkseen Suomen olemassa. Hinta oli poliittisesti kova, mutta onnistui aika hyvin verrattuna muihin Neuvostoliiton naapureihin.

Siinä olet oikeassa, että nykypäivänä ei samanlaista sopimusta tietenkään voida soveltaa, joten onkin outoa miksi ylipäänsä avasit keskustelun otsikolla 'YYA-sopimus'. Tuohan ohjasi keskustelun välittömästi menneen ajan vaikeisiin aikoihin.

Mitä nykypäivään tulee, niin nimenomaan on erittäin hyvin tiedostettu asemamme kartalla ja mitä se tarkoittaa pahimmoillaan. Juuri siksihän on pyritty integroitumaan mahdollisimman paljon läntisiin organosaatioihin, mm EU:iinkin liittymisen yksi pointti on turvallisuus, vaikka pääjuttu on tietysti turvata kaupankäynti. Naton kumppanuuskin on juuri tätä. Samoin isäntämaasopimus. Näiden tarkoitushan on nimenomaan turvata Suomea.
Suomi on liittynyt näihin vapaaehtoisesti ja tietysti liittymisellään on hyväksynyt ko organisaatioiden 'säännöt' ja tavoitteet. Hyväksymisessä ei ole ongelmaa, koska ne eivät ole mitenkään ristiriidassa suomalaisen maailmankatsomuksen kanssa. Ei siinä ole kyse mistään itsenäisyyden tai poliittisten vapauksien menettämisestä. Suomi kuuluu jäsenenä niiden pöytien ääressäistuviin, joissa päätökset tehdään. Suomen asema on huomattavasti vahvempi kaikilta osin yhteistyössä samanmielisten kanssa kuin yksin ollessaan.

Vanhat 'YYA-miehet' ja miksei naisetkin elävät jossain menneisyydessä, jossa vaihtoehtoja Suomella ei ollut kuin suomettumispolitiikka ja nöyristely. Ne ajat ovat auttamattomasti takanapäin eikä paluuta niihin ole.

Paaskivi varmasti ymmärsi sopimuksen olevan välttämätön. Vaihtoehtohan olisi ollut vielä pahempi. Ja varsinkin, kun Suomi onnistui saamaan siihen kohtia, jotka ehkäisivät Suomen ajautumasti vastaavaan tilanteeseen kuin muut Neuvostoliiton rajanaapurit.

YYA-sopimus taas Stalin kannalta oli hyvä. Suomi oli sidottu Venäjän etupiiriin. Suomi ei ollut puolueeton kenenkään muun mielestä kuin Suomen itsensä virallisen kannan mukaan. Ei edes useinpien suomalaisten itsensä epävirallisen mielipiteen mukaan, vaikka perinteisessä ja pakollisessa liturgiassa sitä toisteltiinkin. Edes Neuvostoliitto ei käyttänyt Suomesta puolueeton -käsitettä. No ehkä Gorbatshov loppuaikanaan ja silloinkin sanamuoto taisi olla jotain 'pyrkimys puolueettomuuteen' tms.
Suomi ei myöskään ollut liittoutumatonkaan, koska oli YYA-sopimus, joka määritteli hyvinkin tarkasti Suomen aseman kriisitilanteessa.

Voihan olla, että YYA-sopimuksen vuoksi Suomi oli etusijalla useissa isoissa Neivostohankkeissa. Sillä Neuvostoliitto osaltaan sitoi Suomea. Nuo isot hankkeet eivät kuitenkaan olleet ihan niin auvoisia, kun nyt muistellaan. Eikä laisinkaan taloudellisestikaan mitään kultakaivoksia. Ydinvoimalatkin ovat Neuvostoliittolaisia vain perusratkaisultaan. Kaikki turvallisuuteen liittyvät ratkaisut ovat läntistä perua ja suomalaisten vaatimuksesta ne rakennettiin. Esim suojakuorta reaktorin ympärille ei kuulunut toimitukseen.
Toki hankeet toivat työtä ja se oli erinomaista, vaikka suomalaista verorahaa niihin käytettiinkin.
Kun sitten Neuvostoliton romahdettua kauppa tyrehtyi, niin pelkästään Neuvostokauppaan keskittyneet yritykset olivatkin pulassa. Näiden tuotteet, kun eivät kelvanneet länsimaihin vanhanaikaisina ja eikä laatutasokaan ollut riittävä. Poliittisin perustein saadut kaupat eivät motivoineet kehittämään tuotteita ja kaupankäyntitapoja.
Raaka-aineita Neuvostoliitosta tuotiin YYA-aikana, mutta ei niiden saatavuus ole yhtään heikentynyt , vaikkei tuota sopimusta nyt olekaan.

Isäntämaasopimus ei ole kauppasopimus, ei millään muotoa vastaa YYA-sopimusta, joten sen arvioiminen saadaanko USAlta öljyä tai muuta energiaa on naurettavaa. Ei varmasti saada, eihän sitä saatu Neuvostoliitostakaan YYA-sopimuksen aikaan. Kyllä se on aina pitänyt ostaa. Neuvostoliitosta vieläpä kovaan hintaan aikanaan. Nykyisin markkinahintaan eikä siitä ole ollut pulaa, vaan ylitarjontaa. Venäjältäkin sitä voidaan ostaa niin paljon kuin tarvitsemme ja ilman YYA-sopimusta.

Suomalaisena olen ensisijaisesti huolissaan, koska Venäjä on arvaamaton naapuri. Ja varmasti Venäjä on suurempi riski Suomelle kuin Suomi Venäjälle. Suomesta ei ole vaaraa Venäjälle ja toivoa sopii, ettei Venäjäkään kaikista useiden poliitikkojen ja sotamarsalkan uhkailuistaan ja hyökkäysharjoituksista Suomeen ja valtavista joukkojen keskittämisistä Suomen vastaiselle rajalle huolimatta.

En viitsi kommentoida tuohon muuta, kuin, miten Venäjän arvaamattomuus näkyy käytännössä?
Eikö asia ole ihan päinvastoin, Putinin hallinnon politiikka on ollut hyvinkin arvattavaa ja hillittyä.
Ukrainaa ja Krimiä on ihan turhaa tuoda edes esille, ellei oteta huomioon EU:n ja Naton roolia, pois sulkematta CIA:n roolia?
Suomessa tehdyt päätökset isäntämaasopimuksineen horjuttavat kahden välisiä suhteita, eli tässä tapauksessa Suomi on valitettavasti vallitettavasti ollut arvaamaton?
Onhan naapuruussopimus tehty pohjalle, ettei kumpikaan osapuoli uhkaa toinen toistaan ja isäntämaasopimus on Venäjälle uhka.

NoBoxxx kirjoitti:

En viitsi kommentoida tuohon muuta, kuin, miten Venäjän arvaamattomuus näkyy käytännössä?
Eikö asia ole ihan päinvastoin, Putinin hallinnon politiikka on ollut hyvinkin arvattavaa ja hillittyä.
Ukrainaa ja Krimiä on ihan turhaa tuoda edes esille, ellei oteta huomioon EU:n ja Naton roolia, pois sulkematta CIA:n roolia?
Suomessa tehdyt päätökset isäntämaasopimuksineen horjuttavat kahden välisiä suhteita, eli tässä tapauksessa Suomi on valitettavasti vallitettavasti ollut arvaamaton?
Onhan naapuruussopimus tehty pohjalle, ettei kumpikaan osapuoli uhkaa toinen toistaan ja isäntämaasopimus on Venäjälle uhka.

Lue lisää

Etpä tietenkään viitsi nytkään kommentoida. Ymmärrän sen hyvin. Eihän siinä ole mitään uutta.

Miksi Ukrainaa ja Krimin miehitystä voi tuoda esiin? Koko nykynen Euroopan kireä ilmapiirihän sai alkunsa ja johtuu nimenomaan Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan ja Krimin miehityksestä ja sodan ja miehityksen edellen jatkuessa. Ei ilmapiiri muutu ihan heti, jos koskaan, ennen kuin Venäjä vetäytyy Krimiltä ja lopettaa itäisen Ukrainan sodan.

Eikö jo väsytä tuo jatkuva jo koomiseksikin muuttunutVenäjän propagandan toistelu muka Naton, Eu:n ja CIA:n roolista, joka antoi muka Venäjälle oikeuden hyökätä Ukrainaan ja miehittää Krim? Eikö aikuisia ihmisiä jo hävetä moinen papukaijana olo?

Olet jatkuvasti sekaisin, Euroopan kireä ilmapiiri johtuu siitä, että suunnitelmat Ukrainan osalta torpattiin kylmästi.
Ja sillä ei ollut välineitä korjata tilannetta, elikä tunnustaa tosiasioita. Jenkeillä on oma roolinsa Ukrainassa, on tyhmää kieltää asia ja se että he nostivat nykyisen hallinnon valtaan ja ajoivat vaaleilla valitun presidentin pakosalle.
Tämän he ovat jopa itse tunnustaneet?
Venäjä elää maailmantappiin asti pakotteista huolimatta, mutta kuinka käy jatkuvaan kasvuun perustuva läntisten maitten talous?
Kuten hyvin tiedämme, jatkuva kasvu ei ole mahdollista, joten jotain radikaalia muutosta on odotettavissa?

NoBoxxx kirjoitti:

Olet jatkuvasti sekaisin, Euroopan kireä ilmapiiri johtuu siitä, että suunnitelmat Ukrainan osalta torpattiin kylmästi.
Ja sillä ei ollut välineitä korjata tilannetta, elikä tunnustaa tosiasioita. Jenkeillä on oma roolinsa Ukrainassa, on tyhmää kieltää asia ja se että he nostivat nykyisen hallinnon valtaan ja ajoivat vaaleilla valitun presidentin pakosalle.
Tämän he ovat jopa itse tunnustaneet?
Venäjä elää maailmantappiin asti pakotteista huolimatta, mutta kuinka käy jatkuvaan kasvuun perustuva läntisten maitten talous?
Kuten hyvin tiedämme, jatkuva kasvu ei ole mahdollista, joten jotain radikaalia muutosta on odotettavissa?

Lue lisää

Tuskinpa sinun kannattaa olla huolissasi muista,kun oma sekavuutesi on noinkin selvää.
Jos kykysi ei riitä näkemään mitä Ukrainassa tapahtui ja Venäjän aloitteellista roolia siinä ja Venäjän jatkuvaa sekaantumista Ukrainan asioihin ja Krimin miehityksenkään jatkumista, niin olet todella pahasti Kremlin propagandan aivopesemä.
Ihmeellistä on se miten tuollaiseksi noin sokeaksi voi edes tulla, kun Suomessa ja länsimaissa yleensäkin on tietoa saatavilla monista eri lähteestä, kansainvälisistä ja kotimaisista, vapaasti. Ei siten tarvitse tyytyä vain Venäjän hallinnon 'virallisiin tiedotteisiin', joskin nekin on saatavilla ja tietysti on mahdollista valikoida vain ne ja sulkea silmänsä ja korvansa muilta. Sinä näytätkin juuri tehneen näin.

Venäjä varmasti elää ja pysyy, sitä ei kukaan epäilekään, jos malttaa olla aloittamatta suursotaa ydinaseillaan. Ydinsodan jälkeen, ainakin totaalisen, ei ole voittajia olemassakaan. Ja varsinkaan Venäjä ei kuulu voittajiinpienemmässäkään ydinaserähinässä, jos voittajia siinäkään olisi.

Ja nykymenolla Venäjä pysyy edelleen lähes kehitysmaatasolla ihmisten hyvinvoinnin ja arkielämän osalta ja yhtenä suurimmista raaka-ainetuottajana maailmassa. Aseita ja sotilaita kyllä piisaa ja niihin satsataan edelleenkin valtavasti länsimaihin verrattuna suhteessa muuhun talouteen.

Samoin pysyvät länsimaat, ei nekään mihinkään häviä.
Jatkuva kasvu on mielenkiintoinen käsite. Kehittynissä länsimaissahan on kasvu jo suuntautunut ihan toisin kuin Venäjällä, jossa vasta tavoitellaan tavarantuotannosta isompaa kasvualustaa. Venäjän kiihkeä pyrkimys taloutensa kasvuun onkin vielä raaka-aineiden, lähinnä energiaraaka-aineiden, hinnan nousuun tähtäävät toimet.
Länsimaissahan yhä suurempi osa kasvusta on jo muuta kuin tavarantuotantoon perustuvaa eli erilaisiin palveluihin ja ihmisten hyvinvointia parantaviin asioihin. Tavaraa länsimaissa on jo tarpeeksi saatavilla, joten suuntaus on tavaratuotannosta palvelutuotantoon. Se on luonnon resurssienkin kannalta hyvä suunta. Selvästi parempi kuin Venäjän tavoite raaka-ainetuottajasta tavaratuottajaksi.

Länsimaiden ylivoimainen joustavuus ja mukautumiskyky uusiin haasteisiin Venäjään verrattuna on huikea. Innovointikyky tietysti edellyttää demokratiaa, oikeusvaltiota, vapauksia, ihmispikeuksia jne eli juuri niitä asioita, joita Venäjällä on hyvin niukalti. Ja nykymeno Venäjällä on vielä näistä arvoista vahvasti poispäin.

Venäjä on siis jumittunut raaka-ainetuottajaksi, jolla on vaikeuksia jopa omien kansalaistensa ruokahuollossa. Kehittynyttä tekniikkaa ei juuri ole kuin ehkä joiltain osin asetuotannossa. Ei tällainen valtio pitkän päälle voi olla vahvoilla muuta kuin diktatuurina aikansa. Tiedonvälitystä on nykyisin yhä vaikeampi sensuroida ja propagandankin läpimeno vaikeutuu jatkuvasti, joten diktaattoreillakin vaikeudet lisääntyvät koko ajan.
Aina tietysti on heikompia tai vähän asioita seuraavia tai voimakkaasti johonkin suureen johtajaan ja hänen erehtymättömyyteensä ja kaikkivoipaisuuteensa uskovia yksilöitä, joita pystytään manipuloimaan propagandalla. Näkyyhän se täälläkin hyvin selvästi. Vai mitä arvoisa nimimerkki Noboxx?

OletväärässäNoboxx kirjoitti:

Tuskinpa sinun kannattaa olla huolissasi muista,kun oma sekavuutesi on noinkin selvää.
Jos kykysi ei riitä näkemään mitä Ukrainassa tapahtui ja Venäjän aloitteellista roolia siinä ja Venäjän jatkuvaa sekaantumista Ukrainan asioihin ja Krimin miehityksenkään jatkumista, niin olet todella pahasti Kremlin propagandan aivopesemä.
Ihmeellistä on se miten tuollaiseksi noin sokeaksi voi edes tulla, kun Suomessa ja länsimaissa yleensäkin on tietoa saatavilla monista eri lähteestä, kansainvälisistä ja kotimaisista, vapaasti. Ei siten tarvitse tyytyä vain Venäjän hallinnon 'virallisiin tiedotteisiin', joskin nekin on saatavilla ja tietysti on mahdollista valikoida vain ne ja sulkea silmänsä ja korvansa muilta. Sinä näytätkin juuri tehneen näin.

Venäjä varmasti elää ja pysyy, sitä ei kukaan epäilekään, jos malttaa olla aloittamatta suursotaa ydinaseillaan. Ydinsodan jälkeen, ainakin totaalisen, ei ole voittajia olemassakaan. Ja varsinkaan Venäjä ei kuulu voittajiinpienemmässäkään ydinaserähinässä, jos voittajia siinäkään olisi.

Ja nykymenolla Venäjä pysyy edelleen lähes kehitysmaatasolla ihmisten hyvinvoinnin ja arkielämän osalta ja yhtenä suurimmista raaka-ainetuottajana maailmassa. Aseita ja sotilaita kyllä piisaa ja niihin satsataan edelleenkin valtavasti länsimaihin verrattuna suhteessa muuhun talouteen.

Samoin pysyvät länsimaat, ei nekään mihinkään häviä.
Jatkuva kasvu on mielenkiintoinen käsite. Kehittynissä länsimaissahan on kasvu jo suuntautunut ihan toisin kuin Venäjällä, jossa vasta tavoitellaan tavarantuotannosta isompaa kasvualustaa. Venäjän kiihkeä pyrkimys taloutensa kasvuun onkin vielä raaka-aineiden, lähinnä energiaraaka-aineiden, hinnan nousuun tähtäävät toimet.
Länsimaissahan yhä suurempi osa kasvusta on jo muuta kuin tavarantuotantoon perustuvaa eli erilaisiin palveluihin ja ihmisten hyvinvointia parantaviin asioihin. Tavaraa länsimaissa on jo tarpeeksi saatavilla, joten suuntaus on tavaratuotannosta palvelutuotantoon. Se on luonnon resurssienkin kannalta hyvä suunta. Selvästi parempi kuin Venäjän tavoite raaka-ainetuottajasta tavaratuottajaksi.

Länsimaiden ylivoimainen joustavuus ja mukautumiskyky uusiin haasteisiin Venäjään verrattuna on huikea. Innovointikyky tietysti edellyttää demokratiaa, oikeusvaltiota, vapauksia, ihmispikeuksia jne eli juuri niitä asioita, joita Venäjällä on hyvin niukalti. Ja nykymeno Venäjällä on vielä näistä arvoista vahvasti poispäin.

Venäjä on siis jumittunut raaka-ainetuottajaksi, jolla on vaikeuksia jopa omien kansalaistensa ruokahuollossa. Kehittynyttä tekniikkaa ei juuri ole kuin ehkä joiltain osin asetuotannossa. Ei tällainen valtio pitkän päälle voi olla vahvoilla muuta kuin diktatuurina aikansa. Tiedonvälitystä on nykyisin yhä vaikeampi sensuroida ja propagandankin läpimeno vaikeutuu jatkuvasti, joten diktaattoreillakin vaikeudet lisääntyvät koko ajan.
Aina tietysti on heikompia tai vähän asioita seuraavia tai voimakkaasti johonkin suureen johtajaan ja hänen erehtymättömyyteensä ja kaikkivoipaisuuteensa uskovia yksilöitä, joita pystytään manipuloimaan propagandalla. Näkyyhän se täälläkin hyvin selvästi. Vai mitä arvoisa nimimerkki Noboxx?

Lue lisää

Kirjoitat täyttä asiaa. Kiitos!!!

hyiryys kirjoitti:

Kirjoitat täyttä asiaa. Kiitos!!!

Et viitsisi nolata itse itseäsi, please.

Saathan sinä kertoa sen sisällön, jos osaat:-D

Jos NATO ja Venäjä ajautuvat konfliktiin, on Suomi automaattisesti tastelutanner ja me tarvitsemme tukea hyökkääjä-Venäjää vastaan, koska vain Venäjä on potentiaalinen hyökkääjä, ei kukaan muu.

Isäntämaan velvoitteet? Mitä ne ovat, voisitko lyhyesti kertoa? Älä vastaa, että lue itse. Haluan nähdä sinun tulkintasi tekstistä. Toki voit linkittaa sopimuksen kohdat, joita tulkitset.

Jos Suomen aluetta käytetään 'lupaa kysymättä' , niin mitä haittaa tai hyötyäkään sitten koko sopimuksesta edes on. Eihän tuossa tapauksessa mitään sopimuksia noudateta kuitenkaan. Vai mitä tarkoitit?

Luuletko Venäjän kyselevän sopimuksia tai niistä välittävän tuon taivaallista, jos Venäjä kärjistää asetelman sodaksi Naton kanssa? Tosiasia on, että Venäjä hyökkää surutta Suomeen heti alkuvaiheessa kyselemättä yhtään mitään.
Mahtoiko Venäjä kovasti kysellä sopimusten perään hyökätessään Ukrainaan ja miehittäessäön Krimin?

Suomi kärsii aivan varmasti ja rankasti. Ja sitä enemmän mitä enemmän olemme yksin ja liittoutumaton. Ei Suomella ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustautua yksin Venäjän ydinaseita vastaan. Tavanomaisilla aseilla hyökkäykseen Suomi pystyy kyllä puolustautumaan jonkin aikaa Venäjän sotavoimaa vastaan ja tekemään heidän olonsa epämukavaksi.

Noita taktisia ydinaseita on vain tuossa Venäjän puolella ja paljon. Suomessa jo pelkästään Naton ulkopuolisena maana niitä ei ole tietenkään. Eihän Suomella moisia aseita edes ole. Ulkomaisia joukkoja Suomessa ei ole kuin joskus kumppanimaiden harjoituksissa joitain kymmeniä. Onko muka isokin uhka Venäjälle? Älähän nyt viitsi....

Putinin.puudeli kirjoitti:

Jos NATO ja Venäjä ajautuvat konfliktiin, on Suomi automaattisesti tastelutanner ja me tarvitsemme tukea hyökkääjä-Venäjää vastaan, koska vain Venäjä on potentiaalinen hyökkääjä, ei kukaan muu.

Lue lisää

Etkö sinä paska tajua, mitä on sota?
Jos tänne hyökätään voimalla, mitä jää jäljelle?

NoBoxxx kirjoitti:

Etkö sinä paska tajua, mitä on sota?
Jos tänne hyökätään voimalla, mitä jää jäljelle?

Taasko se ryssä uhkailee väkivallalla. Niin tyypillistä.

NoBoxxx kirjoitti:

Etkö sinä paska tajua, mitä on sota?
Jos tänne hyökätään voimalla, mitä jää jäljelle?

Tänne jää venäläisten miehittämä maa, jossa toveri NoBox itse uskoo kukkoilevansa kadulla nahkatakki päällä ja Nagan kädessä jahtaamassa niitä, jotka kirjoittivat "ikävästi" Suomi24-palstalle:-)

Ei mitään sellaista, yritin vain esittää mihin tehdyt sopimukset voivat johtaa. Isäntämaasopimus ja puolustussopimukset vievät Suomea kuin litran mittaa?
Kummallista ettei selvä asia aukea, Suomi on edelleen pikkutekijä ja toisten jaloissa, tämä on fakta ja siksi pitäisi diplomaattien koneisto olla jatkuvasti hyvin rasvattu.

NoBoxxx kirjoitti:

Etkö sinä paska tajua, mitä on sota?
Jos tänne hyökätään voimalla, mitä jää jäljelle?

Tajuan erinomaisesti ja sehän kyllä selviää kirjoituksistanikin. Miksi sinä et tajua?
Luuletko Venäjän hyökkäyksen, jos sellainen tulee, olevan leikkiä? Ja kuka muu tänne muka hyökkäisi?
Koita nyt ymmärtää mistä on kyse. Herää hyvä ihminen, herää....

Paskaksi haukkuminen ei muuta tosiasioita miksikään, mutta sinusta se tekee häviäjän...

NoBoxxx kirjoitti:

Ei mitään sellaista, yritin vain esittää mihin tehdyt sopimukset voivat johtaa. Isäntämaasopimus ja puolustussopimukset vievät Suomea kuin litran mittaa?
Kummallista ettei selvä asia aukea, Suomi on edelleen pikkutekijä ja toisten jaloissa, tämä on fakta ja siksi pitäisi diplomaattien koneisto olla jatkuvasti hyvin rasvattu.

Lue lisää

Oletko vähän tyhmä vai mikä? Itsekin toteat ihan oikein, että Suomi on pikkutekijä toisten jaloissa ja erityisesti itänaapuriin nähden ja siltikään et mitenkään ymmärrä, miksi Suomi haluaa yhteistyötä muiden kanssa.

Oletko tosiaan niin naiivi, että uskot Suomen aseman paranevan sillä, että eristäydytään yksin tänne Euroopan koillisnurkkaan nöyrän mielistelemään Euroopan tällä hetkellä agressiivisinta suurvaltaa? Miten voit olla noin yksinkertainen? Noin typerästi ei suomalainen yksinkertaisesti pidä ajatella, joten luultavasti ajatusmaailmassasi itsenäinen Suomi ei todellakaan ole lähelläkään ensimmäisenä.

NoBoxxx kirjoitti:

Ei mitään sellaista, yritin vain esittää mihin tehdyt sopimukset voivat johtaa. Isäntämaasopimus ja puolustussopimukset vievät Suomea kuin litran mittaa?
Kummallista ettei selvä asia aukea, Suomi on edelleen pikkutekijä ja toisten jaloissa, tämä on fakta ja siksi pitäisi diplomaattien koneisto olla jatkuvasti hyvin rasvattu.

Lue lisää

Heh...jopa Valko-Venäjä ottaa jo etäisyyyttä äiti-Venäjään.

Ja jotku täällä viellä haaveilee YYA ajasta, jolloin Moskovasta kysyttiin lupa kaikkeen ja Kekkonen kävi pari kertaa vuodessa nuolemassa kynnyksiä.

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Nato-maahan. Sen sijaan Naton ulkopuolella olevaa maata vastaan se sotii tälläkin hetkellä keskellä Eurooppaa. Venäjä myös ampui alas siviilentokoneen keskellä Euroopan vilkkampia lentoreittejä, aiheuttaen yli 200 viattoman siviilin kuoleman.

Haluatko, että Suomeenkin tulee Venäläisiä "vapaaehtoisia lomalaisia"? Vai kuinka syvälle Putlerin perseeseen haluat kielesi laittaa?

Älä viitsi solkata, maksamme jatkuvasti enemmän, kuin saamme.
Kansa jakaantuu hurjaa vauhtia, maksuhäiriöitä jo lähes 400000 ja kuulemma sillä hilkulla on melkein samanmoinen määrä?
Millä mittarilla kukin asioita katsoo?

NoBoxxx kirjoitti:

Älä viitsi solkata, maksamme jatkuvasti enemmän, kuin saamme.
Kansa jakaantuu hurjaa vauhtia, maksuhäiriöitä jo lähes 400000 ja kuulemma sillä hilkulla on melkein samanmoinen määrä?
Millä mittarilla kukin asioita katsoo?

Lue lisää

Siis puhutko nyt kotimaastasi vai Suomesta?

Suomen bkt olisi vähintään triplaantunut ilman Brysselin välistävetäjiä.

äläryssi kirjoitti:

Siis puhutko nyt kotimaastasi vai Suomesta?

Idiootti peukuttelee idiootin kommenttia.

Mistä johtuu ettei palstalla ole yhtään Nato kiimakkoa, jotka todella tajuaisivat, mitä Nato jäsenyys todella merkitsee Suomelle?
Onko kiimakkojen älyllinen taso todella alhaalla?

Ei ole vaan omasi! Kaltaisiasi stallarireliikkejä on enää 0,3 % kansasta ja SIITÄ johtuu se, ettei kukaan ole enää samaa mieltä kanssasi! Ei tule sinulle mieleen?