Äitiyslaki-aloite on sekaannuksen mestariteos

TerkutSetaan

Aloite toteutuessaan normalisoisi ja vahvistaisi isättömyyttä niin sateenkaariperheissä kuin yhteiskunnassa laajemminkin. Laki on opettaja, se opettaa mikä on hyvää ja mikä oikein.
Aloite pyrkii antamaan äiti-sanalle uuden merkityssisällön, jotta sukupuoli-neutraaliuden idea saataisiin yhä voimakkaammin iskostettua ihmisten käsitykseen vanhemmuudesta.
Äitiyslaki-kansalaisaloitetta käsitellään eduskunnassa torstaina 20.4. Sympaattisen nimen omaava aloite sisältää tavoitteen muuttaa äitiyden käsitettä perinpohjin ja väitänkin, että aloite on tehty vain tämän vuoksi. Todellisia juridisia tai eettisiä ongelmia, johon tätä aloitetta tarvittaisiin ei ole. Äitiyslaki-aloite on osa laajempaa sukupuolineutraalia ideologiaa, joka nousee sateenkaariliikkeen tavoitteista saada hyväksyntää omille elämänvalinnoilleen.

Oli sentään hyvä, etten juonut aamukahvia nähdessäni Äitiyslaki-aloitteen mainoksen (taisi olla Facebookissa). Olisi mennyt kahvit väärään kurkkuun. Äitiyslaki-aloitetta markkinoitiin nimittäin kovin tutunoloisesti tähän tapaan: ”lapsi tarvitsee kaksi vanhempaa”. Häh?! Suomalaisille juuri vakuutettiin avioliittolain muutosta koskevassa keskustelussa, ettei lapsi tarvitse kahta vanhempaa eli äitiä ja isää. Nyt ajat ovat muuttuneet ja lapsi tarvitsee sittenkin kahta vanhempaa( joista toinen ei tosin ole isä).

Kansalaisaloitteiden nimien suhteen tulisi olla tiukempi seula, sillä nimellä on paljon merkitystä aloitteen menestymiselle. Nimi luo mielikuvaa aloitteen sisällöstä ja kuten aiemmin jo blogissani kirjoitin, tässä tapauksessa nimi johtaa kansalaisia harhaan:

”Kansalaisaloitteen nimi ”Äitiyslaki” johtaa harhaan, koska se rinnastuu ihmisten mielissä isyyslakiin. Isyyslaissa määritetään, että avioliitossa syntyneen lapsen isä on aviomies. Jos lapsi ei synny avioliitossa, niin isyyslaki toteaa isyyden tunnustamisesta silloin näin: Isä on tällöin se: 1) joka on siittänyt lapsen; tai 2) jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011 Isyyslain tarkoitus on tunnustaa lapsen isä. Kansalaisaloite äitiyslaista tähtää puolestaan siihen, että laki tunnustaisi naispareista molemmat lapsen äideiksi, myös osapuolista sen, jolla ei ole biologista sidettä lapseen eikä ole tämän äiti. Äitiyslaille ei ole mitään juridista tarvetta, sillä on mahdollista tehdä perheen sisäinen adoptio, kuten myös mahdollisuus hakea lapsen oheishuoltajuutta. Äitiyslaki-kansalaisaloitteen sisältöä ei voi kuvailla objektiivisiin tosiasioihin perustavaksi ja asioita selkiyttäväksi. On synnyttävää äitiä ja toista äitiä, joista jälkimmäinen voi halutessaan perua äitiytensä lapsen ollessa enintään 30. päivän ikäinen ja äitiyden selvittämistä. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1669http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221811-ihmisoikeuksia-vai-ideologisia-haaveunia

Aloitteen käsitteellinen sekaannus heikentää ymmärrystä vanhemmuudesta ja lapsen oikeuksista. Esimerkki usein valaisee, joten poimin yhden kohdan suoraan äitiyslaki-aloitteesta: ”Saatuaan tiedon seikasta, jonka vuoksi äitiys on selvitettävä, lastenvalvojan on neuvoteltava lapsen synnyttäneen äidin, 15 vuotta täyttäneen lapsen ja, jos mahdollista, sen naisen kanssa, joka saattaa olla lapsen toinen äiti.” Aloite pyrkii antamaan äiti-sanalle uuden merkityssisällön, jotta sukupuoli-neutraaliuden idea saataisiin yhä voimakkaammin iskostettua ihmisten käsitykseen vanhemmuudesta. Ei ole samantekevää mitä lailla vanhemmuudesta säädetään. Kenelläkään ei ole kahta äitiä sanan varsinaisessa merkityksessä ja sanojenhan tehtävä on kuvata todellisuutta. Lainsäädännön tulee sana sanalta heijastaa totuutta, ei minkään tahon sanelemaa haavemaailmaa.

Aloite toteutuessaan normalisoisi ja vahvistaisi isättömyyttä niin sateenkaariperheissä kuin yhteiskunnassa laajemminkin. Laki on opettaja, se opettaa mikä on hyvää ja mikä oikein. Laki lähettää arvosignaalin, joka tavoittaa nekin, joita laki ei suoranaisesti kosketa. Ja ne, keitä äitiyslaki-aloite eniten koskettaa, ovat lapsia. Lapsia, joista suurin osa ei saa tuntea omaa isäänsä tai kasvaa hänen hoidossaan. Suomi, jossa olisi “äitiyslaki” tuskin kuuntelisi heidän ääntään, kun he kaipaavin mielin sanoisivat “isi“.

Jo riittää sellaisen lainsäädännön luominen, joka palvelee vain sukupuolineutraalia ideologiaa, polkien lapsen ihmisoikeuksia.

49

350

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Yksinkertaistaen yksiselitteisemmin Issakaisen sanoin: Naispariperheen sisäisen adoption ja esitetyn äitiyslain lopputulos on tismalleen sama: lapsella on kaksi äitiä. Äitiyslain puitteissa vanhemmaksituloprosessi olisi vain nopeampi, yhteiskunnalle edullisempi ja lapsen kannalta turvallisempi kuin nykykäytäntö.

      • HomojenHöpinöille

        Lapsella voi olla vain yksi äiti ja yksi isä. Vai montako sinulla niitä on?🎎


      • tuntematon.havainnoija_
        HomojenHöpinöille kirjoitti:

        Lapsella voi olla vain yksi äiti ja yksi isä. Vai montako sinulla niitä on?🎎

        Riippumatta siitä, kuinka monta äitiä kenelläkin on, kuten aloittaja sanoi: Nykyinen lainsäädäntö ja äitiyslaista tehdyssä kansalaisaloitteessa ehdotettu lainsäädäntö johtaa täsmälleen samaan lopputulemaan.

        Lapsella voi nykyisin olla kaksi äitiä. Jos kansalaisaloite äitiyslaista hyväksytään, lapsella voi sen jälkeenkin olla kaksi äitiä. Mikään ei muutu.

        Mutta lienee turha olettaa, että AA-kerho tätä ymmärtäisi.


      • homottajalle
        tuntematon.havainnoija_ kirjoitti:

        Riippumatta siitä, kuinka monta äitiä kenelläkin on, kuten aloittaja sanoi: Nykyinen lainsäädäntö ja äitiyslaista tehdyssä kansalaisaloitteessa ehdotettu lainsäädäntö johtaa täsmälleen samaan lopputulemaan.

        Lapsella voi nykyisin olla kaksi äitiä. Jos kansalaisaloite äitiyslaista hyväksytään, lapsella voi sen jälkeenkin olla kaksi äitiä. Mikään ei muutu.

        Mutta lienee turha olettaa, että AA-kerho tätä ymmärtäisi.

        Älä homota!
        Kaksi naista ei voi synnyttää samaa lasta!


      • Täsmälleen näin. Mikään muu ei muutu, kuin että asiat tapahtuvat nopeammin ja joustavammin.


      • kaikensekestää
        tuntematon.havainnoija_ kirjoitti:

        Riippumatta siitä, kuinka monta äitiä kenelläkin on, kuten aloittaja sanoi: Nykyinen lainsäädäntö ja äitiyslaista tehdyssä kansalaisaloitteessa ehdotettu lainsäädäntö johtaa täsmälleen samaan lopputulemaan.

        Lapsella voi nykyisin olla kaksi äitiä. Jos kansalaisaloite äitiyslaista hyväksytään, lapsella voi sen jälkeenkin olla kaksi äitiä. Mikään ei muutu.

        Mutta lienee turha olettaa, että AA-kerho tätä ymmärtäisi.

        "Nykyinen lainsäädäntö ja äitiyslaista tehdyssä kansalaisaloitteessa ehdotettu lainsäädäntö johtaa täsmälleen samaan lopputulemaan."

        Ei pidä paikkaansa. Nykyisin äiti on lapsen synnyttänyt nainen. Lapsen adoptoinut nainen sen sijaan on adoptioäiti. Viimeksi mainittu adoptio voidaan tietyissä tilanteissa kumota, jolloin "äitys" lakkaa. Sen sijaan biologista äitiyttä ei voi mitenkään kumota. Äiti voi toki antaa lapsensa adoptioon, mutta sekään ei kumoa äitiyttä, vaan on palautettavissa, jos adoptio myöhemmin kumotaan.

        Ehdotetun äitiyslain mukaan äitejä olisi mahdollista olla useita, eikä kenenkään "äidin" asemaa voitaisi milloinkaan kumota. Lopputuloksissa on merkittäviä juridisia eroja.


      • kaikensekestää kirjoitti:

        "Nykyinen lainsäädäntö ja äitiyslaista tehdyssä kansalaisaloitteessa ehdotettu lainsäädäntö johtaa täsmälleen samaan lopputulemaan."

        Ei pidä paikkaansa. Nykyisin äiti on lapsen synnyttänyt nainen. Lapsen adoptoinut nainen sen sijaan on adoptioäiti. Viimeksi mainittu adoptio voidaan tietyissä tilanteissa kumota, jolloin "äitys" lakkaa. Sen sijaan biologista äitiyttä ei voi mitenkään kumota. Äiti voi toki antaa lapsensa adoptioon, mutta sekään ei kumoa äitiyttä, vaan on palautettavissa, jos adoptio myöhemmin kumotaan.

        Ehdotetun äitiyslain mukaan äitejä olisi mahdollista olla useita, eikä kenenkään "äidin" asemaa voitaisi milloinkaan kumota. Lopputuloksissa on merkittäviä juridisia eroja.

        " Viimeksi mainittu adoptio voidaan tietyissä tilanteissa kumota, jolloin "äitys" lakkaa. "

        Mitkä ovat nämä tilanteet?


      • antihomo
        kaikensekestää kirjoitti:

        "Nykyinen lainsäädäntö ja äitiyslaista tehdyssä kansalaisaloitteessa ehdotettu lainsäädäntö johtaa täsmälleen samaan lopputulemaan."

        Ei pidä paikkaansa. Nykyisin äiti on lapsen synnyttänyt nainen. Lapsen adoptoinut nainen sen sijaan on adoptioäiti. Viimeksi mainittu adoptio voidaan tietyissä tilanteissa kumota, jolloin "äitys" lakkaa. Sen sijaan biologista äitiyttä ei voi mitenkään kumota. Äiti voi toki antaa lapsensa adoptioon, mutta sekään ei kumoa äitiyttä, vaan on palautettavissa, jos adoptio myöhemmin kumotaan.

        Ehdotetun äitiyslain mukaan äitejä olisi mahdollista olla useita, eikä kenenkään "äidin" asemaa voitaisi milloinkaan kumota. Lopputuloksissa on merkittäviä juridisia eroja.

        Juuri näin!


      • antihomo kirjoitti:

        Juuri näin!

        Kun kerran nyt olet samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa niin sinä varmasti osaat vastatata tähän:

        " Viimeksi mainittu adoptio voidaan tietyissä tilanteissa kumota, jolloin "äitys" lakkaa. "

        Mitkä ovat nämä tilanteet?


      • antihomo
        antihomo kirjoitti:

        Juuri näin!

        Ahvio avaa tätä lakia ja gender-agendaa muutenkin huomenna Savenvalajanpajassa klo18.
        En tiedä tuleeko Radio Parmoksesta suorana.....


      • KannattaaKuunnella
        antihomo kirjoitti:

        Ahvio avaa tätä lakia ja gender-agendaa muutenkin huomenna Savenvalajanpajassa klo18.
        En tiedä tuleeko Radio Parmoksesta suorana.....

        Tulee suorana maanantaina klo 18-20
        http://patmos.studio24.fi


      • patmosystävä
        KannattaaKuunnella kirjoitti:

        Tulee suorana maanantaina klo 18-20
        http://patmos.studio24.fi

        Hienoa, kuuntelen!


    • Toiseksi, en hyväksy enkä ymmärrä, että aloittaja kopioi vain pelkästään Koivulan vanhoja US-Sssepustuksia tänne. Keskustelut on jo käyty Koivulan rajoittaessa palstallaan edelleen ihmisten sananvapautta. En ymmärrä, muuta kuin tässä tarkoituksellisesti aloittaja suoltaa samaa ulostetta täällä meille. Tästäkö pitäisi viisastua. Ei päin vastoin. Entistä vähemmän annan nimimerkin oksennuksille mitään painoarvoa!

      • homottajalle

        Me normaalit ihmiset viisastumme ja saamme tästä aloituksesta hyvää informaatiota.


      • homottajalle kirjoitti:

        Me normaalit ihmiset viisastumme ja saamme tästä aloituksesta hyvää informaatiota.

        Miksi et kirjoita nimimerkeilläsi OksastettuOksa, lettas, uskovainen, EvLut jne?


      • homottajalle
        Aku-.Ankka kirjoitti:

        Miksi et kirjoita nimimerkeilläsi OksastettuOksa, lettas, uskovainen, EvLut jne?

        Siksi koska nuo nikit on rekisteröity jollekin toiselle.


      • homottajalle
        Aku-.Ankka kirjoitti:

        Miksi et kirjoita nimimerkeilläsi OksastettuOksa, lettas, uskovainen, EvLut jne?

        Vielä et ole peukuttanut kaikilla nikeilläsi!


      • homottajalle kirjoitti:

        Me normaalit ihmiset viisastumme ja saamme tästä aloituksesta hyvää informaatiota.

        Normaali ihmiset ymmärtävät että aloite ei käytännössä muuta mitään, ainoastaan nopeuttaa asioiden käsittelyä ja vähentää byrokratiaa.

        Kuten jo ketjussa on todettukin.

        Lukutaidoton (kuten sinä) ei liene enää normaali ihminen Suomessa.


      • kaikensekestää
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Normaali ihmiset ymmärtävät että aloite ei käytännössä muuta mitään, ainoastaan nopeuttaa asioiden käsittelyä ja vähentää byrokratiaa.

        Kuten jo ketjussa on todettukin.

        Lukutaidoton (kuten sinä) ei liene enää normaali ihminen Suomessa.

        Ihmiset ymmärtävät sen, että äitiyslakiehdotus muuttaisi perustavalla tavalla kaikkia koskevia merkittävimpiä oikeudellisia suhteita.


      • YksinkertaistaEiköVain
        kaikensekestää kirjoitti:

        Ihmiset ymmärtävät sen, että äitiyslakiehdotus muuttaisi perustavalla tavalla kaikkia koskevia merkittävimpiä oikeudellisia suhteita.

        Ei, ihmiset ymmärtävät että aloite ei käytännössä muuta mitään, ainoastaan nopeuttaa asioiden käsittelyä ja vähentää byrokratiaa.

        Kuten jo ketjussa on todettukin.


      • kaikensekestää
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Ei, ihmiset ymmärtävät että aloite ei käytännössä muuta mitään, ainoastaan nopeuttaa asioiden käsittelyä ja vähentää byrokratiaa.

        Kuten jo ketjussa on todettukin.

        Onko sinulla jääny sama levy päälle?

        Siihen auttaa koettaa ymmärtää, mitä edellä sanoin. Kehotan lukemaan uudestaan, ja jos vieläkin tuntuu siltä, että pitää toistaa jo aiemmin sanottua, sitten kysymys on ainoastaan dogmatismista, johon olet jämähtänyt.


      • kaikensekestää kirjoitti:

        Onko sinulla jääny sama levy päälle?

        Siihen auttaa koettaa ymmärtää, mitä edellä sanoin. Kehotan lukemaan uudestaan, ja jos vieläkin tuntuu siltä, että pitää toistaa jo aiemmin sanottua, sitten kysymys on ainoastaan dogmatismista, johon olet jämähtänyt.

        :-)

        Todista sitten väitteesi todeksi.

        Toistaiseksi se tosiasia taitaa kuitenkin olla se että aloite ei käytännössä muuta mitään, ainoastaan nopeuttaa asioiden käsittelyä ja vähentää byrokratiaa.


      • kaikensekestää
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        :-)

        Todista sitten väitteesi todeksi.

        Toistaiseksi se tosiasia taitaa kuitenkin olla se että aloite ei käytännössä muuta mitään, ainoastaan nopeuttaa asioiden käsittelyä ja vähentää byrokratiaa.

        Kuin myös. Saat vapaasti todistaa väitteesi todeksi. Toistaiseksi se on vain väitteesi, jota toistat kuin papukaija uudestaan ja uudestaan. :))


      • kaikensekestää kirjoitti:

        Kuin myös. Saat vapaasti todistaa väitteesi todeksi. Toistaiseksi se on vain väitteesi, jota toistat kuin papukaija uudestaan ja uudestaan. :))

        No näin asia vain on, se on kerrottu jo tässä ketjussa esim.:

        "Nykyinen lainsäädäntö ja äitiyslaista tehdyssä kansalaisaloitteessa ehdotettu lainsäädäntö johtaa täsmälleen samaan lopputulemaan.

        Lapsella voi nykyisin olla kaksi äitiä. Jos kansalaisaloite äitiyslaista hyväksytään, lapsella voi sen jälkeenkin olla kaksi äitiä. Mikään ei muutu."

        Osoita toki että olen väärässä.


      • janka.jankuttaa
        kaikensekestää kirjoitti:

        Kuin myös. Saat vapaasti todistaa väitteesi todeksi. Toistaiseksi se on vain väitteesi, jota toistat kuin papukaija uudestaan ja uudestaan. :))

        Jankaa osaa vain jankuttaa. Aivoiminta on loppunut jo ajat sitten.
        Onkohan hakenut eutanasiaa.....?


    • terkut.setaan

      Setan agendaa jälleen!

      • tuntematon.havainnoija_

        Mielestäni tuo kirjoitus oli kyllä AA-kerhon homofobista agendaa...


      • homottajalle
        tuntematon.havainnoija_ kirjoitti:

        Mielestäni tuo kirjoitus oli kyllä AA-kerhon homofobista agendaa...

        Oletko alkoholistirasisti?


      • PanoMäenpää
        tuntematon.havainnoija_ kirjoitti:

        Mielestäni tuo kirjoitus oli kyllä AA-kerhon homofobista agendaa...

        Homofobia on Setan keksimä solvaussana. Oletko rasisti kun haukut sairaaksi niitä jotka kannattavat maailman luonnollisinta ja ainoaa oikeaa sukupuolisuhdetta?


      • PanoMäenpää kirjoitti:

        Homofobia on Setan keksimä solvaussana. Oletko rasisti kun haukut sairaaksi niitä jotka kannattavat maailman luonnollisinta ja ainoaa oikeaa sukupuolisuhdetta?

        Todista toki että Seta olisi keksinyt sanan "homofobia".

        "kannattavat maailman luonnollisinta ja ainoaa oikeaa sukupuolisuhdetta"

        Sekoitat taas jonkin asian kannattamisen ja jonkin toisen asian vastustamisen, vastustaminen ei ole kannattamista se on vain vastustamista.


    • Tosi.asiassa

      Biologinen äitiys pitäisi aina erottaa, muista huoltajista ja holhoojista. Puhutaanhan adoptiossakin adoptioäidistä erotuksena biologiseen äitiin.
      Biologinen äitiys on aina erityisasemassa lapsen suhteen, sitä ei mikään paperilla oleva äitiys korvaa.
      Eikö sateenkaariäideillekin sama kävisi. Adoptioäitejähän he tavallaan ovatkin.

      • Tosi.asiassa

        Niin ja jos isä ottaa uuden puolison, sanotaanhan uutta äitiä äitipuoleksi. Miksi sateenkaariäidin pitää täytyy omia heti koko äitiys. Ei ole tasa-arvoista muita varaäitejä kohtaan.


      • Tosi.asiassa kirjoitti:

        Niin ja jos isä ottaa uuden puolison, sanotaanhan uutta äitiä äitipuoleksi. Miksi sateenkaariäidin pitää täytyy omia heti koko äitiys. Ei ole tasa-arvoista muita varaäitejä kohtaan.

        Nyt menee jo uusperheet ja sisäinen adoptio sekaisin.


      • Tosi.asiassa
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Nyt menee jo uusperheet ja sisäinen adoptio sekaisin.

        Äitiys on jakamatonta, oli sitten mikä perhemuoto hyvänsä.


      • kaikensekestää
        Tosi.asiassa kirjoitti:

        Niin ja jos isä ottaa uuden puolison, sanotaanhan uutta äitiä äitipuoleksi. Miksi sateenkaariäidin pitää täytyy omia heti koko äitiys. Ei ole tasa-arvoista muita varaäitejä kohtaan.

        Aivan. Uusperheessä on kuvioissa äiti ja äitpuoli. Uudessa äitiyslaissa pitäisi lapsen eri "äitejä" kutsua tietenkin eri nimillä. Miten olisi biologinen äiti = 'äiti', ja se toinen äiti = 'toinen äiti'.

        Näin voitaisiin aina olla selvillä, mistä "äidistä" olisi kysymys. Tietenkin, jos äitejä olisi useampi kuin kaksi, käyettäisiin edessä äitiyden syntymisjärjestyksessä nimityksiä 'kolmas äiti' jne. aina n 1 äiti, jos olisi tarpeellista.


      • Tosi.asiassa kirjoitti:

        Äitiys on jakamatonta, oli sitten mikä perhemuoto hyvänsä.

        Sanoinkin että sinulta menee asiat sekaisin.


      • kaikensekestää
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Sanoinkin että sinulta menee asiat sekaisin.

        Kyllä ainoa ongelma on, että sinulla on rajoittunut ymmärrys asioista. Tässä vain vertaillaan eri tilanteita, mitä uusi lainsäädäntö saisi aikaan. Se on täysin normaalia keskustelua silloin, kun pohditaan uuden lainsäädännön vaikutuksia.


      • kaikensekestää kirjoitti:

        Kyllä ainoa ongelma on, että sinulla on rajoittunut ymmärrys asioista. Tässä vain vertaillaan eri tilanteita, mitä uusi lainsäädäntö saisi aikaan. Se on täysin normaalia keskustelua silloin, kun pohditaan uuden lainsäädännön vaikutuksia.

        Kuten yllä on jo kerrottu uusi lainsäädäntö ei käytännössä muuta mitään, ainoastaan nopeuttaa asioiden käsittelyä ja vähentää byrokratiaa.


      • Tosi.asiassa

        Miten se ei aikaisemmin muiden sijaisäitien kohdalla ole sitä tehnyt, vaikka laki on ollut voimassa vuosisatoja.


    • isän-ikävä-aina

      Ja sitten kun tulee välirikko esim tuollaiselle naisparille (tai homo"vanhemmille"), niin jatkuukohan siinä jotenkin se "äitiys" tai "isyys" sen lähteneen taholta? Kun hyvin tod näk että kohta on uusi ehompi "suhde" taas, siinä taas kerätään yksi tai kaksi uutta lasta siihen jaettavaksi.

      Hetero-uusioperheissä kuitenkin on toinen nainen ja toinen mies, vaikka ainahan rikkoutuneet parisuhteet vahingoittavat lapsia.

      Itse olen isätön ollut lapsesta saakka, koska äiti jätti juopon miehen, meitä oli iso lauma lapsia.

      • "Ja sitten kun tulee välirikko esim tuollaiselle naisparille (tai homo"vanhemmille"), niin jatkuukohan siinä jotenkin se "äitiys" tai "isyys" sen lähteneen taholta? Kun hyvin tod näk että kohta on uusi ehompi "suhde" taas, siinä taas kerätään yksi tai kaksi uutta lasta siihen jaettavaksi."

        Tilanne on sama kun mies-nais perheissä.

        "Hetero-uusioperheissä kuitenkin on toinen nainen ja toinen mies, vaikka ainahan rikkoutuneet parisuhteet vahingoittavat lapsia."

        Totta mutta sei ei muuta tilannetta toiseksi.


      • kyssäri.sillille
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        "Ja sitten kun tulee välirikko esim tuollaiselle naisparille (tai homo"vanhemmille"), niin jatkuukohan siinä jotenkin se "äitiys" tai "isyys" sen lähteneen taholta? Kun hyvin tod näk että kohta on uusi ehompi "suhde" taas, siinä taas kerätään yksi tai kaksi uutta lasta siihen jaettavaksi."

        Tilanne on sama kun mies-nais perheissä.

        "Hetero-uusioperheissä kuitenkin on toinen nainen ja toinen mies, vaikka ainahan rikkoutuneet parisuhteet vahingoittavat lapsia."

        Totta mutta sei ei muuta tilannetta toiseksi.

        Oletko lesbo?


      • vanha.sellainen
        kyssäri.sillille kirjoitti:

        Oletko lesbo?

        On se!


      • "Hetero-uusioperheissä kuitenkin..."

        SEhän riippuu siitä, miten hyvin osaa eronsa hoitaa. Ei sidetta lapseen tarvitse katkaista vaikka eroaakin.


      • ihan-huimaa
        mummomuori kirjoitti:

        "Hetero-uusioperheissä kuitenkin..."

        SEhän riippuu siitä, miten hyvin osaa eronsa hoitaa. Ei sidetta lapseen tarvitse katkaista vaikka eroaakin.

        Oletpa viisas :)


    • oksennan

      Lesbojen lapsilla olisi muka kaksi äitiä!!!!
      SAIRASTA!

      • tuntematon.havainnoija_

        Nykyisen lainsäädännön mukaan lapsella on kaksi äitiä, jos naispari adoptoi lapsen yhdessä tai jos synnyttäneen naisen naispuolinen puoliso adoptoi puolisonsa synnyttäneen lapsen perheen sisäisellä adoptiolla.

        Nyt käsittelyssä oleva aloite äitiyslaista ei tätä asiaa erityisesti muuta paitsi siten, että sisäisen adoption sijasta äitiys voidaan vahvistaa ilman adoptioprosessia. Itse en näe järkevää syytä sille, että adoptioprosessi pitää säilyttää, koska se luo ylimääräistä tarpeetonta byrokratiaa.

        Ja vertailun vuoksi nykyinen isyyslaki mahdollistaa sen, että synnyttävän naisen miespuolinen aviopuoliso vahvistetaan lapsen isäksi vaikka hän ei olisi lapsen biologinen isä. Äitiyslailla lapselle vahvistetaan aivan samalla tavalla äiti, joka ei ole biologinen äiti.

        Asiasta keskustelua helpottaisi, jos ihmiset tietäisivät, mistä asiassa on kyse. Toki tunteellinen mekastaminen tuntematta faktoja on suomi24:n virallinen käytäntö.


      • setaan.terkut
        tuntematon.havainnoija_ kirjoitti:

        Nykyisen lainsäädännön mukaan lapsella on kaksi äitiä, jos naispari adoptoi lapsen yhdessä tai jos synnyttäneen naisen naispuolinen puoliso adoptoi puolisonsa synnyttäneen lapsen perheen sisäisellä adoptiolla.

        Nyt käsittelyssä oleva aloite äitiyslaista ei tätä asiaa erityisesti muuta paitsi siten, että sisäisen adoption sijasta äitiys voidaan vahvistaa ilman adoptioprosessia. Itse en näe järkevää syytä sille, että adoptioprosessi pitää säilyttää, koska se luo ylimääräistä tarpeetonta byrokratiaa.

        Ja vertailun vuoksi nykyinen isyyslaki mahdollistaa sen, että synnyttävän naisen miespuolinen aviopuoliso vahvistetaan lapsen isäksi vaikka hän ei olisi lapsen biologinen isä. Äitiyslailla lapselle vahvistetaan aivan samalla tavalla äiti, joka ei ole biologinen äiti.

        Asiasta keskustelua helpottaisi, jos ihmiset tietäisivät, mistä asiassa on kyse. Toki tunteellinen mekastaminen tuntematta faktoja on suomi24:n virallinen käytäntö.

        Homojen tarkoitus on murentaa kaikki perhe ja sukupuolikäsitykset.
        Kuvottavaa pervoilua.


      • sille.on.nimikin
        setaan.terkut kirjoitti:

        Homojen tarkoitus on murentaa kaikki perhe ja sukupuolikäsitykset.
        Kuvottavaa pervoilua.

        Se on kulttuurimarksismia.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      656
      5450
    2. Harmi että

      Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
      Ikävä
      21
      2387
    3. Ajattele miten

      Paljon ottajia sinulla olisi
      Ikävä
      114
      1647
    4. Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!

      Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia
      Kajaani
      244
      1637
    5. Tekisitkö jotain toisin

      Kaivattusi kanssa alusta alkaen? 😍
      Ikävä
      93
      1487
    6. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      23
      1426
    7. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1185
    8. Kun Zele jenkeissä kävi

      Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi
      Maailman menoa
      327
      1164
    9. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      9
      1163
    10. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      322
      1157
    Aihe