Jos ajatellaan onko universumi luotu eli syntynyt ei sattumalta tai syntynyt sattumalta miten näiden välille voidaan tehdä ero että ne sulkee toisensa pois? Ymmärrän että sattuma perustuu siihen ettei jollakin ole mitään tarkoituksellista päämäärää kuten evoluutiolla. Uskovaisilla on päämäärä päästä taivaaseenkoska olemassaolomme on luotu sitä varten. Voiko jotain tällaista rajaa vetää näiden välille?
Sattuman ja ei-sattuman määrittely
satutonsattuma
24
287
Vastaukset
Helposti.
Uskonharhainen hakee vain sen jumalansa todistamaan ja selittämään onnettomia luomuksiaan: noku oli kiireitä, niin siitä nyt tuli tuollanen sätös.
Vimmisella polvirukouksellahan kaikki järjestyy, niin miksei tuokin.
Siihen asti asiaa on syytä tutkia ihan tieteellisin menetelmin.- nmxcnv
Onks sul joku pakkomielle joka päivä pilkata uskovaisia?
nmxcnv kirjoitti:
Onks sul joku pakkomielle joka päivä pilkata uskovaisia?
Ei toki, mutta täytyy myöntää, että naurattaa aivan järjettömästi uskonharhaisten infantiilit yritykset puolustaa olematonta jumalaansa.
- nmxcnv
he-ma kirjoitti:
Ei toki, mutta täytyy myöntää, että naurattaa aivan järjettömästi uskonharhaisten infantiilit yritykset puolustaa olematonta jumalaansa.
Onko tuo kehityksen taso ihmisillä jotka eivät usko jumalaan nauraa toisten kustannuksella? Mun mielestä se ei ole kovin korkealla.
nmxcnv kirjoitti:
Onko tuo kehityksen taso ihmisillä jotka eivät usko jumalaan nauraa toisten kustannuksella? Mun mielestä se ei ole kovin korkealla.
Eikö sinua naurata noitiin uskovat ihmiset? Ainiin, ei hyvä esimerkki, se kun löytyy raamatusta. Kai muistat tavatessasi noidan aina tappaa?
Entä muut hassunkuriset uskomukset? Vaikkapa itsetyydytyksen sokeuttava vaikutus? Näitä riittää ja jumalusko kuuluu auttamatta joukkoon.- kdfjkdfgkdhk
he-ma kirjoitti:
Eikö sinua naurata noitiin uskovat ihmiset? Ainiin, ei hyvä esimerkki, se kun löytyy raamatusta. Kai muistat tavatessasi noidan aina tappaa?
Entä muut hassunkuriset uskomukset? Vaikkapa itsetyydytyksen sokeuttava vaikutus? Näitä riittää ja jumalusko kuuluu auttamatta joukkoon.Ateistievokki ei pilkkaa ketään muita kuin itseään. Evokki itse uskoo uudelleen lämmitettyyn Tuhkimosatuun missä hiiret muuttuvat hevosiksi.
- nmxcnv
he-ma kirjoitti:
Eikö sinua naurata noitiin uskovat ihmiset? Ainiin, ei hyvä esimerkki, se kun löytyy raamatusta. Kai muistat tavatessasi noidan aina tappaa?
Entä muut hassunkuriset uskomukset? Vaikkapa itsetyydytyksen sokeuttava vaikutus? Näitä riittää ja jumalusko kuuluu auttamatta joukkoon.Ei koska se on erilaisuutta ja ymmärrystä asioista joka on olennainen osa ihmiskunnan olemassaoloa. Kuka minä olen sanomaan mikä on oikea tapa elää tai mikä henkimaailma jossain ulottuvuudessa on josta aaveet voivat tulla välillä tähän meidän ulottuvuuteen. Jos joku haluaa elää menninkäisenä metsässä uskoen mitä haluaa sehän kuvaa vain sitä että ihminen ei ole muotti muiden joukossa jotka nauraa kaikelle "outoudelle". Heillä on elämässään se sisältö minkä itse haluavat. Mitä harhaa siinä on jos ihminen kokee tämän omakseen.
Me elämme uskontojen aikakautta joten miksi sille nauraisi. Ehkä joskus elämme maailmassa joka on täysin uskonnoton ja tilalla on jotain muuta. Se on kehitystä ja osa ihmiskunnan tietä. nmxcnv kirjoitti:
Ei koska se on erilaisuutta ja ymmärrystä asioista joka on olennainen osa ihmiskunnan olemassaoloa. Kuka minä olen sanomaan mikä on oikea tapa elää tai mikä henkimaailma jossain ulottuvuudessa on josta aaveet voivat tulla välillä tähän meidän ulottuvuuteen. Jos joku haluaa elää menninkäisenä metsässä uskoen mitä haluaa sehän kuvaa vain sitä että ihminen ei ole muotti muiden joukossa jotka nauraa kaikelle "outoudelle". Heillä on elämässään se sisältö minkä itse haluavat. Mitä harhaa siinä on jos ihminen kokee tämän omakseen.
Me elämme uskontojen aikakautta joten miksi sille nauraisi. Ehkä joskus elämme maailmassa joka on täysin uskonnoton ja tilalla on jotain muuta. Se on kehitystä ja osa ihmiskunnan tietä.Minun puolestani saa uskoa ihan mihin vaan, mutta uskon esittelyä muille voi verrata peniksen heilutteluun torilla.
Kumpaakaan ei pysty perustelemaan järkisyin.- nmxcnv
he-ma kirjoitti:
Minun puolestani saa uskoa ihan mihin vaan, mutta uskon esittelyä muille voi verrata peniksen heilutteluun torilla.
Kumpaakaan ei pysty perustelemaan järkisyin.Kun ihminen esittelee uskoaan hän esittelee itseään samalla tavalla kuin ihminen joka ei usko mihinkään esittelee olevansa sitä ja tätä. Se on itsensä ilmaisua. Ihminen käyttää myös tunnemaailmaa ei pelkästään järkeä. Esimerkkinä rakastuminen toiseen ihmiseen ei ole täysin perusteltavissa järjellä vaan enemmänkin tunteilla joita ei voi konkreettisesti havaita. Kaikkea ei pidä perustella järjellä.
nmxcnv kirjoitti:
Kun ihminen esittelee uskoaan hän esittelee itseään samalla tavalla kuin ihminen joka ei usko mihinkään esittelee olevansa sitä ja tätä. Se on itsensä ilmaisua. Ihminen käyttää myös tunnemaailmaa ei pelkästään järkeä. Esimerkkinä rakastuminen toiseen ihmiseen ei ole täysin perusteltavissa järjellä vaan enemmänkin tunteilla joita ei voi konkreettisesti havaita. Kaikkea ei pidä perustella järjellä.
Olemattoman väittäminen olevaiseksi ilman todisteita on valehtelemista. Eikö se saturaamattunnekin julma mielikuvitusjumala nimenomaan kiellä väärän todistuksen antamisen?
Jos mielestäsi perusteettomat väitteet on otettava vakavasti, menet vankilaan pelkästään siksi että uskon sinun olevan murhaaja! Vastaväitteitäsi ei kukaan kuuntele.- IlkimyksenTeologitäti
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Ateistievokki ei pilkkaa ketään muita kuin itseään. Evokki itse uskoo uudelleen lämmitettyyn Tuhkimosatuun missä hiiret muuttuvat hevosiksi.
Möttöskäkö se siellä vikisee? Vai Jyrikö tuota aikoinaan hoki?
- Ewokki
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Ateistievokki ei pilkkaa ketään muita kuin itseään. Evokki itse uskoo uudelleen lämmitettyyn Tuhkimosatuun missä hiiret muuttuvat hevosiksi.
”Evokki itse uskoo uudelleen lämmitettyyn Tuhkimosatuun missä hiiret muuttuvat hevosiksi.”
Ei vaan miljoonien sukupolvien aikana ensimmäisistä nisäkkäistä syntyi vähitellen eri lajeja, jotka muuttuivat sukupolvi-sukupolvelta erilaisemmiksi toiset hiirimäisimmiksi ja toiset hevosmaisemmiksi.
Tähän malliin:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-273f08a026d6ff9693fffe6521838d86
Joidenkin hoopojen esittämä kilpaileva visio on, että hiiri ja hevonen syntyivät taikasauvan heilautuksella.
- evoluutiorulz
Minä ainakin uskon evoluutioteoriaan joka on kovaa tiedettä. Uskon että kaikki kasvit ovat yhden ainoan merilevän jälkeläisiä. Joo, kyllähän kaikki merilevät kuolee ajauduttuaan maalle, mutta tiedemiehet uskoo yhteen super erikoiseen merilevään joka kauan sitten ei kuollukkaan vaan päinvastoin lisäänty ittekseen ja muuntautui. Joten minäkin uskon! Siitä ne kaikki meidänkin perunat, männyt yms on kehittyny samoin kuin kaikki aavikon ja viidakon kasvit. Paljon fixumpaa uskoa tähän kuin et joku kaikkivaltias Jumala ois muka luonu kaikki kasvit kantamaan omaa siementään. Tosin kaikki kasvit tuottaa vain omaa siementään. Mutta mitä väliä, vain tyhmät uskoo Luojaan, ja vain tosi viisaat supermerilevään ym evoluutiotarinoihin! Fksut uskoo aina tiedemiehiä, sanoi ne ihan mitä vaan. Kaikki kannattaa niellä!Vain idiootit kyseenalaistaa ja ajattelee ite. Varsinkin jos on kyse sielun ikuisesta kohtalosta.
- jsdhfjgkhsgkfg
Sinulla on vain kova usko evoluutioon joka on keksittyä satua.
- luonnollista
Evoluutiolla tosiaan ei ole päämäärää. Asioita vain tapahtuu, tietysti luonnonlakien mukaan. Elollisessa luonnossakin asioita ja muutosta vain tapahtuu, luonnollisia asioita. Hesarin juttu kuvailee hyvin luonnontapahtumia, lue lisää:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005846301.html
"Kun sanikkainen kuoli ja kaatui, se jäi makaamaan maahan maatumatta. Tuon ajan lahottajaeliöt eivät pystyneet hajottamaan sanikkaisia. Niinpä hiili, jonka kasvi oli varastoinut, ei vapautunut takaisin ilmakehään.
Tulos: ilmasto viileni ja sanikkaisten kasvu tyssäsi. Tarvitsivathan ne lämpöäkin. Lopulta sanikkaiset kuolivat sukupuuttoon."- luonnollista
Hesarin teksti tuolta osin on ehkä turhan tiivistettyä. Ilmeisesti jutussa tarkoitetaan suuria puumaisia sanikkaita, jotka kasvoivat laajoina metsinä. Monet suuret saniaispuulajit lienevät kadonneen sukupuuttoon.
- luonnollista
Sanikkaismetsien katoaminen on lyhyesti mainittu radion keskusteluohjelmassa:
https://areena.yle.fi/1-4531698#autoplay=true
Siis Ylen Areenassa. luonnollista kirjoitti:
Sanikkaismetsien katoaminen on lyhyesti mainittu radion keskusteluohjelmassa:
https://areena.yle.fi/1-4531698#autoplay=true
Siis Ylen Areenassa.Jollakin saniaisella (saniainen kuulunee sanikoihin) kromosomiluku huitelee lähellä 200 (voi olla useampikin laji ja enemmänkin kromosomeja), joten onko kreationismin mukaan saniainen eniten vai vähiten rappeutunut?
- tieteenharrastaja
Logiikkasi eri taida toimia:
"Ymmärrän että sattuma perustuu siihen ettei jollakin ole mitään tarkoituksellista päämäärää kuten evoluutiolla."
Jos jollakin (evoluutio) ei ole "tarkoituksellista päämäärää", tästä ei seuraa, ettei jollakin muulla (ihminen) voi sellaista olla.- etgetgeg
Onko ihmisellä päämäärää?
- tieteenharrastaja
etgetgeg kirjoitti:
Onko ihmisellä päämäärää?
Ainakin joillakin voi olla, ei välttämättä jokaisella.
- sillbölen.tekojärvi
Alkuräjähdys ei ollut sattuma.
- Tuskaalisää
Kaikilla sattumilla on edellytykset, mitä sattumaa voi tyhjässä olla? Mitä siellä voi sattua. Se vasta on taikauskoa, siitä saa rahaa, sitä luodaan tyhjästä. Mitä tiede sanoo mainoksista ja brändistä? Vääriä oppia voi omaksua, kun oikein opetetaan ja kehittää niitä edelleen. Väärästä tulee oikea käytäntö. Ainakin tyhmät pysyy tyhmänä, tietämättömyys on valtaa, sille joka tietää. Ja tieto on rahaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1038192- 1105743
- 555171
- 2875168
- 773813
- 583021
- 662737
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222548Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292522- 452481