Pureksikaa

Tuet ei ole niin vain vertailukelpoisia,koska yhteiskunnat toimivat eri peraatteilla.USA on tyypillinen feodaaliyhteiskunta,jossa kustannukset on painettu minimiin,jotta toiminta tuottaisi mahdollisimman suuren voiton omistajille ja pienet palkat duunareille.Tää merkitsee sitä,että maataloudessa kulut on paljon pienemmät kuin meillä.USA:ssa koneet on paljon halvempia,öljy ja bensa puolta halvempaa ja työvoima lähes ilmaista maatiloilla.Lisäksi siellä ei välitetä ympäristön tuhoamisesta senkään vertaa kuin meillä,puhumattakaan siitä ruuan terveellisyysperiaatteesta,joka myös meillä on EU:n takia mennyt perseelleen.Mikähän tää USA:n tuki on hehtaaria kohti?Kun katsoo EU:n tukia,niin isot tilathan saavat täällä suhteessa 2-3 kertaisia tukia yksikköä kohti kuin pienet.Kai se sama touhu on USA:ssakin?

puhetta kirjoitti:

Tuet ei ole niin vain vertailukelpoisia,koska yhteiskunnat toimivat eri peraatteilla.USA on tyypillinen feodaaliyhteiskunta,jossa kustannukset on painettu minimiin,jotta toiminta tuottaisi mahdollisimman suuren voiton omistajille ja pienet palkat duunareille.Tää merkitsee sitä,että maataloudessa kulut on paljon pienemmät kuin meillä.USA:ssa koneet on paljon halvempia,öljy ja bensa puolta halvempaa ja työvoima lähes ilmaista maatiloilla.Lisäksi siellä ei välitetä ympäristön tuhoamisesta senkään vertaa kuin meillä,puhumattakaan siitä ruuan terveellisyysperiaatteesta,joka myös meillä on EU:n takia mennyt perseelleen.Mikähän tää USA:n tuki on hehtaaria kohti?Kun katsoo EU:n tukia,niin isot tilathan saavat täällä suhteessa 2-3 kertaisia tukia yksikköä kohti kuin pienet.Kai se sama touhu on USA:ssakin?

Lue lisää

on tavallisen pulliaisen saada tietoa, niin ja täälä meillä tuottajahinnoissa tilojen välillä saattaa olla jopa 25-30% ero, mitä pienempi tila sen alhaisenpaa hintaa maksetaan yhtä laadukkaasta tuotteesta.

näistä kirjoitti:

on tavallisen pulliaisen saada tietoa, niin ja täälä meillä tuottajahinnoissa tilojen välillä saattaa olla jopa 25-30% ero, mitä pienempi tila sen alhaisenpaa hintaa maksetaan yhtä laadukkaasta tuotteesta.

Lue lisää

Meillähän kepu pyörittää tätä osuustoimintaa,jonka vuoksi pienviljelijät joutuvat tyytymään pienempään hintaan tuotteistaan.On vaan ihme juttu,että nää pienviljelijät äänestää aina edustajikseen suurviljelijöitä niin puolueeseen kuin osuusliikkeisiin.On kai tää siksi oma syy?Ja miksi viljelijät äänestivät -95 eduskuntavaaleissa edelleen aho-kepulaisia,vaikka tiedossa oli sitä kautta oman ammatin tuho n.90% viljelijöistä?Nää viljelijät on yhtä uunoja kuin SAK:n porukat.Ja sitten on tää MTK,jonka tehtävä on toteuttaa pientilojen tuhoaminen.

sama kirjoitti:

Meillähän kepu pyörittää tätä osuustoimintaa,jonka vuoksi pienviljelijät joutuvat tyytymään pienempään hintaan tuotteistaan.On vaan ihme juttu,että nää pienviljelijät äänestää aina edustajikseen suurviljelijöitä niin puolueeseen kuin osuusliikkeisiin.On kai tää siksi oma syy?Ja miksi viljelijät äänestivät -95 eduskuntavaaleissa edelleen aho-kepulaisia,vaikka tiedossa oli sitä kautta oman ammatin tuho n.90% viljelijöistä?Nää viljelijät on yhtä uunoja kuin SAK:n porukat.Ja sitten on tää MTK,jonka tehtävä on toteuttaa pientilojen tuhoaminen.

Lue lisää

menee, viimeksi tuli äänestettyä EU äänestyksessä EI, enkä sen jälkeen kertaakaan.
Meissä on näitä osuuskuntauskovaisia joko omanedutavoittelu mielessä tai muuten sinisilmäisiä joojoo miehiä ja vielä niitä jotka myyvät vaikka vanhan äitinsä kunhan vaan saa sen edustusvirkansa pitää.
Nämä JJ:n kirjoitukset selventää hyvin missä mennään.

sama kirjoitti:

Meillähän kepu pyörittää tätä osuustoimintaa,jonka vuoksi pienviljelijät joutuvat tyytymään pienempään hintaan tuotteistaan.On vaan ihme juttu,että nää pienviljelijät äänestää aina edustajikseen suurviljelijöitä niin puolueeseen kuin osuusliikkeisiin.On kai tää siksi oma syy?Ja miksi viljelijät äänestivät -95 eduskuntavaaleissa edelleen aho-kepulaisia,vaikka tiedossa oli sitä kautta oman ammatin tuho n.90% viljelijöistä?Nää viljelijät on yhtä uunoja kuin SAK:n porukat.Ja sitten on tää MTK,jonka tehtävä on toteuttaa pientilojen tuhoaminen.

Lue lisää

Ei nykyistä rakennekehitystä mikään pysäytä ei, vaikka emme olisi EU:ssa. Useat sadat tuhannet maatilamme syntyivät keinotekoisesti, nyt ollaan menossa järkevään suuntaan, EU:n ansiosta rivakkaan.

Jos, emme olisi EU:ssa tilamäärä tippuisi vähän hitaammin, mutta tipuisi kuitenkin. Näin, koska uusi teknologia mahdollistaa tehokkaamman tuotannon, yhteinen kansallinen näkemys ei ole enää niin armelias maataloudelle kuin 70/80 luvulla.

Robotti on muuten kannattava investointi navettaan, nykyisillä työvoimakustannuksilla. Katetta jää 100 euroa lehmää kohti enemmän robotista, kuin perinteisestä asema lypsystä. (Maaseuden tulevaisuus 16.2, tutkimusrobottilypsystä)

dfxxx kirjoitti:

Ei nykyistä rakennekehitystä mikään pysäytä ei, vaikka emme olisi EU:ssa. Useat sadat tuhannet maatilamme syntyivät keinotekoisesti, nyt ollaan menossa järkevään suuntaan, EU:n ansiosta rivakkaan.

Jos, emme olisi EU:ssa tilamäärä tippuisi vähän hitaammin, mutta tipuisi kuitenkin. Näin, koska uusi teknologia mahdollistaa tehokkaamman tuotannon, yhteinen kansallinen näkemys ei ole enää niin armelias maataloudelle kuin 70/80 luvulla.

Robotti on muuten kannattava investointi navettaan, nykyisillä työvoimakustannuksilla. Katetta jää 100 euroa lehmää kohti enemmän robotista, kuin perinteisestä asema lypsystä. (Maaseuden tulevaisuus 16.2, tutkimusrobottilypsystä)

Lue lisää

kannattaa sitten hankkia kerralla 100 ropottia sehän tekee 10000 ekee puhdasta katetta käteen ja voin hävittää lehmät pois jippii ,empä olis itse keksinyt!

kawasaki250 kirjoitti:

kannattaa sitten hankkia kerralla 100 ropottia sehän tekee 10000 ekee puhdasta katetta käteen ja voin hävittää lehmät pois jippii ,empä olis itse keksinyt!

Jos, tarvitse sataa robottia, niin mikä ettei. Lehmämääräsi pitäisi olla varmaankin lähelle 6000.

Suomessa 50 lehmää on ihan passeli määrä, sen hoitaa yksikin robotti. Työ kevenee, kannattavuus paranee. Tuotos ei nouse, ainakaan heti, mutta työvoimakustannukset pienee. Lehmän hoitovuodessa on 30% halvempaa kuin aikaisemmin. PTT ennusti, että 2-3 vuoden päästä 500 robottitilaa ja 10 vuoden päästä 1700. (16.2 keskiviikon maaseudun tulevaisuus.)

Tietenkin tilakohtaista on kaikki, jos hyödynnettävää työvoimaa löytyy lähipiiristä ja sille ei ole parempaakaan niin ei robottia kannata hommata. Muualla maailmassa on mahdollista palkata halpaa kausityövoimaa tiloille, täällä on onnekkaita, joilla sitä löytyy omasta takaa.

Maailmalla on paljon isompiakin tiloja, ei tuo ihan utopistinen ajatus ollut.

dfxxx kirjoitti:

Jos, tarvitse sataa robottia, niin mikä ettei. Lehmämääräsi pitäisi olla varmaankin lähelle 6000.

Suomessa 50 lehmää on ihan passeli määrä, sen hoitaa yksikin robotti. Työ kevenee, kannattavuus paranee. Tuotos ei nouse, ainakaan heti, mutta työvoimakustannukset pienee. Lehmän hoitovuodessa on 30% halvempaa kuin aikaisemmin. PTT ennusti, että 2-3 vuoden päästä 500 robottitilaa ja 10 vuoden päästä 1700. (16.2 keskiviikon maaseudun tulevaisuus.)

Tietenkin tilakohtaista on kaikki, jos hyödynnettävää työvoimaa löytyy lähipiiristä ja sille ei ole parempaakaan niin ei robottia kannata hommata. Muualla maailmassa on mahdollista palkata halpaa kausityövoimaa tiloille, täällä on onnekkaita, joilla sitä löytyy omasta takaa.

Maailmalla on paljon isompiakin tiloja, ei tuo ihan utopistinen ajatus ollut.

Lue lisää

Tossa joulukuun alussa kävin parilla englantilaisella maatilalla. Siellä lypsyt järjestetään lypsyasemalla. Joku isäntä sanoi, että Englannissa on vain 9 robottia! Se kapasiteetti, noin 60 lä/rob, tulee vastaan. Karjakoot ovat monesti sitä isompia, ja harva tila haluaa sitoa isoja pääomia kiinni koneeseen! Työvoimaa taitaa saada kohtuullisesti. 200 lehmää pystyy 2 henkeä lypsämään 2x10-asemalla reiluun pariin tuntiin. 15 min/erä x 10 = 2.5h

Asiasta sen enempää tietäen...

EU-avustaja kirjoitti:

Tossa joulukuun alussa kävin parilla englantilaisella maatilalla. Siellä lypsyt järjestetään lypsyasemalla. Joku isäntä sanoi, että Englannissa on vain 9 robottia! Se kapasiteetti, noin 60 lä/rob, tulee vastaan. Karjakoot ovat monesti sitä isompia, ja harva tila haluaa sitoa isoja pääomia kiinni koneeseen! Työvoimaa taitaa saada kohtuullisesti. 200 lehmää pystyy 2 henkeä lypsämään 2x10-asemalla reiluun pariin tuntiin. 15 min/erä x 10 = 2.5h

Asiasta sen enempää tietäen...

Lue lisää

Oikeassa olet, ei Saksassakaan ole järkevää hankkia robottia, kun Itä- Euroopan maista saa vähäksi aikaa edullista työvoimaa lypsämään ja ne ovat vielä tyytyväisiä palkkaansa. Suomessa on niin vahva AY-liike, että tällainen ei onnistu muutakuin salaa ja se on laitonta.

Mielestäni työvoimaa on heikosti saatavilla maatalousalalle ja varmaan muillekin aloille Suomessa. Tämä entisestään kiihdyttänee robottien hankintaa.

Robotti maksaa keskimäärin 127 000 euroa ja 4% hankintahinnasta kuluu vuosittaisiin huoltoihin. (16.2 Maaseudun tulevaisuus.)
Pääomakustannukset nousevat, joten se kyllä rajoittaa innokkaita robotin hankkijoita, vaikka työmäärä lehmää kohti laskisikin keskimäärin 30%. Riskejä on paljon, joten oman pääoman tuotto pitäisi olla korkea.

dfxxx kirjoitti:

Oikeassa olet, ei Saksassakaan ole järkevää hankkia robottia, kun Itä- Euroopan maista saa vähäksi aikaa edullista työvoimaa lypsämään ja ne ovat vielä tyytyväisiä palkkaansa. Suomessa on niin vahva AY-liike, että tällainen ei onnistu muutakuin salaa ja se on laitonta.

Mielestäni työvoimaa on heikosti saatavilla maatalousalalle ja varmaan muillekin aloille Suomessa. Tämä entisestään kiihdyttänee robottien hankintaa.

Robotti maksaa keskimäärin 127 000 euroa ja 4% hankintahinnasta kuluu vuosittaisiin huoltoihin. (16.2 Maaseudun tulevaisuus.)
Pääomakustannukset nousevat, joten se kyllä rajoittaa innokkaita robotin hankkijoita, vaikka työmäärä lehmää kohti laskisikin keskimäärin 30%. Riskejä on paljon, joten oman pääoman tuotto pitäisi olla korkea.

Lue lisää

sittenkin olemassa MT 16.2, entä maidon laatuongelmat robottinavetassa joita on myös tutkittu???????

on. kirjoitti:

sittenkin olemassa MT 16.2, entä maidon laatuongelmat robottinavetassa joita on myös tutkittu???????

Robotti ei ole puhdistamisessa mukautuvainen siinä missä ihminen. Tämän johdosta ennakoiva valmistelu pitää olla paremmin toteutettu kuin tavanomaisella lypsyasemalla. Käytännössä tarkoittaen sitä, että lantakokkareita yms. muuta runsaampaa likaa ei utareessa saa olla. Tähän päästäkseen tulee lehmien viihtyä makuupaikoilla ja niiden tulee olla puhtaita. Lisäksi lantakäytävät tulee olla mahdollisimman puhtaat, ettei lanta kantaudu sorkkien mukana.

Nykyinen tilakoko taitaa liikkua vielä 20 lehmän tietämissä. On kuitenkin yleistä, että solumäärä nousee tilakoon kasvaessa. Näin ollen vertailu koko maitotuotokseen ei ole aivan reilu. Jos vertailtaisiin pelkästään vastaavan kokoisiin tiloihin ei ero välttämättä jäisikään niin merkittäväksi. Totta on kuitenkin se että kaikilla robottitiloilla ei päästä jatkuvasti riittävän hyvään laatuun. Onko vika sitten robotissa onkin jo eri asia.

on. kirjoitti:

sittenkin olemassa MT 16.2, entä maidon laatuongelmat robottinavetassa joita on myös tutkittu???????

Maidon laatu todennäköisesti laskee, mutta ei alle parhaan luokan raja-arvojen. Ei ole mitään väliä, vaikka solut kasvavat 100 000: sta 200 000:een kappaleeseen millilitrassa. Vai onko?

dfxxx kirjoitti:

Maidon laatu todennäköisesti laskee, mutta ei alle parhaan luokan raja-arvojen. Ei ole mitään väliä, vaikka solut kasvavat 100 000: sta 200 000:een kappaleeseen millilitrassa. Vai onko?

Lue lisää

Jos olette maanviljelijöitä,niin kyllä asiat on todella huonosti.Vaikka tietoa on saatavissa,niin joku vieläkin uskoo,että tilakoon suurentaminen teknologian avulla on nyt vielä muka joku ainoa ratkaisu.Millä helvetillä te toopet pyöritätte niitä suurtiloja,kun öljy loppuu,tai sen hintakin nousee kymmenkertaiseksi.Luulisi,että edes viljelijät ymmärtäisivät tulevan kehityksen perusasiat.On varmasti liikaa vaadittu joltain asvaltti tai EU-agronomilta,että ne käsittäisivät jotain tuotantomahdollisuuksista öljyn loppumisen jälkeen,jä tämähän on hyvin ajankohtainen asia.Suomessa tilakoon kasvattaminen oli ajankohtainen 60-70 luvulla,nyt on ajankohtaista tilakoon radikaali pienentäminen,muuten ajaudutaan väistämättä takaisin feodaaliyhteiskuntaan,joka on huono ratkaisu eikä meillä sellaista ole laajalti ollut koskaan.

elätte kirjoitti:

Jos olette maanviljelijöitä,niin kyllä asiat on todella huonosti.Vaikka tietoa on saatavissa,niin joku vieläkin uskoo,että tilakoon suurentaminen teknologian avulla on nyt vielä muka joku ainoa ratkaisu.Millä helvetillä te toopet pyöritätte niitä suurtiloja,kun öljy loppuu,tai sen hintakin nousee kymmenkertaiseksi.Luulisi,että edes viljelijät ymmärtäisivät tulevan kehityksen perusasiat.On varmasti liikaa vaadittu joltain asvaltti tai EU-agronomilta,että ne käsittäisivät jotain tuotantomahdollisuuksista öljyn loppumisen jälkeen,jä tämähän on hyvin ajankohtainen asia.Suomessa tilakoon kasvattaminen oli ajankohtainen 60-70 luvulla,nyt on ajankohtaista tilakoon radikaali pienentäminen,muuten ajaudutaan väistämättä takaisin feodaaliyhteiskuntaan,joka on huono ratkaisu eikä meillä sellaista ole laajalti ollut koskaan.

Lue lisää

sä sitte elät et ainakkan samalla kun me, kyllä täällä kuule taistellaan jokapäiväisestä toimeentulosta, ymmärrätkö mitä se tarkottaa.

elätte kirjoitti:

Jos olette maanviljelijöitä,niin kyllä asiat on todella huonosti.Vaikka tietoa on saatavissa,niin joku vieläkin uskoo,että tilakoon suurentaminen teknologian avulla on nyt vielä muka joku ainoa ratkaisu.Millä helvetillä te toopet pyöritätte niitä suurtiloja,kun öljy loppuu,tai sen hintakin nousee kymmenkertaiseksi.Luulisi,että edes viljelijät ymmärtäisivät tulevan kehityksen perusasiat.On varmasti liikaa vaadittu joltain asvaltti tai EU-agronomilta,että ne käsittäisivät jotain tuotantomahdollisuuksista öljyn loppumisen jälkeen,jä tämähän on hyvin ajankohtainen asia.Suomessa tilakoon kasvattaminen oli ajankohtainen 60-70 luvulla,nyt on ajankohtaista tilakoon radikaali pienentäminen,muuten ajaudutaan väistämättä takaisin feodaaliyhteiskuntaan,joka on huono ratkaisu eikä meillä sellaista ole laajalti ollut koskaan.

Lue lisää

Maatalous on edelläkävijä uusien energia muotojen etsinnässä. Meidän kunnassa on suursikala, joka on omavarainen lämmön/sähkön suhteen, myös oman auton polttoaineen suhteen. Emakkoja on lähemmäks 300, joiden sonnasta saatava energia otetaan talteen biokaasureaktorin avulla. Biokaasu hyödynnetään sikalassa lämpönä/sähkönä. Energiaa jää vielä ylikin, joka johdetaan valtakunnanverkkoon, tavallisille kuluttajille. Nyt, kun verotusmahdollistaa biokaasun käytön autoissa, toimii myös volvo biokaasulla Suomessa, Ruotsissa toiminut jo kauan aikaa. Auton tehossa ei ole muuta eroa kuin noin 10% lasku verrattuna samankokoiseen bensaan. Yhdellä biokaasutankilla voidaan ajaa noin 300 kilometriä.
Isommat polttoaineiden jalostajatkin alkavat jalostaa biopolttoaineita, uutisten perusteella. (Neste)

Maatalouden tulevaisuus näyttää melko positiiviselta energian suhteen, muilla aloilla on vielä paljon miettimistä. Pellolla voidaan myös tuottaa energiaa, kuten ruokohelpeä tai öljykasveja. Öljykasvit voidaan jalostaa samanlaiseksi kuin polttoöljy on. Nykypäivänkin traktorit/puimurit/diesel-autot käyvät rypsistä jalostetulla polttoaineella.
Mitä energiaa autot käyttävät, kun öljy loppuu?

Polttoöljyn alhainen hinta jarruttaa kehitystä. Valmiina olevaa öljyä on vielä liikaa maaperässä ympäri maailmaa, erityisesti Venäjällä on vielä, vaikka kuinka paljon öljyä löytämättäkin.

Oletko vielä niin skeptinen maatalouden energian saannin suhteen?

elätte kirjoitti:

Jos olette maanviljelijöitä,niin kyllä asiat on todella huonosti.Vaikka tietoa on saatavissa,niin joku vieläkin uskoo,että tilakoon suurentaminen teknologian avulla on nyt vielä muka joku ainoa ratkaisu.Millä helvetillä te toopet pyöritätte niitä suurtiloja,kun öljy loppuu,tai sen hintakin nousee kymmenkertaiseksi.Luulisi,että edes viljelijät ymmärtäisivät tulevan kehityksen perusasiat.On varmasti liikaa vaadittu joltain asvaltti tai EU-agronomilta,että ne käsittäisivät jotain tuotantomahdollisuuksista öljyn loppumisen jälkeen,jä tämähän on hyvin ajankohtainen asia.Suomessa tilakoon kasvattaminen oli ajankohtainen 60-70 luvulla,nyt on ajankohtaista tilakoon radikaali pienentäminen,muuten ajaudutaan väistämättä takaisin feodaaliyhteiskuntaan,joka on huono ratkaisu eikä meillä sellaista ole laajalti ollut koskaan.

Lue lisää

Eiköhän öljyn loppuminen ole kuitenkin muille ongelma , eikä maataloudelle ( ja asia ei ole mitenkään ajankohtainen ) .
Ylituotannostakaan ei tarvitse valittaa kun biopoltto-aineisiin tarvitaan viljelyalaa .
Eri asia on millä muut ostavat ruokansa , kun muu toiminta on riippuvaista öljystä , no voidaanhan tietokoneiden yms kuoret ainakin tehdä puusta , kun ei ole muovia .

elätte kirjoitti:

Jos olette maanviljelijöitä,niin kyllä asiat on todella huonosti.Vaikka tietoa on saatavissa,niin joku vieläkin uskoo,että tilakoon suurentaminen teknologian avulla on nyt vielä muka joku ainoa ratkaisu.Millä helvetillä te toopet pyöritätte niitä suurtiloja,kun öljy loppuu,tai sen hintakin nousee kymmenkertaiseksi.Luulisi,että edes viljelijät ymmärtäisivät tulevan kehityksen perusasiat.On varmasti liikaa vaadittu joltain asvaltti tai EU-agronomilta,että ne käsittäisivät jotain tuotantomahdollisuuksista öljyn loppumisen jälkeen,jä tämähän on hyvin ajankohtainen asia.Suomessa tilakoon kasvattaminen oli ajankohtainen 60-70 luvulla,nyt on ajankohtaista tilakoon radikaali pienentäminen,muuten ajaudutaan väistämättä takaisin feodaaliyhteiskuntaan,joka on huono ratkaisu eikä meillä sellaista ole laajalti ollut koskaan.

Lue lisää

Nykyiset päättäjämme voisivat katsoa kauas tulevaisuuteen ja panostaa entistä enemmän uusiutuvien luonnonvarojen hyödyntämiseen.
Saksassa asiassa ollaan pitkällä ja monilla sadoilla maatiloilla on omat biokaasureaktorit ja tuulivoimantuottaminen on monelle sivuelinkeino. Tämä on mahdollista, koska valtio tukee voimakkaasti uusiutuvia energiamuotoja. Ympäristölle tästä on varmasti myös paljon hyötyä.

dfxxx kirjoitti:

Nykyiset päättäjämme voisivat katsoa kauas tulevaisuuteen ja panostaa entistä enemmän uusiutuvien luonnonvarojen hyödyntämiseen.
Saksassa asiassa ollaan pitkällä ja monilla sadoilla maatiloilla on omat biokaasureaktorit ja tuulivoimantuottaminen on monelle sivuelinkeino. Tämä on mahdollista, koska valtio tukee voimakkaasti uusiutuvia energiamuotoja. Ympäristölle tästä on varmasti myös paljon hyötyä.

Lue lisää

Se, että suomessa ei vielä ole kovin montaa maatilamittakaavan biolaitosta, johtuu juuri päättäjistä. Asia olisi aivan eri mikäli biokaasulaitoksiin saisi kunnolliset tuet ja avustukset. Teolliset järjestelmät ovat kalliita, nhk-keskuksen robogas vaatii 3000 lietekuutiota vuodessa ollakseen kannattava. Nämä isäntälinjan laitokset ovat sitten toinen juttu, mutta kuinka monella on aikaa tai viitseliäisyyttä perehtyä asiaan.

dfxxx kirjoitti:

Maatalous on edelläkävijä uusien energia muotojen etsinnässä. Meidän kunnassa on suursikala, joka on omavarainen lämmön/sähkön suhteen, myös oman auton polttoaineen suhteen. Emakkoja on lähemmäks 300, joiden sonnasta saatava energia otetaan talteen biokaasureaktorin avulla. Biokaasu hyödynnetään sikalassa lämpönä/sähkönä. Energiaa jää vielä ylikin, joka johdetaan valtakunnanverkkoon, tavallisille kuluttajille. Nyt, kun verotusmahdollistaa biokaasun käytön autoissa, toimii myös volvo biokaasulla Suomessa, Ruotsissa toiminut jo kauan aikaa. Auton tehossa ei ole muuta eroa kuin noin 10% lasku verrattuna samankokoiseen bensaan. Yhdellä biokaasutankilla voidaan ajaa noin 300 kilometriä.
Isommat polttoaineiden jalostajatkin alkavat jalostaa biopolttoaineita, uutisten perusteella. (Neste)

Maatalouden tulevaisuus näyttää melko positiiviselta energian suhteen, muilla aloilla on vielä paljon miettimistä. Pellolla voidaan myös tuottaa energiaa, kuten ruokohelpeä tai öljykasveja. Öljykasvit voidaan jalostaa samanlaiseksi kuin polttoöljy on. Nykypäivänkin traktorit/puimurit/diesel-autot käyvät rypsistä jalostetulla polttoaineella.
Mitä energiaa autot käyttävät, kun öljy loppuu?

Polttoöljyn alhainen hinta jarruttaa kehitystä. Valmiina olevaa öljyä on vielä liikaa maaperässä ympäri maailmaa, erityisesti Venäjällä on vielä, vaikka kuinka paljon öljyä löytämättäkin.

Oletko vielä niin skeptinen maatalouden energian saannin suhteen?

Lue lisää

Elä sinä vaan utopiassasi niin kauan kuin se on mahdollista.Jos sulla on edes yksi harmaa aivosolu,niin ymmärtäisit pelin hengen.Öljy on loppu.Muut energiat ei.Valitettavasti koko taloutemme perustuu öljyyn.Se siis romahtaa hetkessä,ja sen jälkeen kepulaisillakaan ei ole varaa puhua paskaa.

dfxxx kirjoitti:

Nykyiset päättäjämme voisivat katsoa kauas tulevaisuuteen ja panostaa entistä enemmän uusiutuvien luonnonvarojen hyödyntämiseen.
Saksassa asiassa ollaan pitkällä ja monilla sadoilla maatiloilla on omat biokaasureaktorit ja tuulivoimantuottaminen on monelle sivuelinkeino. Tämä on mahdollista, koska valtio tukee voimakkaasti uusiutuvia energiamuotoja. Ympäristölle tästä on varmasti myös paljon hyötyä.

Lue lisää

Kun öljy poistuu markkinoilta,niin tämä kepulaiperformanssi myös loppuu,niin meillä kuin muualla.Et voi rutiköyhänä elää kuin miljonääri.

tarpeeksi kirjoitti:

Elä sinä vaan utopiassasi niin kauan kuin se on mahdollista.Jos sulla on edes yksi harmaa aivosolu,niin ymmärtäisit pelin hengen.Öljy on loppu.Muut energiat ei.Valitettavasti koko taloutemme perustuu öljyyn.Se siis romahtaa hetkessä,ja sen jälkeen kepulaisillakaan ei ole varaa puhua paskaa.

Lue lisää

Olet oikeassa taloutemme perustuu öljyyn ja sen hinnan vaihteluita tulee seurata tarkkaan.

Maatiloilla on käytössä paljon raaka-ainetta energia käyttöön. (puu,paska,kasvit ja kasvijätteet). Autoihin tankattava bensa on nykyisinkin vanhaa kasvijätettä ja niin se on tulevaisuudessakin. Tekniikkojen kehittyessä ei varmasti ole ongelma nopeuttaa prosesseja, maan alla tapahtuvien kaltaisiksi. Biokaasulla toimivia autoja on Ruotsissa useita tuhansia, Suomessa muutamia.

Biomassojen hyödyntäminen ei ole vielä kuitenkaan taloudellista, syynä liian halpa polttoaine. esim. Biodieselin valmistus traktoreihin.

Odotan innolla aikaa, että öljy loppuisi, saataisiin maaseudulla aloittaa oikein urakalla dieselin raaka-aineiden valmistaminen oman ja kaupunkiemme liikenteen turvaamiseksi.

Tietenkin on mahdollista, että vetyautot yleistyvät, mutta ongelmia siinä on paljon. tarvittavia raaka-aineita ei löydy tarpeeksi suurelle kuluttajakunnalle.

tarpeeksi kirjoitti:

Elä sinä vaan utopiassasi niin kauan kuin se on mahdollista.Jos sulla on edes yksi harmaa aivosolu,niin ymmärtäisit pelin hengen.Öljy on loppu.Muut energiat ei.Valitettavasti koko taloutemme perustuu öljyyn.Se siis romahtaa hetkessä,ja sen jälkeen kepulaisillakaan ei ole varaa puhua paskaa.

Lue lisää

Hetkonen , ei taida olla tietoa !!!

Sen jälkeen kun Öljy on loppu alkaa uusi ajan jakso ainakin maaseudulla.

yksinkertaisuus kirjoitti:

Kun öljy poistuu markkinoilta,niin tämä kepulaiperformanssi myös loppuu,niin meillä kuin muualla.Et voi rutiköyhänä elää kuin miljonääri.

Kepulais performanssi:))

Mutta sen jälkeen ,kun Öljy loppuu alkaa uusi maaseudun kukoistus kausi!! on sitä ennenkin viljelty ilman öljyä .Mutta onko "kaupunkilaiset "tullut ilman maanviljelijöitä toimeen.

Ei enään ruokaa tuoda ulkomailta halvalla!!

dfxxx kirjoitti:

Olet oikeassa taloutemme perustuu öljyyn ja sen hinnan vaihteluita tulee seurata tarkkaan.

Maatiloilla on käytössä paljon raaka-ainetta energia käyttöön. (puu,paska,kasvit ja kasvijätteet). Autoihin tankattava bensa on nykyisinkin vanhaa kasvijätettä ja niin se on tulevaisuudessakin. Tekniikkojen kehittyessä ei varmasti ole ongelma nopeuttaa prosesseja, maan alla tapahtuvien kaltaisiksi. Biokaasulla toimivia autoja on Ruotsissa useita tuhansia, Suomessa muutamia.

Biomassojen hyödyntäminen ei ole vielä kuitenkaan taloudellista, syynä liian halpa polttoaine. esim. Biodieselin valmistus traktoreihin.

Odotan innolla aikaa, että öljy loppuisi, saataisiin maaseudulla aloittaa oikein urakalla dieselin raaka-aineiden valmistaminen oman ja kaupunkiemme liikenteen turvaamiseksi.

Tietenkin on mahdollista, että vetyautot yleistyvät, mutta ongelmia siinä on paljon. tarvittavia raaka-aineita ei löydy tarpeeksi suurelle kuluttajakunnalle.

Lue lisää

Miten on kun rahat loppuu,millä ostat kymmenen kertaa kalliinpaa polttoainetta?Mikä hitto on kun kukaan ei käsitä yksinkertaista asiaa:Öljy on hyvinvointimme perusta.Vaan katsokaa mitä USA tekee,ne kyllä käsittää,että kaikki öljylähteet pitää nyt varastaa,sehän on niiden ainoa mahdollisuus.Samoin Kiina on ottanut Iranin öljyn itselleen.Täällä vain suunnitellaan paskageneraattoreita kepun vinttipimeiden puuhastelijoiden toimesta.Perseelleen menee hela hoito.

nimetön kirjoitti:

Hetkonen , ei taida olla tietoa !!!

Sen jälkeen kun Öljy on loppu alkaa uusi ajan jakso ainakin maaseudulla.

En tiedä sun tiedoistas,mutta omat tiedän.Se sun uusi jaksos on seuraava:Öljy loppuu-ruoka loppuu-henki loppuu.Taivaassako luulet eläväsi?Et kai ole maanviljelijä?Häpeän,jos olet.

nimetön kirjoitti:

Kepulais performanssi:))

Mutta sen jälkeen ,kun Öljy loppuu alkaa uusi maaseudun kukoistus kausi!! on sitä ennenkin viljelty ilman öljyä .Mutta onko "kaupunkilaiset "tullut ilman maanviljelijöitä toimeen.

Ei enään ruokaa tuoda ulkomailta halvalla!!

Lue lisää

Miten se noin menis?Eihän nää traktorikuskit mitään ruokaa pysty tuottaan.Nälkäset kaupunkilaiset syö meidät elävältä.Ei tästä kukaan selviä,kun mitenkään ei ole varauduttu.Heinäseipäätkin on maalattu ja pantu mätäneen pellolle,ne saatanan kepulaiset.Ja aikaa on vähän jäljellä.Ja kymmenen talonpoikaa ne tappaa joka päivä.Riittääks huumori?

nälänhätä kirjoitti:

En tiedä sun tiedoistas,mutta omat tiedän.Se sun uusi jaksos on seuraava:Öljy loppuu-ruoka loppuu-henki loppuu.Taivaassako luulet eläväsi?Et kai ole maanviljelijä?Häpeän,jos olet.

Lue lisää

Kirjoituksessasi paistaa tietämättömyys, valitan ja osanottosi minunkin puolesta :))

Valitettava tosiasia on se maanviljelijöitä on aina vaikka öljy loppuu. Toinen totuus on kun ruuasta tulee pulaa ja nälän hätä on suurimmillaan sitä on tarjolla vain omille lapsille!

Taivaassahan me asumme, vai mitä. Maapallo on Avaruudessa ja se on taivasta!

Häpeän viitan voisi asettaa sellaisille henkilöille jotka eivät puolusta Suomen maataloutta tässä EU:n maataluoden alas ajossa
(muutama nimi :Heinäluoma. kallioniemi ...)

kukoistaa kirjoitti:

Miten se noin menis?Eihän nää traktorikuskit mitään ruokaa pysty tuottaan.Nälkäset kaupunkilaiset syö meidät elävältä.Ei tästä kukaan selviä,kun mitenkään ei ole varauduttu.Heinäseipäätkin on maalattu ja pantu mätäneen pellolle,ne saatanan kepulaiset.Ja aikaa on vähän jäljellä.Ja kymmenen talonpoikaa ne tappaa joka päivä.Riittääks huumori?

Lue lisää

Nää traktori kuskit muka pysty ruokaa tuottamaan. puhu pukille!

Suomessa oli viimeksi 1800 luvulla suuri nälän hätä , mutta siittäkin selvittiin ja vielä ilman öljyä! Valitettavasti päättäjät ei reagoinut tarpeeksi nopeasti (Talvi tuli ja meri jäätyi...laivat ei kulkeneet)

Eikä nämä nälkäiset kaupunkilaiset maajusseja syö eikä tapa ,yksin kertaisesta syystä, ei ole tieto taitoa tuottaa ruokaa ja toiseksi uus avuttomia valta osa.

PS. vain kaaoksen kautta syntyy uutta !

nälänhätä kirjoitti:

En tiedä sun tiedoistas,mutta omat tiedän.Se sun uusi jaksos on seuraava:Öljy loppuu-ruoka loppuu-henki loppuu.Taivaassako luulet eläväsi?Et kai ole maanviljelijä?Häpeän,jos olet.

Lue lisää

Mailma on julma ja tulee olemaan aina, eikä se ole ainakaan maajussesen vika

Nimetön kirjoitti:

Mailma on julma ja tulee olemaan aina, eikä se ole ainakaan maajussesen vika

Suomessakin on 5 miljoonaa ihmistä jotka kaikki puhuu samaa asiaa.Onko koskaan tullut mieleen,että ne kaikki puhuu paskaa?Jos koululaitos ottaa tehtäväkseen paskanpuhumisen,niin eikö näin käy?Kun näytät olevan peruskepulainen,niin on mahdotonta muuttaa ajatteluasi,koska se perustuu uskoon.Millä ne viljelijät pärjää,kun kaikilla muilla on nälkä?Nälkää näkevät vain rauhassa kuolee ruuanpuutteeseen?Luepa vähän sellaisia historiankirjoja,joissa tästä asiasta kerrotaan,jos et itse pysty asiaa käsittämään.

häipyy kirjoitti:

Miten on kun rahat loppuu,millä ostat kymmenen kertaa kalliinpaa polttoainetta?Mikä hitto on kun kukaan ei käsitä yksinkertaista asiaa:Öljy on hyvinvointimme perusta.Vaan katsokaa mitä USA tekee,ne kyllä käsittää,että kaikki öljylähteet pitää nyt varastaa,sehän on niiden ainoa mahdollisuus.Samoin Kiina on ottanut Iranin öljyn itselleen.Täällä vain suunnitellaan paskageneraattoreita kepun vinttipimeiden puuhastelijoiden toimesta.Perseelleen menee hela hoito.

Lue lisää

Ei tainnu poika tajuta, minkä hintaista rypsiöljystä tehty biodiesel on. Heh. Ei tod. ole 10 kertaa kalliimpaa kuin normaali diesel. Ei ole vaan yleistynyt kun raakaöljyä on vielä runsaasti saatavilla. Kevyemmällä verotuksella biodiesel voisi olla saman hintaista kuin normaali diesel on. mm. Saksassa on jo jonkun verran käytössä biodieseliä. Maksaa saman verran kuin normaali.

nälänhätä kirjoitti:

En tiedä sun tiedoistas,mutta omat tiedän.Se sun uusi jaksos on seuraava:Öljy loppuu-ruoka loppuu-henki loppuu.Taivaassako luulet eläväsi?Et kai ole maanviljelijä?Häpeän,jos olet.

Lue lisää

On vastaus polttoöljyn korvaajaksi. Eli pellot kasvamaan rypsiä. Ruokohelpi energiantuotantoon. On jo nyt käytössä. Lisää ruokohelpeä pelloille.

Lukekaa hyvät ihmiset lehtiä ja seuratkaa aikaanne. Nämä kommentit näillä palstoilla kyllä kertoo sen, että maanviljelijät voittaa älykkyydessä 10-0 nämä provopellet tai muuten vaan idiootit Veijot sun muut yrittäjät.

Suomalainen mies kirjoitti:

On vastaus polttoöljyn korvaajaksi. Eli pellot kasvamaan rypsiä. Ruokohelpi energiantuotantoon. On jo nyt käytössä. Lisää ruokohelpeä pelloille.

Lukekaa hyvät ihmiset lehtiä ja seuratkaa aikaanne. Nämä kommentit näillä palstoilla kyllä kertoo sen, että maanviljelijät voittaa älykkyydessä 10-0 nämä provopellet tai muuten vaan idiootit Veijot sun muut yrittäjät.

Lue lisää

Siis BIODIESEL piti olla otsikko ja aiemmin rypsiöljy hehee. Pitäis vissiin lähtee opettelemaan konekirjoitusta. Saatta kyllä krapulallakin olla oma osuus...

häipyy kirjoitti:

Miten on kun rahat loppuu,millä ostat kymmenen kertaa kalliinpaa polttoainetta?Mikä hitto on kun kukaan ei käsitä yksinkertaista asiaa:Öljy on hyvinvointimme perusta.Vaan katsokaa mitä USA tekee,ne kyllä käsittää,että kaikki öljylähteet pitää nyt varastaa,sehän on niiden ainoa mahdollisuus.Samoin Kiina on ottanut Iranin öljyn itselleen.Täällä vain suunnitellaan paskageneraattoreita kepun vinttipimeiden puuhastelijoiden toimesta.Perseelleen menee hela hoito.

Lue lisää

Sun maailmanlopunteoriat on täällä todettu jo sataan kertaan huuhaaksi.

Öljy kyllä loppuu joskus mutta siitähän maatalous rupeaa vaan kukoistamaan. Insinöörit ovat kehittäneet ja tulevat edelleen kehittämään uusia energiantuotantotapoja.

ei tartte käryävää rypsiöljyy joka tukkii suotimet talvel ja härmistyy suuttimen kalvoon aika on auttamattomasti ajanut ohi bioenergiasta ei siit oo muuta hyötyy kun poltella tukianomukset eihän kukaan tervejärkinen veronmaksaja haluu sianpaskareaktorii porisemaan lähistölle kun puhdasta ydinvoimaa ja polttokennoenergiaa on saatavill huokeaan hintaan jyväskylässäki hylkäsivät bioenergian koska tuet on rapauttanu sen kilpauilukyvyn kivihiili palaa siel edullisesti pienill päästöil eihän kokkiohjelmis makkaraakaan grilllailla märill havuill vaan hiilellä jolla syntyy raikas liekki juoka ei nokea

121121 kirjoitti:

ei tartte käryävää rypsiöljyy joka tukkii suotimet talvel ja härmistyy suuttimen kalvoon aika on auttamattomasti ajanut ohi bioenergiasta ei siit oo muuta hyötyy kun poltella tukianomukset eihän kukaan tervejärkinen veronmaksaja haluu sianpaskareaktorii porisemaan lähistölle kun puhdasta ydinvoimaa ja polttokennoenergiaa on saatavill huokeaan hintaan jyväskylässäki hylkäsivät bioenergian koska tuet on rapauttanu sen kilpauilukyvyn kivihiili palaa siel edullisesti pienill päästöil eihän kokkiohjelmis makkaraakaan grilllailla märill havuill vaan hiilellä jolla syntyy raikas liekki juoka ei nokea

Lue lisää

niitten grlllihiilten olevan tehdyn ja miten?