Moni palstaätmi on kertonut ihailevansa statuksekkaita miehiä jotka saavat pesää kaunottarilta aina halutessaan.
Metoo-kampanja on paljastanut ettei elähtäneiden statusäijien ihailu ole naisten keskuudessa yhtä kritiikitöntä kuin palstaätmien parissa, monet naiset ovat avanneet sanaisen arkkunsa ja kertoneet painavan mielipiteensä asiasta.
Olisi kiva kuulla MA-teoreetikkojen mielipiteitä asiasta, onko Metoo-kampanja muuttanut näkemyksiänne statusäijien vetovoimasta?
Himmentääkö Metoo-kampanja statusäijien loistetta
51
511
Vastaukset
No jotenkin pahoin pelkään, että tämäkin onnistutaan kääntämään palstalla vaan päälaelleen. Metsäketoakin pidetään nyt vaan vielä gloorisempana esimerkiks... nythän se on todettu jännämieheks tai ytmiks tään ahdistelukohun jälkeen. Kohta tulee ensimmäiset jo näin sanomaan. (Villi veikkaus).
Kaikkeahan voi yrittää kääntää päälaelleen, mutta ei kaikki silti käänny päälaelleen.
Ymmärrän toki sen, että neitsytpojat haluavat selittää naisettomuuttaan naisten fetissillä statusmiehiin, mutta Metoo-kampanja on paljastanut että naiset tuntevat vetoa myös romanttisiin sankareihin. Eikö palstapojista löydy hiven romantiikkaa?A.Palstamäki kirjoitti:
Kaikkeahan voi yrittää kääntää päälaelleen, mutta ei kaikki silti käänny päälaelleen.
Ymmärrän toki sen, että neitsytpojat haluavat selittää naisettomuuttaan naisten fetissillä statusmiehiin, mutta Metoo-kampanja on paljastanut että naiset tuntevat vetoa myös romanttisiin sankareihin. Eikö palstapojista löydy hiven romantiikkaa?No varmasti löytyy. Ja onhan täällä käyty niitä herrasmieskeskusteluja. Niissä monesti asiat on käännelty oudosti päälaelleen.
Itsensä arvostamisen puutteen itsellään voi kääntää toisten välinpitämättömyydeksi. Ja se ei käänny minusta kuin sieltä päästä takaisin, mistä on lähtenyt nurin kääntymään. Itsestä.Dissident kirjoitti:
No varmasti löytyy. Ja onhan täällä käyty niitä herrasmieskeskusteluja. Niissä monesti asiat on käännelty oudosti päälaelleen.
Itsensä arvostamisen puutteen itsellään voi kääntää toisten välinpitämättömyydeksi. Ja se ei käänny minusta kuin sieltä päästä takaisin, mistä on lähtenyt nurin kääntymään. Itsestä.Ensin pitäisi kuienkin hyväksyä itsensä ja löytää jostakin oma arvokkuus. Veikkaan että palstapoikien eväät on jo tuossa vaiheessa syöty.
A.Palstamäki kirjoitti:
Ensin pitäisi kuienkin hyväksyä itsensä ja löytää jostakin oma arvokkuus. Veikkaan että palstapoikien eväät on jo tuossa vaiheessa syöty.
Niin. Vaikea sanoa kaikista. Jotkut on fiksujakin ja ajattelevat paljon, silti syvään on pinttynyt päähän sellainen käsitys mikä saa miltei uskomaan maapallonkin littanaks. Kyllä sitä moni täällä ihmettelee... ihmisen mieli on ihmeellinen.
Dissident kirjoitti:
Niin. Vaikea sanoa kaikista. Jotkut on fiksujakin ja ajattelevat paljon, silti syvään on pinttynyt päähän sellainen käsitys mikä saa miltei uskomaan maapallonkin littanaks. Kyllä sitä moni täällä ihmettelee... ihmisen mieli on ihmeellinen.
Ihmisiä kutsutaan toisinaan fiksuiksi ihan syyttäkin. Mielestäni fiksu ihminen pystyy omaksummaan uusia näköaloja ja muokkaamaan omaa ajattekuaan.
Sellaisesta fiksuudesta minulla ei ole havaintoja tällä palstalla.A.Palstamäki kirjoitti:
Ihmisiä kutsutaan toisinaan fiksuiksi ihan syyttäkin. Mielestäni fiksu ihminen pystyy omaksummaan uusia näköaloja ja muokkaamaan omaa ajattekuaan.
Sellaisesta fiksuudesta minulla ei ole havaintoja tällä palstalla.No kaikkea ei minusta pysty kerralla oivaltamaan. Ja mitä pitempään elää tiettyjen käsitysten kanssa, sitä vaikeampi niistä on pois oppia.
Käsityksistä ja ajatuksista tulee tapa. Jos on tottunut pitämään hammasharjaa oikeassa kädessä, on vaikea omaksua heilutella sitä vasemmalla. Siihen ihminen tarvitsee vielä tukea ja tuloksia, että se muuttaisi elämää.
On näitä vastaavia ongelmia monella, joillain ne ovat vaan eri osa-alueella.
Ainahan ihminen sotii uutta vastaan. Muistatko aikoinaan turvavyökeskustelut Karpossa? Ja nykyään se lienee monelle itsestäänselvyys jo, että se laitetaan päälle ajaessa...itse ainakin tuntus siltä, että putois siltä istuimelta ilman. Ja mä oon tottunut siihen jo varsin pienenä...Dissident kirjoitti:
No kaikkea ei minusta pysty kerralla oivaltamaan. Ja mitä pitempään elää tiettyjen käsitysten kanssa, sitä vaikeampi niistä on pois oppia.
Käsityksistä ja ajatuksista tulee tapa. Jos on tottunut pitämään hammasharjaa oikeassa kädessä, on vaikea omaksua heilutella sitä vasemmalla. Siihen ihminen tarvitsee vielä tukea ja tuloksia, että se muuttaisi elämää.
On näitä vastaavia ongelmia monella, joillain ne ovat vaan eri osa-alueella.
Ainahan ihminen sotii uutta vastaan. Muistatko aikoinaan turvavyökeskustelut Karpossa? Ja nykyään se lienee monelle itsestäänselvyys jo, että se laitetaan päälle ajaessa...itse ainakin tuntus siltä, että putois siltä istuimelta ilman. Ja mä oon tottunut siihen jo varsin pienenä...Tottahan tuo on, ihmiset kangistuvat kaavoihinsa.
Väitän silti että fiksuus alkaa siitä kun ihminen havahtuu tajuamaan että hän on itse avain ongelmaan. Ei ole muuta keinoa edetä tavoitteeseen kuin muokata omaa itseään ja toimintatapojaan.- Buhahaha
A.Palstamäki kirjoitti:
Kaikkeahan voi yrittää kääntää päälaelleen, mutta ei kaikki silti käänny päälaelleen.
Ymmärrän toki sen, että neitsytpojat haluavat selittää naisettomuuttaan naisten fetissillä statusmiehiin, mutta Metoo-kampanja on paljastanut että naiset tuntevat vetoa myös romanttisiin sankareihin. Eikö palstapojista löydy hiven romantiikkaa?"Metoo-kampanja on paljastanut että naiset tuntevat vetoa myös romanttisiin sankareihin."
Avaisitko tätä käsitystä vähäsen? Minun mielestäni metoo-kampanja ei ole palstanut minkäänlaista naisten vedon tuntemista mihinkään suuntaan. Miten voisikaan kun koko kampanjan kohde on täysin päinvastainen suunta. A.Palstamäki kirjoitti:
Tottahan tuo on, ihmiset kangistuvat kaavoihinsa.
Väitän silti että fiksuus alkaa siitä kun ihminen havahtuu tajuamaan että hän on itse avain ongelmaan. Ei ole muuta keinoa edetä tavoitteeseen kuin muokata omaa itseään ja toimintatapojaan.Juurikin näin...nimetäänkö se fiksuudeksi vai miksikä, ei liene väliä... tapahtumisella ja tekemisellä on eronsa...
Väkisin jokatapauksessa mikään onnistu. Oma tahtotila parantaa asioitaan tarvitaan ja se usko siihen, sen voisi ammentaa vaikka siitä ympäröivästä maailmasta. Kyllä muutkin...Buhahaha kirjoitti:
"Metoo-kampanja on paljastanut että naiset tuntevat vetoa myös romanttisiin sankareihin."
Avaisitko tätä käsitystä vähäsen? Minun mielestäni metoo-kampanja ei ole palstanut minkäänlaista naisten vedon tuntemista mihinkään suuntaan. Miten voisikaan kun koko kampanjan kohde on täysin päinvastainen suunta.Myönnän että päätelmä on omani, mutta toisaalta aika looginen.
Statusmiesten valtaan ja auktoriteettiin perustuva suorasukainen lähestyminen on tehnyt haavoja naisten herkkiin sieluihin, voisi ajatella että kunnioitukseen ja naista huomiovampaan lähestymiseen perustuva strategia olisi ollut paljon parempi vaihtoehto.- Buhahaha
A.Palstamäki kirjoitti:
Myönnän että päätelmä on omani, mutta toisaalta aika looginen.
Statusmiesten valtaan ja auktoriteettiin perustuva suorasukainen lähestyminen on tehnyt haavoja naisten herkkiin sieluihin, voisi ajatella että kunnioitukseen ja naista huomiovampaan lähestymiseen perustuva strategia olisi ollut paljon parempi vaihtoehto.No mitä tosiasiallista tai edes kuviteltua valtaa ja auktoriteettia on esim. Metsäkedolla? Itse asiassa en ollut edes kuullut koko tyypistä ennen tätä kohua.
Ehkä päätelmäsi oli looginen mutta erittäin huonosti muotoiltu. Kunnioitukseen ja naisen huomioimiseen on kannustettu jo iät ja ajat joten se ei ole mikään uusi oivallus. Mutta romanttisuus on eri asia kun kunnioitus ja huomioiminen, ja miten sinä sen muotoilit, "naiset tuntevat vetoa myös romanttisiin sankareihin" voisi ymmärtää niin että statusmiehen lähestymiset ovat yök, mutta "romanttisen sankarin" eli komean, tyylikkään, tunteikkaan ja runollisen miehen lähentelyt olisivatkin aina ok. Mitä taisit jossain ammoisessa viestissä väittääkin. En jaksanut siihen silloin argumentoida sen enempää, vaikka eri mieltä olinkin jo silloin.
Lyhyesti sanottuna siis minä laskisin Metsäkedon ennemmin sellaiseksi "romanttiseksi sankariksi" kun statusmieheksi, mutta niin vaan hänkin on nyt syytettyjen penkillä. Buhahaha kirjoitti:
No mitä tosiasiallista tai edes kuviteltua valtaa ja auktoriteettia on esim. Metsäkedolla? Itse asiassa en ollut edes kuullut koko tyypistä ennen tätä kohua.
Ehkä päätelmäsi oli looginen mutta erittäin huonosti muotoiltu. Kunnioitukseen ja naisen huomioimiseen on kannustettu jo iät ja ajat joten se ei ole mikään uusi oivallus. Mutta romanttisuus on eri asia kun kunnioitus ja huomioiminen, ja miten sinä sen muotoilit, "naiset tuntevat vetoa myös romanttisiin sankareihin" voisi ymmärtää niin että statusmiehen lähestymiset ovat yök, mutta "romanttisen sankarin" eli komean, tyylikkään, tunteikkaan ja runollisen miehen lähentelyt olisivatkin aina ok. Mitä taisit jossain ammoisessa viestissä väittääkin. En jaksanut siihen silloin argumentoida sen enempää, vaikka eri mieltä olinkin jo silloin.
Lyhyesti sanottuna siis minä laskisin Metsäkedon ennemmin sellaiseksi "romanttiseksi sankariksi" kun statusmieheksi, mutta niin vaan hänkin on nyt syytettyjen penkillä."Mitä taisit jossain ammoisessa viestissä väittääkin."
Uusi nikkisi on mulle aika uusi tuttavuus, millä nikillä olet aiemmin kirjoitellut?
Tomi Metsäketo ei ole ehkä ihan megaluokan staroja, mutta suomalaisille klassisen musiikin ystäville silti kohtalaisen nimekäs solisti ja iän myötä myös isompia rooleja oli alkanut tulemaan. Joissain piireissä voidaan perustellusti puhua statusäijästä.
Asiolla on monia puolia. Romanttisuuden määritelmänä ei pidetä yleisesti kunnioitusta ja huomioimista, mutta nuo asiat kuuluvat toki sisäänrakennettuina romanttisuuteen. Pinnallisuus ja ulkoa opetellut kohteliaisuudet eivät ole romanttisuuden ydintä.A.Palstamäki kirjoitti:
"Mitä taisit jossain ammoisessa viestissä väittääkin."
Uusi nikkisi on mulle aika uusi tuttavuus, millä nikillä olet aiemmin kirjoitellut?
Tomi Metsäketo ei ole ehkä ihan megaluokan staroja, mutta suomalaisille klassisen musiikin ystäville silti kohtalaisen nimekäs solisti ja iän myötä myös isompia rooleja oli alkanut tulemaan. Joissain piireissä voidaan perustellusti puhua statusäijästä.
Asiolla on monia puolia. Romanttisuuden määritelmänä ei pidetä yleisesti kunnioitusta ja huomioimista, mutta nuo asiat kuuluvat toki sisäänrakennettuina romanttisuuteen. Pinnallisuus ja ulkoa opetellut kohteliaisuudet eivät ole romanttisuuden ydintä."Pinnallisuus ja ulkoa opetellut kohteliaisuudet eivät ole romanttisuuden ydintä."
Helkutin hyvin tempastu! Buhis varmaan muistaakin sen taannoisen herrasmieskeskustelun. Ja tämänhän pitäisi ulottua yli sukupuolirajojenkin.
Itseään ja toisia arvostavat/kunnioittavat naiset huomaa kyllä tälläisen ihmisen. Vaikka Buhiskin ajattelet psljon toisin, tunnut arvostavan erilaisuuttakin...jopa puolustavan sitä.
Ps. Hieno keskustelu. Itse vaan lähdin sunnuntaipäivän ratoksi tonkimaan puusouviani lumen keskeltä. Kiva pätkittää keskustelua ja nyt tätä tonkimista. Hassua miten puukalikat löytyykin nietoksienkin alta...
- flowersreally
Uskoa (ja sen voimaa) siitä, että tuulen suuntaa voisi muuttaa tuuliviiriä kääntämällä, ei kannata aliarvioida.
- flowersreally
A.Palstamäki kirjoitti:
Tuota odotellessa voi silti olla elämässä muitakin unelmia.
Ai kuten rakentaa tikapuita sinne tuuliviirille?
flowersreally kirjoitti:
Ai kuten rakentaa tikapuita sinne tuuliviirille?
Tuuliviirit voi antaa olla omissa oloissaan.
Dissident kirjoitti:
Eikös sellainen ole selitetty helpommin ksnsankielessä? Perse edellä puuhun kiipeäminen?
Paljon samaahan noissa kielikuvissa on. Mielestäni niissä on silti pieni ero, nimittäin perse edelläkin pääsee puuhun (vaivalloisesti tosin), mutta tuulen suunta ei käänny tuuliviiriä kääntämällä.
A.Palstamäki kirjoitti:
Paljon samaahan noissa kielikuvissa on. Mielestäni niissä on silti pieni ero, nimittäin perse edelläkin pääsee puuhun (vaivalloisesti tosin), mutta tuulen suunta ei käänny tuuliviiriä kääntämällä.
Niin. Mutta yhtä älyttömiä kumpikin. Heräävä kysymys kumpaankin miksi? Joskus joku Nobel keksi ruudin, miksi pitäis keksiä se uudelleen?
Dissident kirjoitti:
Niin. Mutta yhtä älyttömiä kumpikin. Heräävä kysymys kumpaankin miksi? Joskus joku Nobel keksi ruudin, miksi pitäis keksiä se uudelleen?
Perse edellä puuhun kiipeäminen kertoo kielikuvana aika hyvin siitä että joku tekee asioita vaikeimman kautta.
Oikeasti perse edellä puuhun kiipeäminen kyllä kertoo siitä että ihmisellä on fysiikka ja koordinaatiokyky huippuluokkaa. Mulla oli aikoinaan ystävä joka harrasti extremetemppuja ja hän treenasi kovaa pystyäkseen tekemään temppujaan. Kaveri opetteli esim. kiipeämään niihin vanhanajan puisiin sähkötolppiin perse edellä. No, kaveri kuoli 27-vuotiaana tapaturmaisesti, mutta se ei toki ollut kenellekään hänet tunteneelle yllätys.A.Palstamäki kirjoitti:
Perse edellä puuhun kiipeäminen kertoo kielikuvana aika hyvin siitä että joku tekee asioita vaikeimman kautta.
Oikeasti perse edellä puuhun kiipeäminen kyllä kertoo siitä että ihmisellä on fysiikka ja koordinaatiokyky huippuluokkaa. Mulla oli aikoinaan ystävä joka harrasti extremetemppuja ja hän treenasi kovaa pystyäkseen tekemään temppujaan. Kaveri opetteli esim. kiipeämään niihin vanhanajan puisiin sähkötolppiin perse edellä. No, kaveri kuoli 27-vuotiaana tapaturmaisesti, mutta se ei toki ollut kenellekään hänet tunteneelle yllätys.Niin. Miksi ihmeessä tehdä vaikeasti asia, jos voi tehdä helpomminkin.
Rebelimäisyyshän joillain on kovaa luokkaa. Joku sanoo sitä tyhmyydeksi ja nykyäänhän sille on keksitty toi extreme-termikin.. Adrenaliinikoukuttujat on myös tätä sakkia. Tai siis motivaatioita on monia...mutta kyse on kai siitä, että valittaako siitä?
Tuskin sekään sun ystävä valitteli temppujensa vaikeutta?Dissident kirjoitti:
Niin. Miksi ihmeessä tehdä vaikeasti asia, jos voi tehdä helpomminkin.
Rebelimäisyyshän joillain on kovaa luokkaa. Joku sanoo sitä tyhmyydeksi ja nykyäänhän sille on keksitty toi extreme-termikin.. Adrenaliinikoukuttujat on myös tätä sakkia. Tai siis motivaatioita on monia...mutta kyse on kai siitä, että valittaako siitä?
Tuskin sekään sun ystävä valitteli temppujensa vaikeutta?Ei valitellut temppujen vaikeutta, lähinnä korosti pystyvänsä temppuihin joihin muista ei ollut ja nautti saamastaan huomiosta.
En oikein tiedä mistä hänen kiinnostuksensa touhuun lähti, uskon ettei siihen ollut yhtä syytä. Tyyppi oli oikein pidetty kaverina ja hän oli myös tyttöjen/naisten suosiossa koko elämänsä, mutta hän ei nuoruudessaan korostanut itseään mitenkään erityisesti.
Lapsena tai murrosikäisenä hän ei ollut liikunnallisestikaan mitenkään poikkeuksellisen lahjakas, mutta toki harrasti joukkuelajeja ja oli niissä keskivertoa parempi. Adrenaliunikoukku ja näyttämisen halu taisivat olla se yhdistelmä joka johti noidankehään.A.Palstamäki kirjoitti:
Ei valitellut temppujen vaikeutta, lähinnä korosti pystyvänsä temppuihin joihin muista ei ollut ja nautti saamastaan huomiosta.
En oikein tiedä mistä hänen kiinnostuksensa touhuun lähti, uskon ettei siihen ollut yhtä syytä. Tyyppi oli oikein pidetty kaverina ja hän oli myös tyttöjen/naisten suosiossa koko elämänsä, mutta hän ei nuoruudessaan korostanut itseään mitenkään erityisesti.
Lapsena tai murrosikäisenä hän ei ollut liikunnallisestikaan mitenkään poikkeuksellisen lahjakas, mutta toki harrasti joukkuelajeja ja oli niissä keskivertoa parempi. Adrenaliunikoukku ja näyttämisen halu taisivat olla se yhdistelmä joka johti noidankehään.Niin. Täällähän kese ei ole siitä, että monikaan nauttisi siitä, että ns. Menee perse edellä puuhun? Ja se tässä kaikkia sivusta seuraavia ärsyttääkin. Kun sanot tälläiselle pää ylösalaisin maailman vaikeaksi marmattavalle, että käänny toisinpäin, niin se naama punasena huutaa, että ite ootte väärinpäin.. kyllä se kieltämättä naurattaakin, joskus käy sääliks ja joskus taas ei huvittas kuunnella ollenkaan.
Naapurissa on koiria. Yks niistä on pihalla häkissä ja sekin jaksaa haukkua ihan tolkuttomasti, vaikka ei se auta mitään tilanteeseen. Samat fiilikset mulla sitä koiraa kohti on. Vaikka sillä ei ole mahdollisuuksia samaan mitä ihmisellä...toi on julmaa...- flowersreally
A.Palstamäki kirjoitti:
Tuuliviirit voi antaa olla omissa oloissaan.
No joo. Mutta silti moni ähertää hulluna tikkaidensa parissa.
- fgvhgfh
Suunnilleen jokaista julkkismiestä on nyt syytetty seksuaalisesta häirinnästä, useimmiten vuosia väitettyjen tapahtumien jälkeen "uhrin" jo kurppaannuttua. Taitaa koko juttu olla vain vanhojen, nuoruutensa ja kauneutensa menettäneiden akkojen epätoivoa kun eivät saa miehiltä enää huomiota. Ja muutenkin, jos jokainen menestyvä mies ahdistelee naisia niin sehän on sitten vain normaalia ja menestyvän miehen merkki.
Kyse ei liene puhtaasti kurppaantumisesta, vaan joissain tapauksissa enemmänkin siitä että seksillä on edetty tavoitteeseen ja nyt on aika laittaa "statusmiehet" maksamaan siitä mitä he vaativat naisilta uran edistämisestä. Ainakin viihdeteollisuudessa lienee tästä kyse.
Keskustelu koskee kuitenkin nyt statusmiesten vetovoimaa.
- Buhahaha
Ottaako joku oikeasti tosissaan sen väitteen, että ulkonäöllä, rahalla tai statuksella saisi kenet tahansa naisen? Vaikka tuohon lisättäisiin "melkein" niin sekin antaisi ymmärtää että noin 90% naisista olisi heti statusmiehen edessä jalat levällään tai ainakin otettu ahdist... siis kiinnostuksen osoituksesta. Yhtään naisten kanssa tekemisissä ollut tietää ettei se ole totta.
Suurin osa KT-tasoista naisistakin on ainakin sillä hetkellä tyydyttävässä suhteessa eikä ole niin seksin perään että statusmiehen kourinta kovin ihanalta tuntuisi, ja YTN:illä on varaa sivuuttaa suurin osa statusmiehistä. Eikä ATN:tkään ole mikään ajatuksiltaan yhtenäinen joukko että kaikki heistä haluaisivat statusmiehen huomiota.
Mutta aika moneen naiseen se status kuitenkin toimii. Ei välttämättä enemmistöön, mutta jos vaikka joka viideskin nainen (heittoarvaus) on statuksen perään, niin palautusprosentti voi olla sen verran kova, että sekä statusmiehille että heitä kahdehtiville ätmeille tulee sellainen käsitys että statusmiehen seksuaalinen ahdistelu on aina ja lähes jokaisen naisen mielestä tervetullutta huomiota.
Eikä pidä unohtaa sitäkään, että kaikki ätmit eivät ole sitä mieltä että raha, status ja ulkonäkö on se millä naisia saadaan. Joidenkin ätmien mielestä ne kolme asiaa millä naisia saadaan on ulkonäkö, ulkonäkö ja ulkonäkö, ja näiden mielestä ei varmaankaan ole mikään ihme ja kumma että esim. Harvey Weinsteinin lähentelyt eivät tuntuneet ihanilta.Jahas, palstalla on minulle entuudestaan tuntematon tasoteoreetikko. Tai ainakin uusi nikki, kirjoittaja voi ollakin vanhastaan tuttu.
Silloin kun statuksekkuus määritellään ulkonäöllä, niin ollaan aika turvallisilla vesillä. Jos mies ei jostain syystä viehätä naista, aina voidaan sanoa ettei ulkonäköä (statusta) ollut riittävästi.- 87687697698
Täysin samaa mieltä!
En nyt kyllä mikään teoreetikko ole mutta koska arvostan näitä statusmiehiä ja -naisia niin vastaan silti. Minun ajatusmailmassani pesän saanti ei ole mikään mittari vaan arvostus tulee muuta kautta.
Monet urheilijat saavat minulta statusarvon sen ansiosta paljonko ovat työtä tehneet oman menestyksensä eteen. Esimerkkeinä vaikka Henry Konttinen ja Lauri Markkanen. Naisissa vaikka Kaisa Mäkäräinen.
Liike-elämästä tulee mieleen Paananen ja Kodisoja. Tämä Supercellin kaksikko johtaa yritystä jo nyt tiimi-pohjaisesti ja osakkeita on myös työntekijöiden nimissä. Valtaa ja vastuuta uskalletaan jakaa. Sen lisäksi tekevät hyväntekeväisyystyötä ja jotta suostuivat myymään osakkeita ulos piti sopimukseen kirjata että pääkonttori pysyy Suomessa.
Mitä metoo-kamppanjaan tulee niin minusta kyse ei ollut alunperinkään pesän saamisesta tai seksistä vaan toisen henkilön nöyryyttämisestä ja alistamisesta. Ei ole ainakaan esille tullut että nämä minun silmissä statusarvon saaneet olisivat syytettyjen penkillä. Tosin katsotaan uudelleen kun ovat siinä iässä että ovat vähän elähtäneet. Jos vaikka joku sitten näitä kaivaisi esiin.
Metoo-kamppanjan luonnehan on että miehet ahdistelee ja naiset on uhreja eli tavallaan se että onko sinulla statusarvoa tai ei niin sillä ei ole merkitystä; leuka rinnassa ja häpeillen pitää sinun sukupuoltasi edustaman. Ehkä tästä päästään vielä siihen pisteeseen että uhri on uhri ja ahdistelija on ahdistelija; sukupuoleen, ikään, pituuteen, uskontoon, ammattiin jne riippumatta.
Tuossa kun mietin niin ainakin itseltäni löytyy myös kaveripiiristä henkilöitä joille voisin antaa stausarvon. Varsinkin eräs nuoruuden ystävä joka asuu pääkaupunkiseudulla ja on töissä lastensuojelussa tehtävänä löytää syrjäytymisuhan alaisia nuoria ja auttaa heitä pääsemään yhteiskuntaan mukaan.Kommenttisi edustaa tietenkin sitä oikeaa ja realistista ihmiskäsitystä, "status" on yleensä seurausta siitä että onnistuu ponnistuksissaan jollakin elämän saralla eikä se välttämättä nosta ihmistä kaikilla elämän osa-alueilla megatähdeksi.
Avaukseni oli tarkoitettu tietenkin piikiksi niille jotka näkevät statuksen nostavan miehet automaattisesti tähtigalleriaan ja naiset lakoaisivat näiden miesten jalkoihin haluten päästä osalliseksi tuosta magiikasta.
- Pillujen--asiantuntija
Siis vaikka joku julkkis olisi ahdistellut naisia niin kyllä se julkkis silti saa naisia kuten ennenkin eikä status julkkis joudu yksin elämää elämään kuten palstan ätmit. Ihan kuten jännämiehetkin saa naisia vaikka ovat hakanneet naisia niin ei niitten nais suosio lakse. Luuletteko että axl smith ei saa enää koskaan tyttöystävää, sillä varmaan on jo sellainen, se elelee hiljaiseloa vähän aikaan mutta jossain vaiheessa se tulee esiin. Samoin metsäketo. Naiset unohtaa jännämiesten jännät teot ja kohta ovat kuten ei mitään olisi tapahtunut.
Pointti on kuitenkin siinä, että myös statusmiesten lähestymisyritykset voivat tuntua ahdistelulta. Statusmiestenkin pitää olla tilanteen tasalla.
- Pillujen--asiantuntija
Riippuu naisesta mutta monet naiset haluaa komean varakkaan status miehen huomiota joten sallivat lähes minkälaista kohtelua mieheltä tahansa jos nainen hyötyy miehestä. Nainen saa julkisuutta miehen avulla ja myös työtilaisuuksia ja naisen oma asema muuttuu kun hyötyy miehestä ja siks moneti naiset hyväksyy ahdistelun.
Pillujen--asiantuntija kirjoitti:
Riippuu naisesta mutta monet naiset haluaa komean varakkaan status miehen huomiota joten sallivat lähes minkälaista kohtelua mieheltä tahansa jos nainen hyötyy miehestä. Nainen saa julkisuutta miehen avulla ja myös työtilaisuuksia ja naisen oma asema muuttuu kun hyötyy miehestä ja siks moneti naiset hyväksyy ahdistelun.
Aika moni palstanainen on myöntänytkin että miehen pitää sytyttää, ei se mitään uutta ole.
Eikä sekään ole salaisuus, että suhteessa halutaan pysyä pidempään jos puoliso koetaan haluttavaksi.
- Pillujen--asiantuntija
Rahakin ratkaisee. Status miehillä on rahaa ja naiset menee rahamiehen luo vaikka mies olis ahdistellut naisia.
- Pillujen--asiantuntija
Kummallista kun vain julkkikset puhuu että miehet ahdistellut. Varmaan tavallisia naisia on ahdisteltu, mikseivät tulee esiin.
No lue palstaa laajemmin, niin löydät sitäkin. Mansikkakakkua vois vaikka sulle kertoa muutaman meetoon. Luultavasti moni muukin nainen täältä palstalta.
- Buhahaha
Jos tavallinen nainen kertoo ahdistelukokemuksistaan, se ei vielä valtakunnallista uutisseulaa läpäise.
Sitähän tuo metoo -kampanja on tehnyt. Tuonut esille tavallisten naisten kokemuksia.
Raiskaus ei muuten ole mikään harvinainen rikos. Olen itsekin sen yrityksen kohteeksi joutunut, kuten jossain kerroinkin, mutta selvisin lähinnä kuhmuilla päässäni.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074181542/Lahes joka kymmenes nainen raiskataan elamansa aikanaWwuwuw kirjoitti:
Sitähän tuo metoo -kampanja on tehnyt. Tuonut esille tavallisten naisten kokemuksia.
Raiskaus ei muuten ole mikään harvinainen rikos. Olen itsekin sen yrityksen kohteeksi joutunut, kuten jossain kerroinkin, mutta selvisin lähinnä kuhmuilla päässäni.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074181542/Lahes joka kymmenes nainen raiskataan elamansa aikanaItsekin aika menevän elämän eläneeni olen nähnyt monenlaista. Nuoruudestani muistan epidodin jossa oltiin yhden silloisen frendini kanssa parin nuoren naisen luona jatkoilla ravintolaillan päätteeksi, ja jossain vaiheessa päädyttiin sitten makkariin joka noilla opiskelijatyttösillä oli tietenkin yhteinen mutta molemmilla oma sänkynsä vastakkaisilla puolilla huonetta.
Humalaa oli tullut nautittua silleen ettei siinä hirveästi ujostuttanut alkaa touhuamaan oman daamini kanssa. Jossain vaiheessa huomasin ettei naapuripedissä ollut ihan samanlaista yksimielisyyttä siitä mitä tehdään, mutta en minä siihen kiinnittänyt sen kummemmin huomiota ja jossain vaiheessa tajusin että sielläkin ryhdyttiin touhuun.
Aamulla kun heräsin, niin kuulin naapurisängystä naisen kysyvän frendiltäni että tajusiko hän yhtään mitä oli tehnyt. Tilanne oli häkellyttävä, mutta ei kukaan meistä muista tarttunut tuohon kysymykseen ja nopean pukeutumisen jälkeen suuntasimme frendini kanssa lähibaariin parantelemaan krapulaista oloa.
Frendini ei kauaa istunut seurassani, juttu oli väkinäistä. Oluen jälkeen hän kaivoi taskustaan käyttämättömät kortsunsa ja antoi ne mulle sanoen ettei hän tarvitse niitä. Syyllisyys varmaan kalvoi, sillä raiskauksestahan siinä lienee ollut kyse.- Kurpankanta
A.Palstamäki kirjoitti:
Itsekin aika menevän elämän eläneeni olen nähnyt monenlaista. Nuoruudestani muistan epidodin jossa oltiin yhden silloisen frendini kanssa parin nuoren naisen luona jatkoilla ravintolaillan päätteeksi, ja jossain vaiheessa päädyttiin sitten makkariin joka noilla opiskelijatyttösillä oli tietenkin yhteinen mutta molemmilla oma sänkynsä vastakkaisilla puolilla huonetta.
Humalaa oli tullut nautittua silleen ettei siinä hirveästi ujostuttanut alkaa touhuamaan oman daamini kanssa. Jossain vaiheessa huomasin ettei naapuripedissä ollut ihan samanlaista yksimielisyyttä siitä mitä tehdään, mutta en minä siihen kiinnittänyt sen kummemmin huomiota ja jossain vaiheessa tajusin että sielläkin ryhdyttiin touhuun.
Aamulla kun heräsin, niin kuulin naapurisängystä naisen kysyvän frendiltäni että tajusiko hän yhtään mitä oli tehnyt. Tilanne oli häkellyttävä, mutta ei kukaan meistä muista tarttunut tuohon kysymykseen ja nopean pukeutumisen jälkeen suuntasimme frendini kanssa lähibaariin parantelemaan krapulaista oloa.
Frendini ei kauaa istunut seurassani, juttu oli väkinäistä. Oluen jälkeen hän kaivoi taskustaan käyttämättömät kortsunsa ja antoi ne mulle sanoen ettei hän tarvitse niitä. Syyllisyys varmaan kalvoi, sillä raiskauksestahan siinä lienee ollut kyse.Sinulla paskapäällä ei ole mitään rahkeita arvostella ätmejä tai muitakaan miehiä, saatikka antaa kenellekään mitään naisensaantineuvoja ja ihmissuhdepsyykkausta. Sinä vittuaivo panet kaikessa rauhassa viereissä sängyssä omaa reikääsi, kun toisessa sängyssä kaverisi raiskaa naisen. Voi jumalauta että sylettää tollaiset ihmisen irvikuvat. Toivottavasti omat tyttäresi kokevat saman kohtalon ja sinä siivoilet niitä jälkiä. Tuollaiset pitäisi hävittää maapallolta.
- Tindermies
Miehen status ei himmene kun vähän ahdistelee naisia. Rohkean miehen merkki ja luultavasti sellainen mies saa paljon naisia.
Eikö ole yhtään noloa ihailla statusmiehiä vuosikausia/-kymmeniä ja päätyä lukemaan lehtien palstoilta että kaikki ihailu perustui vain sinun omaan tyhmyyteesi?
- Siinäpätotuuksia
TÄSSÄ TOTUUS:
Naiset ovat:
A) kateellisia noiden miesten vallalle => haluavat itse tuon vallan
B) vittuuntuneet kun eivät saaneet seksuaalisella vallallaan sitä mitä kaipasivat vaan äijät ovat vetäneet pitemmän korren.
SIINÄ TOTUUS METOO kampanjasta. Piste.
Toki jos se auttaa joitakin "viattomia" häirinnän uhreja niin hienoa, mutta todennäköisempää on että monet miehet eivät uskalla entisestään tehdä aloitteita naisille ja ne kiiltosilmäiset miehet joilla on jo valtaa tai jotka ovat kusipäitä jatkavat kuten ennenkin.
Naiset kun ihailevat heitä.
Vähän kuin feministit jotka jauhavat body positivitysta moittien "seksistä kuvastoa" mediassa paitsi kun kyseessä on vaikkapa beyonce, rihanna jne. ja toisaalta sitten haukkuen kaikkia miehiä paitsi Chris Hemsworthia, channing tatumia jne.
Kyse on SOSIAALISESTA JA SEKSUAALISESATA VALLASTA.
Naiset hamuavat sitä ja ylläri pylläri valittajina on vanhat kuivehtuneet akat tai nuoret pyrkyriämmät.
Feministien totuus:
"Haluan olla lutka ja saavuttaa lutkamaisuudella valtaa, mutta älkää tuomitko mua lutkana koska teillä ei ole siihen oikeutta koska minä lutka sanon niin"Naisilla on toki pahimpana vastustajina toiset naiset. Miesten törkytemput eivät onnistuisi mikäli naiset vetäisivät yhtä köyttä, mutta nämä elokuvamogulien temput onnistuvat koska aina löytyy naisia jotka heittävät pöksyt nurkkaan jos sillä saa pääroolin uudessa tuotannossa.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita että miesten toiminta olisi moraalisesti kestävällä pohjalla tai heidän vetovoimansa olisi vastustamatonta.
- nihhhhhhhhhhh
"Metoo-kampanja on paljastanut ettei elähtäneiden statusäijien ihailu ole naisten keskuudessa yhtä kritiikitöntä kuin palstaätmien parissa, monet naiset ovat avanneet sanaisen arkkunsa ja kertoneet painavan mielipiteensä asiasta. "
- Oletko ihan varma, ettei ole? Mitäs jos se statusäijien syytteleminen seksuaalisesta ahdistelusta onkin naisten taktiikka mainostaa olevansa vielä haluttavaa tavaraa? - lässähdys
Tuo metoo -juttu oli alunperin hyvällä asialla. Siinä tuotiin esille muutamia oikeasti rikollisia äijiä, joiden irstailu oli sairas tottumus. Valitettavasti pian ilmaantui julkkutyrkkyjä, jotka näkivät metoon vain mahdollisuutena pieneen lisäjulkisuuteen. Tämän pelin alettua kampanjan alkuperäinen idea tuhriintui surkeaksi juupas-eipäs väittelyksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 891629
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla151521- 981410
- 1311391
- 731302
- 1161170
Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan
Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n2641059- 691001
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o18965- 37947