Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys (Sley) on tuomittu käräjäoikeudessa päätöksellä maksamaan 31.097,86 euroa laittomasta työsuhteen purkamisesta.
Oikeudenkäyntikulujen osuus summasta on 731,50 euroa.
Sley on tunnettu lähinnä Luterilaisen kirkon sisällä toimivana lähetysjärjestönä, joka syrjii naispappeja.
Sley irtisanoi henkilön ilman varoituksia, saatuaan selville hänen käyvän yötöissä Lidlissä.
Irtisanottu oli ollut jo pitkään vuodesta 1990 ollut Sleyn eri tehtävissä.
Erityisen törkeää on Sleyn:n käytös käräjäaoikeuden tuomion jälkeen.
Sley ilmoitti julkisuuteen irtisanotun uhrin nimen ja kertoi hänen valehdelleen, ettei ole toista työsuhdetta.
Sley ei kuitenkaan aio valittaa tuomiosta hovioikeuteen.
Sley tuomittiin laittomasta irtisanomisesta
64
3334
Vastaukset
- linkki.kiitos
Saako linkin!
- lmgtfy
lmgtfy kirjoitti:
Näillä mennään:
http://lmgtfy.com/?q=sley käräjäoikeusJa niille, jotka eivät osaa kopioida koko linkkiä:
http://lmgtfy.com/?q=sley karajaoikeus - Ndnddn
Ei mennä kun tuolla ei ole mitään.
Ota Pe.ku copypaste tekstistä ja laita tänne. Linkki alla: Kopioi linkki osoiteriville ja lisää eteen h-kirjain.
(Poistin h-kirjaimen, ettei Suomi24-poista koko viestiä linkin takia).
ttps://oikeus.fi/karajaoikeudet/helsinginkarajaoikeus/fi/index/tiedotteet/2018.htmllmgtfy kirjoitti:
Ja niille, jotka eivät osaa kopioida koko linkkiä:
http://lmgtfy.com/?q=sley karajaoikeusJeps.
Tuo oli hyvä rautalangasta väännetty ohje uusavuttomille.
Jos kerran luottamus oli mennyt niin oli oikein ratkaista asia irtisanomaella vaikka se vähän maksoikin.
- esinahka2
Höpö höpö , lakien mukaan pitää mennä.Kuvastaa huonoja palkkoja jos pitää ulkopuolella käydä lisätyössä.Ja minäkö maksaisin tukea tahallisesta mokasta vapaaehtoisesti.Ei toki.Jos lakia saa rikkoa tahallaan , missä raja.Us kovainen on täällä ammattikommentoija , taitaa olla ilman muuta elämää ja ymmärrystä.
- immenkalvo3
Mitä se sinulle kuuluu mitä Sley tekee?
Korvaussummasta päätellen Sleyllä on tosiaan surkeat palkat ja ellei ole sivutöissä, joutuu kynsiä pureskelemaan.
Voi raasuja ja poloisia, mitä joutuvatkaan kestämään.
Plussakortti-kaupassa työskentelystä tuskin olisivat korvaansa lotkauttaneet, mutta kun sattui olemaan sivutöissä (lestojen kielellä) eriseuralaisten kaupassa.- apinaselässäsi
Pe.ku kirjoitti:
Korvaussummasta päätellen Sleyllä on tosiaan surkeat palkat ja ellei ole sivutöissä, joutuu kynsiä pureskelemaan.
Voi raasuja ja poloisia, mitä joutuvatkaan kestämään.
Plussakortti-kaupassa työskentelystä tuskin olisivat korvaansa lotkauttaneet, mutta kun sattui olemaan sivutöissä (lestojen kielellä) eriseuralaisten kaupassa.Enemmän ne saa kun eräopas Sodankylässä.
Pe.ku kirjoitti:
Korvaussummasta päätellen Sleyllä on tosiaan surkeat palkat ja ellei ole sivutöissä, joutuu kynsiä pureskelemaan.
Voi raasuja ja poloisia, mitä joutuvatkaan kestämään.
Plussakortti-kaupassa työskentelystä tuskin olisivat korvaansa lotkauttaneet, mutta kun sattui olemaan sivutöissä (lestojen kielellä) eriseuralaisten kaupassa."...kun sattui olemaan sivutöissä (lestojen kielellä) eriseuralaisten kaupassa. "
Tuoko oli syy???mummomuori kirjoitti:
"...kun sattui olemaan sivutöissä (lestojen kielellä) eriseuralaisten kaupassa. "
Tuoko oli syy???Voisiko koko erottamishässäkkä perustua tähän "Lidl-gateen"?
"Saksalainen tavarataloketju [Lidl] palauttaa ristit pakkauksiinsa
Santorinin kirkkojen tiedottaja väläytti asian viemistä raastupaan. Useassa Euroopan maassa syntyi spontaani boikottiliike."
"Eridanous-tuoteryhmän pakkauksissa kuvattujen kirkkojen tiedottaja kertoi..., että oikeusoppineet selvittävät tällä hetkellä, millaisiin toimiin kirkkojen on syytä ryhtyä Lidliä vastaan."
Hauskaa, kun joissakin fundispiireissä tunnutaan ajattelevan, että jonkun mainosryhmän päähänpisto olisi joku Lidl:n uusi virallinen linja, joku suunniteltu hyökkäys hihuja vastaan. Jos oli, niin vainoharhaista, herkkähipiäistä porukkaa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uusi-kaanne-lidl-gatessa-saksalainen-tavarataloketju-palauttaa-ristit-pakkauksiinsaqwertyilija kirjoitti:
Voisiko koko erottamishässäkkä perustua tähän "Lidl-gateen"?
"Saksalainen tavarataloketju [Lidl] palauttaa ristit pakkauksiinsa
Santorinin kirkkojen tiedottaja väläytti asian viemistä raastupaan. Useassa Euroopan maassa syntyi spontaani boikottiliike."
"Eridanous-tuoteryhmän pakkauksissa kuvattujen kirkkojen tiedottaja kertoi..., että oikeusoppineet selvittävät tällä hetkellä, millaisiin toimiin kirkkojen on syytä ryhtyä Lidliä vastaan."
Hauskaa, kun joissakin fundispiireissä tunnutaan ajattelevan, että jonkun mainosryhmän päähänpisto olisi joku Lidl:n uusi virallinen linja, joku suunniteltu hyökkäys hihuja vastaan. Jos oli, niin vainoharhaista, herkkähipiäistä porukkaa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uusi-kaanne-lidl-gatessa-saksalainen-tavarataloketju-palauttaa-ristit-pakkauksiinsaIhan varmasti se, että on Lidl työpaikkana, vaikuttanut irtisanomiseen ainakin osittain.
Sen takia uhri ei ehkä uskaltanut sanoa olleensa Lidlissä töissä.Pe.ku kirjoitti:
Ihan varmasti se, että on Lidl työpaikkana, vaikuttanut irtisanomiseen ainakin osittain.
Sen takia uhri ei ehkä uskaltanut sanoa olleensa Lidlissä töissä.Paholaisen kauppa, Lidl.
qwertyilija kirjoitti:
Voisiko koko erottamishässäkkä perustua tähän "Lidl-gateen"?
"Saksalainen tavarataloketju [Lidl] palauttaa ristit pakkauksiinsa
Santorinin kirkkojen tiedottaja väläytti asian viemistä raastupaan. Useassa Euroopan maassa syntyi spontaani boikottiliike."
"Eridanous-tuoteryhmän pakkauksissa kuvattujen kirkkojen tiedottaja kertoi..., että oikeusoppineet selvittävät tällä hetkellä, millaisiin toimiin kirkkojen on syytä ryhtyä Lidliä vastaan."
Hauskaa, kun joissakin fundispiireissä tunnutaan ajattelevan, että jonkun mainosryhmän päähänpisto olisi joku Lidl:n uusi virallinen linja, joku suunniteltu hyökkäys hihuja vastaan. Jos oli, niin vainoharhaista, herkkähipiäistä porukkaa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uusi-kaanne-lidl-gatessa-saksalainen-tavarataloketju-palauttaa-ristit-pakkauksiinsa"Voisiko koko erottamishässäkkä perustua tähän "Lidl-gateen"? "
Hmm, silloinhan heilä pitää olla joku "mustalista" mm. eri yrityksistä, joita pitää karttaa???
Tuohon en sen kummenpaa sano, pitänee odottaa tuleeko eism. tuo esiin keskusteluissa .mummomuori kirjoitti:
"Voisiko koko erottamishässäkkä perustua tähän "Lidl-gateen"? "
Hmm, silloinhan heilä pitää olla joku "mustalista" mm. eri yrityksistä, joita pitää karttaa???
Tuohon en sen kummenpaa sano, pitänee odottaa tuleeko eism. tuo esiin keskusteluissa .Yritin pikkuisen googlaa tuota Sley Lidl, mutta ei napannut. Ja sehän riittää, että joku Sley-jyrä omaisi demonisen suhteutumisen Lidliin tai vaihtoehtoisesti, henkilökemiat ajoi karille.
Joka tapauksessa vuosikymmeniä pitkän työsuhteen purku ilman kirjallista varoitusta on jotain, joka tehtiin tietoisesti lakia rikkoen ja ilmeisen tunnepohjalta.
Nuo seli-selit potkujen syistä oli ilmeisen jälkikäteen keksittyjä.
Tuota tukisi se, että perustelut hyppi toisen työsuhteen olemassaolon kieltämisestä johtuneeseen luottamuspulaan, väitettyyn mahdolliseen työtehon laskuun ja väitettyyn paikallisen toiminnan matalaan aktiivisuuteen.
Ei tuollainen irtisanomisperusteluiden hyppiminen sinne tänne kuullosta ollenkaan uskottavalta.mummomuori kirjoitti:
"Voisiko koko erottamishässäkkä perustua tähän "Lidl-gateen"? "
Hmm, silloinhan heilä pitää olla joku "mustalista" mm. eri yrityksistä, joita pitää karttaa???
Tuohon en sen kummenpaa sano, pitänee odottaa tuleeko eism. tuo esiin keskusteluissa .Tuossa ei tarvitse olla eillistä mustaa listaa, kun fundamentalisti-kristityt kilvan nousivat kapinaan Lidliä vastaan Euroopassa.
Lidlin nimi on heillä kuin takaraivoon taottuna.qwertyilija kirjoitti:
Yritin pikkuisen googlaa tuota Sley Lidl, mutta ei napannut. Ja sehän riittää, että joku Sley-jyrä omaisi demonisen suhteutumisen Lidliin tai vaihtoehtoisesti, henkilökemiat ajoi karille.
Joka tapauksessa vuosikymmeniä pitkän työsuhteen purku ilman kirjallista varoitusta on jotain, joka tehtiin tietoisesti lakia rikkoen ja ilmeisen tunnepohjalta.
Nuo seli-selit potkujen syistä oli ilmeisen jälkikäteen keksittyjä.
Tuota tukisi se, että perustelut hyppi toisen työsuhteen olemassaolon kieltämisestä johtuneeseen luottamuspulaan, väitettyyn mahdolliseen työtehon laskuun ja väitettyyn paikallisen toiminnan matalaan aktiivisuuteen.
Ei tuollainen irtisanomisperusteluiden hyppiminen sinne tänne kuullosta ollenkaan uskottavalta."Joka tapauksessa vuosikymmeniä pitkän työsuhteen purku ilman kirjallista varoitusta on jotain, joka tehtiin tietoisesti lakia rikkoen ja ilmeisen tunnepohjalta. "
Työsuhteen purkaminen on huomattavan paljon rankempi toimenpide kuin irtisanominen. Joten kumpi se nyt oli?mummomuori kirjoitti:
"Joka tapauksessa vuosikymmeniä pitkän työsuhteen purku ilman kirjallista varoitusta on jotain, joka tehtiin tietoisesti lakia rikkoen ja ilmeisen tunnepohjalta. "
Työsuhteen purkaminen on huomattavan paljon rankempi toimenpide kuin irtisanominen. Joten kumpi se nyt oli?>> Työsuhteen purkaminen on huomattavan paljon rankempi toimenpide kuin irtisanominen. Joten kumpi se nyt oli? <<
Juu, eroa on ja jopa kokemusta purusta. Ja kyllä se työsuhteen purku oli, koska niin Sley omilla kotisivuillaan kirjoittaa.
"Evankeliumiyhdistys purki Etelä-Hämeen piirivastaava Sami Paajasen työsuhteen 10. helmikuuta 2017. Purkamisen syynä oli vakava luottamuspula yhdistyksen ja Paajasen välillä."
(Sleyn kotisivut)
https://www.sley.fi/karajaoikeus-evankeliumiyhdistyksella-ei-ollut-vaadittavaa-perustetta-sami-paajasen-tyosopimuksen-paattamiseen/qwertyilija kirjoitti:
>> Työsuhteen purkaminen on huomattavan paljon rankempi toimenpide kuin irtisanominen. Joten kumpi se nyt oli? <<
Juu, eroa on ja jopa kokemusta purusta. Ja kyllä se työsuhteen purku oli, koska niin Sley omilla kotisivuillaan kirjoittaa.
"Evankeliumiyhdistys purki Etelä-Hämeen piirivastaava Sami Paajasen työsuhteen 10. helmikuuta 2017. Purkamisen syynä oli vakava luottamuspula yhdistyksen ja Paajasen välillä."
(Sleyn kotisivut)
https://www.sley.fi/karajaoikeus-evankeliumiyhdistyksella-ei-ollut-vaadittavaa-perustetta-sami-paajasen-tyosopimuksen-paattamiseen/Juu, henkilö oli työskennellyt pitkään ”…työskenteli Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen eri tehtävissä vuodesta 1990 saakka.”
Mutta jotain oli tapahtunut koska ”…keskustelleet vuosien 2013 ja 2017 välillä **** kanssa Etelä-Hämeen piirin poikkeuksellisen vähäisestä tilaisuuksien määrästä.” ja ”Sleyn tehtäviensä lisäksi kokoaikainen työsuhde päivittäistavaraketju Lidlin kanssa…”, johti ”luottamuspulaan.
”Käräjäoikeus ei katsonut *** useaan otteeseen tapahtuneen valheellisen toisen työsuhteen kiistämisen olleen työsopimuslain tarkoittama erittäin painava syy.” ja ”…ei myöskään katsonut Sleyllä olleen työsopimuslain edellyttämää asiallista ja painavaa syytä edes *** työsuhteen irtisanomiseen, koska työnantaja ei ollut antanut hänelle aiemmin kirjallista varoitusta.”
Eli ei edes normaali irtisanominen olisi ollut laillinen.
”Meidän tulkintamme työsopimuslain sisällöstä on…”, - Evankeliumiyhdistyksen hallintojohtaja Heikki Kymäläinen kertoo.”
Juu, se laki ja lain tulkinta. Oikeasti työantaja olisi voinut katsoa mm. ennakkopäätöksistä sen, mikä oikeuttaa työsuhteen katkaisemiseen ja mikä ei.
”Meidän käsityksemme mukaan *** yli neljä vuotta kestänyt kokoaikainen työskentely toisen työnantajan palveluksessa ei ole voinut olla vaikuttamatta merkittävästi *** työpanokseen Sleyssä.”
Tuo olisi pitänyt toteennäyttää aika vakuuttavalla tavalla ja ensisijainen olisi ollut kirjallinen varoitus.
Jotenkin tuntuu hyvin vahvasti siltä, että oikeasti taustalla on olleet aivan muut syyt?- älyhoi
mummomuori kirjoitti:
Juu, henkilö oli työskennellyt pitkään ”…työskenteli Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen eri tehtävissä vuodesta 1990 saakka.”
Mutta jotain oli tapahtunut koska ”…keskustelleet vuosien 2013 ja 2017 välillä **** kanssa Etelä-Hämeen piirin poikkeuksellisen vähäisestä tilaisuuksien määrästä.” ja ”Sleyn tehtäviensä lisäksi kokoaikainen työsuhde päivittäistavaraketju Lidlin kanssa…”, johti ”luottamuspulaan.
”Käräjäoikeus ei katsonut *** useaan otteeseen tapahtuneen valheellisen toisen työsuhteen kiistämisen olleen työsopimuslain tarkoittama erittäin painava syy.” ja ”…ei myöskään katsonut Sleyllä olleen työsopimuslain edellyttämää asiallista ja painavaa syytä edes *** työsuhteen irtisanomiseen, koska työnantaja ei ollut antanut hänelle aiemmin kirjallista varoitusta.”
Eli ei edes normaali irtisanominen olisi ollut laillinen.
”Meidän tulkintamme työsopimuslain sisällöstä on…”, - Evankeliumiyhdistyksen hallintojohtaja Heikki Kymäläinen kertoo.”
Juu, se laki ja lain tulkinta. Oikeasti työantaja olisi voinut katsoa mm. ennakkopäätöksistä sen, mikä oikeuttaa työsuhteen katkaisemiseen ja mikä ei.
”Meidän käsityksemme mukaan *** yli neljä vuotta kestänyt kokoaikainen työskentely toisen työnantajan palveluksessa ei ole voinut olla vaikuttamatta merkittävästi *** työpanokseen Sleyssä.”
Tuo olisi pitänyt toteennäyttää aika vakuuttavalla tavalla ja ensisijainen olisi ollut kirjallinen varoitus.
Jotenkin tuntuu hyvin vahvasti siltä, että oikeasti taustalla on olleet aivan muut syyt?"Jotenkin tuntuu hyvin vahvasti siltä, että oikeasti taustalla on olleet aivan muut syyt?"
Jos tyyppi on ollut töissä muualla ja jättänyt Slyen hommat minimiin , niin onhan se varmaan syy MUUALLA ?
Maksaisitko sinä palkkaa tekemättömästä työstä? Ihan oikeutettu irtisanominen. älyhoi kirjoitti:
"Jotenkin tuntuu hyvin vahvasti siltä, että oikeasti taustalla on olleet aivan muut syyt?"
Jos tyyppi on ollut töissä muualla ja jättänyt Slyen hommat minimiin , niin onhan se varmaan syy MUUALLA ?
Maksaisitko sinä palkkaa tekemättömästä työstä? Ihan oikeutettu irtisanominen.Ei tuo ollut irtisanominen vaan purku. Ja oletan että syyt ovat olleet enemmän henkilökemiaan liittyviä kuin varsinaiseen työhön liittyviä.
Työnantajalla tulee olla todella vakuuttava näyttö siitä, että keskeiset työtehtävät on laiminlyöty. Siitäkin annetaa aina ensin varoitus. Jos mennään irtisanomiseen, siinä on irtisanomisaika - varmaankin sen 6 kuukautta tässä tapauksessa.
Kyllä saa käydä muualla töissä, ellei riko kilpailukieltoa tai vastaavaa mikä on erikseen sovittu työsopimuksessa. Kukaan ei voi kieltää ottamasta muita töitä vastaan.
- varanotaari
Luin jutun.
Nimen ilmoittaminen julkisuuteen ja päälle herjaus ja myös käräjäoikeuden tuomioon panettelu.
Uusi rikosilmoitus ja toinen tuomio Sleylle olisi jo lähes varma.
Kuka se sanoikaan? " Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät" - fdgdfgdfsgdsfg
Jopas on kummallista että mm. luterilaista työmoraalia opettava järjestö irtisanoo ihmisen joka oli ahkera?
Olisko sen henkilön mielummin pitänyt kännätä vapaa-ajat eikä tehdä töitä?Eiköhän se vapaa-ajalla kännääminenkin olisi ollut Sleyssä pätevä irtisanomisperuste, kun kerran työntekokin kelpasi.
- q.v
Aina välillä lukee ja kuulee tämän kaltaisista oikeuden päätöksistä. Mutta ikinä en ole kuullut julkisuuteen vuodetettu ja vielä entisen työnantajan puolesta, toisen osapuolen nimeä.
Aivan kuin olisi kosto ja karttaminen tarkoituksena. Jehovan todistajien meininkiä.Sanos muuta.
Oikeudessa voittanut uhri on muille tuntematon yksityishenkilö, eikä mikään julkkis, jonka nimen voisi ilmoittaa."..ikinä en ole kuullut julkisuuteen vuodetettu ja vielä entisen työnantajan puolesta, toisen osapuolen nimeä. "
Tuo on aika ikävä piirre.mummomuori kirjoitti:
"..ikinä en ole kuullut julkisuuteen vuodetettu ja vielä entisen työnantajan puolesta, toisen osapuolen nimeä. "
Tuo on aika ikävä piirre.Sley julkaisemassaan artikkelissa näyttäisi syyllistyvän yksityiselämää loukkaava tiedon levittämiseen, josta on rikoslaissa säädetty rangaistukseksi sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Sley nimeltä mainiten syyttää yksityishenkilöä valehtelusta, siitäkin huolimatta, että Sley itse on hävinnyt jutun lainvastaisten tekojensa johdosta.
Aika töärkeäähän tuo on.
Toivottavasti uhri haastaa uudelleen Sleyn oikeuteen.Pe.ku kirjoitti:
Sley julkaisemassaan artikkelissa näyttäisi syyllistyvän yksityiselämää loukkaava tiedon levittämiseen, josta on rikoslaissa säädetty rangaistukseksi sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Sley nimeltä mainiten syyttää yksityishenkilöä valehtelusta, siitäkin huolimatta, että Sley itse on hävinnyt jutun lainvastaisten tekojensa johdosta.
Aika töärkeäähän tuo on.
Toivottavasti uhri haastaa uudelleen Sleyn oikeuteen.Myönnän, tuo on törkeää. Voi vaan kalliiksi tulla oikeudenkäynnit?
mummomuori kirjoitti:
Myönnän, tuo on törkeää. Voi vaan kalliiksi tulla oikeudenkäynnit?
>> Voi vaan kalliiksi tulla oikeudenkäynnit? <<
Edellisestä Sley selvisi reilun 700€ asianajopalkkion maksulla. Mutta joku Johanna K. voisi pistää vähän paremmaksi.
Jonkunlainen kostomentaliteetti tuossa haiskahtaa ja se, etteivät he edes jälkikäteen ymmärtäneet, mitä he tekivät, tuossa jutussaan.qwertyilija kirjoitti:
>> Voi vaan kalliiksi tulla oikeudenkäynnit? <<
Edellisestä Sley selvisi reilun 700€ asianajopalkkion maksulla. Mutta joku Johanna K. voisi pistää vähän paremmaksi.
Jonkunlainen kostomentaliteetti tuossa haiskahtaa ja se, etteivät he edes jälkikäteen ymmärtäneet, mitä he tekivät, tuossa jutussaan.Ajattelin lähinnä tuota työntekijää, että hänelle voi tulla kalliiksi.
Voi olla että kyse oli jonkinlaisesta kostosta?mummomuori kirjoitti:
Ajattelin lähinnä tuota työntekijää, että hänelle voi tulla kalliiksi.
Voi olla että kyse oli jonkinlaisesta kostosta?Jos työntekijä kuului liittoon, niin hän sai asianajonsa liiton kautta. En usko että irtisanotulla on paljon motivaatiota ja energiaa jatkaa jutun puimista raastuvassa.
Mutta voisihan se joku muu innostua, vaikka eiköhän se ollut tuossa.qwertyilija kirjoitti:
Jos työntekijä kuului liittoon, niin hän sai asianajonsa liiton kautta. En usko että irtisanotulla on paljon motivaatiota ja energiaa jatkaa jutun puimista raastuvassa.
Mutta voisihan se joku muu innostua, vaikka eiköhän se ollut tuossa.Vaikka saisi asianajajan, silti kuluja koituu. Se lienee yleisin syy, että tällaiset jää "tähän".
mummomuori kirjoitti:
Vaikka saisi asianajajan, silti kuluja koituu. Se lienee yleisin syy, että tällaiset jää "tähän".
Niin eikä yksityisen ihmisen tulevan työllistymisen kannalta joku julkinen oikeusjuttu entistä työnantajaansa vastaan ole välttämättä eduksi.
qwertyilija kirjoitti:
Niin eikä yksityisen ihmisen tulevan työllistymisen kannalta joku julkinen oikeusjuttu entistä työnantajaansa vastaan ole välttämättä eduksi.
Totta tuokin puoli.
”Työnantaja hankki kuitenkin työntekijän verotiedot…”
”…työntekijä on työskentely neljän vuoden ajan sekä Sleyn piirisihteerinä että Lidl Oy:ssä, jossa pääosin yötöissä.”
Mielenkiintoinen kuvio. Työ ei kuitenkaan ollut ”kilpailevassa” firmassa, joten mikä oli syy, ettei työntekijä uskaltanut sitä kertoa?
”Ei voi olla niin, että työntekijä on samaan aikaan kahden työnantajan palveluksessa ja kieltää asian, kun sitä häneltä kysytään.”
Kotimaa ”Käräjäoikeus tuomitsi Sleyn maksamaan työntekijälleen 31 000 euroa laittomasta työsuhteen purkamisesta” 20.02.2018
Hmm., tuosta en ihan heti muista lainsäädäntöä, miten se menee. Kahdessa tai useammassa työpaikassa työskentelyä ei sinänsä ole kielletty. Mutta kilpailusäännös voi olla työsopimuksessa mainittu.- Pudis55
Ei voi olla perusteena, ainoastaan jos työsopimuksessa on asiasta maininta ja silloinkin riitatapauksessa työantaja harvoin voittaa.
Eihän sitä uskalla kertoa, jos on eriseuralaisten firmassa töissä.
Työsopimuksessa pitää olla maininta, jos haluaa estää työntekijältään toisen työn.Pe.ku kirjoitti:
Eihän sitä uskalla kertoa, jos on eriseuralaisten firmassa töissä.
Työsopimuksessa pitää olla maininta, jos haluaa estää työntekijältään toisen työn.Mielestääni se voidaan kieltää vain, jos kilpailu ym. tilanteessa työntekijä vie esim. tietoa toiseen yritykseen. Mutta en niin tarkkaan ole tätä selvittänyt. Monellahan on usemapi työpaikka samaan aikaan.
- homottajalle
Huomaatko, aihe kiinnostaa vain teitä homottajia ja atteja. Ihan väkisin pidätte tätä ketjua hengissä?
- Pudis55
Suomen perustuslaki
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta. - Huomaavaiselle
homottajalle kirjoitti:
Huomaatko, aihe kiinnostaa vain teitä homottajia ja atteja. Ihan väkisin pidätte tätä ketjua hengissä?
Kumpaanko mainitsemistasi ryhmistä itse kuulut.
Pudis55 kirjoitti:
Suomen perustuslaki
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.”Työsopimuksen purkaminen on työsopimuksen irtisanomista järeämpi vaihtoehto ja siten työsopimuksen purkuun on oltava vakavammat perusteet kuin työsopimuksen irtisanomiseen.”
”Tällaisena syynä voidaan pitää työntekijän työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.”
Oliko todella se riittävä syy, ettei tilaisuuksia ja tapahtumia ollut riittävän monia? Entä jos pelkkä kirjallinen sopimus olisi riittänyt korjaamaan tilanteen?
”Työsopimuksen purkuun edellytetään työntekijän rikkeiltä vakavampaa luonnetta kuin irtisanottaessa työntekijä. Työsopimus voidaan purkaa vain työntekijän henkilöön liittyvillä perusteilla.”
TYÖSOPIMUSLAKI
- Alaatunteva
Lidl-ristinpoistotapauksella ja irtisanomisella ei voi olla yhteyksiä koska irtisanominen tapahtunut jo 2017 keväällä ja ristinpoistoepisodi paljon uudempi. Enemmän veikkaisin joitain opillisia mielipide-eroja.
- Anonyymi
Näköjään toinenkin irtisanominen samasta putiikista tulossa käräjälle. Tosin tuossa casessa irtisanotulla ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomen-kirkon-suurin-puhallus-vai-oikeusmurha-seurakuntien-tukema-lahetysjarjesto-ja-sen-erotettu-hallintojohtaja-kiistelevat-potkuista - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään toinenkin irtisanominen samasta putiikista tulossa käräjälle. Tosin tuossa casessa irtisanotulla ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomen-kirkon-suurin-puhallus-vai-oikeusmurha-seurakuntien-tukema-lahetysjarjesto-ja-sen-erotettu-hallintojohtaja-kiistelevat-potkuistaArtikkeli kummastakin tapauksesta. Niistä löytyy yksi yhteinen tekijä: Edellisiä potkuja puolustanut Sley:n entinen hallintojohtaja joutui sittemmin itse irtisanotuksi. Sley perustelee potkuja johtajan epäasiallisella käytöksellä sekä syyttää johtajaa pöytäkirjojen vääristelystä oman edun saamiseksi. Asiasta tultaneen riitelemään oikeudessa.
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/karajaoikeus-tuomitsi-sleyn-maksamaan-tyontekijalleen-31-000-euroa-laittomasta-tyosuhteen-purkamises/
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomen-kirkon-suurin-puhallus-vai-oikeusmurha-seurakuntien-tukema-lahetysjarjesto-ja-sen-erotettu-hallintojohtaja-kiistelevat-potkuista#d33692e6 Anonyymi kirjoitti:
Artikkeli kummastakin tapauksesta. Niistä löytyy yksi yhteinen tekijä: Edellisiä potkuja puolustanut Sley:n entinen hallintojohtaja joutui sittemmin itse irtisanotuksi. Sley perustelee potkuja johtajan epäasiallisella käytöksellä sekä syyttää johtajaa pöytäkirjojen vääristelystä oman edun saamiseksi. Asiasta tultaneen riitelemään oikeudessa.
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/karajaoikeus-tuomitsi-sleyn-maksamaan-tyontekijalleen-31-000-euroa-laittomasta-tyosuhteen-purkamises/
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomen-kirkon-suurin-puhallus-vai-oikeusmurha-seurakuntien-tukema-lahetysjarjesto-ja-sen-erotettu-hallintojohtaja-kiistelevat-potkuista#d33692e6No, onhan ollut melkoista kähmitää. Tuossa sitä riittää riitelyä vielä vuosiksi.
- Anonyymi
Kun Rissasen Seppo oli vielä toiminnanjohtaja, tuollaiseen tuskin olisi menty. Hän oli suoraselkäinen lakia noudattava kristitty, joka oli lähettämässä ensimmäistä miesparia kehitysyhteistyöhön. Seppo kunnioitti Suomen lakia ja yksilön oikeuksia jopa silloin, kun tiesi saavansa kuraa niskaan konservatiiveilta.
- Anonyymi
Onko Seppo Rissanen ollut joskus SLEYn toiminnanjohtaja.
Hän oli Suomen Lähetysseuran johtaja.
- Anonyymi
Kyseistä henkilöähän syytettiin aikanaan ehtoollisviinien hotkimisesta, myöhemmin todettiin tämä rikos apostolien tekosiksi, joten korvaus on aivan oikein, vaikka pieneksi jäikin.
- Anonyymi
Tiedän tämän tapauksen henkilökohtaisesti.
(Kyllä, vastaan vanhaan keskusteluun)
Kävin tuolloin sleyn raamattupiirissä ja Jumalanpalveluksissa.( noin 9 kk ajan)
En nähnyt tuota miestä kuin 2 kertaa raamattupiirissä.
En nähnyt kertaakaan Jumalanpalveluksessa.
Kerran malttoi olla tunnin vetämässä raameista.
Kerran oli melkein tunnin ja lähti tekosyyllä että pitää tytär viedä kotiin.
Kaverilla on noin 7 lasta ja tietty rahanmenoa. Vaimo kotona.
Ongelma piirijohtajan tai mikä hän olikaan, hommassa oli se, ettei työsopimukseen ollut määritelty tarkasti esim. Tuntimääriä.
Siten hän pystyi huijaamaan sleytä. Kyllä, pidän käytöstään tökerönä huijaamisena.
Ps. Kyllä mullekkin kelpaisi saada 2000e/kk duunista mitä teen noin tunnin viikossa.😇
Ja Ps.2. Lidlin varastojen palkka ei liene huima, mutta kyllä yötyöstä saa enemmän.
Ps.3. Vaativat aluksi 90.000e hyvitystä😎
Ps 4.
Mies ajeli silloin (2016-2017) uudenkarhealla citymaasturilla😇- Anonyymi
Lopulta kyse on kuitenkin työnantajan viasta.
Sley ei valvonut riittävästi työntekijänsä touhua, eikä puuttunut siihen ajoissa.
- Anonyymi
Kristinusko/Raamattu ei tunnusta naispappeja,
eikä Sley halua toimia kuin ”oman uskontonsa”, kristinuskon,
mukaisesti, pitäen kiinni Raamatun, Jumalan sanan lisäksi myös luterilaisesta tunnustuksesta, joka myöskin alkuperäisissä teksteissään torjuu selvästi naispappeuden Raamatun sanaan vedoten.
Sleyn ei voi siis sanoa syrjivän naispappeja, kuten ei muutakaan kristinuskon oppien vastaista. Sleyn papit ja muut työntekijät tekevät yhteistyötä papeiksi vihittyjen naisten kanssa siinä missä katsovat sen sopivaksi. Yleensä se on vain jotain muuta kuin alttariyhteistyötä.- Anonyymi
Panepas linkki Luterilaisisiin tunnustuskirjoihin missä kielletään naispapit. Raamattu ei puhu mitään nykyisestä pappisvirasta. Se ei tunne miespappejakaan. Koska Sley haluaa toimia oman uskontonsa mukaisesti suosittelen sille lämpimästi oman lahkonsa perustamista. HYVÄSTI!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Panepas linkki Luterilaisisiin tunnustuskirjoihin missä kielletään naispapit. Raamattu ei puhu mitään nykyisestä pappisvirasta. Se ei tunne miespappejakaan. Koska Sley haluaa toimia oman uskontonsa mukaisesti suosittelen sille lämpimästi oman lahkonsa perustamista. HYVÄSTI!!!
Yleisen pappeuden ohella rinnalle Jumala sääti myös erityisen paimenviran. Siihen hän kutsuu ne, jotka itse tahtoo. Hänen tahtonsa löytyy Raamatusta.
Kaikki seurakunnan paimenet ovat Raamatun mukaan miehiä, heitä, jotka seurakunta on kutsunut ja vihkinyt apostolista virkajärjestystä noudattaen (luterilaiset tunnustuskirjat: rite vocatus). Pelkkä sisäinen kutsumus ei riitä. Tarvitaan myös ulkoa päin tuleva kutsu.
Siksi kysymys paimenvirasta ei kuulu ns. ”ehdonvallan asioihin”, josta kirkko voisi päättää vapaasti tahtomallaan tavalla. Siitä on Uudessa testamentissa hyvin selvät ohjeet. Naispappeuskysymys on ennen muuta Raamattukysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Panepas linkki Luterilaisisiin tunnustuskirjoihin missä kielletään naispapit. Raamattu ei puhu mitään nykyisestä pappisvirasta. Se ei tunne miespappejakaan. Koska Sley haluaa toimia oman uskontonsa mukaisesti suosittelen sille lämpimästi oman lahkonsa perustamista. HYVÄSTI!!!
Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin uskonkohdissa (vuodelta 1537) vedotaan pappisvirran tarpeellisuuteen ja välttämättömyyteen. Tässä yhteydessä korostetaan samalla, että vihittävien kuuluu olla kelvollisia miehiä. A. E. Koskenniemen käännöksessä tämä puoli ei pääse esille. Hän suomentaa keskeisen lauseen: ”Siispä me kirkon ynnä isien muinoisten esikuvien opastamina itse tahdomme ja meidän pitääkin vihkiä virkaan kykeneviä henkilöitä.” Aikaisemmassa F. G. Hedbergin laitoksessa sama lause kuului: ”Sentähden, niin kuin meille seurakunnan ja Isäin vanhat esimerkit opettavat, tulee meidän ja tahdommekin itse vihkiä tähän virkaan kelvollisia miehiä.”
Vielä vanhemmassa J. Grönbergin laitoksessa lause käännettiin vastaavasti. Nämä varhaisemmat käännökset ovat oikeassa. Näin siis Tunnustuskirjat opettavat, että papinvirkaan ei voida kutsua ja vihkiä naisia. Heidän mahdollisesti kokema sisäinen kutsumuksensa ei tee tyhjäksi tai kumoa tätä jumalallista säätämystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin uskonkohdissa (vuodelta 1537) vedotaan pappisvirran tarpeellisuuteen ja välttämättömyyteen. Tässä yhteydessä korostetaan samalla, että vihittävien kuuluu olla kelvollisia miehiä. A. E. Koskenniemen käännöksessä tämä puoli ei pääse esille. Hän suomentaa keskeisen lauseen: ”Siispä me kirkon ynnä isien muinoisten esikuvien opastamina itse tahdomme ja meidän pitääkin vihkiä virkaan kykeneviä henkilöitä.” Aikaisemmassa F. G. Hedbergin laitoksessa sama lause kuului: ”Sentähden, niin kuin meille seurakunnan ja Isäin vanhat esimerkit opettavat, tulee meidän ja tahdommekin itse vihkiä tähän virkaan kelvollisia miehiä.”
Vielä vanhemmassa J. Grönbergin laitoksessa lause käännettiin vastaavasti. Nämä varhaisemmat käännökset ovat oikeassa. Näin siis Tunnustuskirjat opettavat, että papinvirkaan ei voida kutsua ja vihkiä naisia. Heidän mahdollisesti kokema sisäinen kutsumuksensa ei tee tyhjäksi tai kumoa tätä jumalallista säätämystä.Tunnustuskirjoissa on myös oikea opetus avioliitosta miehen ja naisen välisenä ja kielletään myös transsukupuolisuus/muunsukupuolisuus-harhoihin alistuminen: meille tai heille ei ole annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustuskirjoissa on myös oikea opetus avioliitosta miehen ja naisen välisenä ja kielletään myös transsukupuolisuus/muunsukupuolisuus-harhoihin alistuminen: meille tai heille ei ole annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta
Et ole näköjään lukenut Katekismusta. Liitteissä Luther kirjoittaa ettei pappien pidä puuttua yhteiskunnan säätämiin asioihin kuten avioliittoon. Asia kuuluu maalliseen regimenttiin. Raamatussa ei vihitty ketään avioliittoon eikä Jeesuskaan käskenyt niin tekemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleisen pappeuden ohella rinnalle Jumala sääti myös erityisen paimenviran. Siihen hän kutsuu ne, jotka itse tahtoo. Hänen tahtonsa löytyy Raamatusta.
Kaikki seurakunnan paimenet ovat Raamatun mukaan miehiä, heitä, jotka seurakunta on kutsunut ja vihkinyt apostolista virkajärjestystä noudattaen (luterilaiset tunnustuskirjat: rite vocatus). Pelkkä sisäinen kutsumus ei riitä. Tarvitaan myös ulkoa päin tuleva kutsu.
Siksi kysymys paimenvirasta ei kuulu ns. ”ehdonvallan asioihin”, josta kirkko voisi päättää vapaasti tahtomallaan tavalla. Siitä on Uudessa testamentissa hyvin selvät ohjeet. Naispappeuskysymys on ennen muuta Raamattukysymys.Löytyisikö Jeesukselta mainitsemiasi ohjeita tai Lutherilta koska olemme Luterilaisuus -palstalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin uskonkohdissa (vuodelta 1537) vedotaan pappisvirran tarpeellisuuteen ja välttämättömyyteen. Tässä yhteydessä korostetaan samalla, että vihittävien kuuluu olla kelvollisia miehiä. A. E. Koskenniemen käännöksessä tämä puoli ei pääse esille. Hän suomentaa keskeisen lauseen: ”Siispä me kirkon ynnä isien muinoisten esikuvien opastamina itse tahdomme ja meidän pitääkin vihkiä virkaan kykeneviä henkilöitä.” Aikaisemmassa F. G. Hedbergin laitoksessa sama lause kuului: ”Sentähden, niin kuin meille seurakunnan ja Isäin vanhat esimerkit opettavat, tulee meidän ja tahdommekin itse vihkiä tähän virkaan kelvollisia miehiä.”
Vielä vanhemmassa J. Grönbergin laitoksessa lause käännettiin vastaavasti. Nämä varhaisemmat käännökset ovat oikeassa. Näin siis Tunnustuskirjat opettavat, että papinvirkaan ei voida kutsua ja vihkiä naisia. Heidän mahdollisesti kokema sisäinen kutsumuksensa ei tee tyhjäksi tai kumoa tätä jumalallista säätämystä.Huomaa! Lauseen painopiste on "kelvollisia"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole näköjään lukenut Katekismusta. Liitteissä Luther kirjoittaa ettei pappien pidä puuttua yhteiskunnan säätämiin asioihin kuten avioliittoon. Asia kuuluu maalliseen regimenttiin. Raamatussa ei vihitty ketään avioliittoon eikä Jeesuskaan käskenyt niin tekemään.
Raamatussa Paavali ylistää nais-apostoli Juniaa.
Pe.ku
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih374905Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5011565Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771080Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä359998- 77923
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53901- 59850
- 228804
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.48758Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58728