Suomen kallioperän iästä

Salaliiton perkeleellisen suunnitelmallisuuden paljastaa se, että geologit keksivät pilvin pimein todisteita paljon yli 6000 vuotta vanhalle maapallolle jo paljon ennen Darwinin "Lajien Synty" teoksen julkaisemista.

Taivaaseen ei pääse minkäänlaisia ansiopisteitä keräämällä. Tämä on yleinen harhakäsitys.

Jeesus on jo kerännyt tarvittavat ansiopisteet puolestamme vuodattamalla verensä ristillä.
Tämän hyväksymällä omalle kohdalleen pelastuu taivaaseen. Mitään muuta ei tarvita.
Jos kuvittelee että Jeesuksen täydellinen uhri ja sovitus ei riitä pelastukseksi, niin tämä on Jumalan armon halventamista ja kunnian viemistä pois Jumalalta. Älkää erehtykö luulemaan että Jumalan karitsa ei riitä.

asdsf kirjoitti:

Taivaaseen ei pääse minkäänlaisia ansiopisteitä keräämällä. Tämä on yleinen harhakäsitys.

Jeesus on jo kerännyt tarvittavat ansiopisteet puolestamme vuodattamalla verensä ristillä.
Tämän hyväksymällä omalle kohdalleen pelastuu taivaaseen. Mitään muuta ei tarvita.
Jos kuvittelee että Jeesuksen täydellinen uhri ja sovitus ei riitä pelastukseksi, niin tämä on Jumalan armon halventamista ja kunnian viemistä pois Jumalalta. Älkää erehtykö luulemaan että Jumalan karitsa ei riitä.

Lue lisää

Taivaaseen pääsee vain armosta. Ettet tuotakaan tiedä.

asdsf kirjoitti:

Taivaaseen ei pääse minkäänlaisia ansiopisteitä keräämällä. Tämä on yleinen harhakäsitys.

Jeesus on jo kerännyt tarvittavat ansiopisteet puolestamme vuodattamalla verensä ristillä.
Tämän hyväksymällä omalle kohdalleen pelastuu taivaaseen. Mitään muuta ei tarvita.
Jos kuvittelee että Jeesuksen täydellinen uhri ja sovitus ei riitä pelastukseksi, niin tämä on Jumalan armon halventamista ja kunnian viemistä pois Jumalalta. Älkää erehtykö luulemaan että Jumalan karitsa ei riitä.

Lue lisää

Ei jos hyväksyn Jeesuksen uhrin omalle kohdalleni, mitään muuta ei tarvita.
Miksi sitten teillä uskovilla on loputon lista asioita, jotka ovat syntiä ja tuottavat Jumalan vihan? Miksi sadat ellei tuhannet lahkot julistavat, että vain heidän lahkonsa oppien mukaan eläminen pelastaa. Sellaisillahan ei ole silloin mitään väliä.

Ristiriitako kirjoitti:

Ei jos hyväksyn Jeesuksen uhrin omalle kohdalleni, mitään muuta ei tarvita.
Miksi sitten teillä uskovilla on loputon lista asioita, jotka ovat syntiä ja tuottavat Jumalan vihan? Miksi sadat ellei tuhannet lahkot julistavat, että vain heidän lahkonsa oppien mukaan eläminen pelastaa. Sellaisillahan ei ole silloin mitään väliä.

Lue lisää

Kyllä. Jos uskot että Jeesus on Jumalan Poika ja että hän kuoli puolestasi, tunnustat olevasi syntinen ja pyydät häntä pelastamaan sinut sen perusteella mitä hän teki ristillä, niin olet ikuisesti pelastunut eikä kukaan voi nyppäistä sinua pois Jeesuksen kädeltä.

Tämä on Jumalan järjestämä helppo ja selkeä tie taivaaseen, ihmiset vain haluavat keksiä siihen monia mutkia.

asdsf kirjoitti:

Kyllä. Jos uskot että Jeesus on Jumalan Poika ja että hän kuoli puolestasi, tunnustat olevasi syntinen ja pyydät häntä pelastamaan sinut sen perusteella mitä hän teki ristillä, niin olet ikuisesti pelastunut eikä kukaan voi nyppäistä sinua pois Jeesuksen kädeltä.

Tämä on Jumalan järjestämä helppo ja selkeä tie taivaaseen, ihmiset vain haluavat keksiä siihen monia mutkia.

Lue lisää

"Jos uskot että Jeesus on Jumalan Poika ja että hän kuoli puolestasi, tunnustat olevasi syntinen ja pyydät häntä pelastamaan sinut sen perusteella mitä hän teki ristillä, niin olet ikuisesti pelastunut eikä kukaan voi nyppäistä sinua pois Jeesuksen kädeltä."

Tuo on yleinen harhakäsitys, joka ei tarkkaan ottaen perustu lainkaan Raamattuun.

asdsf kirjoitti:

Kyllä. Jos uskot että Jeesus on Jumalan Poika ja että hän kuoli puolestasi, tunnustat olevasi syntinen ja pyydät häntä pelastamaan sinut sen perusteella mitä hän teki ristillä, niin olet ikuisesti pelastunut eikä kukaan voi nyppäistä sinua pois Jeesuksen kädeltä.

Tämä on Jumalan järjestämä helppo ja selkeä tie taivaaseen, ihmiset vain haluavat keksiä siihen monia mutkia.

Lue lisää

No niin tuo selittää paljon. Eli peruskretu saa valehdella, vääristellä ja muutenkin rällätä niin paljon kuin lystää kunhan vaan muistaa uskoa Jeesuksen antamaan pelastukseen, jossa Jesse itse annettiin Jumalalle lepyttelyuhrina peruskretun tekemistä synneistä. Väkevä uhri kun ottaa huomioon peruskretujen syntilistan painavuuden. On siinä Jessellä ristiä kannettavaksi kerrassaan.

Kunnon helluntalaisena Hakkaraisen Teukka varmaan toivoo varmaan taivaspaikan lisäksi tosissaan että someenkin saadaan samanlainen armahdussysteemi jossa entiset teot saa nollattua jonkun toisen uhraamalla.

Kertokaapa nyt vielä miten tämä liittyy Suomen kallioperän ikään.

asdsf kirjoitti:

Kyllä. Jos uskot että Jeesus on Jumalan Poika ja että hän kuoli puolestasi, tunnustat olevasi syntinen ja pyydät häntä pelastamaan sinut sen perusteella mitä hän teki ristillä, niin olet ikuisesti pelastunut eikä kukaan voi nyppäistä sinua pois Jeesuksen kädeltä.

Tämä on Jumalan järjestämä helppo ja selkeä tie taivaaseen, ihmiset vain haluavat keksiä siihen monia mutkia.

Lue lisää

Kerrohan jeesuksenmorsian että mitä se oikeasti tarkoittaa että Jeesus kuoli puolestamme? Eihän Jeesus ole kuollut (Raamatun satujen mukaan) eikä ihmiset ole lakanneet kuolemasta. Sinä tulet kuolemaan, minä tulen kuolemaan, me kaikki tulemme kuolemaan.

Kerro mikä uhrauksen kaikkivoipa muka oikeasti teki ja kenelle?

Kukaan sinua lukuunottamatta ei ole uskonut niihin lajeihin. Nyt niitä on 3500, mutta jossain vaiheessa niitä oli 350 000 ja välillä jopa 500 000.
Biologit eivät ole ikinä väittäneet mitään tuollaista.

agnoskepo kirjoitti:

Kukaan sinua lukuunottamatta ei ole uskonut niihin lajeihin. Nyt niitä on 3500, mutta jossain vaiheessa niitä oli 350 000 ja välillä jopa 500 000.
Biologit eivät ole ikinä väittäneet mitään tuollaista.

Lue lisää

Vielä 1970 luvulla niitä makroevoluutiomutaatiolajiutumisia uskottiin olleen noin 3500, nutta kun se tiede tuppaa edistymään koko ajan niin silmiini sattui pari kk. sitten jenkkitiedejulkaisuja lukiessani että tänä päivänä tiede uskoo että noita vähittäisiä muutoksia olisi pitänytkin olla 5000.
Mutta kun evoja nyt pännii niin kovasti tämä faktatieto, niin kysynkin nyt evotietäjiltä että montako apinaihmislajiutumista heidän mielestään oli apinan ja ihmisen välillä? Heehe!" Ja millä aikavälillä???? HHEHEHEHHEEH !!!

Evotonpönttöjä kirjoitti:

Vielä 1970 luvulla niitä makroevoluutiomutaatiolajiutumisia uskottiin olleen noin 3500, nutta kun se tiede tuppaa edistymään koko ajan niin silmiini sattui pari kk. sitten jenkkitiedejulkaisuja lukiessani että tänä päivänä tiede uskoo että noita vähittäisiä muutoksia olisi pitänytkin olla 5000.
Mutta kun evoja nyt pännii niin kovasti tämä faktatieto, niin kysynkin nyt evotietäjiltä että montako apinaihmislajiutumista heidän mielestään oli apinan ja ihmisen välillä? Heehe!" Ja millä aikavälillä???? HHEHEHEHHEEH !!!

Lue lisää

Laitahan sen jenkkitiedejulkaisun nimi? Oliko se Vartiotorni?

Väittäisiä muutoksia voi tapahtua paljonkin ilman lajiutumista. Eri etnisten ryhmien välillä on tapahtunut kymmeniä muutoksia, joiden perusteella ihmisen etninen ryhmä voidaan päätellä melko hyvin. Ovatko pygmit, turkkilaiset ja norjalaiset sinun mielestäsi eri lajeja?

Sekoitat vähittäisen muutoksen ja lajiutumisen.

agnoskepo kirjoitti:

Laitahan sen jenkkitiedejulkaisun nimi? Oliko se Vartiotorni?

Väittäisiä muutoksia voi tapahtua paljonkin ilman lajiutumista. Eri etnisten ryhmien välillä on tapahtunut kymmeniä muutoksia, joiden perusteella ihmisen etninen ryhmä voidaan päätellä melko hyvin. Ovatko pygmit, turkkilaiset ja norjalaiset sinun mielestäsi eri lajeja?

Sekoitat vähittäisen muutoksen ja lajiutumisen.

Lue lisää

Sinun mielipiteesi ei ole tiedettä.
Tätä sinun on perin tuskallista myöntää.
En voi hyväksyä mitään mitä esittelet sillä ne eivät ole vertaisarvioitujen tiedemiesten hyväksymiä miälipiteitä.

"Salaliitolle on toinenkin vaihtoehto, että tutkijat ovat vähän yksinkertaisia ja ymmärtämättömiä. :)"

On olemassa vielä kattavampi, laajaan kreationistien itsensä tarjoamaan todistusaineistoon pohjautuva selitys: kreationistit ovat yksinkertaisia ja ymmärtämättömiä.

<<Salaliitolle on toinenkin vaihtoehto, että tutkijat ovat vähän yksinkertaisia ja ymmärtämättömiä. :)>>

Eivät ne kuitenkaan niin yksinkertaisia ole, että joku vaahtosuinen saarnaaja, joka ei ole edes kiinnostunut biologiasta, geologiasta, kemiasta tai fysiikasta, ymmärtäisi nämä tieteenalat paremmin kuin niitä ammattimaisesti tutkivat.

Saman ikäisiä kuin mikä? Ant-arktiksen kallioperä koostuu lännessä poimuvuoristosta ja tulivuorista ja itäosissa sen ikä on vain n. puoli miljardia vuotta. Eroosiota vähentää vesisateen puute ja jatkuvasti pakkasella oleva lämpötila.
Ei siis mitään erikoista.

Ottaisit Jyri ne lääkkeesi, että kykenisit nukkumaan yösi. Tuollaisen aivo-oksennuksen vuodattaminen nettiin yön pimimpinä hetkinä ei ole terveen merkki.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Salaliitolle on toinenkin vaihtoehto, että tutkijat ovat vähän yksinkertaisia ja ymmärtämättömiä. :)>>

Eivät ne kuitenkaan niin yksinkertaisia ole, että joku vaahtosuinen saarnaaja, joka ei ole edes kiinnostunut biologiasta, geologiasta, kemiasta tai fysiikasta, ymmärtäisi nämä tieteenalat paremmin kuin niitä ammattimaisesti tutkivat.

Lue lisää

Salaliittoa on väite ettei ole olemassakaan ehdotonta totuutta.
Siksi evokit tarjoilevat "parasta saatavilla olevaa" "tietoa" totuuden tilalle.
Mutta sekun ei riitä mulle jotta muuttaisin mielein.

niilo8v kirjoitti:

Salaliittoa on väite ettei ole olemassakaan ehdotonta totuutta.
Siksi evokit tarjoilevat "parasta saatavilla olevaa" "tietoa" totuuden tilalle.
Mutta sekun ei riitä mulle jotta muuttaisin mielein.

Lue lisää

Uskonkiihkoisella fundamentalistilla ei ole monopolia "totuuteen". Se on perusteltu johtopäätös eikä mikään "salaliitto".

agnoskepo kirjoitti:

Ottaisit Jyri ne lääkkeesi, että kykenisit nukkumaan yösi. Tuollaisen aivo-oksennuksen vuodattaminen nettiin yön pimimpinä hetkinä ei ole terveen merkki.

Pahoittelen. Yöhoitaja sekaantui annostellessaan.

niilo8v kirjoitti:

Salaliittoa on väite ettei ole olemassakaan ehdotonta totuutta.
Siksi evokit tarjoilevat "parasta saatavilla olevaa" "tietoa" totuuden tilalle.
Mutta sekun ei riitä mulle jotta muuttaisin mielein.

Lue lisää

Mihinkään salaliittoon kulumatta kerron sinulle, että yhdenkään ihmisen käytössä ei ole "ehdotonta totuutta". Onko sitä olemassakaan, on syvällinen ja ratkaisematon filosofinen kysymys.

Lujinkaan usko mihinkään tietolähteeseen ei tuota ehdotonta totuutta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Salaliitolle on toinenkin vaihtoehto, että tutkijat ovat vähän yksinkertaisia ja ymmärtämättömiä. :)>>

Eivät ne kuitenkaan niin yksinkertaisia ole, että joku vaahtosuinen saarnaaja, joka ei ole edes kiinnostunut biologiasta, geologiasta, kemiasta tai fysiikasta, ymmärtäisi nämä tieteenalat paremmin kuin niitä ammattimaisesti tutkivat.

Lue lisää

Kohtuu suuren otoksen mukaan tutkijoiksi päätyi vuosikurssien terävimmät kynät yliopistossa. Proffan posti kun on melko kilpailtu työpaikka.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mihinkään salaliittoon kulumatta kerron sinulle, että yhdenkään ihmisen käytössä ei ole "ehdotonta totuutta". Onko sitä olemassakaan, on syvällinen ja ratkaisematon filosofinen kysymys.

Lujinkaan usko mihinkään tietolähteeseen ei tuota ehdotonta totuutta.

Lue lisää

Eihän siitä ole kysekään. Minä en huoli sellaista tietoa omakseni joka ei ole ehdottomasti totta.
Siihen asti pidän mielipiteeni ennallaan.
Se mitä sinä teet ei tähän liity.
Kreationismi on yhtä epätäydellinen teoria kuin evokkienkin teoriat. En huoli niitä kumpaakaan.

Onhan se tietenkin aika luonnollista ja ymmärrettävää että Darwinin oi ihan pakko uskoa että apinan ja ihmisen välillä oli oltava lukematon määrä lajiutuneita apinaihmisiä piilossa jossain viidakon sopukoissa. Jollei noita olisi niin eoluutioteorialle ei olisi perusteita. ..... Ja kas, eipä niitä sitten ollutkaan valtaisasta etsinnästä huolimatta.

Tähän voisi lisätä sen pikku pointin että monituhatvotisen kirjoitetun ihmishistorian ajalta ei ole vähäisintäkään mainintaa apinaihmisistä.
Ei edes Raamatusta jonka tiedot ovat vanhimmat kaikista.

<<Niinpä, ja kun simpanssi on kuulemma 98 %:sesti ihminenn>>

Miten ihmeessä simpanssit liittyy Suomen kallioperään ja sen ikään? Olet sekaisin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Niinpä, ja kun simpanssi on kuulemma 98 %:sesti ihminenn>>

Miten ihmeessä simpanssit liittyy Suomen kallioperään ja sen ikään? Olet sekaisin.

Katso kommentointiaikaa. Aamuyön unettomat tunnit ja ahdistava maailmantuska. Tuotakin jargoniaan Jyri on suoltanut kai jo vuosia ja siksi kai se irtoaa kuin automaatista.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Niinpä, ja kun simpanssi on kuulemma 98 %:sesti ihminenn>>

Miten ihmeessä simpanssit liittyy Suomen kallioperään ja sen ikään? Olet sekaisin.

Miten kallioperä voisi olla eri ikästä kuin koko universumi? Silloinhan kaekki materia on syntynny.

punapartane kirjoitti:

Miten kallioperä voisi olla eri ikästä kuin koko universumi? Silloinhan kaekki materia on syntynny.

On eri asia puhutaanko protonien, elektronien jne iästä vai mineraalien iästä. Tuolla sinun logiikallasi jokainen meistä on 13,8 miljardia vuotta vanha.

punapartane kirjoitti:

Miten kallioperä voisi olla eri ikästä kuin koko universumi? Silloinhan kaekki materia on syntynny.

Kallioperässä on monenlaisia alkuaineita, joista vain vety (heliumia ei kivessä juuri ole) voi olla yhtä vanhaa kuin koko universumi. Lisäksi siellä on aineiden isotooppeja, jotka vähenevät ajan mukana sekä niiden hajoamistuotteita, jotka lisääntyvät. Radioaktiiviset ajanmääritykset tehdään noiden aineiden pitoisuuksista ja niiden suhteista.

Lue enemmän, niin luulet vähemmän.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

On eri asia puhutaanko protonien, elektronien jne iästä vai mineraalien iästä. Tuolla sinun logiikallasi jokainen meistä on 13,8 miljardia vuotta vanha.

Kallio on ainetta mutta ihminen on yksilö. Kallio on selvästi senikänen kuin sen atomit.
Eihän hiekkakaan sillä nuorene että siitä tehdään betonia.

punapartane kirjoitti:

Kallio on ainetta mutta ihminen on yksilö. Kallio on selvästi senikänen kuin sen atomit.
Eihän hiekkakaan sillä nuorene että siitä tehdään betonia.

Juu ei ole. Tuolla "logiikalla" sellaista käsitettä kuin "kallion ikä" ei ole olemassa.

Entä onko korallieläin yksilö? Entäs kun korallieläin muodostaa koralliriutan, riutta jää sedimenttikerrosten alle ja kivettyyy ja syntyy korallikalkkikiveä joka on osa esimerkiksi Maltan kallioperää. Onko tuo kalkkikivi nuorempaa vai miljardeja vuosia vanhempaa kuin eläimet joiden rakentamasta riutasta se on muodostunut?

punapartane kirjoitti:

Kallio on ainetta mutta ihminen on yksilö. Kallio on selvästi senikänen kuin sen atomit.
Eihän hiekkakaan sillä nuorene että siitä tehdään betonia.

Geologit ovat hölmönsorttisista ajatuksistasi toista mieltä. Kalliota syntyy joko laavasta jähmettymällä tai kiviaineen kerrostumista (savi, hiekka, sora,..) kivettymällä. Niiden ikä lasketaan tuosta tapahtumasta nykyhetkeen. Kallion atomien iällä ei ole tässä kohtaa merkitystä; sensijaan kallion eri kerrokset ja kohdat voivat olla eri-ikäisiä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Geologit ovat hölmönsorttisista ajatuksistasi toista mieltä. Kalliota syntyy joko laavasta jähmettymällä tai kiviaineen kerrostumista (savi, hiekka, sora,..) kivettymällä. Niiden ikä lasketaan tuosta tapahtumasta nykyhetkeen. Kallion atomien iällä ei ole tässä kohtaa merkitystä; sensijaan kallion eri kerrokset ja kohdat voivat olla eri-ikäisiä.

Lue lisää

Kivihän on täsmälleen samaa ainetta kuin laavakin mutta eri lämpötilassa vain.
Kivi tulee laavaksi jos sitä kuumentaa .
Miksi sitten on oikein sanoa että olemme tulleet avaruudesta (E.Valtaoja)koska kaikki materia täällä on tullut sieltä?
Vain Eskoko näin saa sanoa?

Kyllä ovat.

Luuletko, että parempi arvio kallion iästä löytyy niin, että ihan riippumatta minkä iästä puhutaan, niin tuijotetaan Raamattua ja hoetaan: "korkeintaan 6000 vuotta, korkeintaan 6000 vuotta"?

Niitä on kalibroitu toisitaan riippumattomilla menetelmillä ja silloin kun näyte ei ole kontaminoitunut, menetelmät antavat varsin tarkkoja tuloksia.
Jotta nuoren maan kreationismi olisi totta, mittavirheen pitäisi olla samaa suuruusluokkaa, kuin jos joku mittaisi Helsingin ja Turun väliseksi etäisyydeksi n. 15 cm.
Tuskin siitä mittanauhan venymistä kukaan syyttäisi.

agnoskepo kirjoitti:

Niitä on kalibroitu toisitaan riippumattomilla menetelmillä ja silloin kun näyte ei ole kontaminoitunut, menetelmät antavat varsin tarkkoja tuloksia.
Jotta nuoren maan kreationismi olisi totta, mittavirheen pitäisi olla samaa suuruusluokkaa, kuin jos joku mittaisi Helsingin ja Turun väliseksi etäisyydeksi n. 15 cm.
Tuskin siitä mittanauhan venymistä kukaan syyttäisi.

Lue lisää

"....ja silloin kun näyte ei ole kontaminoitunut, menetelmät antavat varsin tarkkoja tuloksia."

Ja miten saadaan selville, onko näyte kontaminoitunut vai ei?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kyllä ovat.

Luuletko, että parempi arvio kallion iästä löytyy niin, että ihan riippumatta minkä iästä puhutaan, niin tuijotetaan Raamattua ja hoetaan: "korkeintaan 6000 vuotta, korkeintaan 6000 vuotta"?

Lue lisää

Iänmääritryksesi eivät ole totuutta. Vain se mikä on oikeasti toteutunnu on totuutta etkä sinä tiedä siitä yhtikäs mitään.

jatuohavaitaanmillä kirjoitti:

"....ja silloin kun näyte ei ole kontaminoitunut, menetelmät antavat varsin tarkkoja tuloksia."

Ja miten saadaan selville, onko näyte kontaminoitunut vai ei?

En tiedä, voidaanko kontaminoituminen osoittaa. En ole asiantuntija. Jotain sentään tiedän.

Yleensä kontaminaatio kyetään estämään jo sillä, että näytteenotossa ja säilytyksessä noudatetaan tarkkuutta. Esimerkisi Pääbon ryhmä kehitteli neandertalin genomia tutkiessaan puhdastilat ja niiden käyttöprotokollat, jollaisia ei oltu ennen molekyylibiologeilla nähty. Sama ryhmä osoitti myös, että uutiset dinojen säilyneistä DNA pätkistä olivat kontaminaation tulosta, jos sitten heidän puhdastiloissaan ei ollut vieraillut dinosaurus.

Jos jauhetaan laavaa ja siinä olevaa vanhaa kiviainesta sekaisin, saadaan juuri sellaisia määritystuloksia, joita kreationistit palstoilla hehkuttavat.
Toinen tapa on tehdä C-14 ajoitus näytteestä, jota on jo pitkään käpälöity tai jonka pinnalla voi olla bakteeristoa.

jatuohavaitaanmillä kirjoitti:

"....ja silloin kun näyte ei ole kontaminoitunut, menetelmät antavat varsin tarkkoja tuloksia."

Ja miten saadaan selville, onko näyte kontaminoitunut vai ei?

Ensimmäinen vihje kontaminaatiosta on mittaustulosten suuri vaihtelu, koska kontaminaatiossa on satunnaisuutta. Sitten voi ottaa uusia näytteitä aikaisempaa paremmin kontaminaatiosuojattuina ja katsoa, väheneekö vaihtelu.

agnoskepo kirjoitti:

En tiedä, voidaanko kontaminoituminen osoittaa. En ole asiantuntija. Jotain sentään tiedän.

Yleensä kontaminaatio kyetään estämään jo sillä, että näytteenotossa ja säilytyksessä noudatetaan tarkkuutta. Esimerkisi Pääbon ryhmä kehitteli neandertalin genomia tutkiessaan puhdastilat ja niiden käyttöprotokollat, jollaisia ei oltu ennen molekyylibiologeilla nähty. Sama ryhmä osoitti myös, että uutiset dinojen säilyneistä DNA pätkistä olivat kontaminaation tulosta, jos sitten heidän puhdastiloissaan ei ollut vieraillut dinosaurus.

Jos jauhetaan laavaa ja siinä olevaa vanhaa kiviainesta sekaisin, saadaan juuri sellaisia määritystuloksia, joita kreationistit palstoilla hehkuttavat.
Toinen tapa on tehdä C-14 ajoitus näytteestä, jota on jo pitkään käpälöity tai jonka pinnalla voi olla bakteeristoa.

Lue lisää

Se ei ole tietämistä jos on joltakin jotakin kuullut tai on jotain lukenut.
Koulu opettaa tietämisestä väärin nykyään.
Luulet tietäväsi mutta luulo ei ole tiedon väärti.
Tiede muuttaa selitystään aika-ajoin, mutta sinulla ei ole muutoksen syyn kanssa mitään yhteyttä.
Ja tätä tietämättömyydeksi nimittämäämme eroa me haluamme pitää esillä.

punapartane kirjoitti:

Iänmääritryksesi eivät ole totuutta. Vain se mikä on oikeasti toteutunnu on totuutta etkä sinä tiedä siitä yhtikäs mitään.

En minä ole tehnyt iänmääritystä. Luotan parhaiten perusteltuihin ja tiukimman kritiikin läpikäyneisiin johtopäätöksiin. Mihin muuhunkaan?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

En minä ole tehnyt iänmääritystä. Luotan parhaiten perusteltuihin ja tiukimman kritiikin läpikäyneisiin johtopäätöksiin. Mihin muuhunkaan?

Se että luotat johonkin ei tee siitä totuutta.
Et halua myöntää erehtymistäsi ja piiloudut jatkuvasti muilta kuulemiesi mielipiteiden taakke.
Sillä ei ole tietämisen kanssa mitään yhteyttä.
Tavallaan väität tietämiseksi sitä mitä muistat jonkun sanoneen vaikka et oikeasti ole minkään alan asiaintuntia.

punapartane kirjoitti:

Se että luotat johonkin ei tee siitä totuutta.
Et halua myöntää erehtymistäsi ja piiloudut jatkuvasti muilta kuulemiesi mielipiteiden taakke.
Sillä ei ole tietämisen kanssa mitään yhteyttä.
Tavallaan väität tietämiseksi sitä mitä muistat jonkun sanoneen vaikka et oikeasti ole minkään alan asiaintuntia.

Lue lisää

Yritä ymmärtää että perusteltu johtopäätös on eri asia kuin mielipide.

Kysyn uudelleen: jos et luota parhaiten perusteltuihin johtopäätöksiin niin mihin sitten? Kuvitteletko, että oma perustelematon mutusi on muka parempi vain sen takia että se sattuu olemaan sinun?

Iti , toi tetä on väälättä, ku te tanoo, että kuu ei ole juuttoa.
Malkku 5 vuotta

Uraanin hajoamisnopeutta on pitkään seurattu reaaliajassa laskemalla atomin hajoamisten lukumääriä. Jos näytteessä on 4´510 miljoonaa atomia (laske itse niiden paino), niitä on keskimäärin yksi vuodessa.

Se, että nopeus ei muutu ajan ja ulkoisten tekijäin johdosta, on oletettava, mutta hajoamisen matemaattisen mallin mukaan muutakaan ei ole syytä olettaa.

Kysymys onkin sitten miksi Yle valehtelee ja meneekö sinulta Mark taivaspaikka sen vuoksi?

Tietenkin ne ovat ikämittareita. Voimme nykytekniikalla analysoida radioaktiivisten ja muidenkin alkuaineiden määriä syntyvissä tähtikunnissa. Ainakin sillä perusteella voimme tietää määrät Maan syntyessä. Lisäksi radioaktiivinen hajoaminen synnyttää vakaita hajoamistuotteita ja taas voimme suhteita vertailemalla päästä melko tarkkaan ikään.
Maapallolta ei löydy aineita, joiden puoliintumisaika olisi miljoonia vuosia, mutta supernovien jäänteistä niitä kyllä löytyy.
Ajoittamisessa saattaa olla sadanmiljoonan vuoden holkkuma suuntaansa, mutta ei miljardien vuosien. Maa on vanha.

agnoskepo kirjoitti:

Tietenkin ne ovat ikämittareita. Voimme nykytekniikalla analysoida radioaktiivisten ja muidenkin alkuaineiden määriä syntyvissä tähtikunnissa. Ainakin sillä perusteella voimme tietää määrät Maan syntyessä. Lisäksi radioaktiivinen hajoaminen synnyttää vakaita hajoamistuotteita ja taas voimme suhteita vertailemalla päästä melko tarkkaan ikään.
Maapallolta ei löydy aineita, joiden puoliintumisaika olisi miljoonia vuosia, mutta supernovien jäänteistä niitä kyllä löytyy.
Ajoittamisessa saattaa olla sadanmiljoonan vuoden holkkuma suuntaansa, mutta ei miljardien vuosien. Maa on vanha.

Lue lisää

Ettepä voikaan analysoida. Ketään teistä ei päästetä lähellekään kun niitä analysoidaan.
Olette varsin naurettavia.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Ettepä voikaan analysoida. Ketään teistä ei päästetä lähellekään kun niitä analysoidaan.
Olette varsin naurettavia.

Tuossa "me" tarkoitti tietenkin tieteilijöitä ihmiskunnan edustajina Naurettavan säälittävä ole itse.

Panepa laittaen Ylen uuistoimitukseen moitteita valehtelemisesta.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

Panepa laittaen Ylen uuistoimitukseen moitteita valehtelemisesta.

Ja päärynä sopii hyvin ihmiskäteen ja on täynnä ravinteita ja kaikkea hyvää murkinaa. Selvästi suunniteltu ja siten totuus.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuossa "me" tarkoitti tietenkin tieteilijöitä ihmiskunnan edustajina Naurettavan säälittävä ole itse.

Sama kuin pääministeri sanoo Suomen mielipiteeksi oman mielipiteensä joka on vale.
Monessa asiassa kansa on jokseenkin eri mieltä kuin pääministerin tarkoittama Suomi.
Tosiasiahan on että päätöksiä ja mielipiteitä ei muodosteta sen mukaan mikä on totta vaan ihan muilla perusteilla.
Toki joissakin asioissa vaaditaan totuutta mutta vain silloin kun nakkivarasta tentataan.

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Sama kuin pääministeri sanoo Suomen mielipiteeksi oman mielipiteensä joka on vale.
Monessa asiassa kansa on jokseenkin eri mieltä kuin pääministerin tarkoittama Suomi.
Tosiasiahan on että päätöksiä ja mielipiteitä ei muodosteta sen mukaan mikä on totta vaan ihan muilla perusteilla.
Toki joissakin asioissa vaaditaan totuutta mutta vain silloin kun nakkivarasta tentataan.

Lue lisää

Sinäkö tiedät kansan mielipiteen? Kansan mielipide oli Sipilän ajaman politiikan takana viime eduskuntavaaleissa enemmän kuin kenenkään toisen takana. Seuraaviin vaaleihin mennään sillä, ellei eduskunnan enemmistö muuta esitä. Se on edustuksellisen demokratian ydinajatus. Ei luulisi olevan liian vaikea omaksua.

agnoskepo kirjoitti:

Sinäkö tiedät kansan mielipiteen? Kansan mielipide oli Sipilän ajaman politiikan takana viime eduskuntavaaleissa enemmän kuin kenenkään toisen takana. Seuraaviin vaaleihin mennään sillä, ellei eduskunnan enemmistö muuta esitä. Se on edustuksellisen demokratian ydinajatus. Ei luulisi olevan liian vaikea omaksua.

Lue lisää

Tuo virheajattelu kumpuaa siitä, kun kapeakatseinen ja itsekeskeinen ihminen kuvittelee omien ja kaveriensa mielipiteidensä olevan samoja kuin koko kansan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo virheajattelu kumpuaa siitä, kun kapeakatseinen ja itsekeskeinen ihminen kuvittelee omien ja kaveriensa mielipiteidensä olevan samoja kuin koko kansan.

Kuten äärioikeisto, joka puhuu hiljaisesta enemmistöstä?

Suomen maaperää on jääkausi koetellut paljon kovemmin kuin Viron. Suomassa Ahvenanmaa taitaa olla ainoa paikka, josta löytyy fossiileja. Suomen kallioperä on todella vanhaa ja Viron peruskallio on saattanut syntyä eri laattatektonisessa prosessissa kuin Suomessa. Nykyinen alueiden maantieteellinen läheisyys ei ole välttämättä ollut pari miljardia vuotta sitten sama.

En ole geologi, mutta tämmöstä juolahti ensimmäiseksi mieleen.

AjatMuuttavat kirjoitti:

Suomen maaperää on jääkausi koetellut paljon kovemmin kuin Viron. Suomassa Ahvenanmaa taitaa olla ainoa paikka, josta löytyy fossiileja. Suomen kallioperä on todella vanhaa ja Viron peruskallio on saattanut syntyä eri laattatektonisessa prosessissa kuin Suomessa. Nykyinen alueiden maantieteellinen läheisyys ei ole välttämättä ollut pari miljardia vuotta sitten sama.

En ole geologi, mutta tämmöstä juolahti ensimmäiseksi mieleen.

Lue lisää

En ole minäkään, vaikka harrastuksekseni olen lukenut muutaman geologiakirjan. Ihan oikeita nähdäkseni järkeilet.

En malta olla kertomatta lukemaani pientä yksityiskohtaa Itä-Suomen kallioperästä. Sen kiven kiderakenne eroaa vastaavista muista kivistä tavalla, jota ensin ihmeteltiin. Sitten keksittiin antaa samanlaisen laavan jähmettyä puristimella tuotetussa suuressa paineessa ja kas, tuo kiderakenne syntyi eikä hävinnyt, kun paine poistettiin. Laskemalla selvisi, että luonnossa sama paine vallitsee noin kymmenen kilometrin kalliosyvyydessä. Arvioimalla tuon kovan kivilajin eroosionopeudesta päädyttiin noin kolmen miljardin vuoden pinnalletuloaikaan, joka on samaa luokkaa kuin kivelle isotoopeista arvioitu ikä.