Handsmaid tale s02

Taasko joku sekoittaa tv-sarjan ja todellisuuden ja kuviteltu tv-sarja nähdään perusteena kristittyjen sortamiselle, huh huh

Sarjassa valtaa pitävät nimenomaan kristityt.

Katsojah kirjoitti:

Sarjassa valtaa pitävät nimenomaan kristityt.

Niin tekevät. Mutta ihan yhtä hyvin valtaapitäviä voisivat olla jotkut muutkin. Tässä fiktiossa on valittu kristityt.

Katsojah kirjoitti:

Sarjassa valtaa pitävät nimenomaan kristityt.

Ei vaan nimikristityt. Ihan kuten tänäkin päivänä liberaaliteologiassa.

Totta kai sarja on liioiteltu ja yliammuttu. Se kuitenkin on todentuntuista, että kyllä meno tuollaistakin voi uskon nimissä olla. Ei välttämättä suoraan sellaisenaan, mutta esim. USA:n uskonnollinen äärioikeisto omaa valmiudet väkivaltaankin. Vertailukohdat ääri-islamiin ovat ilmeiset.

Kumma kyllä, kaikkein omituisimmatkin jutut voivat toteutua. Niinhän on käynyt mm. Trumpin valinnan suhteen.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Totta kai sarja on liioiteltu ja yliammuttu. Se kuitenkin on todentuntuista, että kyllä meno tuollaistakin voi uskon nimissä olla. Ei välttämättä suoraan sellaisenaan, mutta esim. USA:n uskonnollinen äärioikeisto omaa valmiudet väkivaltaankin. Vertailukohdat ääri-islamiin ovat ilmeiset.

Kumma kyllä, kaikkein omituisimmatkin jutut voivat toteutua. Niinhän on käynyt mm. Trumpin valinnan suhteen.

Lue lisää

Kyllä se meno voi olla tuollaista muunkin nimissä kuin uskon.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllä se meno voi olla tuollaista muunkin nimissä kuin uskon.

Totta kai voi. Kun tuota sarjaa katsoo, tulee kuitenkin ajatella sitä, että monenlaisia asioita voidaan tehdä vaihtelevilla perusteilla.

Totuuden nimessä on myönnettävä se, että meno kyllä yleensä ei kaunista ole, kun poliittinen valta ja uskonto yhdistetään. Olipa uskonto mikä tahansa. Juuri siksi minä ainakin vastustan fundamentalismia aina ja kaikkialla. Viime kädessä moni tiukan linjan uskovainen kuitenkin nimenomaan haluaisi sitä valtaa.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Totta kai voi. Kun tuota sarjaa katsoo, tulee kuitenkin ajatella sitä, että monenlaisia asioita voidaan tehdä vaihtelevilla perusteilla.

Totuuden nimessä on myönnettävä se, että meno kyllä yleensä ei kaunista ole, kun poliittinen valta ja uskonto yhdistetään. Olipa uskonto mikä tahansa. Juuri siksi minä ainakin vastustan fundamentalismia aina ja kaikkialla. Viime kädessä moni tiukan linjan uskovainen kuitenkin nimenomaan haluaisi sitä valtaa.

Lue lisää

Vallanhalu taitaa olla aika yleistä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Vallanhalu taitaa olla aika yleistä.

Vallanhalu on aika lähellä ihan jokapäiväisessä elämässäkin hiukan pienemmässä mittakaavassa kuin vaikka valtion tasolla.
Se mikä on kuvattu tuossa sarjassa, on kyllä läsnä pienemmässä mittakaavassa joka päivä. Kun joku sanoo jollekin, että näin tai näin pitää elää, että olisi kelvollinen, kysyn vaan mikä on se ajatus siellä sanomisen takana? Kun sitä alkaa perata enemmän, saattaakin jo löytää kaikenlaista, josta saakin jo mukavasti materiaalia elokuvaksi tai sarjaksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllä se meno voi olla tuollaista muunkin nimissä kuin uskon.

Uskoa on aina käytetty saatanan tekojen verhona ja niin tehdään tänäkin päivänä. Tänään sen nimi on lähimmäisen rakkaus ja suvaitsevaisuus.
Jos asialle ei löydy perustetta Jumalan sanasta Raamatusta se on saatanasta.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Totta kai voi. Kun tuota sarjaa katsoo, tulee kuitenkin ajatella sitä, että monenlaisia asioita voidaan tehdä vaihtelevilla perusteilla.

Totuuden nimessä on myönnettävä se, että meno kyllä yleensä ei kaunista ole, kun poliittinen valta ja uskonto yhdistetään. Olipa uskonto mikä tahansa. Juuri siksi minä ainakin vastustan fundamentalismia aina ja kaikkialla. Viime kädessä moni tiukan linjan uskovainen kuitenkin nimenomaan haluaisi sitä valtaa.

Lue lisää

Ateisteille näyttää keksitty tv-sarjakin olevan peruste syyttää uskovaisia tosielämässä.

ArtoTTT kirjoitti:

Ateisteille näyttää keksitty tv-sarjakin olevan peruste syyttää uskovaisia tosielämässä.

Kuules Arto. Jos Sinulla on esimerkkejä maista, joissa uskonnon ja politiikan yhdistäminen on tuottanut hyviä tuloksia, kerro niistä. Kiitos. Koeta käsittää, että minä yleensä nojaudun ajatuksissani realiteetteihin. Sinäkin voisit toimia nyt samoin.

Höpötystä. Kirkolla ei ole enää aikoihin ollut poliittista valtaa kuin vain joissakin katolisissa maissa. Käytännössa politiikka ja uskonto yhdistyvät voimakkaimmin islamilaisissa maissa.

Millaista poliittista valtaa kirkolla on esim. Suomessa? Kuvaile ihan vapaasti.

Saanko vastauksen tuohon kysymykseeni?

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Millaista poliittista valtaa kirkolla on esim. Suomessa? Kuvaile ihan vapaasti.

Kirkon maallinen valta on kaventunut mutta ehkä jotakin rippeitä on jäljellä. Valtahan ei ole ollut suoraa vallankäyttöä vaan epäsuoraa vetoamista kristilliseen moraaliin yms.

Katsoin eilen illalla sen Belgian ja Brasilian välisen matsin ja olipahan jännittävä.
Pelin jälkeen voittajat oli reiluja häviäjille. Belgia voitti.

ps Puolassa konservatiivit katoliset on vallassa ja touhu muistuttaa enemmän teokratiaa kuin demokratiaa

qwertyilija kirjoitti:

Katsoin eilen illalla sen Belgian ja Brasilian välisen matsin ja olipahan jännittävä.
Pelin jälkeen voittajat oli reiluja häviäjille. Belgia voitti.

ps Puolassa konservatiivit katoliset on vallassa ja touhu muistuttaa enemmän teokratiaa kuin demokratiaa

Lue lisää

Oli se nautinto katsoa. Brasilia tuntui olevan jotenkin parempi ja hallitsi peliä mutta kun jalkapallossa maalit ratkaisee. Ilmankos se veikkaaminen on niin vaikeaa.

sage8 kirjoitti:

Oli se nautinto katsoa. Brasilia tuntui olevan jotenkin parempi ja hallitsi peliä mutta kun jalkapallossa maalit ratkaisee. Ilmankos se veikkaaminen on niin vaikeaa.

Olen lapsesta asti kannustanut Brasiliaa, mutta eipä taaskaan auttanut...

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Olen lapsesta asti kannustanut Brasiliaa, mutta eipä taaskaan auttanut...

Minäkin olen ollut Brasilian kannattaja mutta nyt kun näin kävi näissä kisoissa suosikkini on Ranska.

sage8 kirjoitti:

Minäkin olen ollut Brasilian kannattaja mutta nyt kun näin kävi näissä kisoissa suosikkini on Ranska.

Minun kakkossuosikkini on Englanti, mutta saapa nähdä. Hyvin on Belgiakin pelannut ja ei haittaa, vaikka voittaisivatkin.

Brasiolialta puuttui jotakin nyt. Joukkue ei ollut tasoltaan niin hyvä kuin on aikaisemmin ollut?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minun kakkossuosikkini on Englanti, mutta saapa nähdä. Hyvin on Belgiakin pelannut ja ei haittaa, vaikka voittaisivatkin.

Brasiolialta puuttui jotakin nyt. Joukkue ei ollut tasoltaan niin hyvä kuin on aikaisemmin ollut?

Lue lisää

Tänä iltana Ranska voittaa Belgian 3-2. Siitä huolimatta, että Belgiakin pelaa hyvin.

sage8 kirjoitti:

Tänä iltana Ranska voittaa Belgian 3-2. Siitä huolimatta, että Belgiakin pelaa hyvin.

En osaa yhtään sanoa. Jotenkin olisi kiva, jos Belgia voittaisi. Tunnen sympatiaa altavastaajaa kohtaan. Toivottavasti pelaavat avointa ja rohkeaa peliä, että tulee maaleja!

Rakstn suakin

"Atwood on ihan oikealla asialla, ja varoittaa aiheellisesti myös kristittyjä siitä, että väärän profeetan seuraaminen voi aiheuttaa mitä makaabereimpia seurauksia kun Raamattua käytetään väärin. "

Atwood käyttää Raamatun vääristelyä oman agendansa ajamiseen. Hän mm. viittasi kakkosjaksossa vanhan testamentin kohtaan sorron välineenä. Sellainen vääristely ei ole missään nimessä hyväksyttävää ja viittaa selvästi siihen, että hän pyrkii aktiivisesti käännyttämään ihmisiä kristinuskosta pois. Suinkaan hän ei pyri opettamaan oikeanlaista kristinuskoa. Tarkoitus ei pyhitä keinoja.... ainakaan kristinuskossa.

evlut101 kirjoitti:

"Atwood on ihan oikealla asialla, ja varoittaa aiheellisesti myös kristittyjä siitä, että väärän profeetan seuraaminen voi aiheuttaa mitä makaabereimpia seurauksia kun Raamattua käytetään väärin. "

Atwood käyttää Raamatun vääristelyä oman agendansa ajamiseen. Hän mm. viittasi kakkosjaksossa vanhan testamentin kohtaan sorron välineenä. Sellainen vääristely ei ole missään nimessä hyväksyttävää ja viittaa selvästi siihen, että hän pyrkii aktiivisesti käännyttämään ihmisiä kristinuskosta pois. Suinkaan hän ei pyri opettamaan oikeanlaista kristinuskoa. Tarkoitus ei pyhitä keinoja.... ainakaan kristinuskossa.

Lue lisää

Koettakaa nyt käsittää se, että TV-sarja on tarkoitettu tuottamaan voittoa, eli suomeksi sanoen MYYMÄÄN riittävästi.

Kertoisitko evlut101meille näkemyksiäsi siitä, miten naisen asema oli parempi Raamatun aikoina kuin nyt?

"Kertoisitko evlut101meille näkemyksiäsi siitä, miten naisen asema oli parempi Raamatun aikoina kuin nyt? "

Olen vähän jäänyt siihen käsitykseen että useimmat naiset eivät viihdy baarissa viinaa kitaten ja yhden yön juttuja harrastaen. Eli länsimainen käsitys vapaudesta ja seksuaalivallankumouksesta ei tunnu tuovan mitään suurta onnea naisille (joskaan ei miehillekään). Jos väitteeni olisi väärä, niin silloin baarit olisi täynnä naisia jotka innokkaina lähtisivät harrastamaan seksiä random miesten kanssa. Nythän baarit on täynnä vonkaavia miehiä ja joukossa on aina paljon vähemmän naisia.

Seksuaalivapaus on tuonut naisille yksinhuoltajuuden. Se tarkottaa käytännössä sitä että miehet häipyy rojut torveen heitettyään maisemista ja koko valtava lapsen kasvatusurakka jää naisten hartioille. No totta kai tämä ei ole koko kuva, mutta aika yleistä silti. Urakka on niin massiivinen hoitaa yksin, että useat yksinhuoltajat musertuu taakan alle ja joutuu samalla taloudelliseen ahdinkoon. Monilla terveyskin pettää. Voitte uskoa että kristillisissä yhteiskunnissa mies ei jätä naistaan noin vaan, mikä takaa paljon turvallisemman ympäristön niin lapsille, naisille kuin miehillekin. Tämä myös mahdollistaa opiskelun ja urakehityksen naisille.

Feminismi on ilmiö joka nousi juurikin tuosta miesten tavasta kohdella naisia huonosti, mikä puolestaan johtuu seksuaalivallankumouksesta eli siitä kun ihaillaan kukasta kukkaan hyppivää miestä.

Kristillisessä avioliitossa ei sukupuolitaudit jyllää. Nykyään moni elääkin jatkuvalla lääkityksellä.

Tuossa nyt on muutamia pointteja. Voisitko nyt InhottavaRealisti vastapainoksi listata näkemyksiäsi siitä miten naisen asema on sekulaariyhteiskunnassa parempi kuin kristillisessä?