Vapaa tahto on ja pysyy myyttisenä siihen asti kunnes ymmärrämme, mitä on tietoisuus. Tietoisuus on omituinen ja käsittämätön. Mikään teoria tai hypoteesi ei selitä tietoisuutta kunnolla, ymmärrettävästi ja tyhjentävästi.
Tietoisuuteen kuuluu intentionaalisuus, kyky tiedostaa minuutemme ja minuutemme ulkopuolella olevat asiat ja esineet. Metsässä kävellessämme voimme valita vapaalla tahdolla, väistämmekö edessä olevan puun oikealta vai vasemmalta. Valinta kuitenkin edellyttää, että ymmärrämme intentionaalisesti edessä ja itsemme ulkopuolella olevan puun. Mikään tietokone ei kykene tähän.
Tietokoneella voidaan jäljitellä tietoisuutta, mutta mikään ohjelma ei kytke tietokoneen muistipaikka, joka esittää puuta, olevaan puuhun. Tietokone "näkee" vain muistiavaruuden ja tietokoneohjelman loogiset säännöt. Tietokone "valitsee" deternimistisesti sääntöjoukon eli tietokoneohjelman ja muistipaikkojen sisällön perusteella.
Vapaa tahto kytkeytyy tietoisuuteen, eikä ole selitettävissä ilman tietoisuuden ymmärtämistä. Sen vuoksi olemme jumissa vapaan tahdon ymmärtämisen suhteen.
Vapaata tahtoa ilman tietoisuutta ei ole
14
198
Vastaukset
- vapaa.valinta
Vapaa tahto tarkoittaa sitä miten suhtaudumme siihen, että kiertäessämme puun kompastumme sen juuriin. Voimme joko kirota tai nauraa. Ihminen itse luo oman todellisuutensa.
Puulla on muuten myös tietoisuus. Tietoisuus ei ole sidottu aivoihin. Puu voi sietää kompuroivat ihmiset, mutta puolustautuu muita vihollisia vastaan. - klassillinenvaimoderni
Vapaa tahtohan on sidoksissa siihen, mihin fysiikan koulukuntaan kuuluu.
- mikälieolitoisaalla
Höpsis. Stokastinen tai deterministinen: ei vapautta.
- mikälieolitoisaalla
Ainoa jumi on siihen uskovaisten suunnalla. Kokemuksellisuus ei sitä tue; kaikki mielensisällöt ilmaantuvat meille valmiina, meistä riippumatta, tietoisuuden niitä rakentamatta. Ylempänä jo mainittu fysiikan vaihtoehdot, joista ei moista seuraa.
- Ihmettelijä
Jos meidän tietoisuus ei kykenisi vapaasti päättämään asioita vaan ajatuksemme olisivatkin vain deterministinen ajatuksenvirta, niin miten huomaisimme eron?
Eikö tiedon ja kokemuksen ja vaistojen pohjalta tehty deterministinen päätös ole vapaampaa kuin täysin arvottu satunnainen päätös? Tietoisuus on, vaikka sitä ei ymmärretä eikä osata selittää.
Emmehän me edes osata selittää miten ja kuinka gravitaatio toimii.
Emme myöskään tiedä mitä energia on, vaikka me voidaan esimerkiksi mitata sitä ja selittää sen avulla monia muita asioita.
Silti nuo asiat vain ovat. Siten myös voimme hyväksyä tietoisuuden, vaikka emme tiedä mitä se on.
Tietoisuuden hyväksymisestä seuraa myös vapaan tahdon hyväksyminen.- Järkisyitä
”Tietoisuuden hyväksymisestä seuraa myös vapaan tahdon hyväksyminen.”
Ei seuraa. Ajatusvirtamme, jonka koemme tietoisesti, voi olla täysin deterministinen. - kysymysliianvaikea
Gravitaation ja energian matemaattinen mallinnus onnistuu. Tiedämme miten ne toimivat.
Tietoisuutta emme osaa mallintaa. On selvää, että ilman tietoisuutta ei ole myöskään vapaata tahtoa. Tietokoneohjelmilla ei ole vapaata tahtoa. Eikä kukaan osaa sitä ohjelmoida, kun kukaan ei ymmärrä miten tietoisuus syntyy. - tieteenharrastaja
Järkisyitä kirjoitti:
”Tietoisuuden hyväksymisestä seuraa myös vapaan tahdon hyväksyminen.”
Ei seuraa. Ajatusvirtamme, jonka koemme tietoisesti, voi olla täysin deterministinen.Voi olla, mutta ei välttämättä ole; emme tiedä:
"Ajatusvirtamme, jonka koemme tietoisesti, voi olla täysin deterministinen."
Tietoisesti koettu ajatusvirta on vain vähäinen siivu kokonaisvirrasta, jonka vaihtoehtoiset kulkutavat ovat myriadisti useammat kuin koskaan toteutuvat. Emme tiedä, miksi juuri ne valikoituvat toteutuviksi. Toteutunut virta muuttaa aivoja, ja vaikuttaa siten tulevien virtojen kulkuun.
Toteutuvan ajatusvirran seuraava tila voi (teoreettisesti, vaan ei käytännössä) olla deterministis-stokastisesti johdettavissa aivojen senhetkisistä fysikaalisista alkeishiukkastiloista. Tämä ei kuitenkaan tee niistä edes stokastisesti ennustettavia. Kaaos on tilastomatematiikkaa vahvempi todellisuuden peite. - mikälieolitoisaalla
tieteenharrastaja kirjoitti:
Voi olla, mutta ei välttämättä ole; emme tiedä:
"Ajatusvirtamme, jonka koemme tietoisesti, voi olla täysin deterministinen."
Tietoisesti koettu ajatusvirta on vain vähäinen siivu kokonaisvirrasta, jonka vaihtoehtoiset kulkutavat ovat myriadisti useammat kuin koskaan toteutuvat. Emme tiedä, miksi juuri ne valikoituvat toteutuviksi. Toteutunut virta muuttaa aivoja, ja vaikuttaa siten tulevien virtojen kulkuun.
Toteutuvan ajatusvirran seuraava tila voi (teoreettisesti, vaan ei käytännössä) olla deterministis-stokastisesti johdettavissa aivojen senhetkisistä fysikaalisista alkeishiukkastiloista. Tämä ei kuitenkaan tee niistä edes stokastisesti ennustettavia. Kaaos on tilastomatematiikkaa vahvempi todellisuuden peite.Ja tuonne joukkoon sinä heität vapaan tahdon hämmentämään. Aivan ilman vastaavaa syytä ja perustetta. "Voimme periaatteessa ennustaa seuraavan tilan" on ristiriidassa tietoisuuden vapaan tahdon kanssa – vai onko mahdollista, että tämä ei sinulle aukea.
- tieteenharrastaja
mikälieolitoisaalla kirjoitti:
Ja tuonne joukkoon sinä heität vapaan tahdon hämmentämään. Aivan ilman vastaavaa syytä ja perustetta. "Voimme periaatteessa ennustaa seuraavan tilan" on ristiriidassa tietoisuuden vapaan tahdon kanssa – vai onko mahdollista, että tämä ei sinulle aukea.
Muistaakseni Valtaoja tai Enqvist totesi jossakin kirjassaan, että toteutunutta tapahtumien ketjua ylöspäin osoittava selityksen nuoli ei ole sama kuin vastakkaiseen suuntaan kulkeva ennustamisen nuoli.
Siksi sanoin yllä "olla (toteuduttuaan) periaatteessa selitettävissa, mutta ei silti ennustettavissa".
Tietoisuudesta ja vapaasta tahdosta meidän kahden on turha keskustella. koska emme kuitenkaan pääse yksimielisyyteen, örk. - mikälieolitoisaalla
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistaakseni Valtaoja tai Enqvist totesi jossakin kirjassaan, että toteutunutta tapahtumien ketjua ylöspäin osoittava selityksen nuoli ei ole sama kuin vastakkaiseen suuntaan kulkeva ennustamisen nuoli.
Siksi sanoin yllä "olla (toteuduttuaan) periaatteessa selitettävissa, mutta ei silti ennustettavissa".
Tietoisuudesta ja vapaasta tahdosta meidän kahden on turha keskustella. koska emme kuitenkaan pääse yksimielisyyteen, örk.Jahas yksitellen sitten kun mikä lie tyhjän/ohi puhumisen kiemurtelu menossa.
"Muistaakseni Valtaoja tai Enqvist totesi jossakin kirjassaan, että toteutunutta tapahtumien ketjua ylöspäin osoittava selityksen nuoli ei ole sama kuin vastakkaiseen suuntaan kulkeva ennustamisen nuoli."
Mitä sitten? (Retorinen: ei mitään sitten.)
"Siksi sanoin yllä "olla (toteuduttuaan) periaatteessa selitettävissa, mutta ei silti ennustettavissa"."
Mistä lie lainaus, ei omaasi ainakaan. Kykymme ennustaa ei ole oleellista vapaan tahdon kysymyksen kanssa, vaan alla makaava mekanismi, mikä olisi periaatteessa ennustettavissa, kuten itsekin totesit. Eli meidän tarvitsee vain tietää miten mieli toimii, ei suinkaan ennustaa mitä se (hetken päästä) toimittaa, vaikka sinänsä mielenkiintoista olisikin.
"Tietoisuudesta ja vapaasta tahdosta meidän kahden on turha keskustella. koska emme kuitenkaan pääse yksimielisyyteen, örk."
Koko keskustelua ei tulisi olla olemassakaan ennen kuin puoltavaa näyttöä olisi pöydällä. Mutta kuten muidenkin uskomusten kohdalla: teitä joutuu paimentamaan. - mikälieolitoisaalla
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muistaakseni Valtaoja tai Enqvist totesi jossakin kirjassaan, että toteutunutta tapahtumien ketjua ylöspäin osoittava selityksen nuoli ei ole sama kuin vastakkaiseen suuntaan kulkeva ennustamisen nuoli.
Siksi sanoin yllä "olla (toteuduttuaan) periaatteessa selitettävissa, mutta ei silti ennustettavissa".
Tietoisuudesta ja vapaasta tahdosta meidän kahden on turha keskustella. koska emme kuitenkaan pääse yksimielisyyteen, örk.Sinullakaan edes minkäänlaista järjellistä argumenttia puolesta, kunhan uskot kun uskotuttaa. Ettei vaan olisi jokin perin nolo muihin uskomuksiisi liittyvä syy pitää tästäkin kii, kun ei ilmoille ole mitään paukahtanut. Säästä "voi uskoa, kun ei ole kumottukaan" väsynyt antiargumenttisi.
- mikälieolitoisaalla
Kyseessä tietoisuuden ominaisuus, niin tietenkään sitä ei olisi olemassa, jos tietoisuutta itseäänkään ei olisi olemassa derp.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j472245- 261843
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271465Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!151289- 1101289
- 181035
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71954Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107874Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333853Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad74846