Monet ovat sitä mieltä, että luoja on kaikkivaltias ja kaikkitietävä jopa siinä määrin, että hän näkee tulevaisuuden ja voi kertoa etukäteen siitä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Tähän oletukseen perustuvat mm. Raamatun profetiat, jotka on kerrottu profeettojen, Jeesuksen tai apostolien kautta.
Toinen näkemys on se, että luoja voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun siten, että hänen "ennustamansa" asiat tapahtuvat, vaikka hän ei ole "nähnyt niitä edeltä". Luoja siis johdattelee historian tapahtumia puuttumalla aktiivisesti niihin ja saamalla aikaa sen lopputuloksen, jonka hän on profeettojen kautta jo edeltä kertonut eli ennustanut.
On myös sellaisia näkemyksiä, joiden mukaan minkään uskonnon palvoma Jumala ei ole kaiken olevaisen luoja. Luoja on meille tuntematon ja pääosin tämän maailman tapahtumista erossa pysyvä kaiken alkusyy, mutta hän ei puutu aktiivisesti maailman tapahtumiin eikä ole puuttunut niihin luomisen eli kaikkeuden synnyn jälkeen. Kaikki tapahtuu silloin niissä rajoissa, jotka luoja on materialle ja tilalle asettanut.
Luojaan on liitetty moraalisia käsityksiä ja arvoja ikään kuin hän olisi ainoa, joka tietää absoluuttisen hyvän ja pahan, oikean ja väärän luvallisen ja kielletyn välisen eron. Miksi luojan pitäisi olla moraalisesti korkealla tavalla käyttäytyvä tai eettinen olevainen? Miksi luoja ei voisi olla kaiken moraalin ja eettisyyden ulkopuolella oleva neutraali olevainen? Miksi moraali ja etiikka eivät voisi olla ihmisten keksintöä, jolloin niitä käsityksiä ei voida soveltaa luojaan? Miksi luojan pitäisi olla ihmisten kaltainen? Miksi luoja ei voisi olla erilainen kuin ihminen?
Niin, oletus siitä, että luoja on ihmisten kaltainen, juontaa juurensa siihen ateistien oletukseen, että luoja on ihmisten mielikuvituksen tuotetta eikä hän ole oikeasti olemassa. Niinpä luoja muistuttaa ihmisiä monella eri tavalla: luoja on ihmisen kuva sen sijaan, että ihminen olisi luojan kuva. Näin ei tarvitse olla, sillä on täysin mahdollista, että ihminen ei ole luojan kuva ja luoja on jotakin sellaista, mitä ihmisten käsitteillä ja määritelmillä ei voida riittävällä tarkkuudella kuvata. Niinpä on harhaanjohtavaa liittää luojaan moraalisia käsityksiä tai pitää häntä eettisenä tai epäeettisenä. Ne käsitteet sopivat vain ihmiseen, mutta eivät välttämättä luojaan.
Luojan ominaisuudet
19
270
Vastaukset
Eli luojasi on tuntematon mutta silti tiedät hänestä ihmeellisen paljon asioita.
En tiedä luojasta kovinkaan paljon, mutta pidän mahdollisena sen, että hän on olemassa ja hän on luonut kaiken mitä on olemassa, pois lukien itsensä, sillä hän on ollut aina olemassa ja on siten ainoa luomaton (tämäkin asia pitää kertoa ateisteille, koska he alkavat muuten saivarrella typeryyksiä koskien luojan luomista).
- tohtorisykero
"sillä hän on ollut aina olemassa"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erikoiskriteeri
Lisähuomatuksena. Olla olemassa, miten me sen käsitämme on temporaalinen eli aikaan sidottu käsite. Se että jokin jumalaolento "on olemassa" universumimme ulkopuolella on jo itsessään absurdi lause, joka ei tarkoita yhtään mitään. - ei-kirj
tohtorisykero kirjoitti:
"sillä hän on ollut aina olemassa"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erikoiskriteeri
Lisähuomatuksena. Olla olemassa, miten me sen käsitämme on temporaalinen eli aikaan sidottu käsite. Se että jokin jumalaolento "on olemassa" universumimme ulkopuolella on jo itsessään absurdi lause, joka ei tarkoita yhtään mitään.Olet siis sitä mieltä, että Kari Enqvistin ja muiden ateistien kosmologien valistuneet arvaukset ikuisesta kosmisesta inflaatiosta ja kvanttimeren poreilusta eivät tarkoita yhtään mitään, koska ne ulottuvat aikaan ennen tämän kaikkeuden syntyä ja puhuvat itse asiassa äärettömästä ajasta eli ikuisuudesta, jolla ei ole alkua. No hyvä tietää, mitä mieltä olet arvostettujen kosmologien valistuneista arvauksista. Et pidä niitä edes satujen ja tarujen arvoisina, koska ne eivät mielestäsi tarkoita mitään. Mitä mieltä mahtavat muut palstan ateistit olla tästä asiasta?
- tohtorisykero
Osaatko kertoa koska aika sai alkunsa kun maailmankaikkeuden syntyä selitetään kosmisella inflaatiolla ja alkuräjähdyksellä?
tohtorisykero kirjoitti:
Osaatko kertoa koska aika sai alkunsa kun maailmankaikkeuden syntyä selitetään kosmisella inflaatiolla ja alkuräjähdyksellä?
Kosminen inflaatio on ikuista eli sillä ei ole alkua, mutta ns alkuräjähdys tapahtui noin 13,7-13,8 miljardia vuotta sitten sekunnin murto-osan tarkkuudella, sen mukaan, mitä ateistit ovat asiasta julkiseti kirjoittaneet mm. suomi24 palstalla.
Ajalla ei ole siis alkua, jos kosmologeja on uskominen. Kvanttimeren poreilua on ollut aina olemassa. Voitko todistaa, että ei ole ollut? Jos et, niin se on mahdollista, eikö vain?- tohtorisykero
Käsityksesi kosmisesta inflaatiosta näyttää olevan vajavainen. Linkkaahan käyttämäsi lähdemateriaali niin tarkistetaan.
tohtorisykero kirjoitti:
Käsityksesi kosmisesta inflaatiosta näyttää olevan vajavainen. Linkkaahan käyttämäsi lähdemateriaali niin tarkistetaan.
http://docplayer.fi/40376039-Katsauksia-miksi-maailmankaikkeus-on-olemassa-kari-enqvist.html
"Lisäksi meillä on vahvoja, kosmisen mikroaaltotaustan ominaisuuksien havaintoihin perustuvia viitteitä siitä, että kosmologin alkuräjähdystä eli kuumaa ja tiheää alkutilaa edelsi niin sanottu kosminen inflaatio, joka teki maailmankaikkeudesta täysin tyhjän ja äärimmäisen kylmän. Kosminen inflaatio on nykykosmologian kivijalka. Se on paradigma, jonka vastavalossa kaikki kosmologinen teoriakehittely tällä hetkellä tapahtuu. Tiedossa ei ole, kuinka kauan kosminen inflaatio kesti. Edelsikö inflaatiota alkusingulariteetti vai ei, sitäkään emme tiedä. Emme tiedä, kuinka kauas menneisyyteen kosmologin alkuräjähdystä edeltävä ja inflaatiota kellottava aikakoordinaatti ulottuu tai missä kohdin sitä pitäisi korjailla kvantti-ilmiöillä. Kosmologia on arkijärjelle vierasta ja siksi vaikeasti hahmottuvaa.
Kvanttiporeilusta voi pullahtaa kokonainen maailmankaikkeus. Ikuisen inflaation nimellä kulkeva ajatusrakennelma on samalla linjalla. Se on eräänlainen vastaus kysymykselle Miksi kosminen inflaatio tapahtui?. Sitä voidaan perusteella myös matemaattisesti, mutta kaikkia noita perusteluja voidaan kritisoida. Ikuinen inflaatio ei ehkä ansaitse teorian nimeä, mutta se on kuitenkin enemmän kuin pelkkiä peräkkäin aseteltuja sanoja. Ikuisen inflaation mallissa todellisuus on eräänlainen ikuinen, rannaton kvanttimeri. Sen poreilusta syntyy silloin tällöin pisara, josta inflaatiomekanismin ajamana kasvaa yksittäinen maailmankaikkeus. "
Ja niin edelleen. Satuja piisaa, mutta jostakin syystä niitä pidetään ateistien keskuudessa arvostettujen tiedemiesten (kosmologien) valistuneina arvailuina sen sijaan, että kyse olisi satusetien keksimistä mielikuvituksellisista tarinoista, joita ei voida todistaa vähäisessäkään määrin tieteellisen menetelmän avulla. Kaikki sellainen näyttää kelpaavan uskovaisille ateisteille, mikä sotii luojahypoteesia vastaan ja on arvostettujen "tiedemiesten" (satusetien) esittämää.
- caps
Ei meillä ole mitään syytä olettaa että mitään jumalaolentoja on olemassa. Yksikään teisti (joka sinäkin olet) ei ole kyennyt toimittamaan mitään todistusaineistoa näiden jumalaolentojen olemassaolosta.
Ihanko totta? Vai toistatko vain uskovaista mantraa? Tuohan toistuu jokaisen ateistin viesteissä... ja on täysin perätön väite, joka perustuu puhtaasti uskoon, mutta jolla ei ole mitään muuta perustetta.
- caps
Sinä olet teisti (deismi on teismin alakategoria). Ja näin tosiaan on että minä en usko väitettäsi siitä että jumalaolentoja on olemassa. Mitään todistusaineistoa että tällaisia olentoja on olemassa ei ole esitetty. Jos joku näiden olentojen olemassaoloon uskoo niin tätä uskomustaan hän ei kykene rationaalisesti perustelemaan.
caps kirjoitti:
Sinä olet teisti (deismi on teismin alakategoria). Ja näin tosiaan on että minä en usko väitettäsi siitä että jumalaolentoja on olemassa. Mitään todistusaineistoa että tällaisia olentoja on olemassa ei ole esitetty. Jos joku näiden olentojen olemassaoloon uskoo niin tätä uskomustaan hän ei kykene rationaalisesti perustelemaan.
Mitä jos lopettaisit uskonnollisten iskulauseiden ja mantrojen esittämisen? Sellaisia ovat mm. väitteet, joiden mukaan luojasta ja luomisesta ei ole olemassa yhtään todistetta tai että luomista ei voida perustella järkevällä tavalla.
- caps
Näin asia nyt kuitenkin on että kukaan ei ole toimittanut ensimmäistäkään todistetta sen puolesta että..
A) jumalaolentoja on olemassa
B) jumalaolennoilla on kyky luoda maailmankaikkeuksia
C) meidän maailmankaikkeutemme on luotu ja nimenomaan jonkin jumalaolennon toimesta
Mitään rationaalista perustelua et kykene luomiselle taikka luojalle esittämään. Et edes kykene näyttämään toteen että edes on mahdollista että jumalaolentoja olisi olemassa.
Eli luojan ominaisuudet ovat vähän kuin sarjakuvasankarin: venyy ja paukkuu.
- jumala.on.potaskaa
"hän näkee tulevaisuuden ja voi kertoa etukäteen siitä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu"
Jumala ei tiennyt edes television keksimistä. Ainakaan hän ei kertonut siitä mitään kenellekään, koska Matteus, Markus, Luukas ja Johannes eivät kirjoita aparaatista mitään, eikä Mooseskaan tarinoinut siitä hölkkäsen pöläystä. Jumala on harvinaisen tietämätön ja olematon ollakseen olemassa. - Diopterius
Luojan vaihtelevien ominaisuuksien yhteydet.
Luojan ominaisuudet riippuvat ihmisistä jotka luojiin uskovat, maantieteellisestä paikasta, kulttuurista ja ajasta jossa luojaan uskova ihminen elää.
Meillä ei ole havaintoja erilaisista luojista, mutta meillä on havaintoja erillaisista luojista olevista kertomuksista.
Ne johtavat eri ihmisten mieliin.
Eikö silloin ole hyvin todennäköistä, että erilaiset luojat erilaisine ominaisuuksineen ovat ihmisen mielikuvituksien tuotetta. - KazuKa
Jumala voi myös olla kaikkia rakastava, joka haluaa kaikkien olevan onnellisia ja mahdollistaa uudelleensyntymisen, jos onnellisuus ei toteudu yhden elämän aikana.
Mitä hyötyä tästä jumalien ominaisuuksien listaamisesta on?
"Niin, oletus siitä, että luoja on ihmisten kaltainen, juontaa juurensa siihen ateistien oletukseen, että luoja on ihmisten mielikuvituksen tuotetta eikä hän ole oikeasti olemassa."
Niin, koska "hyviä kirjoja", joissa näitä jumalia on kuvattu ei ole olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565460Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212387Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2491652- 1141647
- 931497
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3241181Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91173Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3301171