Raamattu, luonnontieteen oppikirja

19

323

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tieteenharrastaja

      Väittääkö muuten joku. että Raamattu on luonnontieteen oppikirja?

      • jklkljkj

        Kreationistit vetoavat luonnontieteellisissäkin kysymyksissä Raamattuun, kuten hyvin tiedät.


      • räyhräyh2

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.


      • räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Kyllä kyllä, ja jos joku kreationisti kommentoi niin vastaus on puppugeneraattorin tuotetta..


      • tieteenharrastaja
        räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..

        Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.

        Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D


      • räyhräyh2
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Siis et ole lukenut niitä hänen kommenttejaan, joissa hän äyskii, että jos tiede sanoo toisin kun Raamattu, tiede on väärässä. Esim. tässä, vaikka ei suoraan Raamattua mainitse.

        " Mark5
        25.10.2018 19:22
        Kallioperä sanotaan olevan yli kaksi miljardia vuotta vanhaa, jotta se saataisiin sopimaan evoluutioteoriaan. Todellisuudessa kallioperän ikä lienee muutamia tuhansia vuosia."


      • tieteenharrastaja
        agnoskepo kirjoitti:

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

        Auktoriteetti, joka sanoo ei, perustelematta mitenkään, ei nähdäkseni ole oppikirjaksi sopiva.


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D

        Sorry, luin väärin. Olisi kyllä ollut toinen hyvä vastaherja evouskovaiselle.


      • niinpäniin
        räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Koska Markille tietämättömyys on siunaukseksi on hän itse asiassa jo nyt maapäällisessä taivaassa.


      • nojotainrotia
        agnoskepo kirjoitti:

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

        Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
        Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.


      • nojotainrotia kirjoitti:

        Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
        Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.

        Entä asiat, joita ihminen tarvitsee?
        Riittävä ravinto. Ei onnistuisi enää mitenkään ilman tiedettä nyt, kun ihminen on lisääntynyt ja täyttänyt maan.
        Terveydenhoito. Perustuu tieteeseen. Ennen kun parantuminen oli lähinnä rukouksen varassa pahimman epidemiat saattoivat tappaa kolmanneksen maan väestöstä.

        Koska tiede on sinun mielestäsi paha, ripusta tietokoneesi verkon painoksi ja veistele puusta kännykkäsi.


    • Kyseisessä linkissä oleva asia ei millään tavalla ole ristiriidassa Raamatun kanssa, joten ei mitään ongelmaa.

      • Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.


      • ravenlored kirjoitti:

        Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.

        Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
        Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.


      • asdfman kirjoitti:

        Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
        Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.

        Ja tällaiseen tarinaan tukeutuen kumotaan biologia, geologia, kosmologia ja monet muut tieteenhaarat. Ei heikko suoritus..


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      47
      2245
    2. Pysy kaukana musta

      Ja kaikista mun läheisistä. Oon tosissani.
      Ikävä
      26
      1843
    3. Katu täyttyy askelista...

      Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.
      Ikävä
      27
      1465
    4. Näin susta unta

      Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!
      Ikävä
      15
      1289
    5. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. 💡
      Ikävä
      110
      1289
    6. Mitä hämminkiä Halkokarilla?

      Poliiseja ja ambulansseja pyörii, laukauksia kuultu.
      Kokkola
      18
      1035
    7. Tiedätkö nainen sen tunteen

      Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.
      Ikävä
      71
      954
    8. Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta

      Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut
      Ikävä
      107
      874
    9. Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta

      Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva
      Hindulaisuus
      333
      853
    10. Mikset päästä irti ja hae apua

      Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad
      Ikävä
      74
      846
    Aihe