heittäydyin joku aika sitten uskoon. nyt kysyisinkin että miten ateistit selitätte sen että samoja kalalajeja esiintyy järvissä eri puolilla maailmaa vaikka järvet on umpisulkeisia paikkoja. esim kanadassa on kuhaa siikaa ja haukea järvissä kuten on meilläkin. ne ei koskaan ole päässeet uimalla menemään koska järvet on umpisulkeisia ja välissä on meri ja maata. eikä ne ole myöskään istutettuja vaan luonnonmukaisia kantoja. tätä ei voi selittää mikään muu kuin kaikkivoipaisen jumalan liikuttava käsi. evoluutio ei olisi tehnyt eri puolilla maailmaa samanlaisia kaloja.
ateisteille hyvin vaikea kysymys luonnosta
tosivaikeakysymys
42
<50
Vastaukset
- Molo-Molo
Koska sinä et ole sinne hihhulisäkkiisi järkiperusteilla hypännyt, ei sinua sieltä hihhulisäkistäsi järkiperusteilla uloskaan saa.
Sä uskot siihen että joku jumala on sitten käynyt viemässä ne kalat eri järviin!?
- Herraonherralleherra
Miksi pitäisi selittää? Se ettei jotakin pysty selittämään, ei tarkoita sitä että jumala on olemassa, vaan sitä ettei pysty selittämään. Se että tekee tyhmiä kysymyksiä, tarkoittaa sitä että kysyjä on tyhmä. Sekään, että kysyjä on tyhmä, ei tarkoita sitä että jumala on olemassa. Suurin todiste jumalan olemassaololle on se että kysyjä on tyhmä, sillä kuinkas selität sen että on olemassa ei-tyhmiä, vaikka et ole koskaan ollut tekemisissä?
Sulle ei sitten tullut mieleen, että mantereiden paikat eivät ole "kiveen kirjoitetut", niinkuin on raamatun teesit? Eli ei sen väliä, onko se etäisyys NYT 10 kilometriä vai 10 000 kilometriä....eikä sen väliä onko ne järvet NYT liittyneenä toisiinsa. Ja lisäksi linnut kuljettavat mätiä ja pikkukaloja. Onhan soramonttuihin syntyneisiin vesilätäköihin ilmestynyt kaloja vaikkei niitä ole istutettu eikä ne ole yhteydessä muihin järviin.....
Tämä kaikki on ilmeisesti liian vaikeaa hurahtaneelle.- TarinaDarwin
No nythän on helppoa kun on soramonttuteoria!
- tosivaikeakysymyss
arvaatteko mitä. olen itse asiassa ateisti, en uskova. esitin vain uskovaa nähdäkseni tuleeko asiallisia vastauksia. ei tullut yhtäkään vastausta. pelkkää herjaamista tuli.
- Höpötys
Voi lapsirukkaa....miksi ajattelit, että ateismipalsta on "kysy tyhmiä luonnosta" palsta? Tai miksi ateistin pitäisi selitellä....
- tosivaikeakysymys
en minä tiedä, kysy Jumalalta jos vaikeaa haluat!
- HyvinVaikeaa
Ateisteilla kun ei ole Luoja-Jumalaa, niin on pakko uskoa maailmankaikkeuden hahmottamiseksi edes jonkinlaiseen Darwiniin. Muutakaan mahdollisuutta ei ole.
- Torrorroo
”jonkinlaiseen Darwiniin...” 🤣🤪🤣🤪
- ihmetyksenlaillisuus
Hyvä kysymys ja miksi on syvän meren kaloja jotka elävät täydellisessä pimeydessä. Onko se sitten yksi valinta ihmiselle: missä haluat viettää tämän välivaiheen? Oletko mieluummin kummitus vai syvänmeren kala. Miksi ylipäätänsä on merieläviä, jotka ovat tottuneet suolaiseen veteen ja jotka elävät vain meressä. Valaita ja haita on ollut paljon ennen ihmisen askeleita. Miten sieltä ei olla noustu kävelemään mantereelle ihmisen perässä. Valailla on niin isot aivotkin että makea vesi tekisi hyvää.
- tutkimusta
Aloittajan kannattaa aloittaa wikipediasta.
Jos sieltä ei löydy vastausta niin sitten voi lähettää sähköpostia biologianlaitoksen opettajille tai tutkijoille. Jos ensimmäinen ei vastaa niin luulen että saat kuitenkin vastauksen jo seuraavalta. - TiedettäTosiaan
Evoluutioteoria on satua alusta loppuun. Ja sitä sepitetään uuteen uskoon koko ajan.
Tosiaan tiedettä.
Evoluutioteoriaa tutkitaan lähes kaikissa maailman huippuyliopistoissa. Tutkijat ovat varsin yksimielisiä evoluutioteorian tieteellisyydestä ja vahvasta selitysvoimasta.
Kreationismia ei opeta yksikään arvostettu yliopisto ja syy on kreationismin epätieteellisyys.- tosivaikeakysymys
Hm, tarkoitatko "uudella uskolla" Kristinuskoa! Sehän on aivan uusi keksintö muinaisuskontoihin vettattuna.
Väität olevasi tietäjä nimimerkissäsi, mutta uskon sun olevan vajakki - EiToimi-Ei
agnoskepo kirjoitti:
Tosiaan tiedettä.
Evoluutioteoriaa tutkitaan lähes kaikissa maailman huippuyliopistoissa. Tutkijat ovat varsin yksimielisiä evoluutioteorian tieteellisyydestä ja vahvasta selitysvoimasta.
Kreationismia ei opeta yksikään arvostettu yliopisto ja syy on kreationismin epätieteellisyys.>>>Tutkijat ovat varsin yksimielisiä evoluutioteorian tieteellisyydestä ja vahvasta selitysvoimasta.<<<
Olin Joensuun yliopistossa 1980-luvulla vahtimestarina biologian laitoksella ja kerran keskustelin erään työntekijän kanssa evoluutiosta. Jäi mieleen kun hän mainitsi, että hän on tutkinut tätä kehitysteoriaa (evoluutioteoriaa) ja siinä ei kyllä kehitytä.
Sanoi sitten Raamatusta, että maailmaa näyttää menevän niinkuin Raamatussa on ennustettu. Hän ei käsittääkseni ollut mikään uskovainen.
---
Saman yliopiston matematiikan-fysiikan -laitoksella oli avoin keskustelutilaisuus evoluutiosta, jossa altavastaajana oli evoluuutiota tutkinut mat-fys laitoksen professori.
Kun hän oli alustuksensa pitänyt, niin biologian laitoksen professori (ei ollut käsittäkseni uskovainen) kommentoi hänen alustustaan siitä, miten paljon siihen liittyi ylimalkaisia sanontoja. En muista tarkalleen, mutta mat-fys professori saattoi käyttää sanontoja: "On saattanut olla...", tai "On paljon mahdollista että..."
Biologian laitoksen eräälle tutkijalle sanoin että täällä opetus perustuu paljon evoluutioteoriaan.
Sanoi, että niinhän se perustuu, mutta nimenomaan biologit tietävät että evoluutioteoria ei toimi. EiToimi-Ei kirjoitti:
>>>Tutkijat ovat varsin yksimielisiä evoluutioteorian tieteellisyydestä ja vahvasta selitysvoimasta.<<<
Olin Joensuun yliopistossa 1980-luvulla vahtimestarina biologian laitoksella ja kerran keskustelin erään työntekijän kanssa evoluutiosta. Jäi mieleen kun hän mainitsi, että hän on tutkinut tätä kehitysteoriaa (evoluutioteoriaa) ja siinä ei kyllä kehitytä.
Sanoi sitten Raamatusta, että maailmaa näyttää menevän niinkuin Raamatussa on ennustettu. Hän ei käsittääkseni ollut mikään uskovainen.
---
Saman yliopiston matematiikan-fysiikan -laitoksella oli avoin keskustelutilaisuus evoluutiosta, jossa altavastaajana oli evoluuutiota tutkinut mat-fys laitoksen professori.
Kun hän oli alustuksensa pitänyt, niin biologian laitoksen professori (ei ollut käsittäkseni uskovainen) kommentoi hänen alustustaan siitä, miten paljon siihen liittyi ylimalkaisia sanontoja. En muista tarkalleen, mutta mat-fys professori saattoi käyttää sanontoja: "On saattanut olla...", tai "On paljon mahdollista että..."
Biologian laitoksen eräälle tutkijalle sanoin että täällä opetus perustuu paljon evoluutioteoriaan.
Sanoi, että niinhän se perustuu, mutta nimenomaan biologit tietävät että evoluutioteoria ei toimi.Ja niinhän se eräskin sanoi että oli ollut Joensuun yliopistossa 1980-luvulla vahtimestarina biologian laitoksella.
Evoluution mukaan kaloille kehittyi jalat, joten sanoisin että ne kalat varmaan käveli niihin toisiin järviin. Tämä tietysti kesti miljoonia vuosia, mutta se ei ole satua.
Oletetaan että olet oikeasti kiinnostunut tästä kysymyksestä. Etsit tietoa netistä ja löydät vastaukset. Oletko sen jälkeen valmis luopumaan järjettömästä jumalselityksestäsi?
- ihmettelenvaan
Uskovat ovat niitä ihmisiä, jotka kinkun paisto-ohjetta tarvitessaan soittavat mieluimmin äidilleen kuin etsivät googlettamalla.. .ettei piru vie harhaan.
- tosivaikeakysymys
höpsis, napalm grillaa kaiken. Sen tiesivät jo amerikan uskovaiset vietnamin ristiretkillään
*** lukaskeepa veitikat lokakuun 2018 valitut palat siv 90-96. siellom periv viksu perustelu/arvelu, milviisii muinaeset mannet ja marijat väestönkasvum pakottamina jumalans loevat. ***ihmiskunnan suurin syöpäkasvain, monituhatvuotinen aprillaus, huijjaus, hullutus ja vakavin valhe on jumala, jumalat. 22.1.2019 kiiom mikko tammerforssin nuapurist
...esim kanadassa on kuhaa siikaa ja haukea (viimeisen jääkauden jälkeen muodostuneissa) järvissä kuten on meilläkin.
Eriytyminen on siis tapahtunut 10 000 vuotta sitten, joka on lajiutumisen kannalta kovin lyhyt aika.Juuri näin.
Kun tutkitaan pitkään eristyksissä olleita järviä, kuten Baikalia tai Malawijärveä, on niissä valtaosa kalalajeista kotoperäisiä, joita ei tavata missään muualla. Siellä evoluutiolla on ollut aikaa.
Esimerkkiksi Madagaskarin saari on ollut hyvin pitkään eristyksissä. Mitä tiedämme Madagasgarin lajistosta?
Wiki: "Lähes 90 prosenttia Madagaskarin kasvilajeista, 95 prosenttia matelijoista ja 92 prosenttia nisäkkäistä on endeemisiä eli sellaisia, joita ei tavata missään muualla."
Sopii varsin hyvin evoluutioteorian ennusteisiin.- Julmalan-valikointi
Julmalan käsi on ollut kovin valikoiva, kun ei ole nakellut Suomeen tonavanjokilohia ja kenguruita.
Pohjois-Amerikassa esiintyy haukea, mutta ei kuhaa. Siikalajeja Amerikassa on, mutta ne ei ole samoja kuin Euraasiassa.
Yleensäkin lajistolliset yhtäläisyydet Euraasian ja Pohjois-Amerikan lajistoissa kertoo muinaisesta yhteydestä mannerten välillä.- TulvaUrpo
Kun Nooa kasvatti siikaa arkissa niin isä siika ja äiti siika olivat "silleen" ja lopputuloksena oli mätiä.
Enkelit veivät mätimunia ympäri Euroopan ja Aasian jokia ja järviä. Amerikkaan vietiin vain tuntemamme Siian serkkuja. Afrikkaan ei siikoja liiennyt mutta sinne vietiin Niilin ahvenia.
Pingviinit, kengurut ja koalan perkeleet pääsivät samalla tavalla enkelien kyydillä omille paikoilleen. - qwerwqer
Mistä ne ensimmäiset kalat ovat tulleet meriin ja sitten kun on jääkausi, vedenpaisumus niin jokainen voi kokeilla akvaariossa mitä tapahtuu kun vesi laskeutuu ja pohjalla on astioita. Sinne jäävät eri astioihin kalat. "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Evoluution selitys: Ensimmäiset kalat kehittyivät kambrikauden loppupuolella noin 500 miljoonaa vuotta sitten. Asia selvä. Evoluutiossa kalojen ilmestyminen ja syntyminen ohitetaan lakonisesti itsestään selvyytenä.
- terraariox
Sanoivat vakuutusyhtiöstä, että sinä voisit korvata tuon kastuneen parketin.
Tuohon vedenpaisumukseen liittyen jokainen voi kokeilla mitä tapahtuu kun särki ja Pohjanmerin isotaskurapu samaan akvaarioon ja yritä keksiä mikä pitäisi olla veden suolapitoisuus että molemmat pysyisivät hengissä.
"Evoluutiossa kalojen ilmestyminen ja syntyminen ohitetaan lakonisesti itsestään selvyytenä."
No johan taas uskovainen venyttää totuutta niin pahasti että päädytään silmittömään valehteluun.
Mikä on Raamatun perusteellinen selitys kalojen synnystä:
"Jumala sanoi: 'Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla.' Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä."
Tieteen lakoninen selitys on kuvattu esimerkiksi seuraavissa teoksissa:
Ahlberg: "Major events in early vertebrate evolution: palaeontology, phylogeny, genetics, and development" (414 sivua).
Benton, Michael: "Vertebrate Palaeontology" (472 sivua)
Dawkins: "The Ancestor's Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Life." (673 sivua)
Helfman, Collette, Facey, Bowen BW: "Diversity of Fishes: Biology, Evolution, and Ecology" (736 sivua)
Ja listaa voisi tietenkin helposti jatkaa kymmenillä muilla teoksilla.
- asiaselvä
Kalat on luotu ravinnoksi ja kala on terveellinen ruoka ja kalaa syödään pallon ympäri. Merilevä on rikkain mineraali, vitamiini ja hivenaineiden lähde. Lääkkeitä kehitetään lääkekasveista, joita kasvaa luonnossa. Kalan symboli Iktys on kristillinen symboli. Sen juuret ovat kreikankielisessä sanassa (ikhthýs), joka tarkoittaa kalaa. Opetuslapset olivat kalastajia. Ennen kristinuskoa symboli oli siis jo käytössä. se tunnettiin pakanallisissa kulttuureissa merkityksillä "suuri äiti" ja "kohtu". Sen yhteys hedelmällisyyteen, syntymiseen ja naisen luonnolliseen voimaan oli tunnettu myös kelttiläisten parissa ja muissa pakanallisissa kulttuureissa pohjois-Euroopassa. Tietyissä ei-kristillisissä uskonnoissa kala kala tunnettiin myös uudelleensyntymisen ja elämän voiman symbolina.
(lainattu osin wikipedia)- cvbncv
kekek-kekek kirjoitti:
Koska tappajahait syö lapsia, on lapset selvästi luotu tappajahaiden ravinnoksi.
Lapset ovat terveellisiä, tappajahait saavat niistä monia tärkeitä hivenaineita.
cvbncv kirjoitti:
Lapset ovat terveellisiä, tappajahait saavat niistä monia tärkeitä hivenaineita.
Ihminen on myös siinä mielessä "luomakunnan kruunu", että mihinkään muuhun lajiin ei ole erikoistunut yhtä moni loinen kuin ihmiseen. Esimerkiksi ihmisen kumppanien rotan ja koiran loisisto tunnetaan erittäin hyvin ja niiden loislajien määrä on murto-osa ihmiseen erikoiostuneista bakteereista, yksisoluisista ja matomaisista loisista.
Ihminen on kuin (?) luotu loisten kasvualustaksi!
(Lähde: Aivelo, "Loputtomat loiset")"Kalat on luotu ravinnoksi"
Luomiskertomuksessa tosin kerrotaan, että Jumala määräsi ihmisen ruuaksi siementä tekevät kasvit ja hedelmät. Tosin Jahve muuten vertaansa vailla olevassa viisaudessaan unohti B12-vitamiinin saannin, mutta mitäs me pienistä.
Ahventa ja kuhaa kun katselee vaika kuvista, niin heti huomaa että niiden on pakko olla sukulaisia. Kuha on kuin venytetty ahven.
Made on selvästi ulkonäkönsä perusteella turskan tapaisille kaloille, joita on monta lajia.- anonyymi_Gxv
Toisaalta sormituntumalta made muistuttaa ihan uskovaisten luonnetta.
Suomesta on tavattu myös ahvenen ja kuhan risteymä. En tiedä oliko se lisääntymiskykyinen vai ei, mutta lajit edelleen risteytyvät.
- uskova-urpo
Alussa kalat olivat lentokaloja. Sitten kun ne löysivät mukavan elinpaikan, ne asettuivat sinne ja siivet muuttuivat eviksi. Siksi haukia ja ahvenia on joka paikassa. Kalojen pyrstökin oli alun perin ropelli, mutta niihin tulleiden laakerivikojen takia evoluutio korvasi ne pyrstöillä.
- piufuotit
Lentokaloja sikäli, että pyörremyrskyt ovat nakelleet nuijapäitä ympäriinsä.
Evoluutio voi kehittää samalta näyttäviä eliöitä eri puolille maailmaa samanlaisiin oloihin (konvergenttinen evoluutio), mutta silloin lajit ovat kuitenkin eläinten rakenne ja genetiikka osoittaa, että ne eivät ole sukulaisia.
Klassinen esimerkki tästä on Australian pussikontiainen ja Afrikan kultakontiaiset, joita pussikontiaisten löydyttyä kuviteltiin jopa lähisukuisiksi lajeiksi ennen kuin pussikontiaisia oli kunnolla tutkittu. Pussikontiainen on rakenteeltaan (ja genetiikaltaan) selvästi pussieläin ja pussikontiainen on likeisempää sukua kengurulle kuin kultakontiaiselle ja kultakontiainen on istukkanisäkkäänä lähempää sukua vaikka ihmiselle kuin pussikontiaiselle.
Kuhat ovat sukua keskenään (kuten hauet ja siiatkin) eli se, että kuhat näyttävät kuhilta ei johdu konvergentista evoluutiosta, vaan siitä, että ne ovat läheistä sukua. Kanadassa elää valkosilmäkuha ja kanadankuha (Appalakeilla), jotka on sukua muille kuhille. Euraasiassa elää muutama kuhalaji. Kuha kestää murtovettä, joten ne voivat levitä jokien suistojen kautta uusiin vesistöihin. Järvien ja meren korkeus, jokien reitit ja jopa mannerten sijainnit ovat muuttuneet, joten kyllä kalat ovat levinneet uimalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih496475Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6562757Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831239- 841185
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.911174Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611113- 891100
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2751088- 71985
- 229870