Mitä tapahtuu jos ne jätetään vain maahan ja hyödyntämättä?
Tykkääkö maapallo siitä? Nyt en halua kuulla co2:sta mitään tähän kysymykseen.
Fossiiliset polttoaineet
Anonyymi
13
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei tapahdu mitään, mutta ei siinä mitään järkeä ole.
Esim. kivihiili on halpa ja hyvä energianlähde.
Samoin erilaiset öljyjalosteet ovat kovasti olleet hyödyllisiä ihmiskunnalle. - Anonyymi
Kappas vain, sensori iski. Ei tykännyt, että muoviroska, ydinvoima ja eräs väri mainittiin. Tuossa kuitenkin yksi värittömän liikkeen vanha ikoni kertoo, mikä olisi hänen vaihtoehtonsa, jos aloittajan kysymys todeksi muuttuisi.
https://www.youtube.com/watch?v=CZExWtXAZ7M - Anonyymi
Kivihiili, öljy ja kaasu ovat aikoinaan poikkeuksellisessa mullistuksessa pinnan alle jäänyttä biomassaa, siis samoja kasveja, joista nykyään tehdään polttoainetta ja kerrotaan että niin tehtynä se on ekologista ja saasteetonta.
Maankuoren eri kerroksissa olevat hiilivetykerrostumat palautuvat jossaln vaiheessa luonnollisen geologisen kierron myötä takaisin ilmakehä-biomassa- kiertoon, ihminen toiminnallaan vain nopeuttaa kierrosta poissa olevan määrän palauttamista.
Kyse ei siis ole tietyn tahon julkistamisesta ylimääräisen hiilidioksidin tuottamisesta ilmakehään, vaan kierrosta poissa olleen palauttamisesta ammoin syntynyttä vajetta täyttämään. - Anonyymi
Jos se tehdään nopeasti niin alkaa kauhea ennennäkemätön lama ja kaaos länsimaissa jotka sen tekevät. Ei ole mitään yhtenevää linjaa fossiilisten polttoaineiden käytön rajoittamisessa. Kiina Venäjä,USA ja Intia ainakaan eivät tällä hetkellä tee mitään asialle.
Toisaalta, ainakin Kiinassa, Intiassa ja USA:ssa on käynnissä kiivas kilpajuoksu, kuka ensinnä saa kaupalliseen käyttöön uudet thoriumkäyttöiset sulasuolareaktorit, jotka ovat lopullinen ratkaisu ihmiskunnan energiatarpeisiin.
Silloin energia muuttuu niin halvaksi, että sitä riittää jopa tuhlattavaksi ja voimme alkaa vaikka valmistaa biopolttoaineita ilmakehän hiilidioksidistä, jos maailman alarmistit silloin vielä pitävät sitä tarpeellisena.
https://www.youtube.com/watch?v=tHO1ebNxhVI&list=LLGbgV4iIY9lh9ZZU3dK2UXg&index=15&t=0s- Anonyymi
konitohtori kirjoitti:
Toisaalta, ainakin Kiinassa, Intiassa ja USA:ssa on käynnissä kiivas kilpajuoksu, kuka ensinnä saa kaupalliseen käyttöön uudet thoriumkäyttöiset sulasuolareaktorit, jotka ovat lopullinen ratkaisu ihmiskunnan energiatarpeisiin.
Silloin energia muuttuu niin halvaksi, että sitä riittää jopa tuhlattavaksi ja voimme alkaa vaikka valmistaa biopolttoaineita ilmakehän hiilidioksidistä, jos maailman alarmistit silloin vielä pitävät sitä tarpeellisena.
https://www.youtube.com/watch?v=tHO1ebNxhVI&list=LLGbgV4iIY9lh9ZZU3dK2UXg&index=15&t=0sKuulostaa hienolta, mutta öljyteollisuus ei tykkää siitä ja...Mitä siitä sitten tulee sähköä vai arvattavasti?
Miten ilmakehästä voidaan ottaa biopolttoaineita? Luulisin biopolttoaineiden olevan kasviperäisiä. Sitä paitsi kaikenlainen poltto tuottaa lisää hiilidioksidia. - Anonyymi
konitohtori kirjoitti:
Toisaalta, ainakin Kiinassa, Intiassa ja USA:ssa on käynnissä kiivas kilpajuoksu, kuka ensinnä saa kaupalliseen käyttöön uudet thoriumkäyttöiset sulasuolareaktorit, jotka ovat lopullinen ratkaisu ihmiskunnan energiatarpeisiin.
Silloin energia muuttuu niin halvaksi, että sitä riittää jopa tuhlattavaksi ja voimme alkaa vaikka valmistaa biopolttoaineita ilmakehän hiilidioksidistä, jos maailman alarmistit silloin vielä pitävät sitä tarpeellisena.
https://www.youtube.com/watch?v=tHO1ebNxhVI&list=LLGbgV4iIY9lh9ZZU3dK2UXg&index=15&t=0sKaupallinen käyttö on samaa kuin unohda idealistien vapaa ja halpa energia.
Maat ehkä kilpailevat myös patenteista jne. Saattavat ne jo miettiä kuumeisesti aineen sotilaallista käyttöäkin.
Joka tapauksessa harvainvallan maissa rikkaat rikastuvat tälläkin asialla ja köyhät pidetään maksumiehinä.
Pitäisi olla yhteisöjä jotka keskenään sijoittavat tällaisiin tekniikoihin, mutta kun aine on edes lievästi radioaktiivinen niin vapaa käyttö ei todennäköisesti onnistu vaan joku ylikansallinen korporaatio hoitaa homman ja rahastuksen.Valtiollinenkin taho voi olla tulevaisuudessa asiassa mukana .
Muistaakseni olen jo lukenut asiasta monia vuosia sitten ja sekin aine oli radioaktiivinen jonka hyödyntäminen loisi halpaa energiaa. Anonyymi kirjoitti:
Kaupallinen käyttö on samaa kuin unohda idealistien vapaa ja halpa energia.
Maat ehkä kilpailevat myös patenteista jne. Saattavat ne jo miettiä kuumeisesti aineen sotilaallista käyttöäkin.
Joka tapauksessa harvainvallan maissa rikkaat rikastuvat tälläkin asialla ja köyhät pidetään maksumiehinä.
Pitäisi olla yhteisöjä jotka keskenään sijoittavat tällaisiin tekniikoihin, mutta kun aine on edes lievästi radioaktiivinen niin vapaa käyttö ei todennäköisesti onnistu vaan joku ylikansallinen korporaatio hoitaa homman ja rahastuksen.Valtiollinenkin taho voi olla tulevaisuudessa asiassa mukana .
Muistaakseni olen jo lukenut asiasta monia vuosia sitten ja sekin aine oli radioaktiivinen jonka hyödyntäminen loisi halpaa energiaa.Thoriumreaktori on jo vanha keksintö mutta sen kehitystyö jäi pahasti kesken nimenomaan, koska sen sotilaallinen käyttö on lähes mahdotonta tai ainakin hyvin paljon hankalampaa kuin nykyisillä uraani-plutonium reaktoreilla.
Hyvä katsaus aiheeseen löytyy mm. tuolta
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/molten-salt-reactors.aspx
Netistä aihetta käsitteleviä juttuja löytyy lisäksi pilvin pimein. Toivottavasti joku tutkiva journalistikin löytää ne ja kertoo thoriumin mahdollisuuksista myös ilmastoahdistusta poteville lukijoilleen.- Anonyymi
konitohtori kirjoitti:
Thoriumreaktori on jo vanha keksintö mutta sen kehitystyö jäi pahasti kesken nimenomaan, koska sen sotilaallinen käyttö on lähes mahdotonta tai ainakin hyvin paljon hankalampaa kuin nykyisillä uraani-plutonium reaktoreilla.
Hyvä katsaus aiheeseen löytyy mm. tuolta
https://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/molten-salt-reactors.aspx
Netistä aihetta käsitteleviä juttuja löytyy lisäksi pilvin pimein. Toivottavasti joku tutkiva journalistikin löytää ne ja kertoo thoriumin mahdollisuuksista myös ilmastoahdistusta poteville lukijoilleen.Kiitos vaan jutusta. Kuuntelin ja katsoin sen videon. Siinä kehitystyössä on vain yksi mutta. Kehitystyö on vielä kesken ja kukaan ei ole saanut sitä värkkiä toimimaan edes. Periaatteessa pitäisi toimia , mutta kun ei toimi.
Hyvä puoli on siinä , että jos se teoriassa toimii niin pitäisi toimia myös käytännössä.Ainakin hetken ennen kuin räjähtää,heh - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vaan jutusta. Kuuntelin ja katsoin sen videon. Siinä kehitystyössä on vain yksi mutta. Kehitystyö on vielä kesken ja kukaan ei ole saanut sitä värkkiä toimimaan edes. Periaatteessa pitäisi toimia , mutta kun ei toimi.
Hyvä puoli on siinä , että jos se teoriassa toimii niin pitäisi toimia myös käytännössä.Ainakin hetken ennen kuin räjähtää,hehKuuntelit sitten huonosti, thorium reaktorissahan ei ole mitään paineastiaa, joka voisi räjähtää. Jos reaktorisydän jostain syystä kuumenisi ja sulaisi, valuisi sulaan suolaan sekoitettu ydinmateriaali vain maahan missä se jäähtyisi ja ydinreaktiot sammuisivat.
Kuten sanoit, kehitystyö on vielä kesken mutta teorian toimivuutta on kyllä jo testattu useissa koelaitoksissa ja rahoitusjärjestelytkin ovat käynnissä useiden teollisen mittakaavan laitosten rakentamiseksi.
Kyllä kannattaisi koululaistenkin lakkoilun sijasta panostaa siis opiskeluun ja muuttaa todeksi tuo ikiaikainen haave halvasta ja koskaan loppumattomasta energiasta.
https://www.terrestrialenergy.com/technology/how-it-works/
kt.
- Anonyymi
Ja polttoaineiden osalta ei edes euroopan tasolla tapahtuisi merkittävää muutosta, vaikka kaikki autot muutettaisiin sähköllä toimiviksi.
Eli fossilisilla pelottelu on turhaa löpinää.
https://www.ksml.fi/teemat/autot/Autojohtajalta-hätkäyttävä-arvio-Jos-kaikki-Euroopan-henkilöautot-sähköistyisivät-päästöt-putoaisivat-vain-04-prosenttia/1372904 Kerätään metsistä kaikki mahdollinen puu suuriin tapuleihin kuivumaan. Kyllä uusi metsä kasvaa tilalle. Sille sitten sama homma.
Puista rakennetaan sitten korkeita näkötorneja joka paikkaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565410Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212377- 1141617
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2351592- 931477
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681175Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91153Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3211145Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3131108