Arvioidut tulivuoritoiminnan CO2-päästöt ovat väärin

Anonyymi

IPCC:n ja muiden vastaavien tahojen arviot tulivuoritoiminnan aiheuttamista CO2-päästöistä ovat vähintäänkin kyseenalaisia:

https://climatechangedispatch.com/massive-volcano-emissions-warming/

AGW-porukka viittaa tutkimukseen, jossa samplattiin 7 aktiivista tulivuorta ja 3 merenalaista kuumaa lähdettä ja tulos oli sitten että 100-150 kertaa vähemmän CO2:ta kuin ihmisperäinen CO2. Laskelma perustui kuitenkin siihen olettamaan että tulivuorten on oltava aktiivisia, mikä on selvästi iso virhe.

Maailmassa on ehkä 1500 tulivuorta ja 90 000 kuumaa lähdettä ja nämä eroavat toisistaan huomattavasti. Lisäksi kaikkia tulivuoria ei ole löydetty, ja kuten sanottua myös inaktiiviset tulivuoret lähettävät huomattavan paljon CO2:ta ilmakehään. Uusien laskelmien perusteella ei olisi ihme, jos kävisi ilmi että tulivuoritoiminnan CO2-päästöt ovat paljon suurempia kuin ihmisperäinen CO2.

16

111

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Akuankka-linkkiä pukkaa.

    • Anonyymi

      Ei tuo voi pitää paikkaansa jos ei sitä ole IPCC vertaisarvioinut ja ottanut sallittujen kirjojen luetteloonsa.
      Omaehtoinen vertaisarviointi on sallittu anoastaan 97%konsensuksen omaavalle ilmastoteologille.

    • Denialisteja on niin monenlaisia: osa heistä edelleenkin vakuuttaa, että CO₂ -pitoisuudet ilmakehässä eivät ole lisääntyneet, vaan kyseessä on salaliitto. Osa kertoo vulkaanisen toiminnan lisääntyneen, vaikka siitä ei ole mitään todisteita ja osa näköjään sitten, että on havaitsemattomasti tupruttavien tulivuorten invaasio vailla mitään pätevää syytä.

      Ota näistä sitten selvää. ; )

      • Anonyymi

        Näin myös alarmisteissa on monenlaisia: osa heistä vakuuttaa vain ihmisen vaikuttavan ilmastoon ja sen takia täytyy jopa väärentää ilmastohistoriaa jotta se sopisi heidän kaavaansa. Osa on vähän realistisempia ja ottavat jopa auringontehon vaihtelutkin huomioon.

        Eräälle jästipäisemälle ei mene edes merien hiilidioksidin vapautuminen vesien lämmettyä jakeluun.

        Mikä pahinta on se ,että ihmisen osuus joka on alle 5% kokonaispäästöistä AGW ei tunnusta lukua todeksi.


      • Sama on tilanne keskusteluissa evoluutiopalstalla. Kreationisteista yhdet keskittyvät paasaamaan Raamatun totuudellisuudesta, toiset kyselevät puuttuvien välimuotojen perään ja kolmansien mielestä Maapallon on luotu vanhana. Kaikille kelpaa selitykseksi Jumalan ihme (GDI) ja kaikilla menee se oma Mortonin demoni ylitse jokaisen tieteeseen viittaavan selityksen.


    • Niinpä, ja sitten jätetään selvittämättä, mihin katoaa se 36 miljardia tonnia hiilidioksidia, jonka ihmiskunta vuosittain ilmakehään tupruttaa.

      • Anonyymi

        Tuo hiilidioksidi katoaa kasvien yhteyttämistoimintaan. Se oli selvää jo kauan ennenkuin ilmastoteologit keksivät että se on ongelmallista ilmastonlämpenemisteorioiden kannalta.


    • Anonyymi

      Tutkimustulosten mukaan 3896 julkaisua eli 32,6 % oli sitä mieltä, että ilmastonmuutos on kokonaan tai osittain ihmisen aiheuttama, 7930 julkaisua eli 66,4 % ei ottanut asiaan kantaa, epävarmoja tapauksia oli 40 eli 0,3 % ja 78 eli 0,7 % julkaisuista ei pitänyt ihmistä missään tapauksessa syyllisenä. Miten näistä luvuista on saatu 97 %? Yksinkertaisesti niin, että ne julkaisut, jotka eivät ottaneet asiaan kantaa eli 7930 julkaisua siirrettiin syrjään ja näin otoksen kooksi manipuloitiin 11944 – 7930 = 4014. Tämän jälkeen laskettiin ns. ”konsensus-%” = 100*3896/4014 = 97,1 %. Näin tehdään poliittista ilmastonmuutostiedettä ja media toistelee tätä lukua

    • Anonyymi
      • Varmaan on jälleen ruvettu tupruttelemaan CFC-yhdisteitä jos kerran otsoniaukko jälleen ilmestyy. Eihän tuohon muuta syytä voi olla.


      • Anonyymi
        kenraali kirjoitti:

        Varmaan on jälleen ruvettu tupruttelemaan CFC-yhdisteitä jos kerran otsoniaukko jälleen ilmestyy. Eihän tuohon muuta syytä voi olla.

        No ei tietenkään. Kiinaa jo syytetään 😂
        Eiköhän otsooni aukollakin ole luontainen kyky kasvaa ja pienentyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No ei tietenkään. Kiinaa jo syytetään 😂
        Eiköhän otsooni aukollakin ole luontainen kyky kasvaa ja pienentyä.

        Aurinko ei voi olla syypää koska se ei muutenkaan vaikuta mihinkään. Lämpö Maapallon ilmakehään tulee ihmisen tupruttelemasta hiilidioksidista.


      • Anonyymi
        kenraali kirjoitti:

        Varmaan on jälleen ruvettu tupruttelemaan CFC-yhdisteitä jos kerran otsoniaukko jälleen ilmestyy. Eihän tuohon muuta syytä voi olla.

        Kiinaa syytellään siksi, että artikkelissa Rigby 2019 eli doi 10.1038/s41586-019-1193-4 on satelliittimittausten perusteella havaittu CFC - yhdisteitä nousevan runsaasti ilmakehään Kiinan Shandongin ja Hebein koillisilta alueilta. Kyse on siis havainnoista, ei teoriasta.

        Nyt kun sopimusten rikkominen tuotiin julkisuuteen niin emissiot tulevat putoamaan tai ainakin leviämään laajemmille alueille Kiinaa, jotta niitä ei havaittaisi niin helposti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiinaa syytellään siksi, että artikkelissa Rigby 2019 eli doi 10.1038/s41586-019-1193-4 on satelliittimittausten perusteella havaittu CFC - yhdisteitä nousevan runsaasti ilmakehään Kiinan Shandongin ja Hebein koillisilta alueilta. Kyse on siis havainnoista, ei teoriasta.

        Nyt kun sopimusten rikkominen tuotiin julkisuuteen niin emissiot tulevat putoamaan tai ainakin leviämään laajemmille alueille Kiinaa, jotta niitä ei havaittaisi niin helposti.

        Kun kerran ilmastopalstalla tuli nyt puhe Kiinasta, jonka sanotaan olevan maailman suurin kasvihuonekaasupäästöjen tuottajavaltio, niin kerropa lämpimiksesi, mitkä ovat Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä. Bonuksena esitä arvio, miten paljon Suomessa kaavaillut päästövähennykset vaikuttavat globaaliin keskilämpötilaan ja paljonko ne jäähdyttävät esim. Atlantin meriveden lämpötilaa juuri ottaen huomioon Kiinan tavoitteet ja Kiinan toimien vaikutus.

        Itse pidän Pariisin sopimusta ilmaston kannalta täysin irrelevanttina, mutta kaikki, jotka uskovat AGW-hypoteesin oikeellisuuteen todennäköisesti pitävät sopimusta olennaisen tärkeänä. Näin ollen heidän tulee tietää, miten suurimman kasvihuonekaasujen päästöjä aiheuttavan valtion edellytetään toimivan.


      • Anonyymi

        Kiinan hiilidioksidipäästöjen nousu on selvästi hidastunut viime vuosina ja on asukasta kohti vähemmän kuin suomalaisten päästöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinan hiilidioksidipäästöjen nousu on selvästi hidastunut viime vuosina ja on asukasta kohti vähemmän kuin suomalaisten päästöt.

        Uutisesta viime vuoden joulukuulta: "Maailman hiilidioksidipäästöistä runsas neljännes tulee Kiinasta. Yhdysvaltojen osuus on 15 prosenttia ja Intian noin 7 prosenttia. Näiden kaikkien päästöt ovat lisääntyneet tämän vuoden aikana.

        EU aiheutti päästöistä noin kymmeneksen. Sen päästöt ovat vähentyneet hitusen viime vuodesta."


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      27
      1538
    2. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      39
      1449
    3. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      12
      1345
    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      339
      1301
    5. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1245
    6. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      988
    7. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      7
      951
    8. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      929
    9. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      7
      881
    10. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      71
      816
    Aihe