NASAn cgi "tähdet"

Anonyymi

12

81

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tuollaisia vastaavia vois kyl ottaa sillä p900 kamerallakin, jos vaan viitsisit selvittää miten tähtiä kuvataan...

    • Anonyymi

      Tässä on pari päivää sitten ottamani valokuva ihan tavallisella kameralla yötaivaasta. https://i.imgur.com/NFrACmD.png
      Miksi juuri tämän hiukan suttuisen kuvan laitoin?

      Jos katsot kuvaa, niin melkein keskellä kuvaa on tuo sumuinen alue. Se on Andromeda niminen galaksi. Tämä galaksi: http://i.imgur.com/xJ0Ncqs.jpg (tämä ei ole minun ottamani valokuva)

      Andromeda on yötaivaalla suurempikokoinen kun kuu, mutta se on niin himmeä, että sitä on vaikea huomata, jos ei osaa kohdistaa kameraa siihen ja kuvata pitkällä valotusajalla. Mitä pidempää valotusaikaa käytät, sitä enemmän tähtiä saat valokuvaan näkyviin. Hyvin tarkkoihin kuviin tarvitset useamman minuutin valotusajan ja jalustan, joka kykenee kompensoimaan maapallon pyörimisen kiertämällä kameraa vastakkaiseen suuntaan, eli seuraamalla tähtitaivasta.

      Tässä on toinen ottamani valokuva ihan täältä kotisuomesta myös tavallisella kameralla 20 sekunnin valotusajalla. Tässä näkyy meidän oman kotigalaksimme, linnunradan reunaa hiukan. 2 viivaa jotka risteävät kuvassa, ovat 2 satelliittia, jotka sattuivat lentämään sopivasti ottaessani kuvaa.
      https://i.imgur.com/jCfsEki.jpg

      Satelliittejakaan ei kovin helposti paljaalla silmällä näe, mutta valokuvissa osa niistä näkyy selvästi, osa vaan todella himmeästi ja osa ei ollenkaan.

      • Anonyymi

        Koska luultavasti epäilet puheitani, näin hiukan vaivaa ja laitoin tuon nettikuvan ottamani valokuvan päälle, jotta ymmärrät niiden oikeasti olevan sama asia. Minun kuvani on vaan teknisesti paljon huonompi kun tuo jonkun toisen ottama kuva:

        https://i.imgur.com/b4kAV8e.jpg

        Nasalla on vielä huomattavasti paljon paremmat vehkeet käytössään kun tuolla joka oli ottanut tuon andromedakuvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska luultavasti epäilet puheitani, näin hiukan vaivaa ja laitoin tuon nettikuvan ottamani valokuvan päälle, jotta ymmärrät niiden oikeasti olevan sama asia. Minun kuvani on vaan teknisesti paljon huonompi kun tuo jonkun toisen ottama kuva:

        https://i.imgur.com/b4kAV8e.jpg

        Nasalla on vielä huomattavasti paljon paremmat vehkeet käytössään kun tuolla joka oli ottanut tuon andromedakuvan.

        Voit siis vertailla kuvia avaamalla ne eri välilehtiin ja vuorotellen katsomalla niitä molempia välilehtiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit siis vertailla kuvia avaamalla ne eri välilehtiin ja vuorotellen katsomalla niitä molempia välilehtiä.

        Miksi lättäreiden havainnot ei kuitenkaan vastaa linkkaamiesi nasan maalausten tähtiä?

        https://www.youtube.com/watch?v=fufrT2GACYk&t=


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi lättäreiden havainnot ei kuitenkaan vastaa linkkaamiesi nasan maalausten tähtiä?

        https://www.youtube.com/watch?v=fufrT2GACYk&t=

        En minä mitään Nasan maalauksia ole linkannut, vaan 2 ITSE tällä viikolla ottaamani ihan oikeaa valokuvaa tähtitaivaasta ja erillisen valokuvan galaksista, joka ei todellakaan ole NASAn kuvaama vaan jonkun minun tapaiseni amatöörikuvaajan ottama valokuva. Vai maalaako NASA koko tähtitaivaan, jotta voisin sen valokuvata? Vai luuletko minun olevan NASA?

        Jos väitteesi on totta valokuviin nähden, niin lättärit eivät selkeästikään osaa valokuvata tähtitaivasta. Se ei ole vaikeaa, mutta on kuitenkin vaimeampaa kun vaan zoomata täysillä ja painaa napista huolehtimatta perusasioista, kuten tarkennuksesta ja siitä että kamera ei tärise.

        Mitä tuosta videosta pitäisi päätellä? Videon kuvatekstissä sanotaan, että kyseessä on satelliitti GSAT0103 kuvattuna p900 kameralla. Se voi joko olla se, tai voi olla olematta. Tässä kuitenkin mainitun satelliitin ratatiedot: https://www.pulsesat.com/satellites/s/c731463d-0d22-4ae3-bc35-1aea365fbd3d/

        Kuten sanottua, Andromeda galaksia on aika helppo valokuvata ihan amatöörivehkeilläkin tähän aikaan vuodesta.

        Kävin viime yönä uudelleen valokuvaamassa sitä. Tässä on toinen valokuva siitä. Käytin 50mm objektiivia. Eli aika laajakulmaista linssiä. Tähtitaivaan kuvaamiseen ei välttämättä tarvita paljoa zoomia.

        Valitsin monesta kuvasta juuri tämän, kun tähän tuli myös kivasti 2 satelliittia. Melkein kaikkiin muihinkin tuli toki satelliitteja, mutta tähän tuli kaksi.

        https://i.imgur.com/gaeCtwP.jpg

        Tässä on toinen valokuva linnunradan reunasta, jonka otin niin ikään viime yönä. Tähän kuvaan otin myös hiukan puita, jotta ymmärrät ettei kyseessä ole mikään pieni piste taivaalla, vaan käytännössä koko taivaan pitunen muodostelma, jonka näkee heikosti myös paljain silmin, jos on tarpeeksi kaukana kaikista kaupungeista.
        Me olemme Linnunradan sisällä, sen takia tuo kuvio kiertää koko maapalloa. Valitettavasti sää oli hiukan utuisempi kun olisin toivonut, mutta linnunrata näkyy kuitenkin aika selkeästi.

        https://i.imgur.com/JZmQPFi.png


    • Anonyymi

      Katso tämä lyhyt video ja ymmärrä, että ei ole mitään litteää maata. Sinulle on valehdeltu silmät, korvat, suu ja pää täyteen ja olet uskonut heitä. Littä maan opettajat ovat eksyttäjiä.

      Sinun ei tarvitse kun vaan katsoa ylös yöllä nähdäksesi sen.
      https://www.youtube.com/watch?v=i7mlhv80A_k&

      • Anonyymi

        Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.

        https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo

        Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.

        https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo

        Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä.

        Et nyt ymmärtänyt videossa olevaa tilannetta. Se on kuvattu juuri ennen auringonnousua, ei auringonlaskua.

        Aurinkoa ei videossa näy, mikä onkin ihan loogista, koska se on edelleen horisontin takana tuon osittaisen kuunpimennyksen aikana. Minä simuloin tilanteen pallomaahan perustuvalla ohjelmalla, enkä huomannut tilanteessa mitään outoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et nyt ymmärtänyt videossa olevaa tilannetta. Se on kuvattu juuri ennen auringonnousua, ei auringonlaskua.

        Aurinkoa ei videossa näy, mikä onkin ihan loogista, koska se on edelleen horisontin takana tuon osittaisen kuunpimennyksen aikana. Minä simuloin tilanteen pallomaahan perustuvalla ohjelmalla, enkä huomannut tilanteessa mitään outoa.

        Jos nyt ihan oikeesti vielä ihmettelet tuota, niin voin tehdä siitä vaikka videon sinulle, missä näytetään sama tilanne Salemin kohdalta Yhdysvalloista maapallolla ja kuusta käsin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.

        https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo

        Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä.

        Onhan aurinko videossa jo laskeutunut. Sen täytyy olla melko tarkasti vastapäätä varjoaan (ei tarvitse olla täysin tarkasti, koska varjo on kuuta suurempi ja refraktio vaikuttaa asiaan).


    • Olen tämänkin selittänyt aiemmin. Tuossa on kuu tosiaan laskeutumassa. Sen näkee siitä että Maan varjo on yläpuolella. Idässä se olisi alapuolella.
      Maan varjo tulee Kuun päälle aina idän puolelta, koska Kuu kiertää Maata vastapäivään. Siis Kuu menee Maan varjoon eikä päinvastoin. Se menee näennäistä rataansa taivaallamme pitkin, siis yleensä vinosti, jyrkimmin nimenomaan idässä ja lännessä.
      Kuu kulkee taivaalla oikealle maan pyörimisliikkeen vuoksi, mutta todellisuudessa se avaruudessa kulkee vasemmalle. Sen liikkeen vaikutus on paljon vähäisempi, joten olemme tottuneet siihen, että kuu kulkee taivaalla auringon tapaan. Sen takaperoisen liikkeen huomaa siitä, että kuu on aina vuorokauden kuluttua samaan kellonaikaan aina vasemmalla siitä kuin vuorokautta aiemmin. Ero on keskimäärin n. 13 astetta. Tästä liikkeestä kuun vaiheiden vaihtelu johtuu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sun ja kaivattusi

      ikäero? Kumpi vanhempi, m vai n?
      Ikävä
      88
      1507
    2. Kesän odotuksia hyrynsalmella

      Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla
      Hyrynsalmi
      10
      1370
    3. Kai sä näät

      Ku sua katson et olen aika rakastunut. Rakkaus ei vain ole aina niin yksinkertaista
      Ikävä
      75
      1146
    4. Mikä on ollut

      Epämiellyttävin hetki sinun ja kaivattusi romanssissa?
      Ikävä
      115
      1109
    5. Katsotko mieluiten

      Kaivatussasi mitä?
      Ikävä
      66
      1068
    6. Tämän hetken

      Terveiset kaivatullesi ⬇️
      Ikävä
      74
      965
    7. Vieläkö sä toivot

      Meidän välille jotain?
      Ikävä
      68
      895
    8. Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan

      Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n
      Maailman menoa
      255
      890
    9. Voi Rakas siellä

      Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o
      Tunteet
      12
      831
    10. Pidätkö kaivatustasi

      Minkä vuoksi erityisesti? Mikä hänessä vetoaa?
      Ikävä
      33
      803
    Aihe