on 140 cm, jos ymmärsin oikein.
https://trepo.tuni.fi/handle/10024/117235
360 asteen kameran luonnollinen vaikutelma
4
94
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt en kyllä ymmärrä yhtään missä mennään. Itse olen 185cm pitkä. Onko se liikaa että näyttäisi luonnolliselta?
- Anonyymi
> Itse olen 185cm pitkä. Onko se liikaa että näyttäisi luonnolliselta?
On liikaa. Ongelma tulee esiin jo tavallisella kameralla kuvattaessa. Teleobjektiiveilla ei hätää, koska kuvausetäisyys on suuri, mutta ahtaissa sisätiloissa ei moista objektiivia voi käyttää kuin tiukasta rajattuihin "passikuviin".
Jos pitää koko ihminen tai ihmisryhmä saada kuvaan, pitää käyttää laajakulmaista objektiivia. Lisätään soppaan lyhyt kuvausetäisyys ja kuvaajan naaman korkeudella oleva kamera. Tulos: kuvattavien ihmisten naamat ovat paljon lähempänä objektiivia kuin jalat -> kuvassa kaikilla on iso pää ja kääpiöjalat.
Samalla lailla menee vaikutelma sisätiloista pieleen, kun kuvastaan superlaajiksella. Jos kamera on silmien tasalla (eikä kuvaaja ole kääpiö), se on normi asunnossa paljon lähempänä kattoa kuin lattiaa. Jolloin vaikutelma on ruudulta tarkasteltuna aika hullu.
Paljon paremmin toimii perinteinen 2-silmäisen kameran kuvaustyyli, missä kamera on rinnan korkeudella. Silloin se on lähellä kuvattavien ihmisten painopistettä ja aikalailla huonekorkeuden puolivälissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Itse olen 185cm pitkä. Onko se liikaa että näyttäisi luonnolliselta?
On liikaa. Ongelma tulee esiin jo tavallisella kameralla kuvattaessa. Teleobjektiiveilla ei hätää, koska kuvausetäisyys on suuri, mutta ahtaissa sisätiloissa ei moista objektiivia voi käyttää kuin tiukasta rajattuihin "passikuviin".
Jos pitää koko ihminen tai ihmisryhmä saada kuvaan, pitää käyttää laajakulmaista objektiivia. Lisätään soppaan lyhyt kuvausetäisyys ja kuvaajan naaman korkeudella oleva kamera. Tulos: kuvattavien ihmisten naamat ovat paljon lähempänä objektiivia kuin jalat -> kuvassa kaikilla on iso pää ja kääpiöjalat.
Samalla lailla menee vaikutelma sisätiloista pieleen, kun kuvastaan superlaajiksella. Jos kamera on silmien tasalla (eikä kuvaaja ole kääpiö), se on normi asunnossa paljon lähempänä kattoa kuin lattiaa. Jolloin vaikutelma on ruudulta tarkasteltuna aika hullu.
Paljon paremmin toimii perinteinen 2-silmäisen kameran kuvaustyyli, missä kamera on rinnan korkeudella. Silloin se on lähellä kuvattavien ihmisten painopistettä ja aikalailla huonekorkeuden puolivälissä.Eli ongelma oli kuvauskorkeus ja kameran kallistaminen alaspäin? No sinällään vanhaa tietoa ja jokaisen potretti ja arkkitehtuurikuvaajan tiedossa, ehkä. Asia voidaan korjata myös käyttämällä ts-objektiivia ja objektiivin siirtoa jolloin kamera pysyy suorassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ongelma oli kuvauskorkeus ja kameran kallistaminen alaspäin? No sinällään vanhaa tietoa ja jokaisen potretti ja arkkitehtuurikuvaajan tiedossa, ehkä. Asia voidaan korjata myös käyttämällä ts-objektiivia ja objektiivin siirtoa jolloin kamera pysyy suorassa.
Tosin puhe oli 360° kuvaamisesta. Siinä ei kameraa kallistella, mutta kameran kuvaamasta "pallopanoraamasta" rajataan yleensä näytölle vain kapea siivu ja tässä kohtaa törmätään sitten siihen, ettei "näkökulmaa" voi pitää vaakasuorana, jos kamera on liian korkealla kuvauskohteisiin nähden.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743042
- 712911
- 681842
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä191742- 271671
- 241667
- 201630
- 481307
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91289- 381283