koko korona on ihan hirveä asia

Kukaan ei tiedä nykyisinkään, onko kyse kausi influenssasta vai koronasta. Oireet ovat molemmissa täysin samat. Molemmat ovat vanhuksille tai heikkokuntoisille tappavia sairauksia, joskus kuolee nuorempiakin.

Itse uskoisin, että korona-epidemia vähitellen väistyy, mutta toki on muistettava, että virukset muuttavat muotoaan jatkuvasti. Seuravan epidemian aiheuttajaa emme tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei tiedä nykyisinkään, onko kyse kausi influenssasta vai koronasta. Oireet ovat molemmissa täysin samat. Molemmat ovat vanhuksille tai heikkokuntoisille tappavia sairauksia, joskus kuolee nuorempiakin.

Itse uskoisin, että korona-epidemia vähitellen väistyy, mutta toki on muistettava, että virukset muuttavat muotoaan jatkuvasti. Seuravan epidemian aiheuttajaa emme tiedä.

Lue lisää

Tällä hetkellä kausi-influenssa on jo ohi ja oireet ovat peräisin aina koronasta.

Kornalla ei ole parantavaa lääkettä kuten ei muillakaan virussairauksilla. Mutta ongelmana on se ettei koronalle ole vielä rokotettakaan, joten sitä ei pystytä torjumaan laisinkaan. Kausi-influenssankaan rokotteet eivät ole 100 % kattavia, mutta keventää kuitenkin epidemiaa riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä kausi-influenssa on jo ohi ja oireet ovat peräisin aina koronasta.

Kornalla ei ole parantavaa lääkettä kuten ei muillakaan virussairauksilla. Mutta ongelmana on se ettei koronalle ole vielä rokotettakaan, joten sitä ei pystytä torjumaan laisinkaan. Kausi-influenssankaan rokotteet eivät ole 100 % kattavia, mutta keventää kuitenkin epidemiaa riittävästi.

Lue lisää

https://www.elinahytonen.fi/2018/11/influenssarokote/

Huvittava ja karmiva esimerkki tutkimuksista, joille rokottajien rokotussuositukset perustuvat. Yhdysvaltain lääkärien liiton lehdessä JAMA:ssa julkaistiin 1994 yli 60-vuotiaiden keskuudessa tehty tutkimus, jossa puolet 1838:sta koehenkilöstä sai influenssarokotteen ja puolet suolaliuoksen. Tutkimus totesi, että influenssarokotteet antavat rokotetuille 50 % paremman suojan rokottamattomiin verrattuna. Tavallinen ihminen ajattelee, että aika hyvä rokote, flunssakautena rokotetuista sairastuu tautiin puolta vähemmän kuin rokottamattomista. Mutta miten tulos 50 % saatiin? Tutkimuksessa 2 % rokotetuista eli 1,78 ihmistä sairastui influenssaan, rokottamattomista 3 % eli 1, 8 ihmistä. Näin ollen rokotetuista 98 % säästyi influenssalta, rokottamattomista 97 %. Ero oli siis 1 %. Nyt tutkijat laskivat, että 1 % on puolet 2:sta, eli rokote antoi 50 %:n suojan. Tämä on kaunis suhteellisen laskutavan sovellutus. Se antaa todellakin vähemmän luotettavan kuvan todellisuudesta kuin absoluuttinen laskutapa. Absoluuttisen laskutavan mukaan ero on häviävän pieni, 1,8 ihmistä verrattuna 1,78:aan ihmiseen, eli rokote ei käytännössä vaikuttanut sairastuvuuteen. Mutta terveysviranomaiset sanovat edelleen, että influenssarokote antaa 50 – 70 %:n suojan influenssaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.elinahytonen.fi/2018/11/influenssarokote/

Huvittava ja karmiva esimerkki tutkimuksista, joille rokottajien rokotussuositukset perustuvat. Yhdysvaltain lääkärien liiton lehdessä JAMA:ssa julkaistiin 1994 yli 60-vuotiaiden keskuudessa tehty tutkimus, jossa puolet 1838:sta koehenkilöstä sai influenssarokotteen ja puolet suolaliuoksen. Tutkimus totesi, että influenssarokotteet antavat rokotetuille 50 % paremman suojan rokottamattomiin verrattuna. Tavallinen ihminen ajattelee, että aika hyvä rokote, flunssakautena rokotetuista sairastuu tautiin puolta vähemmän kuin rokottamattomista. Mutta miten tulos 50 % saatiin? Tutkimuksessa 2 % rokotetuista eli 1,78 ihmistä sairastui influenssaan, rokottamattomista 3 % eli 1, 8 ihmistä. Näin ollen rokotetuista 98 % säästyi influenssalta, rokottamattomista 97 %. Ero oli siis 1 %. Nyt tutkijat laskivat, että 1 % on puolet 2:sta, eli rokote antoi 50 %:n suojan. Tämä on kaunis suhteellisen laskutavan sovellutus. Se antaa todellakin vähemmän luotettavan kuvan todellisuudesta kuin absoluuttinen laskutapa. Absoluuttisen laskutavan mukaan ero on häviävän pieni, 1,8 ihmistä verrattuna 1,78:aan ihmiseen, eli rokote ei käytännössä vaikuttanut sairastuvuuteen. Mutta terveysviranomaiset sanovat edelleen, että influenssarokote antaa 50 – 70 %:n suojan influenssaa vastaan.

Lue lisää

"https://www.elinahytonen.fi/2018/11/influenssarokote/
Huvittava ja karmiva esimerkki tutkimuksista, joille rokottajien rokotussuositukset perustuvat."

Kyllä, minäkin luotan aina johonkin random nettiblokaajaan enemmän kuin lääketieteellisiin tutkimuksiin ja vorologian ammattilaisiin!

Rokotevastaisuus vs. Lääketiede: 1 - 0. repikää siitä!

Anonyymi kirjoitti:

"https://www.elinahytonen.fi/2018/11/influenssarokote/
Huvittava ja karmiva esimerkki tutkimuksista, joille rokottajien rokotussuositukset perustuvat."

Kyllä, minäkin luotan aina johonkin random nettiblokaajaan enemmän kuin lääketieteellisiin tutkimuksiin ja vorologian ammattilaisiin!

Rokotevastaisuus vs. Lääketiede: 1 - 0. repikää siitä!

Lue lisää

*virologian

Anonyymi kirjoitti:

"https://www.elinahytonen.fi/2018/11/influenssarokote/
Huvittava ja karmiva esimerkki tutkimuksista, joille rokottajien rokotussuositukset perustuvat."

Kyllä, minäkin luotan aina johonkin random nettiblokaajaan enemmän kuin lääketieteellisiin tutkimuksiin ja vorologian ammattilaisiin!

Rokotevastaisuus vs. Lääketiede: 1 - 0. repikää siitä!

Lue lisää

Et siis kykene todistamaan tuota väitettä vääräksi joten turvaudut ad hominem hyökkäykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis kykene todistamaan tuota väitettä vääräksi joten turvaudut ad hominem hyökkäykseen.

No ei kai se todistustaakka minulla ole, vaan väitteen esittäjällä :D :D

Otetaanpa esimerkki: meinaatko että oikeudessakin todistustaakka syyttömyydestä on syytetyllä?

Anonyymi kirjoitti:

No ei kai se todistustaakka minulla ole, vaan väitteen esittäjällä :D :D

Otetaanpa esimerkki: meinaatko että oikeudessakin todistustaakka syyttömyydestä on syytetyllä?

Lue lisää

Käyttämällä epärehellistä argumentointi taktiikkaa ikäänkuin otit itsellesi todistustaakan.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttämällä epärehellistä argumentointi taktiikkaa ikäänkuin otit itsellesi todistustaakan.

"Epärehellistä argumentointitaktiikkaa".. no nyt ollaan jännään äärellä.
Kerrohan meille kaikille millaista on epärehellinen argumentointitaktiikka?

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä kausi-influenssa on jo ohi ja oireet ovat peräisin aina koronasta.

Kornalla ei ole parantavaa lääkettä kuten ei muillakaan virussairauksilla. Mutta ongelmana on se ettei koronalle ole vielä rokotettakaan, joten sitä ei pystytä torjumaan laisinkaan. Kausi-influenssankaan rokotteet eivät ole 100 % kattavia, mutta keventää kuitenkin epidemiaa riittävästi.

Lue lisää

Meilläkin yleisesti puhutaan influenssa rokotteen 50% tehosta mutta se ei vaikuta perustuvan oikein mihinkään cochrane tutkimuksen mukaan 71 pitäisi rokottaa jotta yksi säästyisi influenssalta eli teho olisi 1-2% luokkaa.jos meillä olisi oikea tutkimus joka todistaa influenssa rokotteen tehokkaaksi olisi outoa ettei cochrane instituutti sitä löytänyt.

https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/influenssapiikille-vai-ei