Täällä kymmenisen uskovaa väittää kvanttifluktuaatioon uskomisen olevan kiinteä osa ateismia, mutta onko siitä todisteita?
Onko todisteita, että kvanttifluktuaatio liittyy ateismiin?
Anonyymi
25
106
Vastaukset
- Anonyymi
Vain trööttan rullailee kvanttiensa kanssa. Raukka kun ei kykene esittämän jumalistaan tai luomisestaan mitään todisteita :)
Näiden kreationistitolvanoiden ajattelunkulku on sellainen että jos he saavat tieteellisen selityksen "kumottua" tai jos tieteellistä selitystä ei ole niin silloin ihmiset hyväksyvät heidän lapselliset satunsa.- Anonyymi
Onko apowikissä jokin sivu aiheesta?
- Anonyymi
Ei.
- Anonyymi
Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä). Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!
Toki tyhmät ateistit sanovat, että eivät usko kvanttifluktuaatioon, kun heille sanotaan, että universumeja pitäisi olla äärettömän paljon, jos kvanttifluktuaatio olisi totuudellinen oletus universumin synnystä.
Eivät poloiset kehtaa tunnustaa uskonsa typerää sisältöä ja tekeytyvät tietämättömäksi heti kun tämä asia mainitaan, mutta muulloin lentää ajatuksia kvanttifluktuaatiosta asiaan perehtymättömille ja väittävät jopa, että se olisi todistettu laboratoriossa!
Miten ihmeessä ihminen voisi rakentaa täydellisen tyhjiön, jonka tilavuus ja halkaisija on nolla, sillä sellaista tyhjiötä ei voi edes teoriassa olla olemassa!
***nauraa kippurassa ja pilkkaa ateisteja***- Anonyymi
Eli kvanttifluktuaation ja ateismin yhteys on vain sinun osumatonta pilkkaasi?
- Anonyymi
Miksi taas tällaista typerää pelleilyä? Miksi pitää sekoittaa muutenkin sekaisin olevia uskiksia yhtään enempää? Jos taas oletkin uskis...
>>Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä). Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!<<
Kaikenlaista höpötystä! Kiinteä ja erottamaton osa ateismia? Niillä ei ole sitten minkäänlaista yhteyttä keskenään. Tuskin suuri osa ateisteista edes tietää, mikä kvanttifluktuaatio on. Monet eivät varmaan tunne alkuräjähdysteoriaakaan sen syvällisemmin.
>>Toki tyhmät ateistit sanovat, että eivät usko kvanttifluktuaatioon, kun heille sanotaan, että universumeja pitäisi olla äärettömän paljon, jos kvanttifluktuaatio olisi totuudellinen oletus universumin synnystä.<<
Mitä merkitystä äärettömällä määrällä universumeja on ateismin kannalta? Ei asialla ole ateismin kannalta mitään väliä. Kvanttifluktuaatio on tieteen asia, siinä ei usko merkitse mitään.
>>Eivät poloiset kehtaa tunnustaa uskonsa typerää sisältöä ja tekeytyvät tietämättömäksi heti kun tämä asia mainitaan, mutta muulloin lentää ajatuksia kvanttifluktuaatiosta asiaan perehtymättömille ja väittävät jopa, että se olisi todistettu laboratoriossa!<<
Tunnustaa mitä? Kyllä nämä "poloiset" ateistit uskaltavat tunnustaa käsityksensä jumalien olemassaolosta milloin vain. Jotkut ateistit voivat tuntea kvanttifluktuaationkin hyvin, mutta ei se ateismista johdu, vaan mielenkiinnosta tieteellisiin asioihin. Uskiksia ei tiede kiinnosta, koska voi selvitä vaikka mitä. Uskovainen haluaakin olla mahdollisimman tyhmä ja tietämätön, muuten voi vaikka usko horjua, mikä olisi muka jotenkin kamala asia... :)
. ” Kaikki ateistit uskovat, että universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä (tyhjästä).”
Emme usko. Universumin syntyä ei tunneta ja todennäköisesti kaikki esitetyt spekulaatiot ovat enemmän tai vähemmän vääriä. Minä en ole vakuuttunut edes siitä, että Alkuräjähdys olisi universumimme alku. Tässä mielessä Big Bang on parempi termi.
Olet myös hieman pielessä tuossa sillä fyysikoiden alku ei usein sisällä edes täydellistä tyhjää tilaa.
”Näin ollen kvanttifluktuaatio on kiinteä ja erottamaton osa ateismia. Siitä ei ole epäilystäkään!”
Taidat olla G4G, joka taas trollailee, mutta vastasinpa kuitenkin. Joskus ihmettelen, miksi aikuinen mies syyllistyy tuollaiseen ala-aste argumentaatioon, missä väität toisten uskovan asioita, joita he eivät usko. Katsoisin, että kyseessä on jonkinlainen henkilökohtainen propaganda-kampanja ateismia vastaan... Tai sitten olet kuunnellut liikaa jossain lahkoissa esitettyjä vääriä väittämiä ateisteista.
- Anonyymi
Kvantfluktuationer kan ha varit mycket betydelsefulla för strukturbildning i ett universum med begynnelse: enligt modellen om kosmisk inflation var fluktuationerna, när inflationen startade, förstärkta och sådde fröet till all nuvarande observerbar struktur.
- Anonyymi
Ateisti kysy, mistä ja miten universumi syntyi, koska luomista ei ole tapahtunut.
Ateisti vastaa: kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä on universumi syntynyt eikä se jäänyt yhteen vaan niitä on monia! Multiversumi!
Kvanttifluktuaatio on todistetusti erottamaton osa ateismia, koska kaikki ateistit uskovat siihen!- Anonyymi
No ei oikeasti, mutta se on hyvä olkiukko!
- Anonyymi
Herättäjäjuhlilla puhuva Pekka Haavisto: "Tuntemieni körttien mielestä olisi liian itseriittoista kuvitella, että Jumala puuttuu elämässämme joka asiaan"
Kansanedustaja muistelee puolueensa alkuaikoja, jolloin "monien mielestä sen piti olla paitsi poliittinen puolue myös hengellinen tai henkinen liike".
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/herattajajuhlilla-puhuva-pekka-haavisto-tuntemieni-korttien-mielesta-olisi-liian-itseriittoista-kuvitella-etta-jumala-puuttuu-elamassamme-joka-asiaan- - Anonyymi
KF on siis mukana jossain hypoteesissä maailmansynnystä. Tiedepalstalla joku saattaisi tietää enemmän. Ateisti tuskin tietää asiasta enempää.
- Anonyymi
Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.
1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.
Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista. Anonyymi kirjoitti:
Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.
1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.
Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.
Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.
Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.
Nyt sitä ei tarvitse epäillä!
Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.
1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.
Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.Ihmisen on vaikea käsittää äärettömyyttä. Universumi on aina ollut olemassa.
- Anonyymi
a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.
Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.
Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.
Nyt sitä ei tarvitse epäillä!
Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!Ei.
- Anonyymi
a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Eksaktia empiiristä luonnontiedettä.
Kaikki ateistit ovat samaa mieltä.
Universumi on syntynyt kvanttifluktuaationa täydellisestä tyhjiöstä.
Nyt sitä ei tarvitse epäillä!
Tiede on todistanut sen ja jos joku ei usko sitä, niin ei ole aito ateisti!Eli et tiedä mitään ateisteista ja ateismista.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.
1. Universumin kokonaisenergia on nolla.
2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.
Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.”Miksi universumi olisi syntynyt tyhjiössä.”
Yleensä tyhjiökin eli tyhjä tila katsotaan osaksi universumia. Kyseessä olisi tuolloin kai tyhjä universumi, missä voisi hyvinkin olettaa tapahtuvan kvattifluktuaatiota siinä missä tyhjiössä nykyisinkin on havaittu. Mutta ongelmaksi tulee, ettei tämä ole yhtenevä Big Bang teorian kanssa.
”1. Universumin kokonaisenergia on nolla.”
Yleinen olettama tai spekulaatio, mutta tuon todistaminen onkin sitten eri juttu.
”2. Inflaatiovaihe vaatii tyhjiön. Muuten syntynyt kenttä ja sen mukana universumi olisi romahtanut nollaan Planckin ajassa.”
Inflaatiolla tarkoitetaan ymmärtääkseni aika-avaruuden (eli tyhjiön) räjähdysmäisen nopeaa laajenemista. Minulle ei auennut minkä kentän romahtamisesta puhut... Yleensä kai katsotaan, että universumi energioineen oli jo olemassa ennen inflaatiovaihetta. Siten minulle ei aukene, miten inflaatiovaihe todistaisi tyhjiöstä sen enempää kuin vaikkapa Maapallon olemassa olo, joka sekin tarvitsee tilan ollakseen olemassa.
”Molemmat väitteet perustuvat tunnettuun fysiikkaan. Kyse ei ole hypoteeseista.”
Löytyykö linkkejä väitteille?
- Anonyymi
Suomalaisista yli puolet eivät usko Jumalaan, ja heistä murto-osa tietää mitä tarkoittaa kvanttifluktuaatio. Kvanttifluktuaatiolla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
- Anonyymi
Joidenkin uskishöpöjen mielestä on. Ehkä siksi, että KF on uhka heidän omille ajatuksilleen,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin uskishöpöjen mielestä on. Ehkä siksi, että KF on uhka heidän omille ajatuksilleen,
Uskis on kykeneväinen ajattelmaan? Juu ei.
"Onko todisteita, että kvanttifluktuaatio liittyy ateismiin?"
Ei ole, kumpaankaan suuntaan.
Tämä johtuu siitä, että jumala ei osaakirjoittaa noin pitkiä sanoja, joten se ei tätä kautta myöskään ateismia kosketa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881527
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla101390- 751306
- 681226
- 1151119
- 75991
- 68915
Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan
Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n255910Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o12851- 33833