MIksi luterilaisuus on parempaa tai oikeampaa kristinuskoa kuin esimerkiksi katolisuus tai ortodoksisuus?
Mitä luterilaisuus tarjoaa sellaista mitä näiltä vanhemmilta kristinuskon suuntauksilta puuttuu? Entä pystytytäänkö tämä luterilaisuuden paremmuus myös osoittamaan vai jääkö se pelkkien tyhjien väitteiden tasolle?
Miksi luterilaisuus on parempaa kristinuskoa?
Anonyymi
83
<50
Vastaukset
- TänäänkinTaasNenuillaan
Luterilaisuus on hyvä uskonto mutta ei pidä sekoittaa nykyistä evl.kirkkoa luterilaisuuteen koska se on enää vain sen irvikuva luterilaisuudesta 😾
- TänäänkinTaasNenuillaan
Luterilaisuus on hyvä uskonto mutta ei pidä sekoittaa nykyistä evl.kirkkoa luterilaisuuteen koska se on enää vain irvikuva luterilaisuudesta 😾
- Anonyymi
Etkö ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä vai miksi jätit vastaamatta siihen?
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä vai miksi jätit vastaamatta siihen?
On vain yhdenlaista kristinuskoa, sitä minkä Jeesus toi juutalaisille ja Paavali levitti pakanoille😸
Se ei ole ainakaan se liberaaliteologia mihin evl.kirkko on nykyään sortunut. - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
On vain yhdenlaista kristinuskoa, sitä minkä Jeesus toi juutalaisille ja Paavali levitti pakanoille😸
Se ei ole ainakaan se liberaaliteologia mihin evl.kirkko on nykyään sortunut.Suomen kirkon oppi on ainakin Jeesuksen opetusten mukaista, päinvastoin kuin fundamentalistien vääristynyt käsitys niin kristinuskosta kuin maailmasta.
On vääryys oikeita kristittyjä kohtaan edes pitää fundamentalisteja kristittyinä. Harhaoppisia he ovat, eikä sitä totuutta pitäisi suvaitsevaisuuden nimissä jättää sanomatta ääneen.
Fundamentalistien harhaoppi on harhaoppia eikä se millään ekumenialla siitä muuksi muutu. Yhteiskunnan kannalta olisi parasta jos nämä fundamentalistista harhaoppia levittävät järjestöt kiellettäisiin ja niihin osallistuneet tuomittaisiin terroristeina. Samalla asiallahan ne ovat kuin Isis ja Al-Qaida. - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
On vain yhdenlaista kristinuskoa, sitä minkä Jeesus toi juutalaisille ja Paavali levitti pakanoille😸
Se ei ole ainakaan se liberaaliteologia mihin evl.kirkko on nykyään sortunut.Kristinusko syntyi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen joten hän ei voinut kristinuskoa tuoda. Paavali sen loi ja alkoi sitä levittämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kirkon oppi on ainakin Jeesuksen opetusten mukaista, päinvastoin kuin fundamentalistien vääristynyt käsitys niin kristinuskosta kuin maailmasta.
On vääryys oikeita kristittyjä kohtaan edes pitää fundamentalisteja kristittyinä. Harhaoppisia he ovat, eikä sitä totuutta pitäisi suvaitsevaisuuden nimissä jättää sanomatta ääneen.
Fundamentalistien harhaoppi on harhaoppia eikä se millään ekumenialla siitä muuksi muutu. Yhteiskunnan kannalta olisi parasta jos nämä fundamentalistista harhaoppia levittävät järjestöt kiellettäisiin ja niihin osallistuneet tuomittaisiin terroristeina. Samalla asiallahan ne ovat kuin Isis ja Al-Qaida.Kirkon opetus kyllä, muuta ei valtaosan papeista ja piispoista, jotka opettavat liberaaliteologiaa.
Vain konservatiivinen kristinusko on sitä oikeaa, ja Raamatun mukaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko syntyi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen joten hän ei voinut kristinuskoa tuoda. Paavali sen loi ja alkoi sitä levittämään.
Kristinusko syntyi kun Jeesus julisti evankelimia ja ihmisiä tuli uskoon Häneen.
Kristinusko on usko Kristukseen Jeesukseen Nasaretilaiseen. - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko syntyi kun Jeesus julisti evankelimia ja ihmisiä tuli uskoon Häneen.
Kristinusko on usko Kristukseen Jeesukseen Nasaretilaiseen.Juuri näin 🙏
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Juuri näin 🙏
Krisusko syntyi useassa vaiheessa. Suurin vaikutus kristinuskon dogmeihin oli Paavalilla.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Krisusko syntyi useassa vaiheessa. Suurin vaikutus kristinuskon dogmeihin oli Paavalilla.
Ei vaan Paavali toi evankeliumin eli kristinuskon pakanoille. Luonnollisesti hänellä oli merkittävä osuus koska puhui tietämättömille pakanoille 😺
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Ei vaan Paavali toi evankeliumin eli kristinuskon pakanoille. Luonnollisesti hänellä oli merkittävä osuus koska puhui tietämättömille pakanoille 😺
"Ei vaan Paavali toi evankeliumin eli kristinuskon pakanoille. Luonnollisesti hänellä oli merkittävä osuus koska puhui tietämättömille pakanoille "
Tällä palstalla pakanat eivät osaa vieläkään olla kiitollisia siitä, että heidän ei enää tarvitse kantaa ruokaa vainajille. Itse olen kyllä ja joka päivä kiitän Jumalaa, monesta muustakin asiasta, eniten siitä, että kaikki sentään eivät vielä ole ateisteja eivätkä liberaaleja.
Luulisi olevan rationaalisempaa, että elättää enemmin eläviä kuin kuolleita. Itse maksan ilomielin enemmin arkkipiispalle muutaman pullon viiniä vuodessa kuin kioskeja ryöstäville narkeille yhtään jointtia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko syntyi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen joten hän ei voinut kristinuskoa tuoda. Paavali sen loi ja alkoi sitä levittämään.
Paavali sanoi kyllä olevansa juutalainen ja ylpeä siitä kun vaati maaherralta päästä itsensä keisarin eteen käräjöimään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko syntyi vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen joten hän ei voinut kristinuskoa tuoda. Paavali sen loi ja alkoi sitä levittämään.
Ei kai ortodoksinen uskontokaan paljoa (mitään) poikkea lutterin uskonnosta. Enpä oo tutkinut. Yksi yhteinen Jumala tuo lie. Katollisuudesta en tiedä sitäkään vertaa, mutta kyllä ne tänne riitelemättä mahtuu. Oikeastihan ateistisistä monet uskovat raamattuun, niin peloissaan ne sitä vihaa. Miksi muuten? Hyökkäys on paras puolustus. Pois silmistä. Pois mielestä. Minä en näitä pelkää uskompa tai en. Mutta ALLAH:n kannattajia pelkään. Niitä kannattaakin . No ei uskalla sanoa vihata. Koska joudut kiinni vihapuheesta. Kas siinä on se ero. Mitä sinä siis oikeasti pelkäät? (vihaat)?
- Anonyymi
Luterilaisuus on ainoa oikea Raamatun mukainen oppi.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Juuri näin 🙏
Meinaatko nyt, että Jeesukseen ei kukaan uskonut hänen eläessään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuus on ainoa oikea Raamatun mukainen oppi.
Luterilaisen Raamatun mukainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisen Raamatun mukainen.
Mikä on luterilainen Raamattu?
- Anonyymi
Luterilaisuuden ansiosta suomi nukkuu täydellistä suruttoman unta.
- Anonyymi
Näitä helluntailaisten fantasioita siitä, että jos ei olisi isoa pahaa kirkkoa, niin kaikki kansalaiset olisivat oikeita uskovaisia, (ja mikä tärkeintä: ottaisivat oikean kasteen ja kuuluisivat helluntaiseurakuntiin)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä helluntailaisten fantasioita siitä, että jos ei olisi isoa pahaa kirkkoa, niin kaikki kansalaiset olisivat oikeita uskovaisia, (ja mikä tärkeintä: ottaisivat oikean kasteen ja kuuluisivat helluntaiseurakuntiin)
Juu ihan kuin apostolien aikana tapahtui, uskoontulleet liittyivät uskovien seurakuntaan ja loput kuuluivat kaiketi johonkin muuhun joukkoon, mutta ei seurakuntaan.
varsin yksinkertaista näkisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ihan kuin apostolien aikana tapahtui, uskoontulleet liittyivät uskovien seurakuntaan ja loput kuuluivat kaiketi johonkin muuhun joukkoon, mutta ei seurakuntaan.
varsin yksinkertaista näkisin.Jotenkin ihmettelen tuota ajatusta että on luterilaisuuden vika, kun täällä ihmiset eivät ole ns. oikeassa uskossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä helluntailaisten fantasioita siitä, että jos ei olisi isoa pahaa kirkkoa, niin kaikki kansalaiset olisivat oikeita uskovaisia, (ja mikä tärkeintä: ottaisivat oikean kasteen ja kuuluisivat helluntaiseurakuntiin)
En pä ole helluntalaisissakaan nähnyt pahaa. Eivät riitele nekään. Yksi yhteinen Jumala on niilläkin näiden kirkon hörrittäjien kanssa. Mutta ne ALLAHIN. palvojat, ne on meille uhka. Maaseutu autioituu. Mamulle sossu järjestää sinne asunnot. Pääsevät Moskeijoita pystyttelemään. Seinästä otetaan vaan LIIN. mukaan rahaa. Hyvin pärjätään. Niin ja voihan sinne laittaa vaikka huumeviljelmiä. Ei niihin uskalleta puuttua.
- Anonyymi
Luterilaisuus on oikeastaan katoliaisuuden laitalahko joka ei saa olla osa katolista kirkkoa 500 vuotta vanhasta paavin määräyksestä ja silloin tehdystä luterilaisten karkoituksesta johtuen.
- Anonyymi
Luther ei perustanut eikä halunnut uutta kirkkoa joten katolisenkirkon paavi perusti kirkonkirouksella luterilaisille oman kirkon.
- Anonyymi
"Mitä luterilaisuus tarjoaa sellaista mitä näiltä vanhemmilta kristinuskon suuntauksilta puuttuu?"
Saksalaisjuutalaisen disipliinisyyden, jonka pohjalta voi luottaa yhteiskuntaan.
Ja papeillakin on kypärät. - Anonyymi
Luterilaisuus on protestanttisen kristinuskon suuntaus joka perustuu Martti Lutherin opetuksiin uskonpuhdistuksen aikana Luterilaisuus syntyi siis katolisen kirkon sisällä, mutta paavi painosti luterilaisuuden erilleen katolilaisuudesta omaksi kirkokseen.
Luterilaisuudessa on peruskäsityksenä protestattinen ajattelutapa mm siitä, että ihmiset pelastuvat armosta, eivätkä tekojensa takija.
On hieman hankalaa lähteä punnitsemaan sitä, että mikä kristisuskon suuntaumuksista on parempaa ja mikä on lähempänä oikeaa uskoa, sillä raamattu on tulkittavissa monintavoin ja alunperin kristinusko on saanut alkunsa juutalaisuudesta , jossa taas ei tunnusteta Jeesusta.- TänäänkinTaasNenuillaan
Niinkö 😺❓
Miten monta tulkintaa keksit Joh 3:16:lle ❓ - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Niinkö 😺❓
Miten monta tulkintaa keksit Joh 3:16:lle ❓Aika monta. Tosin oikein niistä ei ole kuin yksi.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Aika monta. Tosin oikein niistä ei ole kuin yksi.
Kerro yksi oikea ja kaksi väärää niin tarkastellaan niitä 😸
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Kerro yksi oikea ja kaksi väärää niin tarkastellaan niitä 😸
Minun tulkintani on oikea ja kaikki muut ovat vääriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun tulkintani on oikea ja kaikki muut ovat vääriä.
Mikä se sinun tulkintasi sitten on, kerro toki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se sinun tulkintasi sitten on, kerro toki.
Johan minä kerroin.
”…Luterilaisuus syntyi siis katolisen kirkon sisällä, mutta paavi painosti luterilaisuuden erilleen katolilaisuudesta omaksi kirkokseen.”
Tarkkaan ottaen näin se meni. Aivan kuten Jeesuskaan ei perustanut uutta uskontoa.
”…mikä kristisuskon suuntaumuksista on parempaa ja mikä on lähempänä oikeaa uskoa, sillä raamattu on tulkittavissa monintavoin ja alunperin kristinusko on saanut alkunsa juutalaisuudesta , jossa taas ei tunnusteta Jeesusta.”
Tästä olen samoilla linjoilla.
- Anonyymi
Miten ne on päässeet valtaan , onko Suomi Saksa.
- Anonyymi
Ei vaan muinainen Saksa oli Suomi. Kuten oli Ruotsikin. Se oli ennen ratsastavien vaunumustalaisten ja muiden Mannerheimien saapumista.
Luterilaisuus on meidän vuosituhantinen käsityksemme maailmasta ja elämästä, se on mahdottoman hallintaa luomalla järjestystä kaaokseen. Kengät riisutaan eteiseen, ettei (metsästys)koiran kakat tule tiipiihin eli kotaan, eikä varsinkaan riista-aittaan eli tupaan. Silloin Luoja siunaa luotujaan vähemmillä taudeilla ja se, jolla järki on, sen huomaa ja kiittää Luojaansa viisaudesta, jonka Hän on luoduilleen antanut, että nämä osaisivat kenkänsä riisua pyhyyden kokemuksissaan.
Niin yksinkertaista se on, luterilaisuus. Ja siksi minä sitä niin rakastan, sillä se on osa minua ja oli jo sitä, ennen kuin kumpikaan, minä tai luterilaisuus, oli edes olemassa.
- Anonyymi
Uskontoja ei oi vertailla keskenään. Joku alkuperäiskansojen uskonto voi tuntua kaikkein parhaalta. Siinä suojellaan luontoa ja käytetään vain mitä luonto tuottaa. Sen jälkeen uskonnot joita väkipakolla uskon sodilla tuotu näihin yhdyskuntiin, vaikuttavat julmilta eikä ihmisläheisiltä. Siinä on tehty vääryys näiden heimojen kulttuurille. Näiden valloittajien pitäisi hävetä tekojaan. Voi olla että näistä luonnonkansojen uskonnoista löytyisi se kaikkein paras.
- Anonyymi
Kaikki pitää normaalina,että mennään maskit päässä,mutta totuus on,että olemme menettäneet siunauksen ja pahuus on saanut
meihin oikeuden.Raamatussa sanotaan,että
kuinka helposti ihminen luopuu uskostaan
ja kyllä suuresti ihmettelen,kun teemu Laajasalo on niin helposti antanut itsensä
saatanalle.Ateismi on aina ajanut saatanaa
,mutta kirkonmiehet ovat olleet hyvin vahvoja. - Anonyymi
Minä olen luterilainen,enkä näe mitään ongelmaa missään Raamattuun perustuvassa lahkossa.Niistä jokainen tuo rikkautta uskon elämään omalta osaltaan. Olemme samaa Jeesuksen laumaa,vaikka olemme eri tarhassa.
- Anonyymi
Luterilaisuus on tottakai sitä parempaa uskontoa koska luterilaisuudesta on puhdistettu aikoinaan kaikki se paha joka nykyäänkin vaivaa katolilaisuutta ja ortodoksisuutta. Pienten poikain pyllyihin puksuttelu, anekauppa ja ulkokultaisuus ovat kyseisten lahkojen ongelma.
- Anonyymi
erilaisilla uskonsuuntauksilla on erilaisia opillisia painotuksia, en tunne niiden eroja kovin hyvin mutta joku on sanonut visaasti että "kaikki (uskonsuunnat) tarvitsevat Kristusta"mihin voisi lisätä että ilman Häntä ei olisi edes uskoa
- Anonyymi
Olen luterilainen, mutta en voi mennä sanomaan, että luterilaisuus on paras. Maailmassa on tuhansia eri uskontoja. Joku niistä voisi olla paras, mutta kun en tiedä.
- Anonyymi
Juuri tuo tekee luterilaisuudesta parhaan :)
Ei se ole parempaa. Kummituskultteja kaikki tyynni. Jumala on YKSI!!!
- Anonyymi
Kysyjä tiedustelikin KRISTINuskon suuntausten eroista. Muslimina et voi sitä tietää.
Anonyymi kirjoitti:
Kysyjä tiedustelikin KRISTINuskon suuntausten eroista. Muslimina et voi sitä tietää.
En ole muslimi.
- Anonyymi
Useimmilla uskonnoilla on yksi Jumala. Niin ne kaikki sanovat kuten kristitytkin. Valitseminen on vaikeaa. Verenvuodatuksen voimalla Suomen tuotu kristillisyys ei voi olla parasa. Ehkä paras olisi ollut Suomessa ennen miekalla verisesti tuotua kristillisyyttä Suomen vanha uskonto ylijumala Ukkoineen. Uskonsodat eivät voi tuottaa hyvää tulosta, siten kristinuskollakin on paha maine.
- Anonyymi
Uusplatonisteillakin jo oli vain YKSI.
- Anonyymi
Olisko se Nasaretin lahkon oppi ja elämä kuitenkin parasta mitä ihmiselle on tarjolla!
"Entä pystytytäänkö tämä luterilaisuuden paremmuus myös osoittamaan vai jääkö se pelkkien tyhjien väitteiden tasolle?"
Kysymykseksi oli sen verran asenteellinen, että kysyn takaisin - miksi eri kristinuskon suuntauksia pitäisi jakaa "parempiin" ja "huonompiin"?- Anonyymi
Vastaa itse, miksi jaat!
- Anonyymi
Kaikki jumaluskonnot ovat samalla viivalla toistensa suhteen, ei ole mitään järkeä edes yrittää vertailla mitään kuviteltua paremmuutta tai huonoutta niiden välillä. Ensimmäistäkään jumaluutta ei ole saatua kaivettua uskovaisen kuupasta ihmisten ilmoille todisteeksi olemassaolostaan.
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa itse, miksi jaat!
Ei minulla ole mitän syytä jakaa "huonompiin tai "parempiin". Jos tuollaisia olet päätellyt, se tulee sinun omasta tarpeesta tehdä niin.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei minulla ole mitän syytä jakaa "huonompiin tai "parempiin". Jos tuollaisia olet päätellyt, se tulee sinun omasta tarpeesta tehdä niin.
Keskustelu kanssasi on vaikeaa, kun et myönnä tai tiedosta omia motiivejasi ja projisoit ne toisten niskoille. Kaikella rakkaudella...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelu kanssasi on vaikeaa, kun et myönnä tai tiedosta omia motiivejasi ja projisoit ne toisten niskoille. Kaikella rakkaudella...
Miksi kenenkään pitäisi koskaan tuhlata aikaansa omien motiiviensa tarkasteluun? Kyllä muut aina pitävät huolen sinun motiiveistasi ja löytävät kaikki sellaisetkin, joista et ole itse koskaan kuullutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kenenkään pitäisi koskaan tuhlata aikaansa omien motiiviensa tarkasteluun? Kyllä muut aina pitävät huolen sinun motiiveistasi ja löytävät kaikki sellaisetkin, joista et ole itse koskaan kuullutkaan.
Oliko tuo sarkasmia? Varmaan muistat pyhäkoulusta laulun: "Tyhmä mies hiekalle rakensi,,, ja talo sortui kokonaan." Kallioperustaa pitää kaivaa.
- Anonyymi
Onko luterilaisuus parempaa? Mistä niin voit päätellä? Kaikki tulevat omalla uskollaan autuaiksi.
- Anonyymi
Katopa Irania ja mieti uudelleen.
- Anonyymi
Alottaja niin hyvä kysymys. Maailma on laaja ihmiset uskovat hyvin moniin asioihin. Mm hindulaisuus katollisuus ortodoksisuus budhalaisuus islamin usko kristillisyys luonnon uskonnot
Maailmassa on kohta 8 miljardia asukasta. Joista kristittyjä vain murto osa. Miten vois olla niin että vain kristityistä pelastuttaisiin.
Ei voi olla totta.- Anonyymi
Jumala pelastaa ihmisiä kaikista kansoista ja uskonnoista. Myös kristinuskonnosta pelastutaan. Kirkossa käyminen ei siis tee ihmisestä kristittyä, eikä autotallissa istuminen tee ihmisestä autoa. Tarvitaan Jeesuksen opettama uudestisyntyminen Jumalan lapseksi. Jokainen ihminen joka alkaa etsiä tosi Jumalaa, löytää Hänet. Näin tapahtuu Raamatun lupausten mukaan, ihmisen kansallisuudesta tai taustasta riippumatta.
- Anonyymi
Raamattu ei tavoita kuin vaan pienen osan koko ihmiskunnasta. Kristinusko on vain yksi monista tuhansista maailman eri uskonnoista. Emme me kristityt voi olla niin omahyväisiä ja itsekkäitä, että voisimme sanoa vain Raamatun sanoma auttaa. Siihen meillä ei ole tarpeeksi tietoa.
- Anonyymi
Tarinasi kertoo vain sen ettet ymmärrä mitään koko aiheesta.
jospa siirtyisit kyselyportaaseen.
- Anonyymi
Merkittävin ero on, että luterilaisuudessa jumalanpalvelukset ovat suomenkielisiä, ja katolisuudessa latinankielisiä, ja seurakuntalaiset eivät ymmärtäneet saarnoista sanaakaan.
Myös luterilainen Raamattu on suomenkielinen (Agricolan suomentama), mutta katolilaisuudessa on pitänyt lukea latinankielistä Raamattua, jota kukaan ei ymmärtänyt. Vasta luterilasuuden myötä Raamatun kertomukset ovat tulleet suomalaisille tutuiksi.- Anonyymi
vai tutuiksi....kun kukaan ei pääsääntöisesti tiedä mitään Raamatun sisällöstä !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vai tutuiksi....kun kukaan ei pääsääntöisesti tiedä mitään Raamatun sisällöstä !
Niin sinä et tiedä mutta kristityt tietävät
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sinä et tiedä mutta kristityt tietävät
sinä taas et tiedä edes mitä kristitty pitää sisällään, terminä.
sinulle se on avuttoman vaavin väkisinritualisoiminen, se on sinulle sitöä kristittyä sitten.
menes vähän viikonloppuna katsomaan niitä kristittyjä rippilapsia, saatat kuulla miten voimallisesti ne puhuvat veestä ja peestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sinä taas et tiedä edes mitä kristitty pitää sisällään, terminä.
sinulle se on avuttoman vaavin väkisinritualisoiminen, se on sinulle sitöä kristittyä sitten.
menes vähän viikonloppuna katsomaan niitä kristittyjä rippilapsia, saatat kuulla miten voimallisesti ne puhuvat veestä ja peestä.Sinä taas et tiedä mitään kristitystä, kaste on vain ritualisoimista. Kun katson tämän palstan uudestikastajia niin näen avoimesti miten ylistetään saatanaa ja noituutta. Siinä ei ole mitään kristillistä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taas et tiedä mitään kristitystä, kaste on vain ritualisoimista. Kun katson tämän palstan uudestikastajia niin näen avoimesti miten ylistetään saatanaa ja noituutta. Siinä ei ole mitään kristillistä
Tuo vanhus ei ole kristitty se nyt on varma
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taas et tiedä mitään kristitystä, kaste on vain ritualisoimista. Kun katson tämän palstan uudestikastajia niin näen avoimesti miten ylistetään saatanaa ja noituutta. Siinä ei ole mitään kristillistä
vai ylistetään noituutta.... kuule mene nyt ja kerro jollekkin ongelmistasi, w ei tuollaista ropaskaa pidä nettiin kirjoittaa, voi tulla pitkä auto vuokrakämpän pihaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo vanhus ei ole kristitty se nyt on varma
nätkö sinäkin palstalla noituutta...?
jospa varaistte yhteisen ajan, saisitte kaverialennusta ja yhteisen tikkarinkin ehkä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
nätkö sinäkin palstalla noituutta...?
jospa varaistte yhteisen ajan, saisitte kaverialennusta ja yhteisen tikkarinkin ehkä.En. Joku herkkähipiä on poistanut Youtubestakin sen pätkän, jossa Vesa-Matti Loiri esittää noitarumpua soittavaa saamelaista.
Jos olisin löytänyt sen, olisin laittanut linkin palstalle niin, että muutkin olisivat voineet katsoa siitä, miltä noituus näyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En. Joku herkkähipiä on poistanut Youtubestakin sen pätkän, jossa Vesa-Matti Loiri esittää noitarumpua soittavaa saamelaista.
Jos olisin löytänyt sen, olisin laittanut linkin palstalle niin, että muutkin olisivat voineet katsoa siitä, miltä noituus näyttää.Kaste on kuulemma hellareille noituutta
Ainakin maat, joissa luterilaisuus tai protestantismi yleisemmin ovat vaikuttaneet voimakkaasti, ovat pärjänneet varsin hyvin muihin maihin verrattuna.
- Anonyymi
Maiden menestyminen on tosin enemmän kiinni niiden sekularisoitumisesta. Useinmiten mitä sekulaarisempi maa sitä menestyneempi.
Niin, sanotaan että protestanttisuus ja etenkin sen kalvinistinen suuntaus oli kapitalismin syntymiselle perustava juttu. Eli usko siihen, miten taloudellinen menestys kertoo Jumalan suosioon pääsemisestä.
Ehkä myös työnetiikka, eli työ sinällään oli tärkeää, on yksi näistä tekijöistä.-
- Anonyymi
Mitä tarkoitat luterilaisuudella? Jokaisella kirkon herätysliikkeellä on oma oppinsa. Esimerkiksi lestaadiolaisten ja viidesläisten opit eivät monessakaan kohdin ole mitään luterilaisuutta.
- Anonyymi
On monta tietä jotka vievät taivaaseen, onko niin väliä mitä uskontoa on. Itse olen luterilainen, mutta hyväksyn muitakin, joita vähän tunnen kuten helluntailaisus ja lestadiolaisuus. En kovin moneen ole perehtynyt. Jehovaan perehdyin kun tuli sukuun. Etten puhu sellaisia mikä loukkaa. Täytyypi sanoa, että se on erikoinen uskonto, mutta en tuomitse. Tämä jehovalainen on ihan fiksu, iloinen ja kiva tyyppi.
Onkohan syytä olla huolissaan, kun uskovaisena ihastuin suunnattomasti Erika Vikmannin Syntisten pöytään. Kuunnelkaapa jos kiinnostaa. https://www.youtube.com/watch?v=6aLb6vJ_TkI
Tarttui kuin takiainen, tuli korvamato ja sitä nyt lallatan. - Anonyymi
Luterilaisilla on hyvin pieni rooli ja merkitys kristityissä. Luterilaisia on noin yksi prosentti kristityistä. Se ei ole paljon, eikä merkitse paljon.
- Anonyymi
mutta suomessa se on takavuosina ollut suorastaan ihmiskelpoisuuden mitta, mitään ei maassa tapahtunut ilman luterilaisuutta.
jos kylälle tuli vapaata uskoa edustavia pappi kiersi pyörällä kylää ja kulki varottamast aihmisiä, älkää vain menkö heidän kokouksiinsa.
sitä on luterilaisuus tässä ahtaassa pikkumaassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mutta suomessa se on takavuosina ollut suorastaan ihmiskelpoisuuden mitta, mitään ei maassa tapahtunut ilman luterilaisuutta.
jos kylälle tuli vapaata uskoa edustavia pappi kiersi pyörällä kylää ja kulki varottamast aihmisiä, älkää vain menkö heidän kokouksiinsa.
sitä on luterilaisuus tässä ahtaassa pikkumaassa.Hyvä että varotti. Olisit varmasti onnelisempi jos tämä olisi muslimimaa.
- Anonyymi
Katolinen kirkko on omaksunut kaikki Lutherin uskonpuhdistuksen tärkeimmät asiat, ja käytännössä on siis kääntynyt luterilaiseksi kirkoksi.
Aitokatoliseen kirkkoon kuuluu olennaisena osana mm. anekauppa. Aneita ostamalla syntinsä saa aina anteeksi. Missään päin maailmaa anekauppaa ei kuitenkaan enää harjoiteta, joten voidaan katsoa että kyseisen uskonnon harjoittajat ovat ennemminkin luterilaisia kuin katolisia.
- Anonyymi
Mikään kristinuskossa ei merkitse mitään. Turhaa puuhaa.
- Anonyymi
ihan selvä juttu kun vertaa muslimivaltioita miten siellä menee ja minkälainen kulttuuri ja moraali on.
jos siellä olisi ok. niin miksi ne vaeltaa kaikkialle sotkemaan muiden maiden valtioiden elämää.
eivät muutakuin tekevät kaaosta ja mölisevät kuin kaikki olisivat kuuroja.
kristinusko
kiitos pärjätty on kovalla työllä saatu hyvinvointia kaikille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista997853- 1075617
- 2754881
- 494843
- 763607
- 512859
- 632605
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222468Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292412- 412294