Miksi Paavali opettaa paljon samaa sukupuolta olevien yhteiselämää vastaan

Saat ajatella mitä haluat.

Ei kristinusko ole kaikki kaikessa, ilman sitä elää suurin osa ihmisistä.

Homoseksuaalisuus ei tarkoita sitä, että se olisi syntielämää.

Paavali ei edes muuta maininnut kuin kummallinen sana Suomessa "miehimys".

torre1 kirjoitti:

Saat ajatella mitä haluat.

Ei kristinusko ole kaikki kaikessa, ilman sitä elää suurin osa ihmisistä.

Homoseksuaalisuus ei tarkoita sitä, että se olisi syntielämää.

Paavali ei edes muuta maininnut kuin kummallinen sana Suomessa "miehimys".

Lue lisää

"Miehimys" lienee 1933/1938 kirkkoraamatun käännös, 1992 kirkkoraamattu taitaa kääntää "miesten kanssa makaavat miehet". En itse osaa nykykreikkaa, Raamatun koinee-kreikasta puhumattakaan! Mutta muistan jostain joskus lukeneeni... Miesten kanssa makaavat miehet olisi kuulemma käännös kahdesta sanasta, malakos ja arsenokoites (tai arsenokoitee). Arseno tarkoittaisi mies ja koites tarkoittaisi vuodetta, eli kirjaimellisesti "miesvuode". Ymmärtääkseni erikseen ne esiintyy muuallakin tuolta aikakaudelta säilyneissä kreikkalaisissa teksteissä (mm. vanhan testamentin kreikankielisessä versiossa, septuagintassa), mutta yhdessä ei. Taitaa olla siis Paavalin itsensä kehittelemä sana. Entä se malakos? Se vissiin esiintyy muuallakin jonkin verran, mutta tutkijat on hieman epävarmoja sen merkityksestä. Arvelevat sen merkitsevän pehmeää tai herkkää. Voisiko siis tarkoittaa miesten välisen seksin passiivista ja ehkä "naismaista" osapuolta? Jehovan todistajien Raamattu, uuden maailman käännös, kääntääkin malakos arsenokoites "miesten kanssa makaavat miehet" kaltaisen ilmaisun sijaan kummankin erikseen: "Luonnottomia tarkoituksia varten pidetyt miehet" "miehet, jotka makaavat miesten kanssa". Aika varmaa kuitenkin on, että molemmat sanat liittyvät seksiin. Koska konteksti on: "Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole... ...avionrikkojat (mokheia?), miesten kanssa makaavat miehet (malakos arsenokoites), siveettömät (porneia)..." Eli se sijaitsee seksuaalisten, hyvin tunnettujen ilmaisujen, välissä. Ja kuten sanoja tarkastelemalla käy ilmi, niin jonkinlaiseen miesten väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Voisiko kyseessä olla mies poika suhteiden tuomitseminen, sillä antiikin homosuhteet olivat aika paljon sellaisia? Epätodennäköistä. Jos Paavali olisi halunnut tuomita juuri sellaiset homosuhteet, hän luultavasti olisi käyttänyt muuta ilmaisua kuten "pederastes" - tai jotain sinnepäin - siis puhunut suoraan pederastiasta. Arsenokoites, jonka osat arseno ja koites löytyy Mooseksen laistakin, joka puhuu nimenomaan miehistä (arseno) kieltäessä heitä makaamasta (koitee) toistensa kanssa. Niin sen arsenokoites käyttö antaa ymmärtää, että fariseus taustaisen Paavalin mielessä oli luultavasti Mooseksen lain kiellot, jotka koski miehiä yleensä.

Mutta ns. paheluettelon lisäksi Paavalilta löytyy homosuhteista opetusta Roomalaiskirjeessä: "Jumala on hylännyt heidät, heidän kelvottoman mielensä valtaan, sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät itse oman ruumiinsa... Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen. Samoin miehet, luopuen luonnollisesta sukupuoliyhteydestä naisen kanssa, ovat syttyneet himossa toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, siveettömyyttä..." Näissä sanoissa on tuomitseva sävy. Siinä ei aseteta vastakkain homoseksuaalista ok parisuhdetta homoseksuaalisen haureuden tai homoseksuaalisen hyväksikäytön kanssa. Siinä asetetaan vastakkain heterosuhteet sellaisten homoseksuaalisten suhteiden kanssa, joka perustuu vapaaehtoisuuteen: "Syttyy toisiinsa" eli kumpikin osapuoli halukas. Termi "luonnonvastainen" on ihan oikea käännös, sillä se on parafysis (Para esim. ilmaisussa paranormaalit ilmöt, eli yli tai vastoin normaalia. Fysis eli luonto, josta myös sana fysiikka on johdettu.) ja tarkoittaa kirjaimellisesti "vastoin luontoa". Paavalilla oli mahdollisesti luomiskertomus mielessään ja hän tuomitsi homosuhteet vastoin luontoa olevina "oman ruumiin häpäisynä" eli siksi, koska se on ihmisanatomian vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

"Miehimys" lienee 1933/1938 kirkkoraamatun käännös, 1992 kirkkoraamattu taitaa kääntää "miesten kanssa makaavat miehet". En itse osaa nykykreikkaa, Raamatun koinee-kreikasta puhumattakaan! Mutta muistan jostain joskus lukeneeni... Miesten kanssa makaavat miehet olisi kuulemma käännös kahdesta sanasta, malakos ja arsenokoites (tai arsenokoitee). Arseno tarkoittaisi mies ja koites tarkoittaisi vuodetta, eli kirjaimellisesti "miesvuode". Ymmärtääkseni erikseen ne esiintyy muuallakin tuolta aikakaudelta säilyneissä kreikkalaisissa teksteissä (mm. vanhan testamentin kreikankielisessä versiossa, septuagintassa), mutta yhdessä ei. Taitaa olla siis Paavalin itsensä kehittelemä sana. Entä se malakos? Se vissiin esiintyy muuallakin jonkin verran, mutta tutkijat on hieman epävarmoja sen merkityksestä. Arvelevat sen merkitsevän pehmeää tai herkkää. Voisiko siis tarkoittaa miesten välisen seksin passiivista ja ehkä "naismaista" osapuolta? Jehovan todistajien Raamattu, uuden maailman käännös, kääntääkin malakos arsenokoites "miesten kanssa makaavat miehet" kaltaisen ilmaisun sijaan kummankin erikseen: "Luonnottomia tarkoituksia varten pidetyt miehet" "miehet, jotka makaavat miesten kanssa". Aika varmaa kuitenkin on, että molemmat sanat liittyvät seksiin. Koska konteksti on: "Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole... ...avionrikkojat (mokheia?), miesten kanssa makaavat miehet (malakos arsenokoites), siveettömät (porneia)..." Eli se sijaitsee seksuaalisten, hyvin tunnettujen ilmaisujen, välissä. Ja kuten sanoja tarkastelemalla käy ilmi, niin jonkinlaiseen miesten väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Voisiko kyseessä olla mies poika suhteiden tuomitseminen, sillä antiikin homosuhteet olivat aika paljon sellaisia? Epätodennäköistä. Jos Paavali olisi halunnut tuomita juuri sellaiset homosuhteet, hän luultavasti olisi käyttänyt muuta ilmaisua kuten "pederastes" - tai jotain sinnepäin - siis puhunut suoraan pederastiasta. Arsenokoites, jonka osat arseno ja koites löytyy Mooseksen laistakin, joka puhuu nimenomaan miehistä (arseno) kieltäessä heitä makaamasta (koitee) toistensa kanssa. Niin sen arsenokoites käyttö antaa ymmärtää, että fariseus taustaisen Paavalin mielessä oli luultavasti Mooseksen lain kiellot, jotka koski miehiä yleensä.

Mutta ns. paheluettelon lisäksi Paavalilta löytyy homosuhteista opetusta Roomalaiskirjeessä: "Jumala on hylännyt heidät, heidän kelvottoman mielensä valtaan, sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät itse oman ruumiinsa... Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen. Samoin miehet, luopuen luonnollisesta sukupuoliyhteydestä naisen kanssa, ovat syttyneet himossa toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, siveettömyyttä..." Näissä sanoissa on tuomitseva sävy. Siinä ei aseteta vastakkain homoseksuaalista ok parisuhdetta homoseksuaalisen haureuden tai homoseksuaalisen hyväksikäytön kanssa. Siinä asetetaan vastakkain heterosuhteet sellaisten homoseksuaalisten suhteiden kanssa, joka perustuu vapaaehtoisuuteen: "Syttyy toisiinsa" eli kumpikin osapuoli halukas. Termi "luonnonvastainen" on ihan oikea käännös, sillä se on parafysis (Para esim. ilmaisussa paranormaalit ilmöt, eli yli tai vastoin normaalia. Fysis eli luonto, josta myös sana fysiikka on johdettu.) ja tarkoittaa kirjaimellisesti "vastoin luontoa". Paavalilla oli mahdollisesti luomiskertomus mielessään ja hän tuomitsi homosuhteet vastoin luontoa olevina "oman ruumiin häpäisynä" eli siksi, koska se on ihmisanatomian vastaista.

Lue lisää

Niin? Tällaiselle maallikolle noin hienot sanayhdistelmät näyttäytyvät monimutkaisina ja tavoittelemattomina.
Irrotat suomeksi käännetystä kokonaisuudesta yksittäisiä sanoja joille annat merkityksiä sekä alkukielen, kreikan-, että nykysuomen sekoituksella.
Yrität saada mahdottoman näyttämään mahdolliselta, kielimuurin näyttämään pelkältä kielihymyltä.

Kiinnostaa tietää, kun Raamatun -92 käännösversiossa ei näytä olevan mainitsemistasi homoseksuaalisista ihmisistä mitään...

Onko tekstisi pelkkä mielipide vai väite?

Paavali ei opettanut PALJON homoseksuaalisuutta vastaan. Hän mainitsi miesten väliset suhteet vain parissa kohdassa, jolloin oli puhe on holtittomasta seksuaalisuudesta yleensä.

Paavali ei noissa kirjeissä keskity vain seksiin, vaan hän mainitsee samassa yhteydessä esim. roomalaiskirjeessä monia muita syntejä, kuten vääryyden tekeminen, ahneus, kateus, riitaisuus, pahansuopaisuus ja jopa tottelemattomuus vanhempia kohtaan.

Roomalaiskirjeellä on myös kulttuurinen konteksti. Roomassa seksuaalisuuden kaikkiin muotoihin suhtauduttiin sallivasti. Kaikki saman sukupuolen kanssa seksiä harrastavat eivät olleet välttämättä homoja. Termejä homo- tai heteroseksuaalisuus ei edes tunnettu. Orjien seksuaalinen hyväksikäyttö oli yleistä. Pedofilia oli rikos vain, jos se kohdistui vapaaseen roomalaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei opettanut PALJON homoseksuaalisuutta vastaan. Hän mainitsi miesten väliset suhteet vain parissa kohdassa, jolloin oli puhe on holtittomasta seksuaalisuudesta yleensä.

Paavali ei noissa kirjeissä keskity vain seksiin, vaan hän mainitsee samassa yhteydessä esim. roomalaiskirjeessä monia muita syntejä, kuten vääryyden tekeminen, ahneus, kateus, riitaisuus, pahansuopaisuus ja jopa tottelemattomuus vanhempia kohtaan.

Roomalaiskirjeellä on myös kulttuurinen konteksti. Roomassa seksuaalisuuden kaikkiin muotoihin suhtauduttiin sallivasti. Kaikki saman sukupuolen kanssa seksiä harrastavat eivät olleet välttämättä homoja. Termejä homo- tai heteroseksuaalisuus ei edes tunnettu. Orjien seksuaalinen hyväksikäyttö oli yleistä. Pedofilia oli rikos vain, jos se kohdistui vapaaseen roomalaiseen.

Lue lisää

"Roomassa seksuaalisuuden kaikkiin muotoihin suhtauduttiin sallivasti. Kaikki saman sukupuolen kanssa seksiä harrastavat eivät olleet välttämättä homoja. "

Tästä syystä Jumala onkin julkituonut samaa sukupuoltaolevien seksin synniksi koskien kaikkia ihmisiä koska myös heteroseksuaalit harjoittavat toisinaan tällaista.

Ja juuri tässtä syystä Jumalan esiintuomat synnit samaa sukupuoltaolevien seksistä eivät kohdistu yhteenkään vähemmistöön vaan kaikkiin ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Roomassa seksuaalisuuden kaikkiin muotoihin suhtauduttiin sallivasti. Kaikki saman sukupuolen kanssa seksiä harrastavat eivät olleet välttämättä homoja. "

Tästä syystä Jumala onkin julkituonut samaa sukupuoltaolevien seksin synniksi koskien kaikkia ihmisiä koska myös heteroseksuaalit harjoittavat toisinaan tällaista.

Ja juuri tässtä syystä Jumalan esiintuomat synnit samaa sukupuoltaolevien seksistä eivät kohdistu yhteenkään vähemmistöön vaan kaikkiin ihmisiin.

Lue lisää

Juurikin ihminen itseinhossaan kehitteli noita teorioita. Tuon mainitsemasi jumalan mielipidettä ei kukaan tiedä, koska yksikään jumala ei ole koskaan avautunut mielipiteistään.

Anonyymi kirjoitti:

"Roomassa seksuaalisuuden kaikkiin muotoihin suhtauduttiin sallivasti. Kaikki saman sukupuolen kanssa seksiä harrastavat eivät olleet välttämättä homoja. "

Tästä syystä Jumala onkin julkituonut samaa sukupuoltaolevien seksin synniksi koskien kaikkia ihmisiä koska myös heteroseksuaalit harjoittavat toisinaan tällaista.

Ja juuri tässtä syystä Jumalan esiintuomat synnit samaa sukupuoltaolevien seksistä eivät kohdistu yhteenkään vähemmistöön vaan kaikkiin ihmisiin.

Lue lisää

Kuitenkaan Hän ei ilmoituksessaan mainitse synniksi mainitsemaasi samaa sukupuolta olevien seksi.
Miesten keskenään tietyllä erikoisella tavalla toteuttama seksuaalinen toimenpide Luomistyön vastaisesti osoitetaan kielletyksi.

Miksi sinä siis muuttelet Raamatulliseksi synniksi sellaista mitä siellä ei sanota synniksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Roomassa seksuaalisuuden kaikkiin muotoihin suhtauduttiin sallivasti. Kaikki saman sukupuolen kanssa seksiä harrastavat eivät olleet välttämättä homoja. "

Tästä syystä Jumala onkin julkituonut samaa sukupuoltaolevien seksin synniksi koskien kaikkia ihmisiä koska myös heteroseksuaalit harjoittavat toisinaan tällaista.

Ja juuri tässtä syystä Jumalan esiintuomat synnit samaa sukupuoltaolevien seksistä eivät kohdistu yhteenkään vähemmistöön vaan kaikkiin ihmisiin.

Lue lisää

Jumala ei -92 käännösversiona olevassa ilmoituksessaan ole maininnut sinusta poiketen samaa sukupuolta olevien välistä seksiä synniksi.

Näyttäessämme pienelle lapselle sormellamme ruokalautasta ja sanoessamme: -Kulta pieni, syödään ruokaa.
Lapsi katsoo sormea...

Kaikissa homokielteisiksi väitetyissä kohdissa on yhdistävä tekijä joka osoittaa ettei kohdissa tarkoiteta homoseksuaalisia ihmisiä, kohta jonka kytkeminen näköjään tuottaa kasvukipuja. MIKSI?

Miten Neuvostoliitto romahti? Miten muslimien Ottomaanien valtakunta?

Ne olivat täynnä homoseksuaalisia.

"Emme tiedä, mikä osuus Rooman ja Kreikan kaupunkivaltioiden romahtamiseen oli homoseksuaalisuuden vaikutuksilla."

Aikuisen oikeasti? Historian tutkijat ovat jokseenkin yhtä mieltä siitä, että Rooman valtakunta tuhoutui liiallisen laajenemisen, sisäisten ja ulkoisten konfliktien sekä talousvaikeuksien takia. Lähes kaikki historialliset valtakunnat ovat romahtaneet samoista syistä, eivät kansalaisten seksielämän takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Emme tiedä, mikä osuus Rooman ja Kreikan kaupunkivaltioiden romahtamiseen oli homoseksuaalisuuden vaikutuksilla."

Aikuisen oikeasti? Historian tutkijat ovat jokseenkin yhtä mieltä siitä, että Rooman valtakunta tuhoutui liiallisen laajenemisen, sisäisten ja ulkoisten konfliktien sekä talousvaikeuksien takia. Lähes kaikki historialliset valtakunnat ovat romahtaneet samoista syistä, eivät kansalaisten seksielämän takia.

Lue lisää

"Lähes kaikki historialliset valtakunnat ovat romahtaneet samoista syistä, eivät kansalaisten seksielämän takia."

Haureellinen seksielämä on aina ollut valtakuntien tuhoa aina Nooan päivistä ja Sodoman päivistä saakka.

Kun seksuaalinen himo ja sen julkinen esiintuominen kyllästää koko yhteiskunnan niin silloin ei enää huolehdita kurjasta eikä köyhästä eikä talousasioista eikä mistäkään, niin seurauksena on yhteiskuntien tuho. Sisäiset riidat ja ulkoiset paineet tuhoavat himoon perustuvan yhteiskunnan. Näin tulee aika lähitulevaisuudessakin jo käymään myös länsimaiselle liberaalille yhteiskunnalle. Se tulee tuhoutumaan mikä on aivan ihana asia.

Anonyymi kirjoitti:

"Lähes kaikki historialliset valtakunnat ovat romahtaneet samoista syistä, eivät kansalaisten seksielämän takia."

Haureellinen seksielämä on aina ollut valtakuntien tuhoa aina Nooan päivistä ja Sodoman päivistä saakka.

Kun seksuaalinen himo ja sen julkinen esiintuominen kyllästää koko yhteiskunnan niin silloin ei enää huolehdita kurjasta eikä köyhästä eikä talousasioista eikä mistäkään, niin seurauksena on yhteiskuntien tuho. Sisäiset riidat ja ulkoiset paineet tuhoavat himoon perustuvan yhteiskunnan. Näin tulee aika lähitulevaisuudessakin jo käymään myös länsimaiselle liberaalille yhteiskunnalle. Se tulee tuhoutumaan mikä on aivan ihana asia.

Lue lisää

Neuvostoliitto, Ottomaanien valtakunta, Jugoslavia, Rooman valtakunta.

Mitä tiedät niiden seksielämästä?

Anonyymi kirjoitti:

"Emme tiedä, mikä osuus Rooman ja Kreikan kaupunkivaltioiden romahtamiseen oli homoseksuaalisuuden vaikutuksilla."

Aikuisen oikeasti? Historian tutkijat ovat jokseenkin yhtä mieltä siitä, että Rooman valtakunta tuhoutui liiallisen laajenemisen, sisäisten ja ulkoisten konfliktien sekä talousvaikeuksien takia. Lähes kaikki historialliset valtakunnat ovat romahtaneet samoista syistä, eivät kansalaisten seksielämän takia.

Lue lisää

Niin, seuraavaksi voimmekin sitten kysyä, mistä sisäiset ja ulkoiset konfliktit sekä talousvaikeudet johtuivat.

Historiallisten lähteiden valossa vaikuttaa, että Rooma koki jotain samaa kuin EU ja Yhdysvallat tänä päivänä: lähes kaikki barbaarit halusivat saada kansalaisuuden, tai ainakin päästä rajojen sisäpuolelle. Roomassa yläluokka hävitti ensin sotavankeina saatujen orjien ja sitten siirtotyövoiman avulla yhteiskunnan aiemmat rakenteet, saaden aikaan sisäisen epävakauden, joka sen aikaisten melko sotaisten naapurien kanssa oli sangen epämiellyttävä yhdistelmä, roomalaisille.

Rooman romahdukseen on aikojen kuluessa löydetty syinä mm talonpoikaiskulttuurin ja siihen liittyneen sotaisuuden vähiäminen eli "veltostuminen", vesijohdoista liuennut lyijy, joka aiheutti ennenaikaista dementoitumista ja hulluutta väestössä, ja totta kai myös erilaiset ekologiset ongelmat. Ne voivat jopa kaikki olla osaltaan totta, ja miksei myös homoseksuaalisuus olisi vaikuttanut? Lähin paralleeli on Britti-imperiumi, jossa homoseksuaalisuus lisääntyi voimakkaasti 1900-luvun puoliväliä lähestyttäessä, samaan aikaan kun imperiumi alkoi menettää valtaansa. Myös Rooman valtakunnasta löytyy tietoja voimakkaasti vähenneestä syntyvyydestä, jota yritettiin paikata sallimalla yhä lisääntyvä maahanmuutto ja lopulta maahanmuuttajat nousivat keisareiksi saakka. Sama on jo tapahtunut aikoinaan niin mahtavalla Britannialle ja on tapahtumassa juuri nyt sekä EU:lle että Yhdysvalloille.

Rauhan ajat lisäävät aggressiivisten nuorten miesten määriä, jolloin ajaudutaan sotiin ja sodat lisäävät homoseksuaaien ja muiden hentomielisten suhteellista osuutta , jolloin rikollisuus ja muut lieveilmiöt yhteiskunnassa saattavat lisääntyä. Sotien jälkeiset naisvaltaiset ajanjaksot ovat monesti vaurauden ja kasvun aikaa, jotka päättyvät seisaaltaan pissiven aloittamaan seuraavaan sotaan. Tähän säännönmukaisuuteensa on poikkeuksensa, joihin on omat syynsä.

Face the truth, is it ugly or beautiful. You cannot avoid it anyway.

Anonyymi kirjoitti:

"Lähes kaikki historialliset valtakunnat ovat romahtaneet samoista syistä, eivät kansalaisten seksielämän takia."

Haureellinen seksielämä on aina ollut valtakuntien tuhoa aina Nooan päivistä ja Sodoman päivistä saakka.

Kun seksuaalinen himo ja sen julkinen esiintuominen kyllästää koko yhteiskunnan niin silloin ei enää huolehdita kurjasta eikä köyhästä eikä talousasioista eikä mistäkään, niin seurauksena on yhteiskuntien tuho. Sisäiset riidat ja ulkoiset paineet tuhoavat himoon perustuvan yhteiskunnan. Näin tulee aika lähitulevaisuudessakin jo käymään myös länsimaiselle liberaalille yhteiskunnalle. Se tulee tuhoutumaan mikä on aivan ihana asia.

Lue lisää

Minusta länsimaisten liberaalien yhteiskuntien tuhoutuminen on kaikkea muuta kuin ihana asia. Koen sellaisen katastrofina.

Mutta muuten saatat hyvinkin olla oikeassa. Dogmatisoitu tasavertaisuus kääntyy äkkiä tarkoitustaan vastaan ja alkaa luoda uusia yhteiskunnallisia jakoja ja eroavaisuuksia ja lopulta halvaannuttaa koko yhteiskunnan. Jos se pääsee niin pitkälle kuin Neuvostoliitossa, voi se tuhota kaiken. Pienemmässä mitassa ja hallittuna prosessina se usein on jopa hyödyllistä.

Niin histotian kuin yksilönkin osalta jako biologisiin ja kulttuurisiin vaikutuksiin on keinoteikoinen, sillä pidemmällä aikavälillä ne vuorovaikuttavat toisiinsa hyvin kiinteästi ja muodostava kokonaisuuden, jonka osia on mahdoton erottaa toisistaan luomatta yksipuolisia, vääriä käsityksiä todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, seuraavaksi voimmekin sitten kysyä, mistä sisäiset ja ulkoiset konfliktit sekä talousvaikeudet johtuivat.

Historiallisten lähteiden valossa vaikuttaa, että Rooma koki jotain samaa kuin EU ja Yhdysvallat tänä päivänä: lähes kaikki barbaarit halusivat saada kansalaisuuden, tai ainakin päästä rajojen sisäpuolelle. Roomassa yläluokka hävitti ensin sotavankeina saatujen orjien ja sitten siirtotyövoiman avulla yhteiskunnan aiemmat rakenteet, saaden aikaan sisäisen epävakauden, joka sen aikaisten melko sotaisten naapurien kanssa oli sangen epämiellyttävä yhdistelmä, roomalaisille.

Rooman romahdukseen on aikojen kuluessa löydetty syinä mm talonpoikaiskulttuurin ja siihen liittyneen sotaisuuden vähiäminen eli "veltostuminen", vesijohdoista liuennut lyijy, joka aiheutti ennenaikaista dementoitumista ja hulluutta väestössä, ja totta kai myös erilaiset ekologiset ongelmat. Ne voivat jopa kaikki olla osaltaan totta, ja miksei myös homoseksuaalisuus olisi vaikuttanut? Lähin paralleeli on Britti-imperiumi, jossa homoseksuaalisuus lisääntyi voimakkaasti 1900-luvun puoliväliä lähestyttäessä, samaan aikaan kun imperiumi alkoi menettää valtaansa. Myös Rooman valtakunnasta löytyy tietoja voimakkaasti vähenneestä syntyvyydestä, jota yritettiin paikata sallimalla yhä lisääntyvä maahanmuutto ja lopulta maahanmuuttajat nousivat keisareiksi saakka. Sama on jo tapahtunut aikoinaan niin mahtavalla Britannialle ja on tapahtumassa juuri nyt sekä EU:lle että Yhdysvalloille.

Rauhan ajat lisäävät aggressiivisten nuorten miesten määriä, jolloin ajaudutaan sotiin ja sodat lisäävät homoseksuaaien ja muiden hentomielisten suhteellista osuutta , jolloin rikollisuus ja muut lieveilmiöt yhteiskunnassa saattavat lisääntyä. Sotien jälkeiset naisvaltaiset ajanjaksot ovat monesti vaurauden ja kasvun aikaa, jotka päättyvät seisaaltaan pissiven aloittamaan seuraavaan sotaan. Tähän säännönmukaisuuteensa on poikkeuksensa, joihin on omat syynsä.

Face the truth, is it ugly or beautiful. You cannot avoid it anyway.

Lue lisää

Rooma oli ylivoimaisen suuri valtio. Se sai alueita sotimalla, kuinkas muutenkaan.

Kerran tulee aika, kun menetetyt alueet halutaan takaisin. Tuli sotaa sodan perään, kunnes Roomassa ei enää riittänyt rahaa eikä sotamiehiä.

torre1 kirjoitti:

Rooma oli ylivoimaisen suuri valtio. Se sai alueita sotimalla, kuinkas muutenkaan.

Kerran tulee aika, kun menetetyt alueet halutaan takaisin. Tuli sotaa sodan perään, kunnes Roomassa ei enää riittänyt rahaa eikä sotamiehiä.

Lue lisää

Rooman alueella tapahtui pääosin sama kuin esimerkiksi Suomessa Ruotsinvallan aikana: yläluokka halusi kuulua suurvaltaan ja piti sen kulttuuria ja kieltä oman alueensa vastaavia parempina.

EU:n kanssa tapahtuu hieman samoin.

Rooma laajeni suurvaltojen tapaan sekaantumalla aika usein naapuriensa asioihin jonkun osapuolen pyynnöstä tukeakseen sitä ja lopulta liitti alueen itseensä. Hieman samoin kuvataan myös Suomen alueen liittämisen Ruotsiin tapahtuneen ja sittemmin liittäminen Venäjään tapahtuikin juuri niin ja niin oli tapahtua myös 1939-40 sangen pienen vähemmistön toiveesta.

On tietenkin totta, että niin kauan kuin sodat tuottivat orjia, käyttökelpoista sotasaalista, rikkauksia, ja hedelmällisiä tai luonnonrikkauksia pursuavia alueita, sodat olivat Roomalle ja sen yläluokalle kannattavia. Kun rajojen takana oli enää vain rutiköyhiä ja sivistymättömiä germaaneja synkkien metsien ja upottavien soiden keskellä tai aavikkoarabeja ja berbeerejä skorpioniensa keskellä, ei laajentuminen enää kannattanut, vaan johti puolustustaisteluun ja aloitteen menettämiseen sekä valloituksiin perustuneen sotialsylhäisötalouden pyramidiluonteen paljastumiseen ja sen aiheuttamaan taantumiseen.

Siinä missä jopa kreikkalaistunut juutalainen kansa oli vielä riittävän tasa-arvoinen keskenään ollakseen niin yhteinäinen, että kykeni taisteluun, imperialistinen Rooma oli jakautunut voimakkaasti yhteiskuntaluokkiin, osin tasavallan loppuaikoina hyvinvointivaltioksi, jossa osaa kansasta elätettiin vain koska se äänesti ja jossa syntyvyys alkoi laskea ja jopa sotiminen hoidettiin lopulta siirtotyövoimalla.

Imperiumin kukoistuksen ja sitä seuranneen romahduksen aika ei paljon poikkea siitä, mitä nyt tapahtuu EU:ssa ja Yhdysvalloissa ja jopa Venäjällä, joskin siellä Putin yrittää toimia aktiivisesti suunnan kääntämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Rooman alueella tapahtui pääosin sama kuin esimerkiksi Suomessa Ruotsinvallan aikana: yläluokka halusi kuulua suurvaltaan ja piti sen kulttuuria ja kieltä oman alueensa vastaavia parempina.

EU:n kanssa tapahtuu hieman samoin.

Rooma laajeni suurvaltojen tapaan sekaantumalla aika usein naapuriensa asioihin jonkun osapuolen pyynnöstä tukeakseen sitä ja lopulta liitti alueen itseensä. Hieman samoin kuvataan myös Suomen alueen liittämisen Ruotsiin tapahtuneen ja sittemmin liittäminen Venäjään tapahtuikin juuri niin ja niin oli tapahtua myös 1939-40 sangen pienen vähemmistön toiveesta.

On tietenkin totta, että niin kauan kuin sodat tuottivat orjia, käyttökelpoista sotasaalista, rikkauksia, ja hedelmällisiä tai luonnonrikkauksia pursuavia alueita, sodat olivat Roomalle ja sen yläluokalle kannattavia. Kun rajojen takana oli enää vain rutiköyhiä ja sivistymättömiä germaaneja synkkien metsien ja upottavien soiden keskellä tai aavikkoarabeja ja berbeerejä skorpioniensa keskellä, ei laajentuminen enää kannattanut, vaan johti puolustustaisteluun ja aloitteen menettämiseen sekä valloituksiin perustuneen sotialsylhäisötalouden pyramidiluonteen paljastumiseen ja sen aiheuttamaan taantumiseen.

Siinä missä jopa kreikkalaistunut juutalainen kansa oli vielä riittävän tasa-arvoinen keskenään ollakseen niin yhteinäinen, että kykeni taisteluun, imperialistinen Rooma oli jakautunut voimakkaasti yhteiskuntaluokkiin, osin tasavallan loppuaikoina hyvinvointivaltioksi, jossa osaa kansasta elätettiin vain koska se äänesti ja jossa syntyvyys alkoi laskea ja jopa sotiminen hoidettiin lopulta siirtotyövoimalla.

Imperiumin kukoistuksen ja sitä seuranneen romahduksen aika ei paljon poikkea siitä, mitä nyt tapahtuu EU:ssa ja Yhdysvalloissa ja jopa Venäjällä, joskin siellä Putin yrittää toimia aktiivisesti suunnan kääntämiseksi.

Lue lisää

"ja sittemmin liittäminen Venäjään tapahtuikin juuri niin ja niin oli tapahtua myös 1939-40 sangen pienen vähemmistön toiveesta."

Korjattakoon, Suomen liittäminen Venäjään 1809 oli siinä erilainen tapaus, että Venäjän kielen ja kultturin ihailu on vähäistä ja rajoittunutta, eivätkä suurvallan vaikutteet levinneet niinkään selvästi johtuen autonomiasta, joka oli hyvin poikkeuksellinen järjestely historiassa.

Jos vuoden 1939 aiottu liittäminen olisi onnistunut, se olisi johtanut jopa kulttuurin muuttamiseen pakolla ja verisesti. Siinä missä ruotsinkielinen ylimystö halusikin erottua kielellään ja tavoillaan rahvaasta, kommunistieliitti olisi enemmän tai vähemmän pakottanut tapansa myös muille.

Suomessa vanhojen ukkojen ja aikuisten lapsiin kohdistama seksuaalinen väkivalta on rikos.
Homoseksuaalisuus tai sellainen teko ei siis ole rikos, ellei se täytä väkivallan tunnusmerkistöä..

Niin? Nykytiedon valossa suomessa miehen pikkupoikaan kohdistamaan seksuaaliseen väkivaltaan syyllistyvät monenlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavat miehet.
Kyse ei siis ole esittämälläsi tavalla pelkästään homoseksuaalisesta teosta. Kyseiset teot ovat kauhea rikos ihmisyyttä vastaan oli tekijän seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa.

Paavalihan ei maininnut opetuksessaan käyttämiensä sanamuotojen mukaan homoseksuaalisia ihmisiä, joten opetus todellakin koskee kaikkia miehiä.
Heterona tuntuu oudolta, miten homoseksuaaleja syytetään toisenlaisen seksuaalisuuden omaavien teoista?
Kerrot ettet tiedä, mutta annat kuitenkin ymmärtää olettavasi jonkinlaisen merkityksen olleen ihmisten seksuaalisuudella Rooman ja Kreikan kaupunkivaltioiden romahtamiseen?
Vaikutat varsinaiselta tähtitaivaan totuuden äänitorvelta.

Anonyymi kirjoitti:

"Lähes kaikki historialliset valtakunnat ovat romahtaneet samoista syistä, eivät kansalaisten seksielämän takia."

Haureellinen seksielämä on aina ollut valtakuntien tuhoa aina Nooan päivistä ja Sodoman päivistä saakka.

Kun seksuaalinen himo ja sen julkinen esiintuominen kyllästää koko yhteiskunnan niin silloin ei enää huolehdita kurjasta eikä köyhästä eikä talousasioista eikä mistäkään, niin seurauksena on yhteiskuntien tuho. Sisäiset riidat ja ulkoiset paineet tuhoavat himoon perustuvan yhteiskunnan. Näin tulee aika lähitulevaisuudessakin jo käymään myös länsimaiselle liberaalille yhteiskunnalle. Se tulee tuhoutumaan mikä on aivan ihana asia.

Lue lisää

Valtavirtana historiassa ovat olleet puhtaasti heteromiehet, enemmistönä heidän kokemansa seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen voidaan nähdä ennemminkin syynä yhteiskuntien ongelmiin.
Vieraissa käyminen, makaaminen alaisen/kollegan vaimon ja/tai tyttären kanssa, vaimon ryöstö naapurivaltiosta...
Ja kysymys kuuluu edelleen, mikä on se yhdistävä tekijä joka kytkee miesten seksuaaliset tarpeet näkyvinä ongelmina ja haittakäyttäytymisenä?

Heterona ihmetyttää mikä luo uskonnollisena vaikuttajana itseään pitävälle tarpeen syyttää seksuaalisia vähemmistöjä meidän heteroiden touhuista ja vieläpä Raamatun Sanoja muutellen?

Paavali oli lisäksi ilman naista, ja suositteli muille samaa.

Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä.

Jotain omituista Paavalissa oli.

torre1 kirjoitti:

Paavali oli lisäksi ilman naista, ja suositteli muille samaa.

Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä.

Jotain omituista Paavalissa oli.

Nyt taas mutkat suoriksi!

eli kovin on valikoivaa tuo "Raamatun" lainaaminen!
eli paikat ei puhu yhdessä, mitä väität, että
Paavalissa olisi jotain omituista.

Sin' järjetön tomppeli, etkö lakkaa vääristelemästä Herran Palvelijan herjaamista ja hänestä valehtelemista.

Jumala maksamoon nopeasti palkan mikä sinulle on varattu!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taas mutkat suoriksi!

eli kovin on valikoivaa tuo "Raamatun" lainaaminen!
eli paikat ei puhu yhdessä, mitä väität, että
Paavalissa olisi jotain omituista.

Sin' järjetön tomppeli, etkö lakkaa vääristelemästä Herran Palvelijan herjaamista ja hänestä valehtelemista.

Jumala maksamoon nopeasti palkan mikä sinulle on varattu!

Lue lisää

Sanoin mitä Paavali on kirjoittanut.

Sekin, että aviomiesten piti alkaa elämään kuten heillä ei vaimoja olisikaan. Ahdistuksen aikana miehen tulee huolehtia vaimosta minun mielestäni.

torre1 kirjoitti:

Sanoin mitä Paavali on kirjoittanut.

Sekin, että aviomiesten piti alkaa elämään kuten heillä ei vaimoja olisikaan. Ahdistuksen aikana miehen tulee huolehtia vaimosta minun mielestäni.

Lue lisää

Minä en näköjään ymmärrä Paavalin ajatuksia.

En sitäkään miten Paavali päätyi ajattelemaan, että luontokin opettaa, että pitkä tukka miehellä on häpeäksi.

torre1 kirjoitti:

Sanoin mitä Paavali on kirjoittanut.

Sekin, että aviomiesten piti alkaa elämään kuten heillä ei vaimoja olisikaan. Ahdistuksen aikana miehen tulee huolehtia vaimosta minun mielestäni.

Lue lisää

- Paavali oli lisäksi ilman naista, ja suositteli muille samaa.
- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä.
- Jotain omituista Paavalissa oli."

Nyt mikä ASIAYHTEYS on ensimmäisessä kohdassa?
Eikö koko Korinttolaiskirje ja varsinkin sen 7 luku?

1. Kor. 7:
7 Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

"lahjakkaasti" et kertonut asiayhteyttä joka antaa selityksen:
"- Paavali oli lisäksi ilman naista, ja suositteli muille samaa."

Joten mutkat suoriksi!

kohta 2
- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä.
Roomalaiskirje ?
eli
Room. 7:
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.

19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?

JA "tuomio" itselle, KUKA PELASTAA MINUT TÄSTÄ?
mistä, siitä että:
"- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä."
eli niin että VOI TEHDÄ HYVÄÄ ei pahaa!

eli mutkat suoriksi!
ja kolmas kohta,
"- Jotain omituista Paavalissa oli."

samaa mitä perkele sanoi alussa:
1. Moos. 3:
1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

- "Onko Jumala todellakin sanonut:
eli epäilyn siemen joka yhdessä näiden muiden lauseiden perusteella sitten tekee jotain pahaa, ja se ei koske naisia ,mutta jotain omituista, mitä ei tahdo tehdä, eli viittaus
HOMOSELUUN!

ja samaa sanoo toinen perkeleen oma:
Job 4:17
17 'Onko ihminen vanhurskas Jumalan edessä, onko mies Luojansa edessä puhdas?
ja koko "asia"
12 Ja minulle tuli salaa sana, korvani kuuli kuiskauksen,
13 kun ajatukset liikkuivat öisissä näyissä, kun raskas uni oli vallannut ihmiset.
14 Pelko ja vavistus yllättivät minut, peljästyttivät kaikki minun luuni.
15 Tuulen henkäys hiveli kasvojani, ihoni karvat nousivat pystyyn.
16 Siinä seisoi-sen näköä en erottanut-haamu minun silmäini edessä; minä kuulin kuiskaavan äänen:
17 'Onko ihminen vanhurskas Jumalan edessä, onko mies Luojansa edessä puhdas?
18 Katso, palvelijoihinsakaan hän ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja;

eli syytös että Job ei ole puhdas, eli tekee syntiä ilman määrää!

Joten,
"Sanoin mitä Paavali on kirjoittanut. "
et vaan VÄÄRENSIT ja johdit lukijoita harhaan!

etkä kirjoittanut mitä Paavali sanoi vaan mukaellen sitä tulkitsit!

ja taas samaa, "jaskaa":
"Sekin, että aviomiesten piti alkaa elämään kuten heillä ei vaimoja olisikaan. Ahdistuksen aikana miehen tulee huolehtia vaimosta minun mielestäni."

No Tässä on Paavalin oma sana ja asia yhteys:
Room. 1:
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Joten itkekää ja valittakaa!

torre1 kirjoitti:

Minä en näköjään ymmärrä Paavalin ajatuksia.

En sitäkään miten Paavali päätyi ajattelemaan, että luontokin opettaa, että pitkä tukka miehellä on häpeäksi.

Jos suostuisit, oikeasti keskutelemaan eikä kommenteja poisteta, niin olisin varma että et ymmärrä mitään mitä Paavali on kirjoittanut eli mitä se tarkoittaa!

Mutta, monet kommentit ja aloitukset poistetaan koska synnin tekijöiden omatunto ei saa rauhaa ja tulee sitten se pyrkimään, tukahduttamaan!

ei onnistu joten monet ovat sitten "masentuneita" ja niin paha mieli.

sehän on juuri Omantunnon tehtävä lain kanssa herättää synnin tunto ja kun ja jos sitten ottaa Herran vastaan, niin omatunto puhdistettaan kuolleista teoista ja laki on siihe asti kasvattaja ja kun Jeesus tulee kasvattaja poistuu.

Joten, vaikka olisit professori tahi mikä lie, super viisas ,ymmärtäväinnen ja älykäs, niin se ei auta!
sillä, jumalaton ei voi eikä ymmärrä Hengen lakeja eikä ihmistä, yleensä.

joten, totta sanot:
"Minä en näköjään ymmärrä Paavalin ajatuksia."

et ymmärrä!

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Anonyymi kirjoitti:

- Paavali oli lisäksi ilman naista, ja suositteli muille samaa.
- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä.
- Jotain omituista Paavalissa oli."

Nyt mikä ASIAYHTEYS on ensimmäisessä kohdassa?
Eikö koko Korinttolaiskirje ja varsinkin sen 7 luku?

1. Kor. 7:
7 Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

"lahjakkaasti" et kertonut asiayhteyttä joka antaa selityksen:
"- Paavali oli lisäksi ilman naista, ja suositteli muille samaa."

Joten mutkat suoriksi!

kohta 2
- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä.
Roomalaiskirje ?
eli
Room. 7:
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.

19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?

JA "tuomio" itselle, KUKA PELASTAA MINUT TÄSTÄ?
mistä, siitä että:
"- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä."
eli niin että VOI TEHDÄ HYVÄÄ ei pahaa!

eli mutkat suoriksi!
ja kolmas kohta,
"- Jotain omituista Paavalissa oli."

samaa mitä perkele sanoi alussa:
1. Moos. 3:
1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

- "Onko Jumala todellakin sanonut:
eli epäilyn siemen joka yhdessä näiden muiden lauseiden perusteella sitten tekee jotain pahaa, ja se ei koske naisia ,mutta jotain omituista, mitä ei tahdo tehdä, eli viittaus
HOMOSELUUN!

ja samaa sanoo toinen perkeleen oma:
Job 4:17
17 'Onko ihminen vanhurskas Jumalan edessä, onko mies Luojansa edessä puhdas?
ja koko "asia"
12 Ja minulle tuli salaa sana, korvani kuuli kuiskauksen,
13 kun ajatukset liikkuivat öisissä näyissä, kun raskas uni oli vallannut ihmiset.
14 Pelko ja vavistus yllättivät minut, peljästyttivät kaikki minun luuni.
15 Tuulen henkäys hiveli kasvojani, ihoni karvat nousivat pystyyn.
16 Siinä seisoi-sen näköä en erottanut-haamu minun silmäini edessä; minä kuulin kuiskaavan äänen:
17 'Onko ihminen vanhurskas Jumalan edessä, onko mies Luojansa edessä puhdas?
18 Katso, palvelijoihinsakaan hän ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja;

eli syytös että Job ei ole puhdas, eli tekee syntiä ilman määrää!

Joten,
"Sanoin mitä Paavali on kirjoittanut. "
et vaan VÄÄRENSIT ja johdit lukijoita harhaan!

etkä kirjoittanut mitä Paavali sanoi vaan mukaellen sitä tulkitsit!

ja taas samaa, "jaskaa":
"Sekin, että aviomiesten piti alkaa elämään kuten heillä ei vaimoja olisikaan. Ahdistuksen aikana miehen tulee huolehtia vaimosta minun mielestäni."

No Tässä on Paavalin oma sana ja asia yhteys:
Room. 1:
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Joten itkekää ja valittakaa!

Lue lisää

Paavali tosiaan olisi suonut, että muutkin olisivat ilman naista.

Room 1 ja asiayhteys. Minkälainen?

Oli tunnettu Jumala, vaihdettu hänet joihinkin kuviin, vaihdettu luonnollinen yhteys luonnottomaan kiimoissaan. Ja he olivat täynnä kaikkea pahuutta.

Mihin se liittyy?

torre1 kirjoitti:

Paavali tosiaan olisi suonut, että muutkin olisivat ilman naista.

Room 1 ja asiayhteys. Minkälainen?

Oli tunnettu Jumala, vaihdettu hänet joihinkin kuviin, vaihdettu luonnollinen yhteys luonnottomaan kiimoissaan. Ja he olivat täynnä kaikkea pahuutta.

Mihin se liittyy?

Lue lisää

Pitääkö sinun mielestäsi ahdingossa olla kuten vaimoa ei olisikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos suostuisit, oikeasti keskutelemaan eikä kommenteja poisteta, niin olisin varma että et ymmärrä mitään mitä Paavali on kirjoittanut eli mitä se tarkoittaa!

Mutta, monet kommentit ja aloitukset poistetaan koska synnin tekijöiden omatunto ei saa rauhaa ja tulee sitten se pyrkimään, tukahduttamaan!

ei onnistu joten monet ovat sitten "masentuneita" ja niin paha mieli.

sehän on juuri Omantunnon tehtävä lain kanssa herättää synnin tunto ja kun ja jos sitten ottaa Herran vastaan, niin omatunto puhdistettaan kuolleista teoista ja laki on siihe asti kasvattaja ja kun Jeesus tulee kasvattaja poistuu.

Joten, vaikka olisit professori tahi mikä lie, super viisas ,ymmärtäväinnen ja älykäs, niin se ei auta!
sillä, jumalaton ei voi eikä ymmärrä Hengen lakeja eikä ihmistä, yleensä.

joten, totta sanot:
"Minä en näköjään ymmärrä Paavalin ajatuksia."

et ymmärrä!

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Lue lisää

Ymmärtääkö sinä miten luontokin opettaa, että pitkä tukka miehellä on häpeäksi?

Minä en ymmärrä Paavalia. En pääse hänen ajatuksiensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

- Paavali oli lisäksi ilman naista, ja suositteli muille samaa.
- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä.
- Jotain omituista Paavalissa oli."

Nyt mikä ASIAYHTEYS on ensimmäisessä kohdassa?
Eikö koko Korinttolaiskirje ja varsinkin sen 7 luku?

1. Kor. 7:
7 Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

"lahjakkaasti" et kertonut asiayhteyttä joka antaa selityksen:
"- Paavali oli lisäksi ilman naista, ja suositteli muille samaa."

Joten mutkat suoriksi!

kohta 2
- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä.
Roomalaiskirje ?
eli
Room. 7:
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.

19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?

JA "tuomio" itselle, KUKA PELASTAA MINUT TÄSTÄ?
mistä, siitä että:
"- Ja sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä."
eli niin että VOI TEHDÄ HYVÄÄ ei pahaa!

eli mutkat suoriksi!
ja kolmas kohta,
"- Jotain omituista Paavalissa oli."

samaa mitä perkele sanoi alussa:
1. Moos. 3:
1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

- "Onko Jumala todellakin sanonut:
eli epäilyn siemen joka yhdessä näiden muiden lauseiden perusteella sitten tekee jotain pahaa, ja se ei koske naisia ,mutta jotain omituista, mitä ei tahdo tehdä, eli viittaus
HOMOSELUUN!

ja samaa sanoo toinen perkeleen oma:
Job 4:17
17 'Onko ihminen vanhurskas Jumalan edessä, onko mies Luojansa edessä puhdas?
ja koko "asia"
12 Ja minulle tuli salaa sana, korvani kuuli kuiskauksen,
13 kun ajatukset liikkuivat öisissä näyissä, kun raskas uni oli vallannut ihmiset.
14 Pelko ja vavistus yllättivät minut, peljästyttivät kaikki minun luuni.
15 Tuulen henkäys hiveli kasvojani, ihoni karvat nousivat pystyyn.
16 Siinä seisoi-sen näköä en erottanut-haamu minun silmäini edessä; minä kuulin kuiskaavan äänen:
17 'Onko ihminen vanhurskas Jumalan edessä, onko mies Luojansa edessä puhdas?
18 Katso, palvelijoihinsakaan hän ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja;

eli syytös että Job ei ole puhdas, eli tekee syntiä ilman määrää!

Joten,
"Sanoin mitä Paavali on kirjoittanut. "
et vaan VÄÄRENSIT ja johdit lukijoita harhaan!

etkä kirjoittanut mitä Paavali sanoi vaan mukaellen sitä tulkitsit!

ja taas samaa, "jaskaa":
"Sekin, että aviomiesten piti alkaa elämään kuten heillä ei vaimoja olisikaan. Ahdistuksen aikana miehen tulee huolehtia vaimosta minun mielestäni."

No Tässä on Paavalin oma sana ja asia yhteys:
Room. 1:
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Joten itkekää ja valittakaa!

Lue lisää

Kerro ihmeessä oliko Paavali ilman naista vai ei?
Sanoiko Paavali tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo tehdä?

Oletko sinä tehnyt tai teet sitä pahaa mitä et tahdo tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos suostuisit, oikeasti keskutelemaan eikä kommenteja poisteta, niin olisin varma että et ymmärrä mitään mitä Paavali on kirjoittanut eli mitä se tarkoittaa!

Mutta, monet kommentit ja aloitukset poistetaan koska synnin tekijöiden omatunto ei saa rauhaa ja tulee sitten se pyrkimään, tukahduttamaan!

ei onnistu joten monet ovat sitten "masentuneita" ja niin paha mieli.

sehän on juuri Omantunnon tehtävä lain kanssa herättää synnin tunto ja kun ja jos sitten ottaa Herran vastaan, niin omatunto puhdistettaan kuolleista teoista ja laki on siihe asti kasvattaja ja kun Jeesus tulee kasvattaja poistuu.

Joten, vaikka olisit professori tahi mikä lie, super viisas ,ymmärtäväinnen ja älykäs, niin se ei auta!
sillä, jumalaton ei voi eikä ymmärrä Hengen lakeja eikä ihmistä, yleensä.

joten, totta sanot:
"Minä en näköjään ymmärrä Paavalin ajatuksia."

et ymmärrä!

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Lue lisää

Sinua siis on siunattu tiedolla mitä Paavalin sanat oikeasti tarkoittavat ja tietosi poikkeaa käytetyistä sanamuodoista?
Jos tuo yhtälö pitää paikkansa, niin Raamattu tulisi pitää lukkojen takana kaikilta meiltä muilta joita tuo siunaus puuttuu.
Mikäli tuot keskusteluun turvaluokiteltuja tietoja, sinun on voitava osoittaa sinulla olevan oikeus jakaa sellaista tietoa mitä meidän muiden ei pitäisikään tietää. Muutoin saatat vaikuttaa hieman ehkä oudolta.
No problem, olen tiedostanut miesten olevan kummallisia

Anonyymi kirjoitti:

Jos suostuisit, oikeasti keskutelemaan eikä kommenteja poisteta, niin olisin varma että et ymmärrä mitään mitä Paavali on kirjoittanut eli mitä se tarkoittaa!

Mutta, monet kommentit ja aloitukset poistetaan koska synnin tekijöiden omatunto ei saa rauhaa ja tulee sitten se pyrkimään, tukahduttamaan!

ei onnistu joten monet ovat sitten "masentuneita" ja niin paha mieli.

sehän on juuri Omantunnon tehtävä lain kanssa herättää synnin tunto ja kun ja jos sitten ottaa Herran vastaan, niin omatunto puhdistettaan kuolleista teoista ja laki on siihe asti kasvattaja ja kun Jeesus tulee kasvattaja poistuu.

Joten, vaikka olisit professori tahi mikä lie, super viisas ,ymmärtäväinnen ja älykäs, niin se ei auta!
sillä, jumalaton ei voi eikä ymmärrä Hengen lakeja eikä ihmistä, yleensä.

joten, totta sanot:
"Minä en näköjään ymmärrä Paavalin ajatuksia."

et ymmärrä!

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Lue lisää

Juuri niin , ei auta Ei muu ei auta kuin alkaa uskomaan Sinun laillasi ja liittyä helluntai seurakuntaan Sitten vasta auttaa, niin se vain on -on se - se on kyllä niin?! Sinua auttaa koska uskot kuten uskot.

Olett tuon antanut ymmärtää sen miljoonan kertaa - että sinun uskosi on yliveto! Vain sinun uskosi auttaa eikä muuta tarvita., kuhan kaikki vain tajuaisivat että sinä tiedät kaikki?

Olet leuhka sen uskosi kanssa, sinusta saan tosi leveilevän kuvan - kaikki muu on pa.k.. paitsi se sinun uskosi? - siis priden.

Miksi mainostat jatkuvasti sitä erinomaista uskoasi. Älä kauppaa sitä omaa uskoasi koko ajan ei se sen kummenpaa ole kuin muillakaan vaikka miten tuputat.
ps. kääntäen
Kyllä sinun on nyt vain alettava näkemään uskon asiat kuten Minä näen ne - ei siinä auta nyt mikään muu!

Anonyymi kirjoitti:

Sinua siis on siunattu tiedolla mitä Paavalin sanat oikeasti tarkoittavat ja tietosi poikkeaa käytetyistä sanamuodoista?
Jos tuo yhtälö pitää paikkansa, niin Raamattu tulisi pitää lukkojen takana kaikilta meiltä muilta joita tuo siunaus puuttuu.
Mikäli tuot keskusteluun turvaluokiteltuja tietoja, sinun on voitava osoittaa sinulla olevan oikeus jakaa sellaista tietoa mitä meidän muiden ei pitäisikään tietää. Muutoin saatat vaikuttaa hieman ehkä oudolta.
No problem, olen tiedostanut miesten olevan kummallisia

Lue lisää

Onhan se melkoista pelleilyä

Kun Raamatusta tulee esiin epämiellyttävä asia uskovalle, niin salamannopeasti hän alkaa solvaamaan Raamatun sanan esittäjää.

Seuraavaksi että Raamatussa ei tarkoita mitä kirjoitettu on, vaan ymmärtää vasta kun on Pyhä Henki. Pelletouhua.

Ei tarvitse sääliä.

Ota vaan Raamattu sellaisena kuin se on annettu. Johan kirjoittajat suuttuisivat

Paavali ei käyttänyt sanaa synti siinä yhteydessä.

Eipä siinä mitään, jos vähäinen määrä homoja harrastaa seksiä miesten kanssa. Niinhän tekevät myös biseksuaaliset ja heterot.

Köyhien ja orjien lapset joutuivat luultavasti aika usein vanhempien hallitsevan luokan miesten pedofilian uhreiksi ja sen epämiellyttävänä kokeneet nuoret kristilliset miehet alkoivat vihata homoseksuaalisuutta melko voimakkaasti. Pedofiiliastahan jopa kreikkalaiset lähteet kertovat melko avoimesti.

Toki homoseksuaalisuutta ja muutakin holtitonta seksuaalisuutta vierastettiin myös juutalaisissa heimoyhteisöissä, joissa ne ilmentynessään aiheuttivat kaikenlaisia ongelmia. Juutalaiseen uskoon kuului myös tietynlainen pienen heimoyksikön tasa-arvoisuuteen perustunut käsitys, joka on nykyaikaisen individualismin taustallakin ja ilmenee edelleen esim suomalaisella maaseudulla ja monien luonnonkansojen, kuten siperialaisten sukukansojemme keskuudessa. Niinpä Raamattu ei kerro seksiorgioista, kuten dravidojen elättämän intialaisen yläluokan Kama Sutra.

Juutalaiset olivat pieni, paimentolaisuudella ja kaupalla elänyt Lähi.idän "mustalaiskansa", joka usean orjuuden aikana valikoitui ankaralla työllä ja displiinisyydellä sivistämään itsensä herrojaan viisaammiksi, mutta juuri älyllisen luovuutensa takia ei ole koskaan päässyt eroon sisäisestä suorastaan sotaisuudestaan.

Siksi heidän kohtalonsa on johtaa maailmaa. Jumala, johon he uskovat, on kuonut heidät, ja he ovat valittua kansaa, tarkkaan valittua, useaan kertaan, viimeisimmäksi saksalaisten toimesta ja maapallomme jalostetuin ihmisrotu. Seuraavaksi jalostetuin lienevät Yhdysvaltojen mustat, ja muita roduiksi mainittavia ei niin ihmiskunnan keskuudessa oikeastaan olekaan.

Sinuhen Kaptah saattoi olla juutalainen. Jotkut mustat älyköt muistuttavat myös kovasti Kaptahia.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhien ja orjien lapset joutuivat luultavasti aika usein vanhempien hallitsevan luokan miesten pedofilian uhreiksi ja sen epämiellyttävänä kokeneet nuoret kristilliset miehet alkoivat vihata homoseksuaalisuutta melko voimakkaasti. Pedofiiliastahan jopa kreikkalaiset lähteet kertovat melko avoimesti.

Toki homoseksuaalisuutta ja muutakin holtitonta seksuaalisuutta vierastettiin myös juutalaisissa heimoyhteisöissä, joissa ne ilmentynessään aiheuttivat kaikenlaisia ongelmia. Juutalaiseen uskoon kuului myös tietynlainen pienen heimoyksikön tasa-arvoisuuteen perustunut käsitys, joka on nykyaikaisen individualismin taustallakin ja ilmenee edelleen esim suomalaisella maaseudulla ja monien luonnonkansojen, kuten siperialaisten sukukansojemme keskuudessa. Niinpä Raamattu ei kerro seksiorgioista, kuten dravidojen elättämän intialaisen yläluokan Kama Sutra.

Juutalaiset olivat pieni, paimentolaisuudella ja kaupalla elänyt Lähi.idän "mustalaiskansa", joka usean orjuuden aikana valikoitui ankaralla työllä ja displiinisyydellä sivistämään itsensä herrojaan viisaammiksi, mutta juuri älyllisen luovuutensa takia ei ole koskaan päässyt eroon sisäisestä suorastaan sotaisuudestaan.

Siksi heidän kohtalonsa on johtaa maailmaa. Jumala, johon he uskovat, on kuonut heidät, ja he ovat valittua kansaa, tarkkaan valittua, useaan kertaan, viimeisimmäksi saksalaisten toimesta ja maapallomme jalostetuin ihmisrotu. Seuraavaksi jalostetuin lienevät Yhdysvaltojen mustat, ja muita roduiksi mainittavia ei niin ihmiskunnan keskuudessa oikeastaan olekaan.

Sinuhen Kaptah saattoi olla juutalainen. Jotkut mustat älyköt muistuttavat myös kovasti Kaptahia.

Lue lisää

Homoseksuaalisuus; holtitonta seksuaalisuutta.

Miten olet päätynyt tuollaiseen ajatukseen?

torre1 kirjoitti:

Paavali ei käyttänyt sanaa synti siinä yhteydessä.

Eipä siinä mitään, jos vähäinen määrä homoja harrastaa seksiä miesten kanssa. Niinhän tekevät myös biseksuaaliset ja heterot.

Lue lisää

Moni kaunis transnainen on päässyt hengestään homofoobisen huomattua ylikokoisen klitoriksen liian myöhään.

Toivoisin todellakin, että näistä vihaa lietsovista uskonharhoista päästäisiin eroon.

torre1 kirjoitti:

Homoseksuaalisuus; holtitonta seksuaalisuutta.

Miten olet päätynyt tuollaiseen ajatukseen?

Ei pelkästään "holtitonta", vaan sen ajan maailmassa terveydellisesti vaarallista myös muuten.

"Holtittomuus" taas tulee siitä, että osa homoseksuaalisista akteista ei ole varsinaista homoseksuaalisuutta vaan vain seksuaalisen vietin tyydyttämistä keinoin, jotka ovat käytettävissä tai sadistisessa tarkoituksessa, kuten miesten raiskaaminen joskus on.

Vähemmistön ongelma on vähäinen valinnanvara kumppaneissa, jolloin mielenkiinto kohdistuu myös homoyhteisön ulkopuolelle. Varsinkin jos homoseksuaalisuus on voimakkaasti tuomittua ja rajoitettua, homot eivät edes löydä toisiaan ja tällöin lisääntyvät tapaukset, joissa seksuaalisesti aktiivisimmat yrittävät epäsuotavinkin keinoin tyydyttää tarpeitaan ja se, että homoseksuaalisuus yhdistetiiin aiemmin niin voimakkaasti pedofiliaan, liittyy luultavasti tähän.

Antiikin ylhäisöpedofilia taas oli luonteeltaan toisenlaista, sehän oli yleisesti hyväksyttyä, paitsi ehkä ei joidenkin uhriksi joutuneiden poikien ja heidän perheidensä taholta. Jostain syystä homoseksuaaleja näyttää valikoituneen yläluokkaan ja valtaapitäviin ja se liittynee heidän keskimääräistä miestä parempiin sosiaalisiin taitoihinsa. Valta turmeli heitä kuten se on turmellut niitä heteroita miesjohtajia, jotka Berijan tavoin raiskasivat nuoria naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkästään "holtitonta", vaan sen ajan maailmassa terveydellisesti vaarallista myös muuten.

"Holtittomuus" taas tulee siitä, että osa homoseksuaalisista akteista ei ole varsinaista homoseksuaalisuutta vaan vain seksuaalisen vietin tyydyttämistä keinoin, jotka ovat käytettävissä tai sadistisessa tarkoituksessa, kuten miesten raiskaaminen joskus on.

Vähemmistön ongelma on vähäinen valinnanvara kumppaneissa, jolloin mielenkiinto kohdistuu myös homoyhteisön ulkopuolelle. Varsinkin jos homoseksuaalisuus on voimakkaasti tuomittua ja rajoitettua, homot eivät edes löydä toisiaan ja tällöin lisääntyvät tapaukset, joissa seksuaalisesti aktiivisimmat yrittävät epäsuotavinkin keinoin tyydyttää tarpeitaan ja se, että homoseksuaalisuus yhdistetiiin aiemmin niin voimakkaasti pedofiliaan, liittyy luultavasti tähän.

Antiikin ylhäisöpedofilia taas oli luonteeltaan toisenlaista, sehän oli yleisesti hyväksyttyä, paitsi ehkä ei joidenkin uhriksi joutuneiden poikien ja heidän perheidensä taholta. Jostain syystä homoseksuaaleja näyttää valikoituneen yläluokkaan ja valtaapitäviin ja se liittynee heidän keskimääräistä miestä parempiin sosiaalisiin taitoihinsa. Valta turmeli heitä kuten se on turmellut niitä heteroita miesjohtajia, jotka Berijan tavoin raiskasivat nuoria naisia.

Lue lisää

" ja se, että homoseksuaalisuus yhdistetiiin aiemmin niin voimakkaasti pedofiliaan, liittyy luultavasti tähän."

Ja esimerkiksi katollisen kirkon piirissä vaikuttaisi liittyvän vieläkin.

he-ma kirjoitti:

Moni kaunis transnainen on päässyt hengestään homofoobisen huomattua ylikokoisen klitoriksen liian myöhään.

Toivoisin todellakin, että näistä vihaa lietsovista uskonharhoista päästäisiin eroon.

Lue lisää

"Moni kaunis transnainen on päässyt hengestään homofoobisen huomattua ylikokoisen klitoriksen liian myöhään."

Milloin viimeksi niin on tapahtunut?

Varsinkin transnaisten surmaamisharhoihin uskovista ateisteista olisi hyvä päästä eroon, lopulllisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkästään "holtitonta", vaan sen ajan maailmassa terveydellisesti vaarallista myös muuten.

"Holtittomuus" taas tulee siitä, että osa homoseksuaalisista akteista ei ole varsinaista homoseksuaalisuutta vaan vain seksuaalisen vietin tyydyttämistä keinoin, jotka ovat käytettävissä tai sadistisessa tarkoituksessa, kuten miesten raiskaaminen joskus on.

Vähemmistön ongelma on vähäinen valinnanvara kumppaneissa, jolloin mielenkiinto kohdistuu myös homoyhteisön ulkopuolelle. Varsinkin jos homoseksuaalisuus on voimakkaasti tuomittua ja rajoitettua, homot eivät edes löydä toisiaan ja tällöin lisääntyvät tapaukset, joissa seksuaalisesti aktiivisimmat yrittävät epäsuotavinkin keinoin tyydyttää tarpeitaan ja se, että homoseksuaalisuus yhdistetiiin aiemmin niin voimakkaasti pedofiliaan, liittyy luultavasti tähän.

Antiikin ylhäisöpedofilia taas oli luonteeltaan toisenlaista, sehän oli yleisesti hyväksyttyä, paitsi ehkä ei joidenkin uhriksi joutuneiden poikien ja heidän perheidensä taholta. Jostain syystä homoseksuaaleja näyttää valikoituneen yläluokkaan ja valtaapitäviin ja se liittynee heidän keskimääräistä miestä parempiin sosiaalisiin taitoihinsa. Valta turmeli heitä kuten se on turmellut niitä heteroita miesjohtajia, jotka Berijan tavoin raiskasivat nuoria naisia.

Lue lisää

No eipä sitten muuta.

Antiikin aikana oli toisin.

Tosin nuorena luulin, ettei ole ketään muuta, koska en saanut nuoriin miehiin kontaktia. Katsoin jotenkin salaa silmiin, mutta kukaan ei huomannut. Muuta en uskaltanut.

torre1 kirjoitti:

No eipä sitten muuta.

Antiikin aikana oli toisin.

Tosin nuorena luulin, ettei ole ketään muuta, koska en saanut nuoriin miehiin kontaktia. Katsoin jotenkin salaa silmiin, mutta kukaan ei huomannut. Muuta en uskaltanut.

Lue lisää

Kertomuksesi kuvaa hyvin sitä, miten vapautunut ilmapiiri tekee elämän helpommaksi niin homoille kuin heteroille. Se vähentää ylilyöntejä puolin ja toisin ja siten vähentää myös rikollisuutta. Siinä mielessä "homotus" on ollut positiivinen ilmiö, joskin, yllätys yllätys, se esimerkiksi tv-sarjoissa on näkynyt lähinnä lesboilun esiinmarssina, stiä kun me heteromiehetkin tirkistelemme niin mielellämme.

Osa meistä, me lievästi autistiset, jotka me tahdo millään ymmärtää naisia, joita te homot taas luette monesti kuin avointa kirjaa, haluaisi hirveästi kumppanikseen juuri lesbonaisen, jotka ovat enemmän "jätkämäisiä" ja vaikuttavat tyypeiltä, joiden kanssa asiat sujuisivat helpommin. Valitettavasti lesbonaiset, jotka myös ovat seksuaalisesti hyvin aktiivisia, joka sekin olisi miesten mieleen, eivät ole meistä kiinnostuneita. Onneksi sentään osa heistä on bi-naisia.

"Homotusta" vaarallisempia ihan oikeastikin on gneder-ideologia, joka on paikoin saanut yllättävän suuret määrät tyttöjä haluamaan sukupuolensa muuttamista mieheksi. Varsinkin heteromiehelle aika kauhistuttava ajatus, mutta on sillä jotain vaikutuksia ihan yhteistkuntaankin, jos laajemmin toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kertomuksesi kuvaa hyvin sitä, miten vapautunut ilmapiiri tekee elämän helpommaksi niin homoille kuin heteroille. Se vähentää ylilyöntejä puolin ja toisin ja siten vähentää myös rikollisuutta. Siinä mielessä "homotus" on ollut positiivinen ilmiö, joskin, yllätys yllätys, se esimerkiksi tv-sarjoissa on näkynyt lähinnä lesboilun esiinmarssina, stiä kun me heteromiehetkin tirkistelemme niin mielellämme.

Osa meistä, me lievästi autistiset, jotka me tahdo millään ymmärtää naisia, joita te homot taas luette monesti kuin avointa kirjaa, haluaisi hirveästi kumppanikseen juuri lesbonaisen, jotka ovat enemmän "jätkämäisiä" ja vaikuttavat tyypeiltä, joiden kanssa asiat sujuisivat helpommin. Valitettavasti lesbonaiset, jotka myös ovat seksuaalisesti hyvin aktiivisia, joka sekin olisi miesten mieleen, eivät ole meistä kiinnostuneita. Onneksi sentään osa heistä on bi-naisia.

"Homotusta" vaarallisempia ihan oikeastikin on gneder-ideologia, joka on paikoin saanut yllättävän suuret määrät tyttöjä haluamaan sukupuolensa muuttamista mieheksi. Varsinkin heteromiehelle aika kauhistuttava ajatus, mutta on sillä jotain vaikutuksia ihan yhteistkuntaankin, jos laajemmin toteutuu.

Lue lisää

Heh.

Moni mies tosiaan haluaisi lesbojen leikkeihin mukaan. Mutta lesboa etoo sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Moni kaunis transnainen on päässyt hengestään homofoobisen huomattua ylikokoisen klitoriksen liian myöhään."

Milloin viimeksi niin on tapahtunut?

Varsinkin transnaisten surmaamisharhoihin uskovista ateisteista olisi hyvä päästä eroon, lopulllisesti.

Lue lisää

KVG.

he-ma kirjoitti:

Moni kaunis transnainen on päässyt hengestään homofoobisen huomattua ylikokoisen klitoriksen liian myöhään.

Toivoisin todellakin, että näistä vihaa lietsovista uskonharhoista päästäisiin eroon.

Lue lisää

Jos viittaat, penikseen, niin naisen klitoris on suurempi ja laajempi, mutta sen näkyvä osa on pienempi.
se mitä ei näy on aika lailla suuri ja laaja alue.

vain niin:
"Moni kaunis transnainen on päässyt hengestään homofoobisen huomattua ylikokoisen klitoriksen liian myöhään."

sana: 'huomattua ylikokoisen klitoriksen liian myöhään."'
jso viittaat tällä esim, että joku naisen näköinen on iskenyt tahi antanut iskeä itsensä ja sitten kotiin tultaessa on havainto tehty, niin

sitten on kyseessä katala ja pirullinen sekä valheessa elävä kransu!
ei ole uskalltanut tahi kehdannut sitten tosi-asioita kertoa, ennen kuin sitten on liian myöhäistä!

torre1 kirjoitti:

Heh.

Moni mies tosiaan haluaisi lesbojen leikkeihin mukaan. Mutta lesboa etoo sellainen.

🐼 yritti kerran päästä mukaan.

he-ma kirjoitti:

KVG.

evvk

Jumala olisi varmaan kertonut ihmisille antamassaan ilmoituksessa mainitsemastasi homoseksuaalisesta seksinharjoittamisesta mikäli olisi nähnyt asian kuten väitit.
Nyt vaikutat ainoastaan hieman oudolta väittäessäsi Raamatussa lukevan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhien ja orjien lapset joutuivat luultavasti aika usein vanhempien hallitsevan luokan miesten pedofilian uhreiksi ja sen epämiellyttävänä kokeneet nuoret kristilliset miehet alkoivat vihata homoseksuaalisuutta melko voimakkaasti. Pedofiiliastahan jopa kreikkalaiset lähteet kertovat melko avoimesti.

Toki homoseksuaalisuutta ja muutakin holtitonta seksuaalisuutta vierastettiin myös juutalaisissa heimoyhteisöissä, joissa ne ilmentynessään aiheuttivat kaikenlaisia ongelmia. Juutalaiseen uskoon kuului myös tietynlainen pienen heimoyksikön tasa-arvoisuuteen perustunut käsitys, joka on nykyaikaisen individualismin taustallakin ja ilmenee edelleen esim suomalaisella maaseudulla ja monien luonnonkansojen, kuten siperialaisten sukukansojemme keskuudessa. Niinpä Raamattu ei kerro seksiorgioista, kuten dravidojen elättämän intialaisen yläluokan Kama Sutra.

Juutalaiset olivat pieni, paimentolaisuudella ja kaupalla elänyt Lähi.idän "mustalaiskansa", joka usean orjuuden aikana valikoitui ankaralla työllä ja displiinisyydellä sivistämään itsensä herrojaan viisaammiksi, mutta juuri älyllisen luovuutensa takia ei ole koskaan päässyt eroon sisäisestä suorastaan sotaisuudestaan.

Siksi heidän kohtalonsa on johtaa maailmaa. Jumala, johon he uskovat, on kuonut heidät, ja he ovat valittua kansaa, tarkkaan valittua, useaan kertaan, viimeisimmäksi saksalaisten toimesta ja maapallomme jalostetuin ihmisrotu. Seuraavaksi jalostetuin lienevät Yhdysvaltojen mustat, ja muita roduiksi mainittavia ei niin ihmiskunnan keskuudessa oikeastaan olekaan.

Sinuhen Kaptah saattoi olla juutalainen. Jotkut mustat älyköt muistuttavat myös kovasti Kaptahia.

Lue lisää

Siis ihan oikeasti! Syytät pelkästään homoseksuaaleja teoista joihin Paavalin ja Mooseksen mukaan syyllistyvät pääosin muunlaisen seksuaalisuuden omaavat miehet?
Mua alkaa hävettään olla hetero...
-sä olet outo-

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkästään "holtitonta", vaan sen ajan maailmassa terveydellisesti vaarallista myös muuten.

"Holtittomuus" taas tulee siitä, että osa homoseksuaalisista akteista ei ole varsinaista homoseksuaalisuutta vaan vain seksuaalisen vietin tyydyttämistä keinoin, jotka ovat käytettävissä tai sadistisessa tarkoituksessa, kuten miesten raiskaaminen joskus on.

Vähemmistön ongelma on vähäinen valinnanvara kumppaneissa, jolloin mielenkiinto kohdistuu myös homoyhteisön ulkopuolelle. Varsinkin jos homoseksuaalisuus on voimakkaasti tuomittua ja rajoitettua, homot eivät edes löydä toisiaan ja tällöin lisääntyvät tapaukset, joissa seksuaalisesti aktiivisimmat yrittävät epäsuotavinkin keinoin tyydyttää tarpeitaan ja se, että homoseksuaalisuus yhdistetiiin aiemmin niin voimakkaasti pedofiliaan, liittyy luultavasti tähän.

Antiikin ylhäisöpedofilia taas oli luonteeltaan toisenlaista, sehän oli yleisesti hyväksyttyä, paitsi ehkä ei joidenkin uhriksi joutuneiden poikien ja heidän perheidensä taholta. Jostain syystä homoseksuaaleja näyttää valikoituneen yläluokkaan ja valtaapitäviin ja se liittynee heidän keskimääräistä miestä parempiin sosiaalisiin taitoihinsa. Valta turmeli heitä kuten se on turmellut niitä heteroita miesjohtajia, jotka Berijan tavoin raiskasivat nuoria naisia.

Lue lisää

Hahhah, Paavali ei kirjoituksensa sanamuotojen mukaan kertonut miesten jotka olivat luopuneet luonnollisesta yhteydestään naisiin ja sitten villiintyneet toisiinsa olleen homoseksuaaleja.
Sanamuotojen mukaanhan he olivat niiden naisten aviomiehiä joiden luonnollisesta yhteydestään olivat luopuneet. Vai on ukkomiehet sinulle homoja?

Voih ja vasta Eilen täällä just valitettiin että ateistit alkavat kaikki homo- aiheiset ketjut :D - no miten oli tänään, niin se mieli kääntyy kuin tuuliviiri - "aito"- uskovallakin - voi teitä kun te ette yhtään muista mitä "hetki" sitten sanoitte.

Mä en tajua niin kehnoa muistia, siks kai niitä lauseita voi niin käännellä ihan miten kulloinkin sattuu sopimaan kun ei vaan muista että miten se nyt eilen selitettiinkään, ei mitään väliä? kunhan uskotaan vaan.
Ei mulla nyt ihan niin huono muisti ole etten muistaisi että asiat selitetään joka päivä eri tavalla!

Anonyymi kirjoitti:

Voih ja vasta Eilen täällä just valitettiin että ateistit alkavat kaikki homo- aiheiset ketjut :D - no miten oli tänään, niin se mieli kääntyy kuin tuuliviiri - "aito"- uskovallakin - voi teitä kun te ette yhtään muista mitä "hetki" sitten sanoitte.

Mä en tajua niin kehnoa muistia, siks kai niitä lauseita voi niin käännellä ihan miten kulloinkin sattuu sopimaan kun ei vaan muista että miten se nyt eilen selitettiinkään, ei mitään väliä? kunhan uskotaan vaan.
Ei mulla nyt ihan niin huono muisti ole etten muistaisi että asiat selitetään joka päivä eri tavalla!

Lue lisää

ps. Ehkä eilinen ketju oli väärin aloitettu? ;)

Anonyymi kirjoitti:

Voih ja vasta Eilen täällä just valitettiin että ateistit alkavat kaikki homo- aiheiset ketjut :D - no miten oli tänään, niin se mieli kääntyy kuin tuuliviiri - "aito"- uskovallakin - voi teitä kun te ette yhtään muista mitä "hetki" sitten sanoitte.

Mä en tajua niin kehnoa muistia, siks kai niitä lauseita voi niin käännellä ihan miten kulloinkin sattuu sopimaan kun ei vaan muista että miten se nyt eilen selitettiinkään, ei mitään väliä? kunhan uskotaan vaan.
Ei mulla nyt ihan niin huono muisti ole etten muistaisi että asiat selitetään joka päivä eri tavalla!

Lue lisää

Niin, kunhan uskotaan vain ja pastorit ja muut tykkää että noillehan nyt voi selitellä mitä kulloinkin kyllähän ne uskoo kun me vähän sitä "auktoriteetillamme" vaikutamme ja sitä lakiakin sopivasti vilautamme niin uskoo ne ja Tottelee meitä!

Mitä syntiä nyt on tullut? Onko ollut synnittömyyttä ja tehty lapsia?

Lasten teko liittyy siis syntiasioihin.

Päivät tulevat ja menevät. Sellaista se.

Uskovat luulevat että Raamatussa homoja on kaikkialla. Eivät paljoa tajua.

torre1 kirjoitti:

Uskovat luulevat että Raamatussa homoja on kaikkialla. Eivät paljoa tajua.

Ehkä tästä päästään vielä arvioimaan sitäkin, miksi heteroina esiintyvät miehet haluavat osoittaa tulkinnoillaan pelkästään homoseksuaaliset ihmiset kielteisiksi.
Uskonnollisuutta on iät ajat ohjannut tietynlainen vallankäyttöperiaate, jolle hankitaan käyttövoimaa syyllistämällä sellaisia ihmisiä joille uskalletaan isotella.
Ikävää touhua ja vielä erityisesti Kristillisyyteen liittyen.

Tuomarien Kirjaa täällä ei ilmeisesti tähän aiheeseen liittyen vielä olekaan käsitelty, ehkä löytyy vielä sellainenkin kohta joka osoittaa mun olevan väärässä tai sitten oikeassa.
Pitäisi mennä pyykkäämään, mutta kulutan aikaani täällä netissä...

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tästä päästään vielä arvioimaan sitäkin, miksi heteroina esiintyvät miehet haluavat osoittaa tulkinnoillaan pelkästään homoseksuaaliset ihmiset kielteisiksi.
Uskonnollisuutta on iät ajat ohjannut tietynlainen vallankäyttöperiaate, jolle hankitaan käyttövoimaa syyllistämällä sellaisia ihmisiä joille uskalletaan isotella.
Ikävää touhua ja vielä erityisesti Kristillisyyteen liittyen.

Tuomarien Kirjaa täällä ei ilmeisesti tähän aiheeseen liittyen vielä olekaan käsitelty, ehkä löytyy vielä sellainenkin kohta joka osoittaa mun olevan väärässä tai sitten oikeassa.
Pitäisi mennä pyykkäämään, mutta kulutan aikaani täällä netissä...

Lue lisää

Olen ottanut Tuomarien kirjan esille monta kertaa.

Mutta se Gibean tapaus.

Samoin kuin Sodomassa kaupungin miehille tarjottiin heti naista, vaikka he aikovat ryhtyä kylään tulleeseen mieheen.

Talon nainen raiskattiin ja pahoinpideltiin yön aikana kuoliaaksi. Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä ne kaksi miestä pahoin. Ehkäpä kuoliaaksi. Hyökkäsivät sitten Lootin kimppuun.

torre1 kirjoitti:

Olen ottanut Tuomarien kirjan esille monta kertaa.

Mutta se Gibean tapaus.

Samoin kuin Sodomassa kaupungin miehille tarjottiin heti naista, vaikka he aikovat ryhtyä kylään tulleeseen mieheen.

Talon nainen raiskattiin ja pahoinpideltiin yön aikana kuoliaaksi. Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä ne kaksi miestä pahoin. Ehkäpä kuoliaaksi. Hyökkäsivät sitten Lootin kimppuun.

Lue lisää

Olen ilmeisesti ollut niin vähän aikaa ja harvoin palstalla, etten ole huomannut viittaustasi Tuomarien Kirjaan.

Toisaalta keskustelemme käännöstekstien sanoista ja mahtaako alkuperäisten Sanojen merkityksiä aikalaisille kukaan tunnistaa riittävästi voidakseen luotettavalla tavalla tukeutua tulkintoihin.

But, now I have to go... pyykkääminen odottaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tästä päästään vielä arvioimaan sitäkin, miksi heteroina esiintyvät miehet haluavat osoittaa tulkinnoillaan pelkästään homoseksuaaliset ihmiset kielteisiksi.
Uskonnollisuutta on iät ajat ohjannut tietynlainen vallankäyttöperiaate, jolle hankitaan käyttövoimaa syyllistämällä sellaisia ihmisiä joille uskalletaan isotella.
Ikävää touhua ja vielä erityisesti Kristillisyyteen liittyen.

Tuomarien Kirjaa täällä ei ilmeisesti tähän aiheeseen liittyen vielä olekaan käsitelty, ehkä löytyy vielä sellainenkin kohta joka osoittaa mun olevan väärässä tai sitten oikeassa.
Pitäisi mennä pyykkäämään, mutta kulutan aikaani täällä netissä...

Lue lisää

Käsitys uskonnosta pelkkänä sokerikakkuterapiana kaikille mielensä pahoittaneille on aika uusi ja liittyy vallitsevaan liberaaliuteen ja naisten tuloon papeiksi.

Sitä ennen kautta aikojen uskontojen funktio on ollut nimenomaan rajojen määrittelyssä ja elämäohjeistamisessa vähintäänkin suostuttelevasti, joka tietysti sekin suuresti musertaa teinikapinallista.

Aiemmin, jopa vielä 1970-luvulla, disipliiniä ja selkärankaa monesti edustivat juuri vanhemmat naiset. Jokin naiskulttuurissa on muuttunut, ja muutoksen juuret vaikuttavat olevan 1960-luvun murroksessa, ja siten, kulttuurimarxismissa.

Riittää, kun paatunutta sokeaa epäuskoista on kerran neuvottu, Laki on kirjoitettu niitä varten, jotka tekevät pahaa. Maailmalta on viime aikoina tullut viestejä, kuinka tietynlaisen irstaan viihteen parissa eri asemissa työskennelleet ovat saaneet tai saamassa huikean pitkiin vankeustuomioihin johtaneita tai mahdollisesti johtavia tuomioita. Jostain 1960- ja 1970-luvulta lähtien etenevästi vyörynyt kehitys alkaa kantaa sen kehityksen kärkihahmoille karvaita hedelmiä jopa loppuelämän ajaksi: saattaapa olla vaikea käyttää mahdollisesti kertyneitä rikkauksia, jotka voivat lisäksi huveta suuriin tuomittuihin korvauksiin toisille.

Nyt on vasta vähitellen muhimassa ne kaikki vastaavat seuraukset niille, jotka ovat olleet eniten repimässä itselleen vapauksia siitä, että homoihin ja vastaaviin liittyviä rikoslain kohtia on poistettu. Kyllä niitä rikoslaista löytyy vielä muita kohtia, joilla yhteiskunta pystyy pistämään pahimpia pahantekijöitä sillä alueella telkien taakse kenties loppuelämän ajaksi. Katsotaan, milloin mätä hedelmä purskahtaa hajalle tekijöidensä silmille.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää, kun paatunutta sokeaa epäuskoista on kerran neuvottu, Laki on kirjoitettu niitä varten, jotka tekevät pahaa. Maailmalta on viime aikoina tullut viestejä, kuinka tietynlaisen irstaan viihteen parissa eri asemissa työskennelleet ovat saaneet tai saamassa huikean pitkiin vankeustuomioihin johtaneita tai mahdollisesti johtavia tuomioita. Jostain 1960- ja 1970-luvulta lähtien etenevästi vyörynyt kehitys alkaa kantaa sen kehityksen kärkihahmoille karvaita hedelmiä jopa loppuelämän ajaksi: saattaapa olla vaikea käyttää mahdollisesti kertyneitä rikkauksia, jotka voivat lisäksi huveta suuriin tuomittuihin korvauksiin toisille.

Nyt on vasta vähitellen muhimassa ne kaikki vastaavat seuraukset niille, jotka ovat olleet eniten repimässä itselleen vapauksia siitä, että homoihin ja vastaaviin liittyviä rikoslain kohtia on poistettu. Kyllä niitä rikoslaista löytyy vielä muita kohtia, joilla yhteiskunta pystyy pistämään pahimpia pahantekijöitä sillä alueella telkien taakse kenties loppuelämän ajaksi. Katsotaan, milloin mätä hedelmä purskahtaa hajalle tekijöidensä silmille.

Lue lisää

Raamatun -92 käännösversion kuvauksissa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan ole kyse homoseksuaalisista ihmisistä tai teoista.
Herää kysymys, miksi kynsin hampain pidetään kiinni kaikkien miesten toimintaa ohjaavat Raamatunkohdat koskettamaan vain ja ainoastaan homoseksuaalisia ihmisiä sekä tekoja?

Keskusteltaessa Raamatussa kuvattuja miesten välisiä akteja, olennaista on, ettei Paavali, Mooses tai kukaan muukaan kieltänyt kyseistä toimintaa pelkästään homoseksuaalisilta miehiltä, vaan aivan kaikilta miehiltä.
Koska kyseiset seksuaaliset nautinnot kiellettiin kaikilta miehiltä, se tarkoittaa ymmärrykseni mukaan teon kuvauksen kohdetta eli miehen siementä, jota Luomistyön vastaisesti haaskataan valuttamalla paikkaan jossa sen tehtävän toteuttaminen on estetty miehen omin toimenpitein.

Naisten välisestä seksistä -92 käännösversio ei näyttäisi mainitsevan mitään.

Heterona ihmettelen miten samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen nautinto eroaa miehen ja naisen välisestä seksuaalisesta nautinnosta ilman lisääntymistä?

Miettikääpä siskot kahdesti annatteko rakkaan kultanne ja lastenne isän joutua kadotukseen vain sen vuoksi, ettei tämä miehille ominaiseen tapaan kykene hillitsemään lihallisia himojaan.
Ehdoton seksikielto miehille ilman lisääntymistä, ellei joku osoita varhaisten Kirkkoisien tekemiä Raamatuntulkintoja aiheesta virheelliseksi.
Jos homot joutuvat teidän tulkintojenne mukaan kadotukseen harjoittamansa seksin vuoksi, samalla periaatteella tulkiten saatellaan aviosiippanne heidän seurakseen.
Varhaiset Kirkkoisät yrittivät Raamatuntulkinnoillaan pelastaa miesparat kantamaan vastuunsa Jumalan heille uskoman siemenen valuttamisesta.
Noudatettaessa kirjaimenkaan verran Raamatusta löytyvää hyväksyttävän seksin vaadetta, on noudatettava muidenkin kirjainten osoittamaa vaadetta.
Vaikka ette välittäisi homoseksuaalisista miehistä, osoittakaa todellista rakkautta miestänne kohtaan ja kieltäytykää muusta kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitetusta seksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitys uskonnosta pelkkänä sokerikakkuterapiana kaikille mielensä pahoittaneille on aika uusi ja liittyy vallitsevaan liberaaliuteen ja naisten tuloon papeiksi.

Sitä ennen kautta aikojen uskontojen funktio on ollut nimenomaan rajojen määrittelyssä ja elämäohjeistamisessa vähintäänkin suostuttelevasti, joka tietysti sekin suuresti musertaa teinikapinallista.

Aiemmin, jopa vielä 1970-luvulla, disipliiniä ja selkärankaa monesti edustivat juuri vanhemmat naiset. Jokin naiskulttuurissa on muuttunut, ja muutoksen juuret vaikuttavat olevan 1960-luvun murroksessa, ja siten, kulttuurimarxismissa.

Lue lisää

Ilman lisääntymistä tapahtuvissa seksuaalisissa teoissa kuten myös masturboinnissa siemen menee hukkaan, mutta sitäkin suurempi on sen merkitys, että varhaisilla Kirkkoisillä oli vahva näkemys siitä että ihmisellä on voima hillitä itsensä ja että on tavoiteltava mielenrauhan saavuttamista tällä tavalla. Esimerkiksi Musonius Rufus on argumentoinut, että ihmisen tulee suojella itseään seksuaalisilta kiusauksilta ja seksuaaliselta liiallisuudelta. Kirkkoisä keisari Augustinuksen aikalaiset asettivat seksuaaliset teot laajempaan ihmiselämän merkitykseen, jossa seksuaaliset teot voivat olla moraalisia vain kun niitä käytetään lisääntymiseen. Varhaiset kristilliset teologit omaksuivat tämän stoalaisten näkemyksen ja keisari Augustinuksen aikaan seksi lisääntymismielessä oli ainoa normaali seksi. (http://www.bbc.com/future/story/20170315-the-invention-of-heterosexuality)

Anonyymi kirjoitti:

Riittää, kun paatunutta sokeaa epäuskoista on kerran neuvottu, Laki on kirjoitettu niitä varten, jotka tekevät pahaa. Maailmalta on viime aikoina tullut viestejä, kuinka tietynlaisen irstaan viihteen parissa eri asemissa työskennelleet ovat saaneet tai saamassa huikean pitkiin vankeustuomioihin johtaneita tai mahdollisesti johtavia tuomioita. Jostain 1960- ja 1970-luvulta lähtien etenevästi vyörynyt kehitys alkaa kantaa sen kehityksen kärkihahmoille karvaita hedelmiä jopa loppuelämän ajaksi: saattaapa olla vaikea käyttää mahdollisesti kertyneitä rikkauksia, jotka voivat lisäksi huveta suuriin tuomittuihin korvauksiin toisille.

Nyt on vasta vähitellen muhimassa ne kaikki vastaavat seuraukset niille, jotka ovat olleet eniten repimässä itselleen vapauksia siitä, että homoihin ja vastaaviin liittyviä rikoslain kohtia on poistettu. Kyllä niitä rikoslaista löytyy vielä muita kohtia, joilla yhteiskunta pystyy pistämään pahimpia pahantekijöitä sillä alueella telkien taakse kenties loppuelämän ajaksi. Katsotaan, milloin mätä hedelmä purskahtaa hajalle tekijöidensä silmille.

Lue lisää

Mikä rikos on olla homo?

Saanko kysyä?

Laki on tosiaan rikoksen tekijöille.

Niinkö Paavali ajatteli.

Vai Jumala on muuten vaan ilkeä?

Miten minä voisin nähdä sellaista mitä ei ole tarkoitettu nähtäväkseni, kuulla sellaista mitä ei kuultavakseni ole tarkoitettu.
Ja katso, etsiessäni sanoille merkityksiä saan osakseni pilkkaa tietämättömyydestäni niiltä jotka kerskaavat olevansa siunattuja totuuden lähettiläitä.

Todellakaan en tiedä mitä aikalaisille annetut sanat ovat olleet sekä tarkoittaneet ja mitä niiden merkitys on heille antanut. Onko tyhmyyttä kysyä ja kertoa etten tiedä jotakin, vai uskoa totuutena sellaista mitä kirjoituksissa ei lue?
Eksynyttä ei auta ohjaavat sanat opastetulta reitiltä sivuun, kaksi eksynyttä on silloin enemmän eksyneitä kuin yksi.

No eikö ne sitten tee sitä, ylläpidolle?

Luulisi sinunkin olevan tyytyväinen, vaikka saatat itse olla vain trollaava homo tai liberaali.

Uskonto vetää yllättävän paljon puoleensa homoseksuaalisia miehiä, onhan se nähty katolisessa kirkossakin. Yhteisöllisyyttä ja armoa kilpailun sijaan korostava sanoma on kieltämättä enemmän "naismainen" ja juuri siksi se on ollut niin menestyksekäs.

Nöyryyden ja uskollisuuden voima on uskomattoman suuri, uskonnottomalle suorastaan käsittämätön.

Raamattu ei kerro homoseksuaalisuuden tai siihen liittyvän seksin olevan syntiä, miesten siemenen haaskaaminen kielletään ankarin sanoin Mooseksen sekä Paavalin kirjoituksissa.

Keskiaikaisessa seksuaalimoraalin tarkastelussa kohtasivat raamatullinen 1. Mooseksen kirjan luomiskertomuksen velvoite ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne” (1. Moos. 1:28) , joka teki sukupuolielämästä välttämätöntä, luonnonmukaista, ja toisaalta sukupuolitoimintojen nautinnollisuuden mahdollisesti tuottama houkutus syntiin.
(Heckel, N. M.: Sex, Society and Medieval Women University of Rochester, River Campus Libraries.)

Pitäkää miehet ja naiset aviovuoteenne suojattuna siveettömyydeltä :)

Oletpa kunnon syyttäjä ja samalla tuomitsija.

Ei taida sinun asiat ihan kunnossa olla.

torre1 kirjoitti:

Oletpa kunnon syyttäjä ja samalla tuomitsija.

Ei taida sinun asiat ihan kunnossa olla.

Tuo "saastaiset homostelijat" meinaan.

Älä ole naurettava!

🧐 ''ehkä se on vaan kristitylle tärkeetä se ''™️ylpeys🏳️‍🌈'' ''

voiha ''™️ylpeys🏳️‍🌈''

es=energia juoma

Uskon Olympos vuorten jumaliin, heillä on varsin inhimmilliset piirteet, eikä yhtään kaikkivaltiasta tyrannia.