Jos ja kun (nykytiedon mukaan) noita mustia aukkoja on olemassa, niin onko niitä ihan fyysisesti oikeasti olemassa? Taikka sitten ovatko ne vain jotain matemaattisia johtopäätöksiä?
Jos on ihan fyysistä, niin silloinhan täytyy olla massaa jossain tilavuudessa. Puhutaan, että on äärettömän tiheää.....Mitä se tässä tapauksessa tarkoittaa?
Jos massa puristuu kokoon, niin mihin se häviää äärettömyydessä? Onko mustalla aukolla kuitenkin jokin tilavuus? Olkoon vaikka kuinka pieni. Kyllä desimaaleja riittää.
Mustaakin mustempi aukko
26
71
Vastaukset
Suurimmat aukot nielevät koko ajan massaa sisuksiinsa mielettömiä määriä.
Neutronitähdellehän vissiinkin voidaan ihan laskea säde? Tiedetään, minkä kokoinen. Mutta voidaanko mustalle aukolle? Nyt en puhu tapahtumahorisontista, vaan fyysisestä säteestä.
Onko musta aukko oikeasti olemassa ja jos on, niin montakohan milliä voisi olla vaikkapa aurinkokunnan keskustassa olevan mustan aukon säde? Vai onko se aukko äärettömyyden takia jossain toisessa ulottuvuudessa ja massakin siirtynyt sinne jonnekin?- Anonyymi
Musta aukko vaikuttaa ympäristöönsä, joten selvästikin se on oikeasti olemassa.
Koska edes fotoni ei voi paeta tapahtumahorisontin takaa, ei ole mahdollista saada mitään informaatiota mustan aukon rakenteesta tapahtumahorisontin takana. Avaruus kuitenkin kaareutuu kappaleen massan mukaan, joten kertymäkiekon ja lähitähtien käyttäytymisestä tiedämme, ettei mustaan aukkoon pudonnut aine lakkaa olemasta tai loikkaa johonkin toiseen ulottuvuuteen, koska sen massa on edelleen siellä missä pitääkin. Anonyymi kirjoitti:
Musta aukko vaikuttaa ympäristöönsä, joten selvästikin se on oikeasti olemassa.
Koska edes fotoni ei voi paeta tapahtumahorisontin takaa, ei ole mahdollista saada mitään informaatiota mustan aukon rakenteesta tapahtumahorisontin takana. Avaruus kuitenkin kaareutuu kappaleen massan mukaan, joten kertymäkiekon ja lähitähtien käyttäytymisestä tiedämme, ettei mustaan aukkoon pudonnut aine lakkaa olemasta tai loikkaa johonkin toiseen ulottuvuuteen, koska sen massa on edelleen siellä missä pitääkin."Musta aukko vaikuttaa ympäristöönsä, joten selvästikin se on oikeasti olemassa"
No paljonkohan voisi jonkin mustan aukon säde olla? Montako metriä potenssiin monta miinusta? Enkä nyt puhu siitä laskennallisesta horisontista, jonka jälkeen valokaan ei pakene ja lässyn lässyn litaniaa.....jota. kaikki jankkaa.
Siis onko oikeasti aine puristunut noinkin tiiviisti ja täytyyhän sen massan olla sitten? Onko se jokin henkimaailman olio vai mikä?
Jos se on jokin möykky, niin täytyyhän sillä olla jokin säde. Paljonko se voisi olla?
Nyt puhutaan, että möykyn tiheys on ääretön. Ääretön onkin ihmismielelle niin käsittämätön juttu, että tuo möykky onkin jokin kummajainen.
Äärettömyys on niin kummallinen asia, että musta aukko voi kadota vaikkapa toiseen ulottovuuteen, kun tiheys kasvaa tarpeeksi. Ja vaikka se olisi jossain muussa ulottovuudessa, niin voihan se sikti vaikuttaa meihin.
Nyt vaan en saa vastausta siihen, että onko se musta aukko ihan fyysisesti olemassa jossain tässä meidän maailmassa ja minkä kokoinen se oikeasti on?Susianalyytikko kirjoitti:
"Musta aukko vaikuttaa ympäristöönsä, joten selvästikin se on oikeasti olemassa"
No paljonkohan voisi jonkin mustan aukon säde olla? Montako metriä potenssiin monta miinusta? Enkä nyt puhu siitä laskennallisesta horisontista, jonka jälkeen valokaan ei pakene ja lässyn lässyn litaniaa.....jota. kaikki jankkaa.
Siis onko oikeasti aine puristunut noinkin tiiviisti ja täytyyhän sen massan olla sitten? Onko se jokin henkimaailman olio vai mikä?
Jos se on jokin möykky, niin täytyyhän sillä olla jokin säde. Paljonko se voisi olla?
Nyt puhutaan, että möykyn tiheys on ääretön. Ääretön onkin ihmismielelle niin käsittämätön juttu, että tuo möykky onkin jokin kummajainen.
Äärettömyys on niin kummallinen asia, että musta aukko voi kadota vaikkapa toiseen ulottovuuteen, kun tiheys kasvaa tarpeeksi. Ja vaikka se olisi jossain muussa ulottovuudessa, niin voihan se sikti vaikuttaa meihin.
Nyt vaan en saa vastausta siihen, että onko se musta aukko ihan fyysisesti olemassa jossain tässä meidän maailmassa ja minkä kokoinen se oikeasti on?Eri tason äärettömyyksiäkin kun on äärettömiin asti. Pahnan pohjalla vaikkapa luonnolliset luvut. Niitähän on ääretön määrä. Mutta voi kun pieni tuokin äärettömyys. Helposti todetaan, jotta isompia äärettömyyksiä on olemassa. Äärettömiin asti.
- Anonyymi
"Onko musta aukko oikeasti olemassa?"
On.
"Jos on, niin montakohan milliä voisi olla vaikkapa aurinkokunnan keskustassa olevan mustan aukon säde? "
Aurinkokunnan keskustassa on oma aurinkomme. Sen sijaan vaikkapa Linnunradan keskustassa keskustassa on yksi suuri musta aukko, Sagittarius A*, jonka massa vastaa neljää miljoonaa omaa aurinkoamme. Sen lisäksi tuota suurta mustaa aukkoa kiertää luulatavasti useita pienempiä mustia aukkoja. Pienimpien mustien aukkojen halkaisija saattaa olla vain kilometreistä muutamaan kymmeneen kilometriin, sen sijaan Sagittarius A*:n halkaisija on 22 000 000 kilometriä.
"Puhutaan, että on äärettömän tiheää.....Mitä se tässä tapauksessa tarkoittaa?"
Äärettömän tiheä on hieman epätarkka ilmaus, koska massa kuitenkin on äärellinen ja tyypillisesti suurempi kuin 4 × 10^14 g/cm3 (laskettu Schwarzschildin säteestä, joka määrää tapahtumahorisontin laajuuden). Tuo on se rajapinta, jossa valo ja fotonit eivät enää kykene karkaamaan mustan aukon vaikutuspiiristä ja aika lakkaa olemasta.
"Jos massa puristuu kokoon, niin mihin se häviää äärettömyydessä?"
Musta aukko ei puristu sen enempää kokoon, tosin sen pintarakenteessa saattaa tapahtua maanjäristyksen kaltaista liikettä, joka näkyy jopa painovoima-aaltoina. Mustan aukon ei ole havaittu säteilevän, mutta Hawkingin säteilyksi kutsuttava säteily on hypoteettista säteilyä, joka asettaa myös mustalle aukolla teoreettisen eliniän.
Koska musta aukko ei säteile, se voidaan havaita aluksi vain sitä kiertävien kappaleiden liikeradoista sekä kertymäkiekon ympäristöönsä sinkoamasta säteilystä, materiasta ja partikkeleista.
"Onko mustalla aukolla kuitenkin jokin tilavuus? Olkoon vaikka kuinka pieni."
Musta aukko ei voi olla kuinka pieni tahansa, vaan sillä on minimikoko. Pienin tunnettu musta aukko on massaltaan 3,8 Aurinkoa. Jotta musta aukko voisi syntyä, mustan aukon synnyttämällä tähdellä pitää olla minimimassa. Pienemmistä tähdistä tulee romahtaessaan tyypillisesti valkoisia kääpiöitä tai neutronitähtiä, joiden halkaisija on maksimissaan 20 - 30 kilometriä.Eipä tullut vastausta kysymykseen.
"Pienimpien mustien aukkojen halkaisija saattaa olla vain kilometreistä muutamaan kymmeneen kilometriin, sen sijaan...."
Siis voiko musta aukko olla noin suuri?
Tarkennan vielä, että en puhu nyt mistään tapahtumahorisontista enkä shwarzildin säteestä. Tarkoitan ihan fyysistä massaa.
Mitä äärettömyys tarkoittaa, jos halkaisijasta voidaan puhua kilometreissä? Aukon tiheys kun on ääretön.Susianalyytikko kirjoitti:
Eipä tullut vastausta kysymykseen.
"Pienimpien mustien aukkojen halkaisija saattaa olla vain kilometreistä muutamaan kymmeneen kilometriin, sen sijaan...."
Siis voiko musta aukko olla noin suuri?
Tarkennan vielä, että en puhu nyt mistään tapahtumahorisontista enkä shwarzildin säteestä. Tarkoitan ihan fyysistä massaa.
Mitä äärettömyys tarkoittaa, jos halkaisijasta voidaan puhua kilometreissä? Aukon tiheys kun on ääretön.Siis aukko on matemaattinen piste. Voiko sillä olla tilavuutta?
Susianalyytikko kirjoitti:
Siis aukko on matemaattinen piste. Voiko sillä olla tilavuutta?
Mihin se massa katoaa tuossa pisteessä?
- Anonyymi
Susianalyytikko kirjoitti:
Eipä tullut vastausta kysymykseen.
"Pienimpien mustien aukkojen halkaisija saattaa olla vain kilometreistä muutamaan kymmeneen kilometriin, sen sijaan...."
Siis voiko musta aukko olla noin suuri?
Tarkennan vielä, että en puhu nyt mistään tapahtumahorisontista enkä shwarzildin säteestä. Tarkoitan ihan fyysistä massaa.
Mitä äärettömyys tarkoittaa, jos halkaisijasta voidaan puhua kilometreissä? Aukon tiheys kun on ääretön.Äärettömyydet ovat vaikeita asioita. Itse asiassa musta aukko on entiteetti, jossa suhteellisuusteoria ennustaa singulariteettia ja kvanttifysiikka Plancin tilavuuden kokoista tuhrua.
Ainoa oikea vastaus kysymykseen on, emme tiedä. Fysiikkamme loppuu ennen kuin olemme mustan aukon ytimessä. - Anonyymi
Susianalyytikko kirjoitti:
Mihin se massa katoaa tuossa pisteessä?
Ei se massa katoa yhtään mihinkään. Gravitaatiovaikutus pysyy, joten massa on edelleen siellä tapahtumahorisontin sisällä. Hypoteettisesti se on puristuneena yhteen pisteeseen, mutta koska tapahtumahorisontin takaa ei voida saada informaatiota, varmuutta ei ole.
- Anonyymi
Susianalyytikko kirjoitti:
Eipä tullut vastausta kysymykseen.
"Pienimpien mustien aukkojen halkaisija saattaa olla vain kilometreistä muutamaan kymmeneen kilometriin, sen sijaan...."
Siis voiko musta aukko olla noin suuri?
Tarkennan vielä, että en puhu nyt mistään tapahtumahorisontista enkä shwarzildin säteestä. Tarkoitan ihan fyysistä massaa.
Mitä äärettömyys tarkoittaa, jos halkaisijasta voidaan puhua kilometreissä? Aukon tiheys kun on ääretön.Tapahtumahorisontin koko on muutamista kilometreistä yli miljardiin kilometriin. Itse singulariteetin kokoa aukon keskellä ei tiedä kukaan vielä.
- Anonyymi
Susianalyytikko kirjoitti:
Eipä tullut vastausta kysymykseen.
"Pienimpien mustien aukkojen halkaisija saattaa olla vain kilometreistä muutamaan kymmeneen kilometriin, sen sijaan...."
Siis voiko musta aukko olla noin suuri?
Tarkennan vielä, että en puhu nyt mistään tapahtumahorisontista enkä shwarzildin säteestä. Tarkoitan ihan fyysistä massaa.
Mitä äärettömyys tarkoittaa, jos halkaisijasta voidaan puhua kilometreissä? Aukon tiheys kun on ääretön.Ehkä et ymmärrä lukemaasi, en tiedä.
Vastasin sinulle, että "äärettömän tiheä on hieman epätarkka ilmaus, koska massa kuitenkin on äärellinen".
Mustalla aukolla on massa, eikä se ole mikään yksi piste vaan kokonaisuus, jolla on tietty tilavuus ja tietty massa. Musta aukko ei siis ole vain yksi piste tai singulariteetti tai ainakaan siitä ei ole todisteita, ja tuskin tulee koskaan olemaankaan. Musta aukko syntyy aina äärellisestä määrästä materiaa, joten kuvaamasi piste on vain teoreettinen käsite.
Sinulle kerrottiin myös, että mustan aukon tiheyden on oltava suurempi kuin 4 × 10^14 g/cm3. Tuo tiheys on laskeuttu laskettu Schwarzschildin säteestä, joka määrää tapahtumahorisontin laajuuden - kaikki tapahtumahorisontin sisällä oleva on tiheämpää kuin tuo edellä kuvattu. Tapahtumahorisontin eli tuon todella tiheän rajapinnan takaa eivät edes valo ja fotonit kykene karkaamaan. Kaikki materia tuon rajapinnan sisällä on siis tihempää kuin 4 × 10^14 g/cm3.
On aivan liian kaukaa haettua, että mustalla aukollakin olisi jonkinlaisia tiheyskeskittymiä (tai piste, keskipiste ja varsinkaan singulariteetti), sillä lähes kaikki edellä kuvattukin on käsityskykymme äärirajoilla. Termi ääretön jo pistää aivot raksuttamaan ylikierroksilla. Anonyymi kirjoitti:
Ei se massa katoa yhtään mihinkään. Gravitaatiovaikutus pysyy, joten massa on edelleen siellä tapahtumahorisontin sisällä. Hypoteettisesti se on puristuneena yhteen pisteeseen, mutta koska tapahtumahorisontin takaa ei voida saada informaatiota, varmuutta ei ole.
Kaikella kunnioituksella vastaajia kohtaan, mutta mulla vaan kiinnostaa tuo piste avaruudessa. Onko se, vai eikö se ole?
Susianalyytikko kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella vastaajia kohtaan, mutta mulla vaan kiinnostaa tuo piste avaruudessa. Onko se, vai eikö se ole?
Siis onko tuo jättimäinen massa oikeasti olemassa? Ja kuinka pieneen pisteeseen puristettuna?
- Anonyymi
Susianalyytikko kirjoitti:
Siis onko tuo jättimäinen massa oikeasti olemassa? Ja kuinka pieneen pisteeseen puristettuna?
Teetko tuon tahallasi (trollaat) vai etkö ihan oikeasti ymmärrä asiaa?
Anonyymi kirjoitti:
Teetko tuon tahallasi (trollaat) vai etkö ihan oikeasti ymmärrä asiaa?
"Trollaat"?
Sinäkö tässä jotain ymmärrät?
Koitahan apina vaan vastata jotain järkevää kysymykseeni, äläkä vaan heiluta lerppahuuliasi susipeloissasi.Susianalyytikko kirjoitti:
"Trollaat"?
Sinäkö tässä jotain ymmärrät?
Koitahan apina vaan vastata jotain järkevää kysymykseeni, äläkä vaan heiluta lerppahuuliasi susipeloissasi.Ja "apina" on tarkasti määritelty Susianalyysissa.
Nyt en puhu hienosta ja älykkäästä viidakon apinasta. Tarkoitan tyhmää ihmisapinaa, apinoitten apinaa, sinua, he he...
Luepas pallinaama Susianalyysia, niin ymmärrät.....- Anonyymi
Susianalyytikko kirjoitti:
Ja "apina" on tarkasti määritelty Susianalyysissa.
Nyt en puhu hienosta ja älykkäästä viidakon apinasta. Tarkoitan tyhmää ihmisapinaa, apinoitten apinaa, sinua, he he...
Luepas pallinaama Susianalyysia, niin ymmärrät.....Kyse oli siis kohdallasi vääristä lääkkeistä. Kiitos tiedosta.
- Anonyymi
Susianalyytikko kirjoitti:
Siis onko tuo jättimäinen massa oikeasti olemassa? Ja kuinka pieneen pisteeseen puristettuna?
Ei kukaan tiedä mikä on itse singulariteetin koko niin kuin yllä sanoin. Sekään ei ole oikea vastaus ettei voi sanoa mitään, koska musta aukko on niin outo. Onko musta aukko jonkinlainen singulariteetti tai kokonaisuus vai rantapallo? Sitä yritetään selvittää ja luvassa on taas nobeleita.
- Anonyymi
Mustan aukon pintarakenteiden järistykset? Kerro vähän lisää noista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teetko tuon tahallasi (trollaat) vai etkö ihan oikeasti ymmärrä asiaa?
Tuo kysymys on täysin oikeutettu. Ei siihen ole tullut vastausta eikä taida tullakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mustan aukon pintarakenteiden järistykset? Kerro vähän lisää noista.
Tuossa oli virhe, kyse on tuolta osin neutronitähdistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa oli virhe, kyse on tuolta osin neutronitähdistä.
Tosin myös mustan aukon tapahtumahorisontin muodossa epäiltiin voivan tapahtua "järistyksiä", kunnes tässä vähän aikaa sitten julkaistiin merkittävä tiedeuutinen: Mustilla aukoilla ei ole karvoja. Toisin sanoen, tapahtumahorisontti on sileä pinta joskaan ei välttämättä täydellinen pallo, jos massa sen sisällä on pyörimisliikkeessä.
- Anonyymi
Jos kaikista yhtälöistä poistetaan massa ja valonnopeus, mitä tulee?
- Anonyymi
Mainitut Plancin aika tai Plancin pituus eivät ole pienimmät mahdolliset maailmankaikkeuden mittayksiköt, oikea tapa käsitellä niitä on ajattelemalla niiden edustavan nykyfysiikan rajoja. Rajan toisen puolen fyysisiin tiloihin ei ole olemassa mitään kaavaa.
Samaa tarkoittaa todennäköisesti ennusteet singulariteetistä, joka taas on aiemman fysiikan version ennuste ja ehkä sekin kuvaa parhaiten sen fysiikan rajoittuneisuutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih465787Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6042265Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens821171Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591048- 771013
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä531001Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.61936- 61905
- 228844
Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58778