Mistä Dacian huono maine?

Ei tuohon ole kuin yksi vastaus. Koko suunnittelu, materiaali, kokoamis ja työkustannukset, osatuotanto, niiden laatu yms on kiristetty ja säästetty sellaiselle
tasolle, että hinta saadaan edulliseksi mutta näillä edellä mainituilla asioilla ei tietenkään saa niin hyvää laatua kuin toisen merkin ideologiaa ja kunnianhimoista halua laatuun. Raha ratkaisee. Sen sitten saa huomata katsastus tutkimuksissa. Häntäpäätä pidetään, mutta ei Dacia kuitenkaan p, ka auto ole, se on vain hintansa väärti.
Hyvällä pidolla ja hoidolla sillä ajaa varmasti pitkäänkin. Volvonkin saa hajoamaan kun sitä kohtelee huonosti, ei hoitoa, ei huoltoa, raskasta raakaa ajoa, kyllä sekin nopeasti hajoaa.
Olen itse ajanut paljon haukutulla Fiatilla 24 v ja taas meni katsastuksesta läpi, jarruja vain jouduttiin rustamaan. 2 kertaa kori on massattu ja huoltokirja on täydellinen, toinen huoltokirja on jo menossa. Voisin ostaa Dacian hyvinkin ja pitää sitä hyvin niin varmasti sen kanss pärjää. Tämä on asenne kysymys, voisinhan pistää autoon 20 tuhatta Dacian hintaan lisää mutta saman matkan ajaa Daciallakin.

Uskon, että Dacian maine on pääasiassa ihmisten ennakkoluuloista johtuvaa. Moni on liian "hieno" ajaakseen romanialaismerkillä, vaikka järki sanoisi muuta.

Vähävaraiselle apinalle sopiva kippo! Oikeat autot on sitten erikseen.