Kuulemma potilas, jota on perusterveydenhuollossa neuvottu ottamaan yhteyttä terveydenhuoltoon jos raajojen puutumis- ja tunnottomuustila (myös näköoireet) alkaa taas paheta, on soittanut pääisiäisenä Tyksin päivystykseen ja kertonut hoidontarpeen arvioinnissa tilanteensa, ja tässä yhteydessä henkilöä on kehotettu hakeutumaan päivystykseen, vaikkakin hoitaja on kuitenkin ymmärtänyt henkilön kertomuksesta, että tämän kohdalla potilasturvallisuus on TYKSissa edelleen vaarassa, koska TYKSin ylilääkäri ja toimialajohtaja(?) ei ole selvittänyt ja korjannut potilaan pyynnöstä huolimatta, ja jo muuallakin jo todettua, potilaan saamaa haitallista hoitoa, muun muassa väärää ja turhaa lääkitystä, jota on Tyksissäkin toistettu, koska siellä ei ole tutustuttu kaikkiin niihin potilastietoihin, joista paljastuu henkilön saama epäasiallinen ja väärä haitallinen hoito.
Kuulemma TYKSin hoidontarvearvioinnissa ei ole luonnolisestikaan voitu muuta tehdä kuin neuvoa henkilöä ottamaan pääsiäisen jälkeen yhteyttä potilasasiamieheen, vaikka henkilö oli hoidontarvearvioinnissa jo kertonutkin, että näin hän oli jo aiemmin tehnytkin siltä varalta että tulee kiireellinen tarve päivystykseen.TYKSin potilasasiamiehen neuvo tälle henkilölle oli ollut, että hänen pitää tehdä taas kerran lisää muistutuksia, jotta ylilääkäri ja toimialajohtaja (?) saa kirjallisestikin tiedon siitä, miksi kaikki aiemmat potilas- ja lääkitystiedot pitää erikoissairaanhoidossa selvittää, jotta ymmärretään, johtuvat potilaan oireet sairaudesta vai kenties lääkehoitojen ja muiden hoitomenetelmien haitoista. Potilasasiamiehen ohjeistuksen mukaan henkilön olisi siis pitänyt tehdä muistutus TYKS johdolle, jotta nämä ymmärtäisivät että tällainen selvittäminen on tehtävä, koska haitallisen hoidon jatkaminen on virhe ja aiheuttaa lisää haittaa potilaan terveydelle ja vaarantaa vakavissa tapauksissa myös potilaan elämää.
Kuulemma henkilö on ollut huolissaan siitä että TYKSissä hoitovirheet toistuvat, jos hän hakeutuu raajonen tunnottomuus-, näköhäiriö- ja pahoinvointioireiden vuoksi päivystykseen, koska päivystyksessä on varmasti kiire ja on luonnollista, että kiireellisessä hoitotilanteessa ei lääkäreillä ole aikaa tutustua koko hoitohistoriaan samalla tavalla kuin on esim. perusterveydenhuollossa ja Kelassa voitu tehdä. ->-> Ovatkohan Avi ja Valvira jättäneet potilasturvallisuuden valvonnan yksittäisten potilaiden ja yksittäisten lääkäreiden harteille tilanteessa jossa omavalvonnan johto ja ylilääkäri laistavat vastuunsa?
Kuulemma henkilöä vinkattu hakeutumaan varmuuden vuoksi kolmannen kerran koronatestiin, aiemmat tulokset olleet negatiivisia, jotta varmistuu edes se ettei kyse ole mistään epätavallisista koronaoireista.
Potilasturvallisuus on TYKS:sä vaarassa - myönnetään TYKSin hoidontarvearvioinnissa
9
145
Vastaukset
- Anonyymi
Jotta Suomen lain vaatima yksilönsuoja toteutuu, pitää joka osaston ja yksikön sairaskertomukset ja tiedot olla erikseen, koska potilaalla pitää olla oikeus estää minkä tahansa hoitaneen yksikön tietoja näkymästä mihin tahansa toiseen yksikköön. Tällöin potilaasta ei voi olla yhtä yhtenäistä potilashistoriaa, josta tiedot kävisivät ilmi. Ei ole realismia, että potilaan kaikkien yksiköiden kaikki tiedot luetaan. Tästä, kuten edellisen hallituksen pyrkimyksestä myydä terveydenhoito ja tieverkostot ulkomaille ja edellisten hallitusten poliitikkojen neroudesta myydä sähköverkot, tietoliikenneverkot, Euroopan suurimmat ellei ainoat fosfaattikaivokset (malmin arvo noin 17mrd euroa, myyntihinta pari sataa miljoonaa) ja niin edelleen ja niin edelleen, voi kiittää niitä ihmisiä, keitä te äänestätte kerta toisensa jälkeen päättämään asioista. Mikään yksittäinen puolue ei ole näiden takana, vaan käytännössä kaikki ne idiootit, jotka suomalaista yhteiskuntaa ovat mädättäneet ainakin neljännesvuosisadan.
Riippumatta siitä, kuinka surkeita Suomen lain vaatimat potilastietojärjestelmät ovat, on potilaalla itsellään mahdollisuus kertoa hoitoaan koskevia asioita hoitavalle yksikölle ja pitää mukanaan tarvittavia tietoja. Niin kauan kuin nykyinen yksityisyydensuojalaki on olemassa, Suomessa ei voi olla toimivaa potilastietojärjestelmää.- Anonyymi
Ha ha ha! Noin puhuu ehkä esim. sellainen terveydenhuollon ammattilainen, joka ei halua kollegoidensa näkevän, millä perusteilla hän tekee potilailleen diagnoosinsa ja millä perusteilla antaa potilailleen hoitoja, lääkitystä, hoito-ohjeita, jne. Potilaskertomusten merkinnöistä toiset lääkärit pystyvät päättelemään onko diagnoosit ja hoidot olleet kohdillaan. Tähän hoitojen arviointiin tarvitaan siis potilaan hoitoon osallistuneita muita lääkäreitä, koska heillä on lääketieteellinen koulutus. Potilailla ei ole sitä tietoa millä arvioidaan oikein lääkärin antamien diagnoosien ja hoitojen oikeellisuus. Toki jos potilaskertomuksen merkinnöistä ei saa selvää millä perusteluilla diagnooseja ja hoitoja on annettu, niin silloin potilas ymmärtää että lääkärin toiminnassa ei kaikki ole kohdillaan. Mutta onko tällaista tapahtunut? Tiedätkö?
- Anonyymi
Oho. Mitäs Kela on omassa toiminnassaan osannut korjata sellaista mikä on potilaan hoitoon liittynyt??? Kuulostaa vakavalta. Kela puuttuu lääkärin toimintaan vain jos Kelassa on havaittu jonkun lääkärin tekemissä diagnooseissa ja niiden perusteluissa sellaista epäselvyyttä, ettei voida sanoa, että annettu hoito on asiallista ja oikeaa, ja siksi potilaan parhaaksi kuntoutuksessa/sairaudenhoidossa. Potilaskertomuksiin lääkärit voi kuvitella potilaille oireita ja sairauksia ja omien hoitojensa tarpeita, ihan mitä vaan jäämättä kiinni, koska potilaat ei yleensä edes tajua tarkistaa tietoja, eikä kaikki lääkärit virheitään edes halua oikaista. Kela-lausuntojen kanssa on eri juttu. Niissä ja niidenpuutteiden vuoksi pyydetyissä lisäselvityksissä näkyy heti esim. se, onko lääkärin ammatillinen osaaminen kaikin puolin ajantasainen, ja onko potilas saanut tarvitsemaansa oikeaa hoitoa, eli onko hoito ollut turvallista ja laadukasta.
- Anonyymi
Liittyykö lääkäreiden keskinäisiin riitoihin? Vai Lääkäriliiton edunvalvontatyöhön, on neuvottu oman edun ja maksettujen jäsenmaksujen vuoksi että... Vai toimiiko tälläkin alalla valvontaviranomaiset pelkästään konsultointimenetelmin, vrt. VTV-geissi...
Huhutaan että Lääkäriliiton ja valviran ja avin hiljaisella luvalla valvontaa vieritetään syyllisten etsintätilanteessa järkyttyneiden potilaiden ja kurrrjuuudessa rämpivän perusterveydenhuollon vastuulle jotta erikoissairaanhoidon lääkäreiden lisäansiot yksityisissä lääkärifirmoissa ei keskeytyisi ja #medikalisaatio'tuotto #ylidiagnosoinnin ja väärien diagnoosien varjolla voi jatkua. Menikö ooteeksi?
Entä tämä? Lääkäriliitto ei puhu enää potilaista vaan kuluttajista, joiden pitäisi Lääkäriliiton mielestä valvoa aggressiivista markkinointia harjoittavia terveysfirmoja ja niitä potilasyhdistyksiä, jotka mainostavat sairauksia tyyliin 'masennus näyttää iloiselta ihmiseltä' ja ... Miksi Lääkäriliitto ei itse valvo lääkäreitään, ja miksi avi ja valvira ei valvo...... aiheen twitter-keskustelut liippaa ap:ta, jos vastuulliset hukassa, suosittelen tutustumaan...- Anonyymi
Jepjep. Twitterissä aidosti hyvää settiä lääkäreiden vastuusta ja hoitovirheiden korjaamisesta, myös medikalisaatio-ongelmista! Keskusteluissa perusteltuja kannanottoja lääkäreiltä, ja napakkaa tietoa mitä priorisointi oikeasti tarkoittaa!
Mutta Lääkäriliiton kannanotot ylidiagnosointiin, medikalisaatioon ja priorisointiin eivät ole uskottavia, eivätkä varmasti vakuuta maallikkoja jotka muistavat. Lääkäriliiton luotettavuus varisee maallikkojen silmissä, koska vuonna 2017 Lääkäriliitto on itse torpannut julkisella varoitusrangaistuksellaan medikalisaatio- ja ylidiagnosointikeskustelut Suomessa.
Mikä nyt on muuttanut Lääkäriliiton mielen, kyselee myös kenttäväki yksityissektorin puolelta. Ei mikään. Julkinen häpeäpanna on voimassa, ja muutamia torvia lukuun ottamatta se vaikuttaa kentällä lääkäreiden halukkuuteen ottaa osaa medikalisaatio- ja priorisointikeskusteluihin.
Lääkäreiden pelko julkisesta rangaistuksesta, jos väärää kusiaispesää sohaisee, lienee selitys sille että lääkäriliitossa nyt toivotaan, että kuluttajat olisivat myös valvojia?
- Anonyymi
Päivystysluonteinen lääkäriin meno ja vanhat hoitovirhekanteet ovat kaksi eri asiaa. Olettaisin, että puutumis- ja näköhäiriötapauksessa etsitään lähinnä aivohalvausta tai aivoverenvuotoa. Eli näissä tapauksissa kuuluukin hakeutua pikaisesti hoitoon. Lääkäri tutkii ja arvioi potilaan OIREIDEN perusteella.
Toki terveydenhuollossa on asenteellisuutta, esim. mielenterveysdiagnooseilla somaattisten sairauksien hoitoon pääsy on vaikeaa tai mahdotonta. Kuitenkin akuuteissa sairaskohtauksissa usein sairauden merkit ovat niin ilmeisiä, että niistä ei voi erehtyä.
Päivystykseen voi hakeutua - pitääkin - jos sille tarvetta on. Tietysti on oma valinta jäädä kuolemaan kotiin. Silloin vanhoista hoitovirheistäkään ei pääse enää valittamaan.- Anonyymi
ei varmaan liity tähän tapaukseen mutta vsshp:n kuntayhtymään liittyvät ongelmat sitä luokkaa että potilaita ei nyt enää pitäisi lisää/uudestaan sairastuttaa pomputtelemalla heitä niin että hallinnossa toistuvasti vaaditaan potilaita tekemään valituksia samoista asiakokonaisuuksista; tyksin toimintakertomuksista selviää ettei valvontaviranomaisetkaan saa kaikkiin selvityspyyntöihinsä henkilökunnalta vastauksia
- Anonyymi
Edellisiin:
Luin twitter-keskusteluja, jotka liittyvät valvontaan,
medikalisaatioon, ylidiagnostiikkaan,
Lääkäriliittoon, potilaisiin, julkiseen terveydenhuoltoon,
terveysfirmojen lähetteettömiin tutkimuksiin,
omavalvontaan ja sen puutteisiin,
potilasasiamiehiin, lääkäreiden virkavastuuseen,
hoidon haittoihin, hoitovirheisiin,
ammattioikeuksiin, selityksiin resurssipulasta,
virkarikoksiin
Justjust.
Sama vanha
diipadaapaduuvirsihän
siellä vaan soi.
Ei mitään uutta
auringon alla.
Uutta olisi selkeät muutosehdotukset
tähän nykyiseen systeemiin, jossa
valvontatahoketju antaa virheellisen ja
potilaille haittaa aiheuttavan toiminnan
jatkua milloin mistäkin syystä ja
mihinkin syyhyn vedoten
-Tähän käsien levittelyyn löytyy
vaihtoehto ottamalla mallia
muiden maiden eri käytännöistä,
toki uutta lainsäädäntöä
tähän suunnan muutokseen
myös tarvitaan
Turhauttavaa vanhan toistoa
on myös se, että
täydennyskoulutuksissa,
erikoisalojen lääkäriyhdistyksissä ja
sairauksiin liittyvissä koalitioissa
keskitytään jankuttamaan
pelkästään hyvistä hoitotavoista
ja oikeasta ammattietiikasta,
vaikka
terveydenhuollossa ongelmana
ei ole se, etteikö koulutetut ja
ammattitaitoiset lääkärit
seuraisi ja tietäisi,
miten potilaita hoidetaan oikein
-Jottei resursseja kuluisi pelkästään
vanhan kertaukseen ja
muuhun mukamastoimintaan
kampaviinereiden merkeissä,
on tuotava selvästi esille myös
se ammattieettinen asenne sekä
ne hoitotavat, joilla
autetaan ja parannetaan
haitallista hoitoa saaneita potilaita,
koska nimenomaan tästä hoitovastuusta
ei kaikilla erikoisaloilla,
eikä kaikissa
terveydenhuoltopalveluissa
ole johdonkaan tasolla
mitään käsitystä - Anonyymi
"Anonyymi
05.04.2021 12:47
UUSI
Päivystysluonteinen lääkäriin meno ja vanhat hoitovirhekanteet ovat kaksi eri asiaa. "
Tarkennetaan, että ap:ssa nämä eivät ole eri asioita, koska Tyksin yksiköissä on tehty vääriä hoitoratkaisuja ja annettu haitallisia hoitoja sekä toistettu virheellistä haitallista hoitoa siitä syystä, että Tyksin käytössä ei ole sellaista potilasturvallisuus-strategiaa, jossa yksikön potilasturvallisuusohjeisiin kuuluu se, että potilaan aiemmin saaman hoidon ja lääkityksen asiallisuus ja oikeellisuus tarkistetaan niihin liittyvistä potilas- ja lääkitystiedoista, JA jos potilastiedoista ei selviä mitä on hoidettu ja miksi, niin siitäkin jo osataan tehdä oikeat johtopäätökset eikä hoitovirheitä enää toisteta. Eri asia tietysti on jos Tyksin sisältä löytyy yksikkö jonka johdon etuihin ei jostain syystä kuulu edes kollegoidensa oikeusturvasta huolehtiminen niin että tekisi Tyksin potilasrekisteriin potilasturvallisuusvaatimusten mukaiset ja hyvin tietämiensä virheiden korjaukset, jotta hoitoketjuun osallistuvilla kaikilla lääkäreillä olisi käytössä oikeat tiedot, eikä vain sellaiset Tyksin tiedot, jotka johtavat harhaan. Ymmärrän oikein hyvin että jos on potilaana saanut parikymmentä vuotta haitallista hoitoa johon liittyy myös muuta vakavaa haittaa, niin ei sellainen ihminen enää rupea paperinpyörittelijäpelleksi Tyksin hallintoareenalle. Riittää kun voimiensa mukaisesti huolehtii siitä, ettei enää koskaan muille ihmisille tapahdu samaa. Eikä kunniakkaassa kotikuolemassa mitään vikaa ole. Ihmiset ovat kuolleet sairauksiinsa kotonaan kautta historian, eikä kukaan osaa ennustaa mitä tulemaan tulee. Jokainen kuitenkin varmistaa itselleen hyvän elämän omalla tavallaan. Koska tuntee olevansa hyvän elämän arvoinen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743002
- 712881
- 681842
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171699- 241667
- 261632
- 201620
- 481307
- 381283
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91279