Olen avioitumassa. Olen löytänyt hyvän avun morsiamestani. Oman kylkiluuapuni. Meillä on näkemys jossa olen perheen pää ja vaimo avustaa hoitamalla kodin, lapset. Hän on koti vaimo jolla ei ole feministisiä ajatuksia. Hämmästyin kuinka vähän perintestä kotivaimo kirjallisuutta ona bopa uskovaisilla kustantamoilla. Kuva ja sana oli julkaissut 1983 perhe kirjan missä tuomitaan naisen uratyö. 1800 luvulla on julkaistu vaimo oppaita.
Netissä Mauno Mattila on rohkeasti mies vallan kannalla. Samoin orilampi. Mies on perheen pää. Löydin naisen kirjoittaman blogin Annan minun olla nainen missä nainen kysyy kaiken mieheltä perheen päältä jopa lasten pöksyjen värin. Baptisti veljeltä tuli saarna Pyhitetyn vaimon pyhitetty tehtävä missä nainen ei saa puhua kuin kotona. Nyt tuli samalta poppoota Ukon ja akan blogi podcast mikä rajaa naisen tiukasti kotiin. Googlaamalla löytyy. Naisen siveästä pukeutumisesta tulee ohjeistus.
Raamatullista naisen tehtävää ei juuri käsitellä
70
50
Vastaukset
- Anonyymi
Jumala on antanut vain harvoille uskoville naisille tehtäviä, yleensä profeettoina toimineet. Mutta AINA Jumalan aidosti uskoville naisille.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mutta nainen on apulainen miehelle. Sanoo Jumala.
Puhutaan asiasta Palosaarten kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaan asiasta Palosaarten kanssa.
Mitä hekään voivat sille miksi Jumala teki naisen.
- Anonyymi
Mitä tässä nyt taas on ongelma? Jumala loi naisen miehen avuksi. Niin siellä Raamatussa lukee ja sitä se tarkoittaa. On tosi tyhmää naljailla toiselle hänen painostaan tai ruokatottumuksistaan. Koita keksiä parempia argumentteja asiasi tueksi ja kirjoita asiallisemmin. Etkö tiedä että Raamatussa kehoitetaan useissa kohdissa kohtelemaan kaikkia ihmisiä kärsivällisesti ja lempeästi? Kehoitetaan myös välttämään riitaa. Olisi kristillisempää jättää kommentoimatta kokonaan, jos ei osaa puheellaan kirkastaa Jeesusta Kristusta.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tässä nyt taas on ongelma? Jumala loi naisen miehen avuksi. Niin siellä Raamatussa lukee ja sitä se tarkoittaa. On tosi tyhmää naljailla toiselle hänen painostaan tai ruokatottumuksistaan. Koita keksiä parempia argumentteja asiasi tueksi ja kirjoita asiallisemmin. Etkö tiedä että Raamatussa kehoitetaan useissa kohdissa kohtelemaan kaikkia ihmisiä kärsivällisesti ja lempeästi? Kehoitetaan myös välttämään riitaa. Olisi kristillisempää jättää kommentoimatta kokonaan, jos ei osaa puheellaan kirkastaa Jeesusta Kristusta.
Aadam oli yksinäinen koska hänellä ei ollut parinaan vastakkaista sukupuolta kuten oli kaikilla eläimillä.
Siksi Jumala loi Eevan avuksi Aadamin yksinäisyyteen ja pariksi.
On täysin älytöntä väittää , että Eeva olisi luotu Aadamille apulaisiksi tai palvelijaksi 😹aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Aadam oli yksinäinen koska hänellä ei ollut parinaan vastakkaista sukupuolta kuten oli kaikilla eläimillä.
Siksi Jumala loi Eevan avuksi Aadamin yksinäisyyteen ja pariksi.
On täysin älytöntä väittää , että Eeva olisi luotu Aadamille apulaisiksi tai palvelijaksi 😹apulaisiksi=apulaiseksi
- Anonyymi
Kysy Palosaarilta kun et näköjään mitään ymmärrä.
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Aadam oli yksinäinen koska hänellä ei ollut parinaan vastakkaista sukupuolta kuten oli kaikilla eläimillä.
Siksi Jumala loi Eevan avuksi Aadamin yksinäisyyteen ja pariksi.
On täysin älytöntä väittää , että Eeva olisi luotu Aadamille apulaisiksi tai palvelijaksi 😹Kyllä Eeva tarpeeseen tuli: lähes kaikki astiat olivat Aatamilla tiskaamatta, paitsi yksi syvä lautanen, kun Eeva vihdoin luotiin.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kyllä Eeva tarpeeseen tuli: lähes kaikki astiat olivat Aatamilla tiskaamatta, paitsi yksi syvä lautanen, kun Eeva vihdoin luotiin.
Nytkö pitäisi nauraa?
Anonyymi kirjoitti:
Kysy Palosaarilta kun et näköjään mitään ymmärrä.
Miten sinä käsität miksi nainen tehtiin?
Lue Raamatusta- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Miten sinä käsität miksi nainen tehtiin?
Lue RaamatustaLue Raamatusta, äläkä kysele!
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Miten sinä käsität miksi nainen tehtiin?
Lue RaamatustaKoska ihmisen ei ollut hyvä olla yksin. Näin Jumala sanoi kun oli seurannut Aadamia.
Yksinäisyys on suuri ongelma tänäkin päivänä. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Alunperin miehelle piti antaa avuksi joku eläin, sanoo Jumala.
Ei elämisestä ole korvaamaan ihmistä kai sinä
edes sen tiedät. Eikö Jumala tehnytkään miehelle naista avuksi?
Miksi Raamattu valhehtelee?
Onko se Konnakuorolaisten laulu?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mitä hekään voivat sille miksi Jumala teki naisen.
Koska ihmisen ei ollut hyvä olla yksin. Näin Jumala sanoi kun oli seurannut Aadamia.
Yksinäisyys on suuri ongelma tänäkin päivänä. Anonyymi kirjoitti:
Ei elämisestä ole korvaamaan ihmistä kai sinä
edes sen tiedät.En voi mitään sille, että Jumala erehtyi niin pahasti.
Anonyymi kirjoitti:
Lue Raamatusta, äläkä kysele!
Minä olen lukenut.
Kysyin miksi sinä olet Jumalan kanssa eri mieltä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Minä olen lukenut.
Kysyin miksi sinä olet Jumalan kanssa eri mieltä.Jumala itse sanoi, että ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Ja Häb teki Aadamille Eevan, naisen.
Mitä vielä yrität vängätä kun se lukee Raamatussa !? - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Minä olen lukenut.
Kysyin miksi sinä olet Jumalan kanssa eri mieltä.Raamattu:
”Herra Jumala sanoi: »Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään.”
Mikä tässä on sinulle vaikea tajuta? - Anonyymi
Apu tarkoittaa sitä, että moni mies on niin tumpelo, ettei pärjää ilman naista. Tarvitsee naisen toimitusjohtajaksi.:) Aatami oli hyvä esimerkki miehestä, josta ei ollut johtajaksi ja vastuunkantajaksi. Osasi vain syytellä sekä Jumalaa että naista. Valitettavan monet uskovaiset miehet ovat jääneet juuri tälle tasolle. Ja sen vuoksi nainen tekee mieluummin elämässä jotain vähän järkevämpää, kuin ryhtyy tumpeloa hallinnoimaan.:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei elämisestä ole korvaamaan ihmistä kai sinä
edes sen tiedät.Eläin on parempi kuin useimmat ihmiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Apu tarkoittaa sitä, että moni mies on niin tumpelo, ettei pärjää ilman naista. Tarvitsee naisen toimitusjohtajaksi.:) Aatami oli hyvä esimerkki miehestä, josta ei ollut johtajaksi ja vastuunkantajaksi. Osasi vain syytellä sekä Jumalaa että naista. Valitettavan monet uskovaiset miehet ovat jääneet juuri tälle tasolle. Ja sen vuoksi nainen tekee mieluummin elämässä jotain vähän järkevämpää, kuin ryhtyy tumpeloa hallinnoimaan.:)
Feministinen miesvihasi on huvittavaa, tytteli. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Apu tarkoittaa sitä, että moni mies on niin tumpelo, ettei pärjää ilman naista. Tarvitsee naisen toimitusjohtajaksi.:) Aatami oli hyvä esimerkki miehestä, josta ei ollut johtajaksi ja vastuunkantajaksi. Osasi vain syytellä sekä Jumalaa että naista. Valitettavan monet uskovaiset miehet ovat jääneet juuri tälle tasolle. Ja sen vuoksi nainen tekee mieluummin elämässä jotain vähän järkevämpää, kuin ryhtyy tumpeloa hallinnoimaan.:)
Ilman miestä et sinäkään siinä olisi.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu:
”Herra Jumala sanoi: »Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään.”
Mikä tässä on sinulle vaikea tajuta?Helppo ymmärtää.
Mutta että Jumala halusi antaa avuksi jonkun eläimen, mutta niistä ei mikään ollutkaan sopiva.
Seuraavaksi teki avuksi naisen. Ymmärrätkö?- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Helppo ymmärtää.
Mutta että Jumala halusi antaa avuksi jonkun eläimen, mutta niistä ei mikään ollutkaan sopiva.
Seuraavaksi teki avuksi naisen. Ymmärrätkö?Eläin ei vastaa ihmistä eikä eläimistä ollut apua Aadamin kaipuuseen naista kohtaan.
Siksi Jumala teki Eevan auttaakseen Aadamin ikävää. Anonyymi kirjoitti:
Koska ihmisen ei ollut hyvä olla yksin. Näin Jumala sanoi kun oli seurannut Aadamia.
Yksinäisyys on suuri ongelma tänäkin päivänä.Laji olisi sitten loppunut Aatamiin -jos ei olisi ollut yksinäisyyttä.
- Anonyymi
aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
Aadam oli yksinäinen koska hänellä ei ollut parinaan vastakkaista sukupuolta kuten oli kaikilla eläimillä.
Siksi Jumala loi Eevan avuksi Aadamin yksinäisyyteen ja pariksi.
On täysin älytöntä väittää , että Eeva olisi luotu Aadamille apulaisiksi tai palvelijaksi 😹"Aadam oli yksinäinen koska hänellä ei ollut parinaan vastakkaista sukupuolta kuten oli kaikilla eläimillä."
Missä kohtaa Raamattua tuollaista väitetään?
Olen meinaan itse nähnyt juuri ihmettelyä siitä, milloin Jumala loi eläimille parit, koska sitä ei lue Raamatussa. - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Helppo ymmärtää.
Mutta että Jumala halusi antaa avuksi jonkun eläimen, mutta niistä ei mikään ollutkaan sopiva.
Seuraavaksi teki avuksi naisen. Ymmärrätkö?Tarkoitatko että nainen olisi jotenkin eläinten kaltainen tai eläimeen verrattavissa Jumalan tai Aatamin silmissä?
Anonyymi kirjoitti:
Eläin ei vastaa ihmistä eikä eläimistä ollut apua Aadamin kaipuuseen naista kohtaan.
Siksi Jumala teki Eevan auttaakseen Aadamin ikävää.Jumala sanoi, että antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii. Mutta mikään eläin ei sopinut.
Jumala mokasi pahasti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tässä nyt taas on ongelma? Jumala loi naisen miehen avuksi. Niin siellä Raamatussa lukee ja sitä se tarkoittaa. On tosi tyhmää naljailla toiselle hänen painostaan tai ruokatottumuksistaan. Koita keksiä parempia argumentteja asiasi tueksi ja kirjoita asiallisemmin. Etkö tiedä että Raamatussa kehoitetaan useissa kohdissa kohtelemaan kaikkia ihmisiä kärsivällisesti ja lempeästi? Kehoitetaan myös välttämään riitaa. Olisi kristillisempää jättää kommentoimatta kokonaan, jos ei osaa puheellaan kirkastaa Jeesusta Kristusta.
Hyvä Torre! Noin on hyvä vastata tuollaisiin henk koht typeyyksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu:
”Herra Jumala sanoi: »Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään.”
Mikä tässä on sinulle vaikea tajuta?"Mikä tässä on sinulle vaikea tajuta?"
Se, että minun on hyvä olla yksinäni.:D En tosin ole Aatami, joka saattoi ajatella, eri tavoin.
- Anonyymi
Täytyy muistaa, että miehen tulee rakastaa vaimoaan Kristuksen rakkaudella ja mitä se enimmillään tarkoittaa niin tulee lukea Golgatan ja sitä edeltävät tapahtumat.
- Anonyymi
Tuo on aika äärimmäistä. Jeesuksen pilkkaus, ruoskimiset ja muut kidutukset, sekä ristinkuolema ei ollut vain rakkauden osoitus. Vaan Jeesus kantoi ruumiissaan myös meidän syntimme. Ei aviomies voi vaimonsa syntejä sovittaa vaikka hänet kuinka ristinnaulittaisiin. Pikemminkin miehen tulee jäädä eloon ja rakastaa vaimoaan kuin omaa ruumistaan. Eihän kuollut aviomies voi vaimoaan enää rakastaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on aika äärimmäistä. Jeesuksen pilkkaus, ruoskimiset ja muut kidutukset, sekä ristinkuolema ei ollut vain rakkauden osoitus. Vaan Jeesus kantoi ruumiissaan myös meidän syntimme. Ei aviomies voi vaimonsa syntejä sovittaa vaikka hänet kuinka ristinnaulittaisiin. Pikemminkin miehen tulee jäädä eloon ja rakastaa vaimoaan kuin omaa ruumistaan. Eihän kuollut aviomies voi vaimoaan enää rakastaa.
Paavalin mukaan niiden miesten, joilla on vaimo, on pitänyt elää siitä lähtien kuin heillä ei vaimoja olisikaan.
- Anonyymi
Tuntuu, että kirjoitus julkaistiin noin 200 vuotta kirjoittamisen jälkeen.
Nykymaailmassa naiset tekevät ihan samoja asioita kuin mehetkin. Naiset ovat astronautteja, poliiseja, presidenttejä, hävittäjälentäjiä ja joskus kotirouvia.
Mielestäni on suurta ihmisen tyhmyyttä jos joku alkaa selittämään, että naisen paikka on kotona. Silloinhan toinen voi sanoa, että naisen paikka on hävittäjälentäjänä. Nämä ovat olemassaolevia vaihtoehtoja mutta kukaan ei voi määrätä ihmisten paikkoja lapsuuden jälkeen. Ihmisellä on valinnanvapaus.- Anonyymi
"Naiset ovat astronautteja, poliiseja, presidenttejä, hävittäjälentäjiä ja joskus kotirouvia."
Ihanko totta? Naisastronautteja on suunnilleen kolme, presidentteja kaksi ja hävittäjälentäjiä kymmenen. Poliiseissa on jonkin verran naisia. Sen takia, että heidän sukupuolestaan on hyötyä tietyissä tilanteissa, kuten perheen riidoissa ja lasten kanssa.
Tuo lauseen loppu on järkyttävän asenteellinen. Naiset tekevät muka mitä vaan. Joskus vahingossa harvoin jos sille päälle sattuvat ovat kotirouvia. Todellisuudessa perhe on naisille hyvin tärkeä ja ehdoton enemmistö laittaa oman aviomiehen ja lapset työnsä edelle. Tai he haluaisivat näin. Mutta eivät uskalla koska sosiaalinen paine olla täydellinen tasa-arvoinen nainen on hyvin kova. Se paine vielä tulee toisten naisten tahoilta. Naiset eivät siis osaa edes keskenään olla tasa-arvoisia. Anonyymi kirjoitti:
"Naiset ovat astronautteja, poliiseja, presidenttejä, hävittäjälentäjiä ja joskus kotirouvia."
Ihanko totta? Naisastronautteja on suunnilleen kolme, presidentteja kaksi ja hävittäjälentäjiä kymmenen. Poliiseissa on jonkin verran naisia. Sen takia, että heidän sukupuolestaan on hyötyä tietyissä tilanteissa, kuten perheen riidoissa ja lasten kanssa.
Tuo lauseen loppu on järkyttävän asenteellinen. Naiset tekevät muka mitä vaan. Joskus vahingossa harvoin jos sille päälle sattuvat ovat kotirouvia. Todellisuudessa perhe on naisille hyvin tärkeä ja ehdoton enemmistö laittaa oman aviomiehen ja lapset työnsä edelle. Tai he haluaisivat näin. Mutta eivät uskalla koska sosiaalinen paine olla täydellinen tasa-arvoinen nainen on hyvin kova. Se paine vielä tulee toisten naisten tahoilta. Naiset eivät siis osaa edes keskenään olla tasa-arvoisia.Naisia on myös turha kouluttaa, säästyisi paljon rahaa jos tytöt pysyisivät kotona odotellen sitä oikeaa ja sillä välin auttaisivat äitejään. Ehkä olisi hyvä peittää naisten kasvotkin jollain liinalla aina kun liikkuisivat kodin ulkopuolella? Etteivät miehet joutuisi turhaan kiusakseen. Äänioikeus naisilla on sekin turha, eivät kuitenkaan osaa valita oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naiset ovat astronautteja, poliiseja, presidenttejä, hävittäjälentäjiä ja joskus kotirouvia."
Ihanko totta? Naisastronautteja on suunnilleen kolme, presidentteja kaksi ja hävittäjälentäjiä kymmenen. Poliiseissa on jonkin verran naisia. Sen takia, että heidän sukupuolestaan on hyötyä tietyissä tilanteissa, kuten perheen riidoissa ja lasten kanssa.
Tuo lauseen loppu on järkyttävän asenteellinen. Naiset tekevät muka mitä vaan. Joskus vahingossa harvoin jos sille päälle sattuvat ovat kotirouvia. Todellisuudessa perhe on naisille hyvin tärkeä ja ehdoton enemmistö laittaa oman aviomiehen ja lapset työnsä edelle. Tai he haluaisivat näin. Mutta eivät uskalla koska sosiaalinen paine olla täydellinen tasa-arvoinen nainen on hyvin kova. Se paine vielä tulee toisten naisten tahoilta. Naiset eivät siis osaa edes keskenään olla tasa-arvoisia.Olet elänyt suojattua elämää. Maailmassa on ollut 65 naisastronauttia (laskin huvikseni) ja kymmeniä naispuolisia valtionjohtajia. Jopa Afrikassa on ollut kolme naispresidenttiä. Tottakai nainen voi tehdä mitä ikinä haluaa ja mihin lahjat riittävät. Maailma on kirjaimellisesti avoin, jos ei pelkää tarttua mahdollisuuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naiset ovat astronautteja, poliiseja, presidenttejä, hävittäjälentäjiä ja joskus kotirouvia."
Ihanko totta? Naisastronautteja on suunnilleen kolme, presidentteja kaksi ja hävittäjälentäjiä kymmenen. Poliiseissa on jonkin verran naisia. Sen takia, että heidän sukupuolestaan on hyötyä tietyissä tilanteissa, kuten perheen riidoissa ja lasten kanssa.
Tuo lauseen loppu on järkyttävän asenteellinen. Naiset tekevät muka mitä vaan. Joskus vahingossa harvoin jos sille päälle sattuvat ovat kotirouvia. Todellisuudessa perhe on naisille hyvin tärkeä ja ehdoton enemmistö laittaa oman aviomiehen ja lapset työnsä edelle. Tai he haluaisivat näin. Mutta eivät uskalla koska sosiaalinen paine olla täydellinen tasa-arvoinen nainen on hyvin kova. Se paine vielä tulee toisten naisten tahoilta. Naiset eivät siis osaa edes keskenään olla tasa-arvoisia."Mutta eivät uskalla koska sosiaalinen paine olla täydellinen tasa-arvoinen nainen on hyvin kova. Se paine vielä tulee toisten naisten tahoilta."
Tässä on hyvä esimerkki ylimielisestä ja elämälle täysin vieraasta ajattelusta. Elät fantasiamaailmassa. Työ on naiselle aivan yhtä tärkeää kuin miehelle. Ainakin jos hän on vaivautunut kouluttamaan itseään ja päässyt kykyjään vastaavaan mielenkiintoiseen työhön. Fiksut koulutetut naiset antavat pitkät muiden mielipiteille. Mies on tervetullut elämään, jos hän kunnioittaa naista tasavertaisena ihmisenä, jolla on elämässä omia pyrkimyksiä. Elämän sisällöksi mies ja perhe eivät riitä. Aivan yhtä absurdia olisi odottaa mieheltä, että nainen riittäisi hänen elämänsä pääsisällöksi. Ihmissuhteet kaipaavat happea ja sen on tultava kummastakin suunnasta. Anonyymi kirjoitti:
Olet elänyt suojattua elämää. Maailmassa on ollut 65 naisastronauttia (laskin huvikseni) ja kymmeniä naispuolisia valtionjohtajia. Jopa Afrikassa on ollut kolme naispresidenttiä. Tottakai nainen voi tehdä mitä ikinä haluaa ja mihin lahjat riittävät. Maailma on kirjaimellisesti avoin, jos ei pelkää tarttua mahdollisuuksiin.
...ja ne yhteiskunnat joissa naiset ovat tasa-arvoisia voivat parhaiten. On idiotismia jättää 50% ihmiskunnan älystä ja taidoista käyttämättä. Lisäännymme suvullisesti mutta ei ole mitään perustetta väittää että siittäjä jotenkin enemmän kuin synnyttäjä.
Jos katsoo ka maita joissa naisten oikeudet ova rajatut ja miehet heitä tällä tavoin "suojelevat", uskonnon tai muun aatteen varjolla, ne ovat kaikki surkimovaltioita. Edesmennyt Neuvostoliittokin sortui siihen että sitä johtivat aina vain miehet, useimmiten vanhat joilla kaikilla oli joko KGB tai armeijatausta. Uudet aatteet ja uudistukset torpattiin aina alkuunsa ,kehitystä ei ollut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet elänyt suojattua elämää. Maailmassa on ollut 65 naisastronauttia (laskin huvikseni) ja kymmeniä naispuolisia valtionjohtajia. Jopa Afrikassa on ollut kolme naispresidenttiä. Tottakai nainen voi tehdä mitä ikinä haluaa ja mihin lahjat riittävät. Maailma on kirjaimellisesti avoin, jos ei pelkää tarttua mahdollisuuksiin.
"Olet elänyt suojattua elämää."
Eipä kestänyt kauaa kun siirryttiin henkilön vähättelyyn. Kiitos tästä feminiinisen älykkyyden osoituksesta. :)
"Maailmassa on ollut 65 naisastronauttia (laskin huvikseni) ja kymmeniä naispuolisia valtionjohtajia. Jopa Afrikassa on ollut kolme naispresidenttiä."
Wikipedian mukaan v. 2019 astronautteja on ollut yhteensä 565. Miksi naiset eivät pysty olemaan astronautteja kuten miehet?
"Tottakai nainen voi tehdä mitä ikinä haluaa ja mihin lahjat riittävät. Maailma on kirjaimellisesti avoin, jos ei pelkää tarttua mahdollisuuksiin."
Eli jos nainen haluaa jotain tehdä, hänellä on samantien myös lahjat siihen? Anonyymi kirjoitti:
"Olet elänyt suojattua elämää."
Eipä kestänyt kauaa kun siirryttiin henkilön vähättelyyn. Kiitos tästä feminiinisen älykkyyden osoituksesta. :)
"Maailmassa on ollut 65 naisastronauttia (laskin huvikseni) ja kymmeniä naispuolisia valtionjohtajia. Jopa Afrikassa on ollut kolme naispresidenttiä."
Wikipedian mukaan v. 2019 astronautteja on ollut yhteensä 565. Miksi naiset eivät pysty olemaan astronautteja kuten miehet?
"Tottakai nainen voi tehdä mitä ikinä haluaa ja mihin lahjat riittävät. Maailma on kirjaimellisesti avoin, jos ei pelkää tarttua mahdollisuuksiin."
Eli jos nainen haluaa jotain tehdä, hänellä on samantien myös lahjat siihen?Monenkaan miehen lahjat eivät riitä niihin vaatimuksiin jotka kaikkia astronautteja koskevat, tietenkään ei monen naisenkaan kyvyt ja ominaisuudet, mutta se on oikein että niistä joiden lahjat riittävät voidaan valita sekä naisia että miehiä.
Arveletko itse että naiset ovat miehiä lahjattomampia ja että lahjat ovat peniksessä tai kohdussa vai ehkä kuitenkin aivoissa ?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olet elänyt suojattua elämää."
Eipä kestänyt kauaa kun siirryttiin henkilön vähättelyyn. Kiitos tästä feminiinisen älykkyyden osoituksesta. :)
"Maailmassa on ollut 65 naisastronauttia (laskin huvikseni) ja kymmeniä naispuolisia valtionjohtajia. Jopa Afrikassa on ollut kolme naispresidenttiä."
Wikipedian mukaan v. 2019 astronautteja on ollut yhteensä 565. Miksi naiset eivät pysty olemaan astronautteja kuten miehet?
"Tottakai nainen voi tehdä mitä ikinä haluaa ja mihin lahjat riittävät. Maailma on kirjaimellisesti avoin, jos ei pelkää tarttua mahdollisuuksiin."
Eli jos nainen haluaa jotain tehdä, hänellä on samantien myös lahjat siihen?"Eli jos nainen haluaa jotain tehdä, hänellä on samantien myös lahjat siihen?"
Pitääkö leikkiä äidinkielen opea? Lause "mitä ikinä haluaa JA mihin lahjat riittävät" tarkoittaa, että halun ja lahjojen on kuljettava käsi kädessä. Halu ilman lahjoja ei johda mihinkään. Yhtä vähän on hyötyä lahjoista, jos niiden käyttämiseen ei ole halua tai rohkeutta. Rohkealle maailma on kirjaimellisesti avoin. Tällaisia naisia - ja miehiä - löytyy joka maanosasta ja kulttuurista.
- Anonyymi
Vaimo on tasavertainen, ei avustaja. Kuuntele häntä ja puolusta perhettäsi, se on sinun tehtäväsi. Näin jos teet niin vaimo ei ikinä nalkuta.
- Anonyymi
Naista kehoitetaan kunnioittamaan aviomiestään. Sen luulisi sulkevan nalkuttamisen pois kuviosta automaattisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naista kehoitetaan kunnioittamaan aviomiestään. Sen luulisi sulkevan nalkuttamisen pois kuviosta automaattisesti.
Tottakai miestä pitää kunnoittaa kuten Kristuksen kunnioittaa Isää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naista kehoitetaan kunnioittamaan aviomiestään. Sen luulisi sulkevan nalkuttamisen pois kuviosta automaattisesti.
Ei miestä kunnioiteta siksi, että hänellä on munat. Kunnioitus on ansaittava. Parempi yksin, kuin sellaisen kanssa, jonka jorinoita ei jaksa kuunnella.
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai miestä pitää kunnoittaa kuten Kristuksen kunnioittaa Isää!
Onko kristinuskossa siis kaksi miespuolista jumalaa?
- Anonyymi
Luoja ohjaa luomakuntaa kohti Ykseyttä, jossa ei ole sukupuolia. Miehen tulee löytää sisäinen naiseutensa ja naisen mieheytensä. Pullikoijat joutuu eroon Luojasta, ja syntyvät uudestaan niin monta kertaa, että oppivat.
- Anonyymi
Siksi varmaan neljänessä käskyssä käsketään kunnioittamaan isääsi ja äitiäsi. Siinä Luoja ohjaa lasta kohti sukupuoletonta Ykseyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi varmaan neljänessä käskyssä käsketään kunnioittamaan isääsi ja äitiäsi. Siinä Luoja ohjaa lasta kohti sukupuoletonta Ykseyttä.
Tuossa on ns. vinha perä. Ihminen joka ei ole sovussa ns. miehisten ja naisellisten piirteidensä kanssa, ei ole kokonainen. Hakoteille lähdettiin jo silloin, kun ryhdyttiin erottelemaan piirteitä miehisiksi ja naisellisiksi. Vaikka ne ovat aina olleet yhteisiä kummallekin sukupuolelle. Se johti valhe-elämään, jossa naiset ryhtyivät peittelemään älyään, tahtoaan, johtajan kykyään. rohkeuttaan ja reippauttaan. Ja miehet vastaavasti joutuivat peittelevään pehmeämpiä puoliaan. Ihminen, joka ei ole vapaa olemaan oma itsensä, sairastuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa on ns. vinha perä. Ihminen joka ei ole sovussa ns. miehisten ja naisellisten piirteidensä kanssa, ei ole kokonainen. Hakoteille lähdettiin jo silloin, kun ryhdyttiin erottelemaan piirteitä miehisiksi ja naisellisiksi. Vaikka ne ovat aina olleet yhteisiä kummallekin sukupuolelle. Se johti valhe-elämään, jossa naiset ryhtyivät peittelemään älyään, tahtoaan, johtajan kykyään. rohkeuttaan ja reippauttaan. Ja miehet vastaavasti joutuivat peittelevään pehmeämpiä puoliaan. Ihminen, joka ei ole vapaa olemaan oma itsensä, sairastuu.
Suomessa ei ole koskaan ollut niin vapaata olla oma itsensä kuin nykyaikana. Kuitenkin näyttää että liberaalin tasa-arvon kasvaessa lapset ja nuoret ovat entistä sairaampia. On ylipainoa, huonoa fyysistä kuntoa, ADHD, peliriippuvuutta, mielenterveysongelmia ja trans-hämmennystä kasvavassa määrin. Vapauden lisääminen piti olla tie onneen ja hyvinvointiin. Mikä meni pieleen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa on ns. vinha perä. Ihminen joka ei ole sovussa ns. miehisten ja naisellisten piirteidensä kanssa, ei ole kokonainen. Hakoteille lähdettiin jo silloin, kun ryhdyttiin erottelemaan piirteitä miehisiksi ja naisellisiksi. Vaikka ne ovat aina olleet yhteisiä kummallekin sukupuolelle. Se johti valhe-elämään, jossa naiset ryhtyivät peittelemään älyään, tahtoaan, johtajan kykyään. rohkeuttaan ja reippauttaan. Ja miehet vastaavasti joutuivat peittelevään pehmeämpiä puoliaan. Ihminen, joka ei ole vapaa olemaan oma itsensä, sairastuu.
Mutta fyysisesti mies ja nainen ovat erilaisia. Laura Lepistö treenasi kilpauransa jälkeen. Sitten olikin vaikeuksia tulla raskaaksi. Asiantuntija kehoitti lopettamaan treenauksen ja nostamamaan kehon rasvaprosenttia. Lepistö tuli raskaaksi, kun hän luopui feministisestä "nainen pystyy siihen mihin mieskin"-ajattelusta ja lihotti itsensä stereotyyppisen naiselliseksi.
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/julkkikset/laura-lepisto-ehti-jo-pelata-etta-urheilu-ura-ja-kiivas-elamantahti-olivat-vieneet-mahdollisuuden-aitiyteen-unelma-lapsesta-opetti-pysahtymisen-tarkeyden
Urheilevilla miehillä ei ole ongelmia siittämisen kanssa, jos eivät käytä steroideja. Sen sijaan mitä enemmän mies muistuttaa naista ( korkea rasvaprosentti, vähän lihasmassaa ) sitä vähemmän ja huonompia siittiöt ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole koskaan ollut niin vapaata olla oma itsensä kuin nykyaikana. Kuitenkin näyttää että liberaalin tasa-arvon kasvaessa lapset ja nuoret ovat entistä sairaampia. On ylipainoa, huonoa fyysistä kuntoa, ADHD, peliriippuvuutta, mielenterveysongelmia ja trans-hämmennystä kasvavassa määrin. Vapauden lisääminen piti olla tie onneen ja hyvinvointiin. Mikä meni pieleen?
"Vapauden lisääminen piti olla tie onneen ja hyvinvointiin. Mikä meni pieleen?"
Pitikö? Ei minusta. Vapaus tarkoittaa tasavertaisia mahdollisuuksia. Niiden käyttäminen riippuu yksilöstä, hänen taustastaan, haluistaan ja motivaatiostaan. Onnellisuus riippuu vähemmän olosuhteista kuin elämäntaidosta. Siitä että osaa laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin ja osaa ottaa asioita huumorillakin.
Lasten ongelmat syntyvät perheissä. Psykologit vitsailivat ennen, että ensin meillä on lapsuus, ja sitten käytämme ison osan elämästä siitä selviämiseen. Niin se on aina ollut, vaikka siitä ei ole puhuttu. Ikävä kyllä käsittelemättömät ongelmat siirtyvät aina seuraaville sukupolville. Ja sitten taas ihmetellään, mistä lasten ongelmat tulevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta fyysisesti mies ja nainen ovat erilaisia. Laura Lepistö treenasi kilpauransa jälkeen. Sitten olikin vaikeuksia tulla raskaaksi. Asiantuntija kehoitti lopettamaan treenauksen ja nostamamaan kehon rasvaprosenttia. Lepistö tuli raskaaksi, kun hän luopui feministisestä "nainen pystyy siihen mihin mieskin"-ajattelusta ja lihotti itsensä stereotyyppisen naiselliseksi.
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/julkkikset/laura-lepisto-ehti-jo-pelata-etta-urheilu-ura-ja-kiivas-elamantahti-olivat-vieneet-mahdollisuuden-aitiyteen-unelma-lapsesta-opetti-pysahtymisen-tarkeyden
Urheilevilla miehillä ei ole ongelmia siittämisen kanssa, jos eivät käytä steroideja. Sen sijaan mitä enemmän mies muistuttaa naista ( korkea rasvaprosentti, vähän lihasmassaa ) sitä vähemmän ja huonompia siittiöt ovat.Fyysisesti kovaa treenaavat ovat ääripään esimerkkejä. Kuka treenikaudella edes yrittää tulla raskaaksi?. Useimmat naiset tietävät kovan treenin tai jopa laihduttamisen vaikutukset kuukautiskiertoon.
PubMed' in lääketieteen arkistosta löytyy lääketieteellinen artikkeli tutkimuksesta koskien fyysisen harjoittelun vaikutusta miehen hedelmällisyyteen. Siinä tutkittiin atleetteja, erityisesti juoksijoita. Kova harjoittelu vähensi tutkituilla miehillä testosteronitasoa sekä myös muita sukuhormoneja sekä huononsi sperman laatua.
Suuri osa ihmisistä tekee kuitenkin aivotyötä. Aivoja saa käyttää vaikka kuinka paljon, eikä se vaikuta kummankaan sukupuolen hedelmällisyyteen. Jos se nyt sattuu olemaan ajankohtainen ja tärkeä asia.:)
- Anonyymi
ArtoTTT
Provo aloituksella riittää kommentoijia.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Juu.
Jumala teki naisen miehen apulaiseksi. Siinä naisen asema kiteytyy.Etkö sinä ole se entinen helsinkijokkeri?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Juu.
Jumala teki naisen miehen apulaiseksi. Siinä naisen asema kiteytyy.Onko tuttua teksti jokkeri?
” Voi sun! Sun miehes on on yhtä epätiedoton kuin minunkin. Eri syistä kylläkin. Mun mies on homo, mutta luulen hänen jo jättäneen minut. Silti hän ei kerro totuutta tilanteesta, vaikka kuinka kyselen. Hänellä on uusi mies jo, näin otaksun. Asun itse Espanjassa, mutta mieheni lähti Suomeen.
Mutta tämä ap:n juttu tuntuu myös oudolta. Minun vaikutelma on, että kaverisi on homo, mutta jollakin epävarma itsestään. Kun itse olin bi, niin kyllä naiset kiinnosti myös. En todellaaan tunne homojen tunne-elämää paremmin, mutta sun miehesi ei ainakaan näytä osoittavan laisinkaan kiinnostusta naisiin. Sama minulla nykyään, kun oon homo vaan. Vaikea tilanne teillä, mutta kun ajaudutte erilleen aina uudestaan, tuntuu ettei teidän suhde siitä sitten synny enää. Mun mies lähti 5 kk sitten Suomeen, eikä oo palannut takaisin luokseni. Täytyy tunnustaa tosiasiat, että suhde ei ole välttämättä toisen mielestä oman mielen mukainen. Tosin mun mies lähettää yhä rakkausviestejä...” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö sinä ole se entinen helsinkijokkeri?
On se!
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kyllä vaan. Siitä on vaan jo aikaa.
Netistä löytyy kaikki kirjoituksesi, sana tollo olet ollut aina.
- Anonyymi
Nainen ja mies, molemmat ovat apu toisillensa. Luomiskertomuksessa mies oli yksinäinen ja koki yksinäisyyttä. Lääkkeeksi siihen ongelmaan Jumala loi/teki naisen miehen kylkiluusta. Toimenpidettä varten Jumala antoi miehen vaipua syvään uneen. Kun mies heräsi ja näki naisen, hän riemastui: "Tämä se on! Tämä on luu minun luistani ja liha minun lihastani! "
Tekstin voi tulkita ja ymmärtää, että mies tunnustaa naisen itsensä vertaiseksi. Mies olisi jäänyt onnettomaksi ja "apu" ei olisi ollut hänen vertaisensa. Kristillisessä perinteessä ( ilmeisesti myös juutalaisessa) on myös tulkittu, että kylkiluusta luomisella on sanoma. Naista ei luotu kantapäästä eikä sääriluusta. Vaan kylkiluusta. Sekin viittaa tasa-arvoon. Vielä ensimmäisestä luomiskertomuksesta: "Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän HÄNET loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Kumpikaan ei ole toista enemmän tai vähemmän Jumalan kuva.
Sitä ei voi kiistää tai kieltää, että monessa kohden Raamatun maailmankuva on patriarkaalinen ja mieskeskeinen. Mutta siellä on myös huikeita viittauksia naisen ja miehen tasa-arvosta ja - vertaisuudesta. Tunnetuin erottelusta irtisanoutuva taitaa olla Paavalin kirjeestä galatalaisille: - Kaikki te olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja. olette pukeneet Kristuksen yllenne. Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa te kaikki olette yksi.
Ylin on tietysti rakkauden kaksoiskäsky; Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.- Anonyymi
Kirkolliskokouksen -92 Raamatunkäännösversiossa nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta ja mies mainitaan ensimmäisen kerran vasta naisen tekemisen jälkeen.
Kylkiluun poistamisen jälkeen ihmiseen jäi ilmeisesti jäänne jota kutsutaan mieheksi.
Luotu ihminen koki yksinäisyyttä, ei siis mies -92 käännösversion mukaan.
Tarkoitan, onko sillä jokin erityinen merkitys sinulle, että ensimmäinen ihminen olisi ollut mies?
- Anonyymi
Vähissä taitaa olla naiset, jotka tuhlaisivat lahjansa pelkkään puuronkeittoon, eikä maamme hyvinvointikaan sitä kestäisi, että naiset ovat kotona passaamassa jotakin nahjusta. Koulutetut naiset ovat maamme hyvinvoinnille yhtä tärkeitä kuin koulutetut miehet ja naisten asema korostuu tulevaisuudessa yhä enemmän, onhan heidän koulutustasonsa jo korkeampi kuin miesten.
- Anonyymi
Lukihäiriöinen sai ilmaisen kodinhoitajan, aplodeja.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565320Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212357- 1131582
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2281529- 931467
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681165Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91133Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi2911085- 721047