Olen alkukristityiden tapaisessa liitossa vaimoni kanssa.

Aatami ja Eeva on kuuluisin avopari, mies yhtyi vaimoonsa ja sillä selvä. Nyt ei kirkko eikä hengelliset liikkeet sellaista hyväksy. Pitää olla pappi vihkimässä, ennen sitä ei saa naipasta, pitää olla ryynisadetta kirkon portailla, limosiini odottamassa, kaljapurkkeja ja vanhoja kenkiä auton perässä, viinaa, kakkua, morsiamen ryöstöä, videokameroita ja muuta mukavaa.
Ja sitten koittaa se monet kerrat koettu hääyö.
Siinä on pyhän avioliiton kaava joka on kristillinen .

Anonyymi kirjoitti:

Aatami ja Eeva on kuuluisin avopari, mies yhtyi vaimoonsa ja sillä selvä. Nyt ei kirkko eikä hengelliset liikkeet sellaista hyväksy. Pitää olla pappi vihkimässä, ennen sitä ei saa naipasta, pitää olla ryynisadetta kirkon portailla, limosiini odottamassa, kaljapurkkeja ja vanhoja kenkiä auton perässä, viinaa, kakkua, morsiamen ryöstöä, videokameroita ja muuta mukavaa.
Ja sitten koittaa se monet kerrat koettu hääyö.
Siinä on pyhän avioliiton kaava joka on kristillinen .

Lue lisää

Haloo!! Jumala siunasi Aatamin ja Eevan liiton omalla käskyllään. Keksitte vain tekosyitä sitoutumiskammollenne.

Anonyymi kirjoitti:

Haloo!! Jumala siunasi Aatamin ja Eevan liiton omalla käskyllään. Keksitte vain tekosyitä sitoutumiskammollenne.

"Haloo!! Jumala siunasi Aatamin ja Eevan liiton omalla käskyllään. Keksitte vain tekosyitä sitoutumiskammollenne."

Avioliitosta ei puhuta mitään heidän kohdallaan ei ollut vihkikaavaa ei mitään seurakuntia todistelemassa ei muuta kuin parittelemaan samanlailla varmaankin nykypari toimii avosuhteessa saattavat vielä liikkuakin ilkosillaan päivät pitkät kuten aatami ja eeva tarinoissaan .

Anonyymi kirjoitti:

Haloo!! Jumala siunasi Aatamin ja Eevan liiton omalla käskyllään. Keksitte vain tekosyitä sitoutumiskammollenne.

Haloo miten Saara vietti häitä kuka missä ja entä haagar ja syntyi Ismail orjasta Egyptiin kuka niitä naitti entä ketura . Kuka pani midianilaisia paksuksi . Kuka nai Rebekkaa kaivolla . Kuka pani sisarukset . Kyllä se vanha testamentti oli yhtä panemista . Sitten varmaan joskus siirrytte uuteen testamenttiin avosuhteet on sielläkin että asutaan yhdessä mutta myös haaremikultuuri loppui Jeesukseen . Yhden vaimon miehiä .

Anonyymi kirjoitti:

"Haloo!! Jumala siunasi Aatamin ja Eevan liiton omalla käskyllään. Keksitte vain tekosyitä sitoutumiskammollenne."

Avioliitosta ei puhuta mitään heidän kohdallaan ei ollut vihkikaavaa ei mitään seurakuntia todistelemassa ei muuta kuin parittelemaan samanlailla varmaankin nykypari toimii avosuhteessa saattavat vielä liikkuakin ilkosillaan päivät pitkät kuten aatami ja eeva tarinoissaan .

Lue lisää

Muuta ollut vanhassa testamentissa kuin mies YHTYI vaimoonsa.

Avioliitto on julkinen sopimus. Se solmitaan kaikkialla todistajien edessä. Avioliitto ei ole missään vain vällyjen välissä sovittava kahden kauppa. Ja kaikki, joilla on uskonto, oli se kristinusko, buddhalaisuus tai mikä hyvänsä, haluavat avioliitolle myös sen siunauksen. Avoliitto ei ole avioliitto.

Kaanaan häissä . Jeesus ja opetuslapset Maria oli Josefin vaimo ja opetuslapsilla oli omat vaimot jo . Hellarit nyt on sikoja aina ollut seksi baareissa strippaajina ja muuta mautonta glamouria homoja varkaita väärentäjiä. Monta on avoliitossa hellaria eikä ne mene virallisesti kun ei halua .

Anonyymi kirjoitti:

Kaanaan häissä . Jeesus ja opetuslapset Maria oli Josefin vaimo ja opetuslapsilla oli omat vaimot jo . Hellarit nyt on sikoja aina ollut seksi baareissa strippaajina ja muuta mautonta glamouria homoja varkaita väärentäjiä. Monta on avoliitossa hellaria eikä ne mene virallisesti kun ei halua .

Lue lisää

"Kaanaan häissä"

Kaanaan häät eivät olleet kirkkohäät eikä kaanaan häissä vihitty ketään avioliittoon papin aamenella silloin ei avioliitto sanaa edes ollut.

Hääjuhlia on vietetty aikojen alusta asti pakanakulttuureissakin eikä hääjuhlilla ole mitään tekemistä uskonnollisten asioiden kanssa häissä juhlistettiin pariskuntaa jotka päättivät keskinäisellä sopimuksella olla yhdessä ja jotka sinetöivät asian sukupuoliyhdynnällä ilman pappien aamenia.

Häissä yleensä syötiin ryypättiin ja juhlittiin niin kauan kuin viiniä riitti paitsi tietysti kaanaan häissä jossa juhlat ja ryyppääminen jatkui viininkin loputtua kun jeesus taikoi sitä lisää aina kun se loppui siellä olisi ollut varmaan kiva olla mukana jeesuksen kanssa kupittamassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaanaan häissä"

Kaanaan häät eivät olleet kirkkohäät eikä kaanaan häissä vihitty ketään avioliittoon papin aamenella silloin ei avioliitto sanaa edes ollut.

Hääjuhlia on vietetty aikojen alusta asti pakanakulttuureissakin eikä hääjuhlilla ole mitään tekemistä uskonnollisten asioiden kanssa häissä juhlistettiin pariskuntaa jotka päättivät keskinäisellä sopimuksella olla yhdessä ja jotka sinetöivät asian sukupuoliyhdynnällä ilman pappien aamenia.

Häissä yleensä syötiin ryypättiin ja juhlittiin niin kauan kuin viiniä riitti paitsi tietysti kaanaan häissä jossa juhlat ja ryyppääminen jatkui viininkin loputtua kun jeesus taikoi sitä lisää aina kun se loppui siellä olisi ollut varmaan kiva olla mukana jeesuksen kanssa kupittamassa.

Lue lisää

>siellä olisi ollut varmaan kiva olla mukana jeesuksen kanssa kupittamassa.

Ei epäilystäkään tästä, mutta häiden päätyttyä olisi koittanut harvinaisen ankea arki. Eikä puhettakaan Netflixistä eikä Spotifysta, vuohia vain paimennettiin ja kuoltiin nelikymppisinä jos edes sinne selvittiin.

Roskaa. Avioliitto on ollut aina ennenkaikkea laillinen sopimus, josta seuraa tiettyjä vastuita. Usein myös omaisuuteen liittyviä. Ne, joilla on uskonto, haluavat sille myös sen siunauksen. Monet ei niin uskovaiset vihitään kirkossa jo kauniin seremonian vuoksi. Tottakai vakaumuksellinen kristitty haluaa avioon Jumalan kasvojen edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Roskaa. Avioliitto on ollut aina ennenkaikkea laillinen sopimus, josta seuraa tiettyjä vastuita. Usein myös omaisuuteen liittyviä. Ne, joilla on uskonto, haluavat sille myös sen siunauksen. Monet ei niin uskovaiset vihitään kirkossa jo kauniin seremonian vuoksi. Tottakai vakaumuksellinen kristitty haluaa avioon Jumalan kasvojen edessä.

Lue lisää

Jumala ei siis näe kuin kirkkoon ja silloinkin pitää olla pappi paikalla?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei siis näe kuin kirkkoon ja silloinkin pitää olla pappi paikalla?

Jumalan toiminnalle ja kyvyille on säädetty paljon rajoitteita.

Ei niin ja lutterikin pani nunnaa 6 lasta sai vaivoikseen.

"lätkö ja köyttäydytkö kaikessa muussakin kuin alkukristityt 🙂?"


Olisiko siinä jotakin väärää ? Onko tässä alkukristityiden avoliitossa ilman papin aamenta mielestäsi sitten jotain väärää?

Anonyymi kirjoitti:

"lätkö ja köyttäydytkö kaikessa muussakin kuin alkukristityt 🙂?"


Olisiko siinä jotakin väärää ? Onko tässä alkukristityiden avoliitossa ilman papin aamenta mielestäsi sitten jotain väärää?

Lue lisää

Minä esitin sinulle kysymyksen ja hyviin tapoihin kuuluu ensin vastata ja sitten vasta ladata oma kysymyspatterisi, eiks niin 😄?

aito.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Minä esitin sinulle kysymyksen ja hyviin tapoihin kuuluu ensin vastata ja sitten vasta ladata oma kysymyspatterisi, eiks niin 😄?

"Minä esitin sinulle kysymyksen ja hyviin tapoihin kuuluu ensin vastata ja sitten vasta ladata oma kysymyspatterisi, eiks niin 😄?"


Miten se liittyy aiheeseen ?
Kysymys on haastava tarkoitatko Jeesuksen opetuksiin nojaaviin opetuslapsiin vai Paavalilaisin opetuksiin ?Ensimmäisiin vastaisin että en ole Jeesuksen tavalla ympärileikattu en käy synagoogassa en harrasta juutalaisia perinnäistapoja en myy omaisuuttani enkä jaa sitä köyhille .

Mutta varhaiskristityiden tapaan elän avoliitossa joka oli aihe.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä esitin sinulle kysymyksen ja hyviin tapoihin kuuluu ensin vastata ja sitten vasta ladata oma kysymyspatterisi, eiks niin 😄?"


Miten se liittyy aiheeseen ?
Kysymys on haastava tarkoitatko Jeesuksen opetuksiin nojaaviin opetuslapsiin vai Paavalilaisin opetuksiin ?Ensimmäisiin vastaisin että en ole Jeesuksen tavalla ympärileikattu en käy synagoogassa en harrasta juutalaisia perinnäistapoja en myy omaisuuttani enkä jaa sitä köyhille .

Mutta varhaiskristityiden tapaan elän avoliitossa joka oli aihe.

Lue lisää

Ihan turhaan jatkat jankutustasi jos et osaa keskustella 😃

Anonyymi kirjoitti:

"Minä esitin sinulle kysymyksen ja hyviin tapoihin kuuluu ensin vastata ja sitten vasta ladata oma kysymyspatterisi, eiks niin 😄?"


Miten se liittyy aiheeseen ?
Kysymys on haastava tarkoitatko Jeesuksen opetuksiin nojaaviin opetuslapsiin vai Paavalilaisin opetuksiin ?Ensimmäisiin vastaisin että en ole Jeesuksen tavalla ympärileikattu en käy synagoogassa en harrasta juutalaisia perinnäistapoja en myy omaisuuttani enkä jaa sitä köyhille .

Mutta varhaiskristityiden tapaan elän avoliitossa joka oli aihe.

Lue lisää

Niinpä elän minäkin. Mutta minä elän suoraan Jeesuksen ja apostolien ajan uskoa, jossa Jeesus oli ihminen eikä Jumala. Aikaan, jossa ei ollut kolmiyhteistä Jumalaa eikä kukaan tiennyt Marian olleen neitsyt kun hän synnytti Jeesuksen. Aikaan, jossa helvettiä ei ollut vaan niiden esiasteet: sheol ja gehenna.

Ja hyvin menee minullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä elän minäkin. Mutta minä elän suoraan Jeesuksen ja apostolien ajan uskoa, jossa Jeesus oli ihminen eikä Jumala. Aikaan, jossa ei ollut kolmiyhteistä Jumalaa eikä kukaan tiennyt Marian olleen neitsyt kun hän synnytti Jeesuksen. Aikaan, jossa helvettiä ei ollut vaan niiden esiasteet: sheol ja gehenna.

Ja hyvin menee minullakin.

Lue lisää

Älä sitten ulise!

aito.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Ihan turhaan jatkat jankutustasi jos et osaa keskustella 😃

"Ihan turhaan jatkat jankutustasi jos et osaa keskustella 😃"

Ihan vaan sivusta kommentoin epäjohdonmukaista argumentaatiotasi.

Tässä parisuhdeasiassa et kannata alkukristillistä tapaa. Et hyväksy siis ns. kirsikanpoimintaa. Mielestäsi pitäisi noudattaa samalla kaikkia alkukristillisiä tapoja.

Homokeskusteluissa ja muissa liberaalikeskusteluissa olet itse ns. kirsikanpoimija. Mielestäsi on oikein vihata homoja, mutta samalla muut alkuperäiset lait, kuten orjien pito, kivittämiset jne., eivät enää ole voimassa.

Jos et hyväksy alkukristillistä avioliittoa niin samalla periaatteella sinun ei pitäisi hyväksyä homouden kieltämistäkään.

aito.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Ihan turhaan jatkat jankutustasi jos et osaa keskustella 😃

Vastasin kysymykseesi ja joku muukin näemmä vastasi.

Elän sattumoisin samanlaisessa avoliitossa kuin varhaiskristityt mitä pahaa siinä näet?

Master-Henry kirjoitti:

"Ihan turhaan jatkat jankutustasi jos et osaa keskustella 😃"

Ihan vaan sivusta kommentoin epäjohdonmukaista argumentaatiotasi.

Tässä parisuhdeasiassa et kannata alkukristillistä tapaa. Et hyväksy siis ns. kirsikanpoimintaa. Mielestäsi pitäisi noudattaa samalla kaikkia alkukristillisiä tapoja.

Homokeskusteluissa ja muissa liberaalikeskusteluissa olet itse ns. kirsikanpoimija. Mielestäsi on oikein vihata homoja, mutta samalla muut alkuperäiset lait, kuten orjien pito, kivittämiset jne., eivät enää ole voimassa.

Jos et hyväksy alkukristillistä avioliittoa niin samalla periaatteella sinun ei pitäisi hyväksyä homouden kieltämistäkään.

Lue lisää

Huolehdi sinä siellä sivussa vain omista kommenteistasi 😁

Anonyymi kirjoitti:

Vastasin kysymykseesi ja joku muukin näemmä vastasi.

Elän sattumoisin samanlaisessa avoliitossa kuin varhaiskristityt mitä pahaa siinä näet?

Touhua ihan mitä haluat 🤣

aito.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Huolehdi sinä siellä sivussa vain omista kommenteistasi 😁

"Huolehdi sinä siellä sivussa vain omista kommenteistasi 😁"

Kaksi Raamatullista käsitettä:
1. Avioliitto on ihlaamattoman miehen ja naisen yhteisymmärryksessä suoritettu yhdyntä.
2. Homoseksuaalisuuden kieltäminen on oikein.

Kun vaihdetaan aloittamaasi lankaan ensimmäisen tilalle toinen, huomaamme sinun olevan täysin vastakkaisella puolella.

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Elätkö ja köyttäydytkö kaikessa muussakin kuin alkukristityt 🙂?

Sinä: Olisiko siinä jotakin väärää ? Onko tässä homoseksuaalisuuden tuomitsemisessa mielestäsi sitten jotain väärää?

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Minä esitin sinulle kysymyksen ja hyviin tapoihin kuuluu ensin vastata ja sitten vasta ladata oma kysymyspatterisi, eiks niin 😄?

Sinä: Miten se liittyy aiheeseen ?

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Ihan turhaan jatkat jankutustasi jos et osaa keskustella 😃

Johtopäätös: Olet maalitolppia siirtelevä epärehellinen venkula.

On varmaan sinulle outoa, etten lähde mukaan trollaukseesi 😆
Tämä muuten on hellaripalsta joten homotat taas väärällä palstalla.

Master-Henry kirjoitti:

"Huolehdi sinä siellä sivussa vain omista kommenteistasi 😁"

Kaksi Raamatullista käsitettä:
1. Avioliitto on ihlaamattoman miehen ja naisen yhteisymmärryksessä suoritettu yhdyntä.
2. Homoseksuaalisuuden kieltäminen on oikein.

Kun vaihdetaan aloittamaasi lankaan ensimmäisen tilalle toinen, huomaamme sinun olevan täysin vastakkaisella puolella.

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Elätkö ja köyttäydytkö kaikessa muussakin kuin alkukristityt 🙂?

Sinä: Olisiko siinä jotakin väärää ? Onko tässä homoseksuaalisuuden tuomitsemisessa mielestäsi sitten jotain väärää?

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Minä esitin sinulle kysymyksen ja hyviin tapoihin kuuluu ensin vastata ja sitten vasta ladata oma kysymyspatterisi, eiks niin 😄?

Sinä: Miten se liittyy aiheeseen ?

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Ihan turhaan jatkat jankutustasi jos et osaa keskustella 😃

Johtopäätös: Olet maalitolppia siirtelevä epärehellinen venkula.

Lue lisää

EVVK edelleen sinun trollauksesi 🤣

Ilmeisesti lapsesi puuttuu muiden keskusteluihin kuten sinäkin 🤣 ja kiukuttelee yhtä lapsellisesti kuin sinäkin kun ei saa tahtoaan läpi.

aito.ainoa.avioliitto kirjoitti:

EVVK edelleen sinun trollauksesi 🤣

"EVVK edelleen sinun trollauksesi 🤣"

Argumentaation epäjohdonmukaisuuden osoittaminen ei ole trollaamista. Miksi siis kiellät seksuaalietiikkaan kuuluvan asian toiselta (Aito Raamatullinen Avioliitto) kun samalla sallit itsellesi toisen asian (Raamatullisen homoseksuaalisuuden tuomitsemisen)?

Master-Henry kirjoitti:

"EVVK edelleen sinun trollauksesi 🤣"

Argumentaation epäjohdonmukaisuuden osoittaminen ei ole trollaamista. Miksi siis kiellät seksuaalietiikkaan kuuluvan asian toiselta (Aito Raamatullinen Avioliitto) kun samalla sallit itsellesi toisen asian (Raamatullisen homoseksuaalisuuden tuomitsemisen)?

Lue lisää

Jankuta keskenäsi 🤣

aito.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Ilmeisesti lapsesi puuttuu muiden keskusteluihin kuten sinäkin 🤣 ja kiukuttelee yhtä lapsellisesti kuin sinäkin kun ei saa tahtoaan läpi.

"Ilmeisesti lapsesi puuttuu muiden keskusteluihin kuten sinäkin 🤣 ja kiukuttelee yhtä lapsellisesti kuin sinäkin kun ei saa tahtoaan läpi."


Muiden keskusteluihin ? olen avannut tämän ketjun joten velvollisuuteni jo on keskustella ketjun aiheista .

Et tunne lastani joten olisi kohteliasta että et kovin negatiivisesti morkkaisi lapsia jotka eivät voi itse puolustautua sinua vastaan täällä vaikka tapa olisi kuinka kristitty mielestäsi .

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmeisesti lapsesi puuttuu muiden keskusteluihin kuten sinäkin 🤣 ja kiukuttelee yhtä lapsellisesti kuin sinäkin kun ei saa tahtoaan läpi."


Muiden keskusteluihin ? olen avannut tämän ketjun joten velvollisuuteni jo on keskustella ketjun aiheista .

Et tunne lastani joten olisi kohteliasta että et kovin negatiivisesti morkkaisi lapsia jotka eivät voi itse puolustautua sinua vastaan täällä vaikka tapa olisi kuinka kristitty mielestäsi .

Lue lisää

Siitä vain 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Vastasin kysymykseesi ja joku muukin näemmä vastasi.

Elän sattumoisin samanlaisessa avoliitossa kuin varhaiskristityt mitä pahaa siinä näet?

"Elän sattumoisin samanlaisessa avoliitossa kuin varhaiskristityt mitä pahaa siinä näet?"

EVVK. Vastaat itse teoistasi. Eikä sinulla tosiasiassa ole tietoa alkukristittyjen avioliittoseremonioista. Jotain voi päätellä siitä, että jo tuhansia vuosia ennen alkukristillisyyttä avioliitot eivät todellakaan olleet kahden kauppa, vaan perheiden välisiä julkisia sopimuksia. Paimentolaiskulttuureissa avioliitot solmittiin heimon vanhimpien edessä. Seremoniat vaihtelivat kulttuureissa uskonnosta riippuen. Mutta avioliitto solmittiin aina todistajien läsnäollessa, koska samalla omaisuutta siirtyi toiselta perheeltä toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

"Elän sattumoisin samanlaisessa avoliitossa kuin varhaiskristityt mitä pahaa siinä näet?"

EVVK. Vastaat itse teoistasi. Eikä sinulla tosiasiassa ole tietoa alkukristittyjen avioliittoseremonioista. Jotain voi päätellä siitä, että jo tuhansia vuosia ennen alkukristillisyyttä avioliitot eivät todellakaan olleet kahden kauppa, vaan perheiden välisiä julkisia sopimuksia. Paimentolaiskulttuureissa avioliitot solmittiin heimon vanhimpien edessä. Seremoniat vaihtelivat kulttuureissa uskonnosta riippuen. Mutta avioliitto solmittiin aina todistajien läsnäollessa, koska samalla omaisuutta siirtyi toiselta perheeltä toiselle.

Lue lisää

Totta kai vastaan avoliitostani alkukristityiden tapaan .
Avioliittoseremonioita ei voinut olla kun koko käsiten on myöhemmältä ajalta mutta tarkoitat varmaan hääseremonioita joita eri kulttuureissa on ollut aina ne eivät ole olleet uskonnollisia vaan nykyisin sanottaisiin juomareiden ja syömäreiden paratiiseja eikös jeesuksellakin loppunut viini nimenomaan häissä jossa ryypättiin ja jeesus tarinan mukaan valmisti lisää viiniä että juomingit jatkuivat.

Pkanakansoilla ja alkuasukkailla on myös ollut aikojen alusta hääjuhlia ei häät ole mitään uskonnollisia olleet

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai vastaan avoliitostani alkukristityiden tapaan .
Avioliittoseremonioita ei voinut olla kun koko käsiten on myöhemmältä ajalta mutta tarkoitat varmaan hääseremonioita joita eri kulttuureissa on ollut aina ne eivät ole olleet uskonnollisia vaan nykyisin sanottaisiin juomareiden ja syömäreiden paratiiseja eikös jeesuksellakin loppunut viini nimenomaan häissä jossa ryypättiin ja jeesus tarinan mukaan valmisti lisää viiniä että juomingit jatkuivat.

Pkanakansoilla ja alkuasukkailla on myös ollut aikojen alusta hääjuhlia ei häät ole mitään uskonnollisia olleet

Lue lisää

Viiniä osataan käyttää myös juopumatta. Eikä aina ole edes paljon prosentteja. Älä sovella omaa käytöstäsi Jeesukseen!

Anonyymi kirjoitti:

Viiniä osataan käyttää myös juopumatta. Eikä aina ole edes paljon prosentteja. Älä sovella omaa käytöstäsi Jeesukseen!

"Eikä aina ole edes paljon prosentteja. Älä sovella omaa käytöstäsi Jeesukseen!"

Mistä tiedät kuinka väkevää viiniä Jeesus taikoi? Eihän sulla venkulalla ole edes yhtään mitään muutakaan todistetta koko taikurista 🤣

Master-Henry kirjoitti:

"Eikä aina ole edes paljon prosentteja. Älä sovella omaa käytöstäsi Jeesukseen!"

Mistä tiedät kuinka väkevää viiniä Jeesus taikoi? Eihän sulla venkulalla ole edes yhtään mitään muutakaan todistetta koko taikurista 🤣

Lue lisää

Jeesuksen tuntien Hän ei halua kenenkään juopuvan koska siitä tulee irstas meno.
Koko päiväsi taas s24-palstalla?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen tuntien Hän ei halua kenenkään juopuvan koska siitä tulee irstas meno.
Koko päiväsi taas s24-palstalla?

"Jeesuksen tuntien..."

Nyt lensi kahvit näppäimistölle 😂. Tarkoitit varmaan sanoa: "deluusioideni mukaan..."

"Juot sossun kahveja päivät pitkät. 🤣🤣🤣"

Ei, kyllä nämä kahvit ovat ihan itse ostamani bean-to-cup kone valmistanut.

"Sossusta saat rahasi. Olet yhteiskunnan loinen."

Jännää, että pitää alkaa kuvittelemaan moisia kanssakeskustelijasta. Johtuuko siitä, että olet joutunut syväkyykkyyn pöydän alle. Toivottavasti Jeesuksen tuntemuksesi ei mene yhtä pahasti metsään kuin sokea arvailusi minun rahatilanteesta ja yhteiskunnallisesta asemasta...siinä tapauksessa Jeesus olisi...🤣

"Vaikene, tunkio!"

Suomessa on sananvapaus, lisäksi syyllistyit taas ad hominemiin.

Palataksemme aiheeseen niin miksi sinulle ei käy Raamatullinen Aito Avioliitto, kun samaan aikaan kannatat kuitenkin Raamatullista Aitoa Homovihaa? Höperehdit ilman mitään faktoja mitä kummallisimpia asioita muinaisista hääseremonioista ja tuntuu kuin olisit ollut Jeesuksen vieressä mittaamassa ominaispainomittarilla hänen taikomansa viinin alkoholipitoisuutta ja makustelemassa sen hienostunutta makua ja sopivuutta hääviiniksi, joka ei päihdytä vieraita 🤣. Ei saatana mitä deluusioita olet taas tänään vetänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sitten ulise!

Ulise mitä? Tämä on ensimmäinen kommenttini tässä ketjussa?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen tuntien Hän ei halua kenenkään juopuvan koska siitä tulee irstas meno.
Koko päiväsi taas s24-palstalla?

Höpöhöpö. Viinin juomisesta ei tule kaikille irstas olo vaokka sinulle tulleekin. Esim. minulle ei tule irstas olo viinin juomisesta. Tuo kielto kiskee vain sellaista juomista, josta joillekin tulee irstas olo ja vain niitä, joille se irstas olo tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Viinin juomisesta ei tule kaikille irstas olo vaokka sinulle tulleekin. Esim. minulle ei tule irstas olo viinin juomisesta. Tuo kielto kiskee vain sellaista juomista, josta joillekin tulee irstas olo ja vain niitä, joille se irstas olo tulee.

Lue lisää

Vain teille alkoholin väärin käyttäjille tulee irstas olo.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasin kysymykseesi ja joku muukin näemmä vastasi.

Elän sattumoisin samanlaisessa avoliitossa kuin varhaiskristityt mitä pahaa siinä näet?

Alkukristityillä on ihan omat puolisot vaimot ja sitten oli osa niitä jotka asui muu uskoisen kanssa mutta ei tarvinnut erota ja jos halusi voi erota koska oli muu uskoinen . Ei tietysti tarvi avioitua ilman rakkautta. Monet ei tee lapsia ja nykyään on ehkäisypillerit kierukat.

Master-Henry kirjoitti:

"Huolehdi sinä siellä sivussa vain omista kommenteistasi 😁"

Kaksi Raamatullista käsitettä:
1. Avioliitto on ihlaamattoman miehen ja naisen yhteisymmärryksessä suoritettu yhdyntä.
2. Homoseksuaalisuuden kieltäminen on oikein.

Kun vaihdetaan aloittamaasi lankaan ensimmäisen tilalle toinen, huomaamme sinun olevan täysin vastakkaisella puolella.

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Elätkö ja köyttäydytkö kaikessa muussakin kuin alkukristityt 🙂?

Sinä: Olisiko siinä jotakin väärää ? Onko tässä homoseksuaalisuuden tuomitsemisessa mielestäsi sitten jotain väärää?

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Minä esitin sinulle kysymyksen ja hyviin tapoihin kuuluu ensin vastata ja sitten vasta ladata oma kysymyspatterisi, eiks niin 😄?

Sinä: Miten se liittyy aiheeseen ?

Alkukristillisessä avioliitossa oleva: Ihan turhaan jatkat jankutustasi jos et osaa keskustella 😃

Johtopäätös: Olet maalitolppia siirtelevä epärehellinen venkula.

Lue lisää

Antakaa nyt homojen olla. Nehän on Jumalan nekin. Kirkossa papin ei tarvi vihkiä tietysti avioliittoon homoparia kun heillä on maistraatti jos toinen on muuta uskontoa kuten usein on. Muu uskonnon kanssa ei oikein onnistu ettei ole oikea avioliitto moni on huijausta muutenkin. Otetaan rauhallisesti pidetään heille omat tilaisuudet siunataan ja annetaan Jeesuksen hoitaa asiat kun joku pelastuu ei voi ajaa pois Jeesuksen luota ketään .

Anonyymi kirjoitti:

Antakaa nyt homojen olla. Nehän on Jumalan nekin. Kirkossa papin ei tarvi vihkiä tietysti avioliittoon homoparia kun heillä on maistraatti jos toinen on muuta uskontoa kuten usein on. Muu uskonnon kanssa ei oikein onnistu ettei ole oikea avioliitto moni on huijausta muutenkin. Otetaan rauhallisesti pidetään heille omat tilaisuudet siunataan ja annetaan Jeesuksen hoitaa asiat kun joku pelastuu ei voi ajaa pois Jeesuksen luota ketään .

Lue lisää

Homo joka halua tehdä parannusta mieluummin elää synnissä eikä kelpaa Jeesukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Antakaa nyt homojen olla. Nehän on Jumalan nekin. Kirkossa papin ei tarvi vihkiä tietysti avioliittoon homoparia kun heillä on maistraatti jos toinen on muuta uskontoa kuten usein on. Muu uskonnon kanssa ei oikein onnistu ettei ole oikea avioliitto moni on huijausta muutenkin. Otetaan rauhallisesti pidetään heille omat tilaisuudet siunataan ja annetaan Jeesuksen hoitaa asiat kun joku pelastuu ei voi ajaa pois Jeesuksen luota ketään .

Lue lisää

"Antakaa nyt homojen olla."

Enhän minä homoja ole vainonnut, eikä tämä usko.vainen ole ainakaan vielä julkihomoksi ryhtynyt, vaikka homoasiat häntä niin paljon kiinnostavatkin.

"Kirkossa papin ei tarvi vihkiä tietysti avioliittoon homoparia kun heillä on maistraatti jos toinen on muuta uskontoa kuten usein on."

Mutta selvästi liberaalina ihmisenä varmasti tervehdit ilolla sitä, että kirkko muuttuu aikakausien mukana ja alkaa vihkiä homopareja. Kirkko on aina lopulta muuttunut. Muutama kymmenen vuotta sitten tasa-arvon myötä saimme naispappeuden ja nyt meillä on jo naispiispoja. Homoparien vihkiminen on kohta rutiinia. Genderasiassa kirkon kannattaisi olla ensimmäisten joukossa ja tarjota uudelleenkastamista sukupuolta vaihtaneille. Siinä lisääntyisi kirkon aktiivisuus ja kirkko saisi uusia jäseniä. Vaikka Jeesus tunsi hyvin pyhät kirjoitukset, ei hän kaveerannut rikkaiden ja kirjanoppineiden kanssa vaan hän oli köyhien, ulkopuolisten ja ylenkatsottujen seurassa. Sellainen kirkon pitää myös olla.

"Hyväksymme homoutesi täysin."

Yrititkö venkula saada taas viimeisen sanan vaihtamalla täysin taktiikkaa tyyliin: "Hei pliis, antakaa nyt homojen olla, Jumalan luomia nekin. Onhan niillä nyt sentään maistraatti..."

Ei saatana, mikä idiootti 🤣.

Vetivätkö alkukristityt itsensä joukolla naruun vai mitä köyttäytymistä tarkoitat? 🤔

aito.ainoa.avioliitto kirjoitti:

Siitä vain 🤣

Voisit edes yrittää pärjätä keskustelussa, kun kohta kuitenkin Antsuna alat kehua ylivertaisia keskustelutaitojasi. 😏

Anonyymi kirjoitti:

Viiniä osataan käyttää myös juopumatta. Eikä aina ole edes paljon prosentteja. Älä sovella omaa käytöstäsi Jeesukseen!

Äläkä sinä yritä selittää ettei juovuttu, kun et yhtään tiedä.

Vasta 14 prosentissa viini ei voi enää muuttua etikaksi, joten sitä miedompaa viiniä tuskin niissä oloissa edes valmistettiin. Vettä kyllä saatettiin sekoittaa siihen arkikäytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen tuntien Hän ei halua kenenkään juopuvan koska siitä tulee irstas meno.
Koko päiväsi taas s24-palstalla?

Jos tosissaan halutaan välttää juopumiset, ei kyllä kannata viiniä tarjota lainkaan vaan ihan vain mehua. Jeesus sen sijaan loihti lisää viiniä ja ilmeisen paljon. Hyvä niin.

Koko päiväsi taas s24-palstalla, Antsu?

Anonyymi kirjoitti:

Homo joka halua tehdä parannusta mieluummin elää synnissä eikä kelpaa Jeesukselle.

Jeesus on siis itse ilkimys, kun ei soisi homolle seksuaalista onnea, vaikka itse on ihmisen myös homoksi luonut.

Master-Henry kirjoitti:

"Hyväksymme homoutesi täysin."

Yrititkö venkula saada taas viimeisen sanan vaihtamalla täysin taktiikkaa tyyliin: "Hei pliis, antakaa nyt homojen olla, Jumalan luomia nekin. Onhan niillä nyt sentään maistraatti..."

Ei saatana, mikä idiootti 🤣.

Lue lisää

Tuskin nuo ovat samalta kirjoittajalta. Heittomerkkiräyhis tuottaa vain näitä möläytyksiä, ei hänellä keskittyminen riitä usean rivin viesteihin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Vetivätkö alkukristityt itsensä joukolla naruun vai mitä köyttäytymistä tarkoitat? 🤔

Kuinka vanha mies voi olla noin typerä ja lapsellinen....🥱.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Voisit edes yrittää pärjätä keskustelussa, kun kohta kuitenkin Antsuna alat kehua ylivertaisia keskustelutaitojasi. 😏

Eikö se huomaa sinua vaikka kuinka yritit itseäsi tyrkyttää?

Master-Henry kirjoitti:

"Hyväksymme homoutesi täysin."

Yrititkö venkula saada taas viimeisen sanan vaihtamalla täysin taktiikkaa tyyliin: "Hei pliis, antakaa nyt homojen olla, Jumalan luomia nekin. Onhan niillä nyt sentään maistraatti..."

Ei saatana, mikä idiootti 🤣.

Lue lisää

Ok, en hyväksy homuttasi täysin.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka vanha mies voi olla noin typerä ja lapsellinen....🥱.

Mitäs jos se ei ole niin vanha kuin sä hellari luulet?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs jos se ei ole niin vanha kuin sä hellari luulet?

Kaikki taas väärin, trolliRepe

Itselleni riittää varhaiskristityiden tapainen avoliitto

Anonyymi kirjoitti:

Itselleni riittää varhaiskristityiden tapainen avoliitto

Ethän sinä muutenkaan elä kuten he. Et ole uskottava vaan trolli!

Anonyymi kirjoitti:

Itselleni riittää varhaiskristityiden tapainen avoliitto

Je Jeesus puhui häistä ja miehen ja naisen välisestä suhteesta sekä avioliittoon menemisestä, joten siinä on sinulle raamatullinen malli.
Mies liittyköön VAIMOONSA, kehoitta Raamattu. Ja vaimoksihan tullaan vain jonkun auktoriteetin, papin tai rabbin julistuksella.
Raamattu ei kehoita miestä liittymään tyttöystäväänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Je Jeesus puhui häistä ja miehen ja naisen välisestä suhteesta sekä avioliittoon menemisestä, joten siinä on sinulle raamatullinen malli.
Mies liittyköön VAIMOONSA, kehoitta Raamattu. Ja vaimoksihan tullaan vain jonkun auktoriteetin, papin tai rabbin julistuksella.
Raamattu ei kehoita miestä liittymään tyttöystäväänsä.

Lue lisää

Et vain tunne historiaa et edes että avioliitto sanana keksittiin vasta paljon myöhemmin ja se on maallinen keksintö alkuperäinen raamattu ei tunne avioliitto sanaa ollenkaan ja häissä ei ole mitään kristillistä olen ollut häissä kun pari on mennyt maistraatissa naimisiin ja pitänyt suuret hääjuhlat sen jälkeen joten papin aamenta ei ole häissä tarpeen olla.

Alla totuudellista faktaa sinulle

Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä muutenkaan elä kuten he. Et ole uskottava vaan trolli!

"Ethän sinä muutenkaan elä kuten he. Et ole uskottava vaan trolli!"


Kysehän ei ole siitä miten elän vaan siitä että olen sattunoisin avoliitossa samoin kuin varhaiskristityt ja kysyin onko kristityillä vain oikeus elää avoliitossa kun minun samanlaista avoliittoa phaeksutaan kristitiden piireissä vai paheksutteko varhaiskristityitäkin .

Tuskin teistä feikkiuskovaisista kukaan elää varhaiskritityiden juutalaisten tapojen mukaan eli tällä määritelmällä kaikki palstan "kristityt"ovat trolleja

Anonyymi kirjoitti:

Je Jeesus puhui häistä ja miehen ja naisen välisestä suhteesta sekä avioliittoon menemisestä, joten siinä on sinulle raamatullinen malli.
Mies liittyköön VAIMOONSA, kehoitta Raamattu. Ja vaimoksihan tullaan vain jonkun auktoriteetin, papin tai rabbin julistuksella.
Raamattu ei kehoita miestä liittymään tyttöystäväänsä.

Lue lisää

"Mies liittyköön VAIMOONSA, kehoitta Raamattu. Ja vaimoksihan tullaan vain jonkun auktoriteetin, papin tai rabbin julistuksella.
Raamattu ei kehoita miestä liittymään tyttöystäväänsä."


Alkukristityt eivät tätä asiaa sitten ymmärtäneet niin hyvin kuin sinä .

Sinun olisi pitänyt olla opettamassa jeesusta ja muita aikoinaan

Anonyymi kirjoitti:

Et vain tunne historiaa et edes että avioliitto sanana keksittiin vasta paljon myöhemmin ja se on maallinen keksintö alkuperäinen raamattu ei tunne avioliitto sanaa ollenkaan ja häissä ei ole mitään kristillistä olen ollut häissä kun pari on mennyt maistraatissa naimisiin ja pitänyt suuret hääjuhlat sen jälkeen joten papin aamenta ei ole häissä tarpeen olla.

Alla totuudellista faktaa sinulle

Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu

Lue lisää

Raamatussa on satoja aviopareja. Mies ja vaimo ja ennen sitä sulhanen ja morsian.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on satoja aviopareja. Mies ja vaimo ja ennen sitä sulhanen ja morsian.

"Raamatussa on satoja aviopareja. Mies ja vaimo ja ennen sitä sulhanen ja morsian."


Raamatussa ei ole aviopareja avioliitto ja koko sana keksittiin paljon myöhemmin ei edes aatami ja eeva olleet avioliitossa ainakaan avioliitto sanaa ei sanallakaan mainita heidän suhteessa .

Avioliitto on maallinen juridinen suhde.

Anonyymi kirjoitti:

Je Jeesus puhui häistä ja miehen ja naisen välisestä suhteesta sekä avioliittoon menemisestä, joten siinä on sinulle raamatullinen malli.
Mies liittyköön VAIMOONSA, kehoitta Raamattu. Ja vaimoksihan tullaan vain jonkun auktoriteetin, papin tai rabbin julistuksella.
Raamattu ei kehoita miestä liittymään tyttöystäväänsä.

Lue lisää

"Mies liittyköön VAIMOONSA, kehoitta Raamattu"

Jeesus sanoi äitiään vaimoksi

Anonyymi kirjoitti:

"Mies liittyköön VAIMOONSA, kehoitta Raamattu"

Jeesus sanoi äitiään vaimoksi

Kehottaa sanassa ei ole i-kirjainta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mies liittyköön VAIMOONSA, kehoitta Raamattu"

Jeesus sanoi äitiään vaimoksi

Maria oli Joosefin vaimo.

Anonyymi kirjoitti:

Et vain tunne historiaa et edes että avioliitto sanana keksittiin vasta paljon myöhemmin ja se on maallinen keksintö alkuperäinen raamattu ei tunne avioliitto sanaa ollenkaan ja häissä ei ole mitään kristillistä olen ollut häissä kun pari on mennyt maistraatissa naimisiin ja pitänyt suuret hääjuhlat sen jälkeen joten papin aamenta ei ole häissä tarpeen olla.

Alla totuudellista faktaa sinulle

Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu

Lue lisää

Itse olen yleensä siirtynyt suoraan kohtaan 3., sillä aikaa ei kannata hukata. Emmehän tiedä Päiviemme määrää. 🤨

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on satoja aviopareja. Mies ja vaimo ja ennen sitä sulhanen ja morsian.

Joissakin tapauksissa ”morsian” oli ryöstetty neitsyt orjatar, jonka koko muu perhe oli murhattu ”sulhasen” heimon miekoin.

"Jakorasiat laitetaan yleensä katonrajaan, pois silmistä."

Tarkoitat varhaiskristityiden avovaimoja ?

Mutta avioliitossa olevia on kymmeniä ja satoja. Mitä merkitystä sillä on kuka liiton on laillistanut?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta avioliitossa olevia on kymmeniä ja satoja. Mitä merkitystä sillä on kuka liiton on laillistanut?

Ei mitään siksi avoliitossa olevat varhaiskristityt laillistivat itse sukupuoliyhdynnällä suhteensa ei siihen ulkopuolisia pappeja tarvittu .

Anonyymi kirjoitti:

Mutta avioliitossa olevia on kymmeniä ja satoja. Mitä merkitystä sillä on kuka liiton on laillistanut?

No jopas tuubaa päästelet. Laillistamiseen tarvitaan aina lainhaltijan eli esivallan mandaatti. Jos se on jossain annettu jokaiselle, sittenpä on, mutta en oikein usko moiseen.

Se on ihan ero asia kuin avioliitto missä harjoitetaan seksiä ja saadaan lapsia,
Veriveljet eivät makaa keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihan ero asia kuin avioliitto missä harjoitetaan seksiä ja saadaan lapsia,
Veriveljet eivät makaa keskenään.

"Se on ihan ero asia kuin avioliitto missä harjoitetaan seksiä ja saadaan lapsia,
Veriveljet eivät makaa keskenään."

Miksi uskot että kristilliset miesten väliset liitot ja niiden vihkiminen lopetettiin kun kirkko alkoi suhtauta homoseksuaaleihin kielteisesti jos näillä liitoilla ei ollut homoseksuaalisuuden kassa mitään tekemistä ?Eikö olekin kummallinen sattuma

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihan ero asia kuin avioliitto missä harjoitetaan seksiä ja saadaan lapsia,
Veriveljet eivät makaa keskenään.

Taatusti makaavat, jos ovat homoja. Heteroina tietenkään eivät.

Mitä sillä on merkitystä?

Voi hyvät hyssykät! Asian sisältö ei siitä muutu, jos puhutaan vaimon ottamisesta tai miehelle menemisestä. Avio - sanan etymologia on nimenomaan sanassa JULKINEN. Miehen ja naisen välinen liitto oli siis julkinen sopimus. Olivat seremoniat sitten millaisia tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä on merkitystä?

Sulle ei millään tunnu olevan merkitystä missään keskustelussa, mikä on aika yllättävää kun kuitenkin olet äärivanhoillinen kristitty.

Kerro joku samaa sukupuolta olevien avioliitto Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro joku samaa sukupuolta olevien avioliitto Raamatusta.

"Kerro joku samaa sukupuolta olevien avioliitto Raamatusta."


Raamatussa ei ole avioliittoa niin vaikea kertoa .

Anonyymi kirjoitti:

"Kerro joku samaa sukupuolta olevien avioliitto Raamatusta."


Raamatussa ei ole avioliittoa niin vaikea kertoa .

Raamatussa on satoja aviopareja mies
ja vaimo.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on satoja aviopareja mies
ja vaimo.

Mutta ei yhtään avioliittoa pareja kyllä on

Anonyymi kirjoitti:

Kerro joku samaa sukupuolta olevien avioliitto Raamatusta.

Raamatun kuvaama kulttuuri edusti silloisen ihmiskunnan paria prosenttia.

"Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen."

Älä satuile. Mooseksen laki sisälsi avioliittoa ja avioeroa koskevia säädöksiä. Avioero vaati silloinkin virallisen dokumentin, eli erokirjan. Jeesus opetti, ettei naista saa hylätä. Paavali opetti avioliitosta ja aviosuhteesta. Hän myös nosti esille sen, että sinkkunakin voi yhtä hyvin elää. Raamattu opettaa kautta linjan, että haureus (=avioliiton ulkopuolinen suhde) on syntiä.
Jumalan ja israelin kansan suhteesta käytetään läpi raamatun vertauskuvana avioliittoa. Samoin Kristuksen ja seurakunnan suhteesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen."

Älä satuile. Mooseksen laki sisälsi avioliittoa ja avioeroa koskevia säädöksiä. Avioero vaati silloinkin virallisen dokumentin, eli erokirjan. Jeesus opetti, ettei naista saa hylätä. Paavali opetti avioliitosta ja aviosuhteesta. Hän myös nosti esille sen, että sinkkunakin voi yhtä hyvin elää. Raamattu opettaa kautta linjan, että haureus (=avioliiton ulkopuolinen suhde) on syntiä.
Jumalan ja israelin kansan suhteesta käytetään läpi raamatun vertauskuvana avioliittoa. Samoin Kristuksen ja seurakunnan suhteesta.

Lue lisää

Olet kyllä pihalla kuin lumiukkko kiistät kirkon oman ja muiden ei kirkollisten historian tutkimuksen avioliitosta joka on maallinen juridinen toimi alkuperältään eikä suinkaan kirkollinen toimi samoin kiistät kirkon historian että alkukristityiden yhteenmenoa ei pappi siunannut mitenkään vaan se oli kahden ihmisen yhteinen sopimus .

Avioliitto sana on saksasta peräisin myöhemmältä ajalta kuin alkukristityt suomessa kyseinen nimitys tuli käyttöön monta sataa vuotta kristinuskon tulon jälkeen .

Ottakaa nyt historiastanne selvää ette te siitä helvettiin joudu jos totuutta selvittää

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä pihalla kuin lumiukkko kiistät kirkon oman ja muiden ei kirkollisten historian tutkimuksen avioliitosta joka on maallinen juridinen toimi alkuperältään eikä suinkaan kirkollinen toimi samoin kiistät kirkon historian että alkukristityiden yhteenmenoa ei pappi siunannut mitenkään vaan se oli kahden ihmisen yhteinen sopimus .

Avioliitto sana on saksasta peräisin myöhemmältä ajalta kuin alkukristityt suomessa kyseinen nimitys tuli käyttöön monta sataa vuotta kristinuskon tulon jälkeen .

Ottakaa nyt historiastanne selvää ette te siitä helvettiin joudu jos totuutta selvittää

Lue lisää

Tämä on hellaripalsta! Hellareita ei vihitä kirkossa!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hellaripalsta! Hellareita ei vihitä kirkossa!

"Tämä on hellaripalsta! Hellareita ei vihitä kirkossa!"


Hellarit ovatkin ihan eri asia eikä niillä ole alkukristityden kanssa mitään tekemistä kun hellarithan on perustettukin joskus reilu 100v sitten .
Kristinusko on ehkä hieman vanhempi uskonto kuin nämä uususkonto lahkot

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on hellaripalsta! Hellareita ei vihitä kirkossa!"


Hellarit ovatkin ihan eri asia eikä niillä ole alkukristityden kanssa mitään tekemistä kun hellarithan on perustettukin joskus reilu 100v sitten .
Kristinusko on ehkä hieman vanhempi uskonto kuin nämä uususkonto lahkot

Lue lisää

Luterilaiset on perustettu vasta 1500-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on hellaripalsta! Hellareita ei vihitä kirkossa!"


Hellarit ovatkin ihan eri asia eikä niillä ole alkukristityden kanssa mitään tekemistä kun hellarithan on perustettukin joskus reilu 100v sitten .
Kristinusko on ehkä hieman vanhempi uskonto kuin nämä uususkonto lahkot

Lue lisää

Mihin seurakuntaan sinä itse kuulut?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen."

Älä satuile. Mooseksen laki sisälsi avioliittoa ja avioeroa koskevia säädöksiä. Avioero vaati silloinkin virallisen dokumentin, eli erokirjan. Jeesus opetti, ettei naista saa hylätä. Paavali opetti avioliitosta ja aviosuhteesta. Hän myös nosti esille sen, että sinkkunakin voi yhtä hyvin elää. Raamattu opettaa kautta linjan, että haureus (=avioliiton ulkopuolinen suhde) on syntiä.
Jumalan ja israelin kansan suhteesta käytetään läpi raamatun vertauskuvana avioliittoa. Samoin Kristuksen ja seurakunnan suhteesta.

Lue lisää

"Älä satuile. Mooseksen laki sisälsi avioliittoa ja avioeroa koskevia säädöksiä. Avioero vaati silloinkin virallisen dokumentin, eli erokirjan."

”Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan. Jos nainen hänen luotaan lähdettyään menee toisen miehen vaimoksi ja tämäkin mies alkaa vieroa häntä, kirjoittaa erokirjan ja lähettää hänet luotaan tai jos tämä mies kuolee, edellinen aviomies, joka lähetti naisen pois, ei saa ottaa häntä uudelleen vaimokseen; nainen on tullut hänelle saastaiseksi, ja sellainen liitto on Herran silmissä iljetys. Älkää tahratko sellaisella synnillä maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa omaksenne. Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ja pysyä kotona vaimonsa ilona.” (5. Moos. 24:1-5).

Nykyajan raamatunlukijan on syytä ensimmäiseksi huomata edellytetty tilanne: ”Mies lähettää vaimon luotaan”. Tarkkaan ottaen nyt ei siis puhuta avioerosta, vaan siitä että mies hylkää naisen. Maatalousyhteiskunnassa tämä oli erityisen ankara teko, sillä työpaikkoja kodin ulkopuolella ei juuri ollut. Käytännössä yksinäinen nainen joutui valitsemaan äärimmäisen köyhyyden tai prostituution välillä, ellei hänen oma sukunsa pitänyt hänestä huolta. Kohta näyttää antavan miehelle oikeuden jättää vaimonsa, kunhan antaa hänelle erokirjan. Jos nainen avioituu myöhemmin toisen kanssa, hän ei saa enää palata edellisen miehensä luo.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen."

Älä satuile. Mooseksen laki sisälsi avioliittoa ja avioeroa koskevia säädöksiä. Avioero vaati silloinkin virallisen dokumentin, eli erokirjan. Jeesus opetti, ettei naista saa hylätä. Paavali opetti avioliitosta ja aviosuhteesta. Hän myös nosti esille sen, että sinkkunakin voi yhtä hyvin elää. Raamattu opettaa kautta linjan, että haureus (=avioliiton ulkopuolinen suhde) on syntiä.
Jumalan ja israelin kansan suhteesta käytetään läpi raamatun vertauskuvana avioliittoa. Samoin Kristuksen ja seurakunnan suhteesta.

Lue lisää

>Paavali opetti avioliitosta ja aviosuhteesta. Hän myös nosti esille sen, että sinkkunakin voi yhtä hyvin elää.

Vai niin. Siihen aikaan kun sinkkunaiselle lähes ainoa mahdollinen tapa elättää itsensä oli prostituutio. Luostarilaitos syntyi vasta 300 vuotta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin seurakuntaan sinä itse kuulut?

Kuulun Sääksmäen seurakuntaan. Haluatko hellari osoitteeni?

Jumalaton ei niitä edes saa.

Typerät oletukset johtavat yhtä typeriin johtopäätöksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Typerät oletukset johtavat yhtä typeriin johtopäätöksiin.

"yperät oletukset johtavat yhtä typeriin johtopäätöksiin."

Sama asia tehtynä eri aikakautena ei itse asiaa muuta mihinkään

"Alkukristityt menivät avioon Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan siunaamana. Avioliitto solmitaan kaikkialla yhteisön edessä julkisesti. Eikä salakähmäisesti vällyjen välissä."


Kerrohan yksikin tapaus alkukristityistä jotka ovat menneet yhteen papin aamenen kautta ?

Jopa kirkon tutkijat itse sanovat ettei tällaista ole tapahtunut vaan avioliitto on maallinen juridinen toimenpide jota kirkko alkoi harrastamaan paljon alkukristityiden jälkeen saadessaan toimen valtioilta.

Mitä tulee seurakunnan =ihmisten edessä tapahtuvaan hääjuhlaan niitä ovat pakanatkin harrastaneet aina mutta kyse onkin siitä että hääjuhlista oli ne pakanallisia tai ei papin aamenta ei alkukritistityden sinettinä ollut vaan ainoa sinetti oli sukupuoliyhteys.

Anonyymi kirjoitti:

"Alkukristityt menivät avioon Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan siunaamana. Avioliitto solmitaan kaikkialla yhteisön edessä julkisesti. Eikä salakähmäisesti vällyjen välissä."


Kerrohan yksikin tapaus alkukristityistä jotka ovat menneet yhteen papin aamenen kautta ?

Jopa kirkon tutkijat itse sanovat ettei tällaista ole tapahtunut vaan avioliitto on maallinen juridinen toimenpide jota kirkko alkoi harrastamaan paljon alkukristityiden jälkeen saadessaan toimen valtioilta.

Mitä tulee seurakunnan =ihmisten edessä tapahtuvaan hääjuhlaan niitä ovat pakanatkin harrastaneet aina mutta kyse onkin siitä että hääjuhlista oli ne pakanallisia tai ei papin aamenta ei alkukritistityden sinettinä ollut vaan ainoa sinetti oli sukupuoliyhteys.

Lue lisää

Eihän edes pappeja ollut alkuseurakunnassa.
Ihan sama kuka liiton vahvistaa kunhan se on maan lain mukaan virallinen.

Se oli silloin. Ettekö te huomaa että nyt eletään vuotta 2021. Aivan tyhjänpäiväistä porua turhasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli silloin. Ettekö te huomaa että nyt eletään vuotta 2021. Aivan tyhjänpäiväistä porua turhasta asiasta.

Mitä sitten kitiset?

Anonyymi kirjoitti:

Se oli silloin. Ettekö te huomaa että nyt eletään vuotta 2021. Aivan tyhjänpäiväistä porua turhasta asiasta.

"Se oli silloin. "

Sanalaisia avosuhteita ilman papin aamenia on nykyäänkin joten niitä on turha moralisoida koska silloin moralisoi myöskin alkukristiyitä .

Anonyymi kirjoitti:

Eihän edes pappeja ollut alkuseurakunnassa.
Ihan sama kuka liiton vahvistaa kunhan se on maan lain mukaan virallinen.

"Eihän edes pappeja ollut alkuseurakunnassa.
Ihan sama kuka liiton vahvistaa kunhan se on maan lain mukaan virallinen."

Aivan eli uskonnolla ei asian kanssa ole mitään tekemistä se on maallinen juridinen toimi .

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän edes pappeja ollut alkuseurakunnassa.
Ihan sama kuka liiton vahvistaa kunhan se on maan lain mukaan virallinen."

Aivan eli uskonnolla ei asian kanssa ole mitään tekemistä se on maallinen juridinen toimi .

Lue lisää

Onhan uskonnolla tekemistä jos vihkiminen tapahtuu uskonnollisessa viitekehyksessä.
Jos ei halua uskonnon vaikutusta voi mennä maistraattiin.

Mitä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten?

Kirkko halusi ja sai lisää valtaa, kun ilman kirkollista vihkimistä ei enää voinut ottaa puolisoa.
Valtaa, valtaa on kirkko aina menneisyydessä halunnut, millä tavalla tahansa.

LippuHelvettiinKiitos

Miten se vähentää kristillisen avioliiton arvoa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se vähentää kristillisen avioliiton arvoa?

Mikä arvo on myöhäiskristillisellä avioliitolla ?Kun ei varhaiskristityt antaneet sille mitään arvoa vaan päättivät olla yhdessä ja sinetöivät päätöksen sukupuoliyhdynnällä.

Miksi kristityt yrittävät kulkea historiaansa väärinpäin arvostamalla asioita joita kristinuskon perustajat "alkukristityt "eivät edes noteeranneet elämässään eli tässä tapauksessa papin aamen.

Jokainen kristitty haluaa kristityn puolison ja sen, että Jumala siunaa heidän liittonsa kun se solmitaan Hänen kasvojensa edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen kristitty haluaa kristityn puolison ja sen, että Jumala siunaa heidän liittonsa kun se solmitaan Hänen kasvojensa edessä.

"Jokainen kristitty haluaa kristityn puolison ja sen, että Jumala siunaa heidän liittonsa kun se solmitaan Hänen kasvojensa edessä."


Tuskin kaikki mutta moni varmasti haluaa kirkkohäät perinteiden tähden .

Varhaiskristityt ei tällaisesta piitanneet he sopivat asian keskenään ja suorittivat sukupuoliyhdynnän asian sinetiksi ja se oli siinä.

Tästä varmaan johtuu ettei kirkkommekaan ole asiasta kovin arvokasta tehnyt ei edes ehtoollisen veroista asiaa joka on sakramentti =pyhä toimitus kirkollinen vihkiminen papin aamenen kanssa ei ole sakramentin =pyhän toimituksen arvoinen asia johtuneeko siitä että se on vain myöhäiskristillinen keksitty traditio jota varhaiskristityt ei noteerannut ollenkaan tapoihinsa .

Miksi sitten edelleen naisen neitsyyttä arvostetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten edelleen naisen neitsyyttä arvostetaan?

Tuo arvostus ilmenee enää vain marginaaliporukoissa kuten aitokristittyjen ja muslimien piirissä. Niissä onkin kiire naittaa tyttö mahdollisimman nuorena, kun se ei kohta enää välttämättä ole neitsyt ja siten kelpaa kiihkouskovan miehen pantavaksi.

...jatkuu...

Minä en missään tapauksessa kehota ketään juomaan alkoholia mutta minua harmittaa kun ihmiset Raamattua hyväksi käyttäen yrittävät kontrolloida toisten juomatottumuksia. Asiaahan voisi tarkastella myös toisesta näkökulmasta. Se näkökulma kertoo siitä että Raamatussa kaikenlainen ylensyöminen, ylenjuominen, seksuaalinen hurjastelu, yms liiallisuuksiin meno on ollut kulttuurillisesti tuomittavaa mutta kohtuus on ollut pääasiassa hyväksi. Niin seksuaalisuudessa, syömisessä kuin juomisessakin.

"Sitten voisi mainita, tekstin Joh. 2:9,10 Siinähän mainitaan, kun vieraat "alkavat juopua" Ilmaus alkavat juopua on käännös sanasta methyein, methyskesthai, jota on myös käytetty myös 1 Moos. 43:34; Ps. 36:9; Laul. 1. 5:1, Jes. 34:5,7 ja Jer. 46:10 Sana voidaan kääntää myös "kun ovat kylläisiä" tai "kun ovat juoneet kyllikseen" "

Niin, asiaa on tarkasteltava sen ajan kulttuuria vasten ja tämän kirjailijan muita kirjoituksia vasten. Ei siis tarkoitushakuisesti omaa raamatuntulkintaa pönkittämään. Käännöshän on aina kääntäjänsä näköinen. Johanneksen evankeliumin kirjoittaja lienee sama kuin Johanneksen 1  ja 2. kirjeiden vaikkei tästä olekaan täyttä varmuutta.

En usko tuohon vaihtoehtoon, että kylläisille ihmisille tarjoiltaisiin huonompaa viiniä kuin nälkäisille. Mikään historian tieto ei oikein tue sitä. Sen sijaan on järkeen käypää, että kun viininjuoja on jo huppelissa, hän ei kiinnitä niin paljoa huomiota ruokien ja juomien makuun kuin selvinpäin ja hänelle  voi tarjota halvempaakin juomaa. Siinä vaiheessa maku ei ole enää päällimmäisenä mielessä vaan sosiaalinen kanssakäyminen. Ja alkoholisteille on  myöhäisemmässä vaiheessa tärkeintä vain  saada lisää alkoholia muodossa tai toisessa eikä maku ole tärkein.

Mutta miksi seurakunta on ottanut historia  saatossa erilaisia asketismin muotoja mukaan uskonelämäänsä, kuten tiettyjen asioiden täydellisen kieltämisen? Ainakaan minusta Raamattu ei tue minkäänlaista asketismia.

Näissä asioissa pitäisi aina ottaa huomioon kuulijoiden tausta. Mukana oli ainakin Jeesus, hänen äitinsä ja hänen opetuslapsensa. Voisi olettaa, että kyseessä on siis juutalainen yleisö. Miten juutalaiset ymmärsivät tämän asian? Esimerkiksi sana porneia merkitsi kreikkalaisille seksiä tai seksihenkilöä eli ilotyttöä tai vaikkapa temppelipoikaa. Juutalaisille haureus (porneia) taas merkitsi pakanoiden harjoittamaan seksuaalisuuteen liittyviä asioita. Juutalaisille haureutta olivat aviorikoksen lisäksi homous, ryhmäseksi, suuseksi, kaikenlaisten seksilelujen käyttäminen seksin yhteydessä,  masturbointi, se, että nainen oli seksissä miehen päällä. Varsin erilaisia asioita siis kuin mitä nykyään yhteiskunnassamme ajatellaan haureutena, tai edes seurakunnissa.

Nyt kuitenkaan Paavali ei ole vähääkään kiinnostunut siitä, mitä eri asioita juutalaiset pitivät haureutena vaan paljon tärkeämpää hänelle oli puhua siitä, miten haureus vaikuttaa seurakunnassa ja nimen omaan miten se vaikuttaa veljiin (1 Tess. luku 4.) ja heidän ympäristöönsä.

Juutalaiset nimittäin pitivät omia vaimojaan omaisuutenaan ja jos joku makasi toisen miehen vaimon kanssa, kohdistui vääryys aina maatun vaimon mieheen. Tämän miehen omaisuus häpäistiin ja tästä Paavali puhuu em raamatunpaikassa. Ei Paavali ollut kiinnostunut haureuden eri tavoista. Ei häntä kiinnostanut nainen haureuden kohteena vaan aivan jokin muu. Jälleen esimerkki siitä, miten erilainen kulttuuri meillä on verrattuna juutalaiseen kulttuuriin.

Takaisin viinin käyttöön...  eli miten he ymmärsivät alkoholin käytön ja miten meidän kirkkomme sitä meille opettaa. Juutalaisessa kulttuurissa viini oli ihan luonnollinen osa heidän elämäänsä. Ei sitä korostettu eikä kukaan elänyt sen suhteen asketismissa. Kuten sanottu, kaikenlaiset ylilyönnit olivat heille kauhistus, niin myös alkoholin yletön juominen. He joivat rypälemehua, viinietikkaa, laimennettua viiniä ja vahvaa viiniä tilanteen mukaan eikä sitä pidä sievistellä. Vielä nykyäänkin juutalaiset juovat viiniä ja välttelevät päihtymistä.

"Lupauksen antamiselle on kuitenkin hyvä olla todistajat, jotta ei synny epäselvyyksiä myöhemmin."

Totta jos ei luota kumppaniinsa niin pyytää pari kaveria todistaan asian joihin luottaa enemmän mietin vain että mitä sellaisella kumppanilla tekee johon ei luota .

Minun kokemukseni mukaan kahden ihmisen yhdessäolo on kahden ihmisen välinen asia ei kenenkään muun asioista voi sopia keskenään .
Itse olen ollut avovaimon kanssa kymmeniä vuosia meillä on yhteiset lapset ja keskenään ollaan sovittu raha-asiat ja eroasiat jos sellainen tulee talo on molempien nimillä ja yhteinen keskinäisen sopimuksen mukaan molemmilla yhteisen taloustilin lisäksi omat rahat omilla tileillään sekä testamentit tehty jos sattuu jotakin.Näillä menty 30 vuotta ja hyvin on toiminut.

Anonyymi kirjoitti:

"Lupauksen antamiselle on kuitenkin hyvä olla todistajat, jotta ei synny epäselvyyksiä myöhemmin."

Totta jos ei luota kumppaniinsa niin pyytää pari kaveria todistaan asian joihin luottaa enemmän mietin vain että mitä sellaisella kumppanilla tekee johon ei luota .

Minun kokemukseni mukaan kahden ihmisen yhdessäolo on kahden ihmisen välinen asia ei kenenkään muun asioista voi sopia keskenään .
Itse olen ollut avovaimon kanssa kymmeniä vuosia meillä on yhteiset lapset ja keskenään ollaan sovittu raha-asiat ja eroasiat jos sellainen tulee talo on molempien nimillä ja yhteinen keskinäisen sopimuksen mukaan molemmilla yhteisen taloustilin lisäksi omat rahat omilla tileillään sekä testamentit tehty jos sattuu jotakin.Näillä menty 30 vuotta ja hyvin on toiminut.

Lue lisää

> Totta jos ei luota kumppaniinsa niin pyytää pari kaveria todistaan asian joihin luottaa enemmän mietin vain että mitä sellaisella kumppanilla tekee johon ei luota .

Asia on myös hyvä muiden kannalta, vaikka luottaisitte toisiinne, koska silloin muille tulee tiedoksi miten asia on, eikä kukaan erehdy tekemään jotain sopimatonta.

Huom!
"Nauti elämää vaimon kanssa, jota rakastat, kaikkina turhan elämäsi päivinä, jotka Jumala on sinulle antanut auringon alla"

Siis VAIMON kanssa, eikä tyttö- tai poikaystävän kanssa!!!

Anonyymi kirjoitti:

Huom!
"Nauti elämää vaimon kanssa, jota rakastat, kaikkina turhan elämäsi päivinä, jotka Jumala on sinulle antanut auringon alla"

Siis VAIMON kanssa, eikä tyttö- tai poikaystävän kanssa!!!

Lue lisää

"Huom!
"Nauti elämää vaimon kanssa, jota rakastat, kaikkina turhan elämäsi päivinä, jotka Jumala on sinulle antanut auringon alla"

Siis VAIMON kanssa, eikä tyttö- tai poikaystävän kanssa!!!"


Harmi kun alkukristityillä ei ollut mahdollisuutta(halua) saada papin aamenta asialle ja kirkollista siunausta vaan jotuivat tyttöystävänsä kanssa sopimaan asian keskenään ja sinetöimään asian sukupuoliyhdynnällä ...no vaimo kuin vaimo alkukristityn avovaimo oli varmaan ihan ok

"Niin minä kuljin ohitsesi ja näin sinut, sinun aikasi oli lemmen aika. Ja minä levitin liepeeni sinun ylitsesi ja peitin häpysi. Ja minä vannoin sinulle ja menin liittoon sinun kanssasi,"

Tosin ilman papin aamenta keskinäisellä sopimuksella jäi runoilijalta pois tuosta riimistä