Käräjäoikeuden tuomari tekee riita-asiassa kaksi päätöstä, joista toinen jää voimaan vastapuolen eduksi. Tämän jälkeen ko. käräjäoikeuden tuomari toteaa ettei kyseinen käräjäokeus ole toimivaltainen asiakkaansa asiassa. Tämän jälkeen tuomari siirtää asian toiselle käräjäoikeudelle. Siinä käräjäoikeudessa joka ei ollut toimivaltainen, tehdyt päätökset jäivät voimaan eikä niissä ollut valitusohjeita. Millä perusteellä tämä menettely on mahdollista?
Epätietoinen kysyy, ei ole toimivaltainen?
Anonyymi
1
667
Vastaukset
- Anonyymi
Niin siis pieni tarkennus, kun vastaaja vaatii haastekirjelmän antaneessa ei-toimivaltaisessa käräjäoikeudessa riitautetussa riita-asiassa ulosoton keskeytystä ja kräjäoikeuden tuomari tekee päätöksen vastaajan edun mukaisesti ja keskeyttää ulosoton.
Sitten eri tuomiopiirin ulosotto kantelee ja vaatii ulosoton jatkamista, jolloin saman ei-toimivaltaisen käräjäoikeuden sama tuomari tekee uuden aikaisempaa päätöstään päinvastaisen päätöksen ja jatkaa ulosottoa.
Sitten tämän saman ei-toimivaltaisen käräjäoikeuden sama tuomari ilmoittaa ettei ko. käräjäoikeus olekaan toimivaltainen asiassa ja siirtää asian toiselle toimivaltaiselle käräjäoikeudelle.
Toimivaltainen käräjäoikeus tekee aikanaan ko. riita-asiassa yksipuolisen "lynkkaus" tuomion kantajan eduksi huomioimatta vastaajan lausumaa eikä ilmoita vastaajalle yksipuolisesta tuomiosta mitään.
Onko tällainen menettely normaali ja kansalaisen oikeusturvan mukainen käytäntö? Ja jos niin mihin perustuu?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692663
- 632614
- 681772
- 241597
- 201530
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91460- 151372
- 381223
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81187- 251106