Eikö paras ratkaisu olisi poistaa uskontokunnilta vihkimisoikeus? Lain ja yhteiskunnan edessä kyseessä on kahden täysi-ikäisen ihmisen välinen juridinen sopimus. Olisi kaikkien kannalta selkeintä että sen voisi vahvistaa vain maistraatissa. Kirkko tai muut uskonnot voivat sitten antaa ko. liitolle siunauksensa. Tai olla antamatta jos tuntuu.
Ainakin tällä tavalla kirkon kipuilun seksuaalisesti tasa-arvoisen avioliiton kanssa saisi loppumaan.
Pitäisikö uskontokunnilta poistaa avioliittoon vihkimisoikeus?
Anonyymi
42
103
Vastaukset
- Anonyymi
Onhan se hullua, että kirkko puuhaa tällaisen juridisen asian parissa.
valtion tällaiset asiat pitäisi hoitaa, myös hautaus. - Anonyymi
Voisi antaa vihkioikeuden myös joillekin kauppaketjuille, kun kirkollakin on. Tai ainakin ABC-asemille.
- Anonyymi
Jo vain, antaa markkinoiden määrätä myös avioliittomarkkina, homot vihitään jos kysyntää on. Muu on kommunismia.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Espanjassa kaikki vihitään maistraatissa.
Haittaako se jotenkin jos joku haluaa käydä vihillä kirkossa. Ei luulis sellaisia haittaavan, jotka eivät muutenkaan anna uskonnolle arvoa. Menee vain itse maistraattiin vihittäväksi, tai on vihillä käymättä.
"Elää ja antaa toistenkin elää." Anonyymi kirjoitti:
Haittaako se jotenkin jos joku haluaa käydä vihillä kirkossa. Ei luulis sellaisia haittaavan, jotka eivät muutenkaan anna uskonnolle arvoa. Menee vain itse maistraattiin vihittäväksi, tai on vihillä käymättä.
"Elää ja antaa toistenkin elää."Maassa maan tavalla. Espanjassa vihkii maistraatti.
- Anonyymi
Kannatan. Alalle saataisiin tervettä kilpailua.
Kälviän ABC: nyt vihkiminen 29,90 - ja vihreää korttia näyttämällä saat S-bonusta! - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Samoin Ranskassa.
Kuten myös Hollannissa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten myös Hollannissa
Tosin auktorisoidun vihkijän saa tietysti tulemaan myös juhlapaikalle eikä vihkimisen tarvitse tapahtua maistraatissa.
- Anonyymi
Hyvä ajatus!
- Anonyymi
ArtoTTT
Miksi kahden, avioliittohan on jo irroitettu uskonnosta, historiasta ja biologiasta?- Anonyymi
Uskonnot ovat pakkolliittäneet itsensä avioliittoon kiilapojaksi ajan saatossa, historiallisesti avioliitto on ollut kahden suvin välinen sopimus johon itse naitettavilla ei juuri ole ollut sanansijaa. Biologialla ei juuri ole tekemistä sen kanssa ķun virallisesti sovitaan elatusvelvollisuuksista ja perinnön jaosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnot ovat pakkolliittäneet itsensä avioliittoon kiilapojaksi ajan saatossa, historiallisesti avioliitto on ollut kahden suvin välinen sopimus johon itse naitettavilla ei juuri ole ollut sanansijaa. Biologialla ei juuri ole tekemistä sen kanssa ķun virallisesti sovitaan elatusvelvollisuuksista ja perinnön jaosta.
Entä sitten, eikö asioilla ole tapana kehittyä ja muotoutua aikain saatossa sellaiseksi kuin nyt on. Vaikka se oli sukujen välinen sopimus, sillä oli siihen aikaan paikkansa. Häitä kuitenkin pidettiin ja parina oli nainen ja mies.
Eihän autokaan vielä ensi kehittelyssään ollut siinä loistossaan kuin se nyt on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten, eikö asioilla ole tapana kehittyä ja muotoutua aikain saatossa sellaiseksi kuin nyt on. Vaikka se oli sukujen välinen sopimus, sillä oli siihen aikaan paikkansa. Häitä kuitenkin pidettiin ja parina oli nainen ja mies.
Eihän autokaan vielä ensi kehittelyssään ollut siinä loistossaan kuin se nyt on.ArtoTTT
Jotkut tosiaan haluavat naimisiin myös esineen tai avatar hahmon kanssa, onko maistraatti ajan tasalla.
"Griffin ei enää suostunut teeskentelemään olevansa kiinnostunut miehistä, joten alkuvuodesta 2011 hän osti itselleen Fordin ja meni sen kanssa ystävänpäivänä naimisiin erään kaverinsa toimiessa vihkijänä."
https://listafriikki.com/elamantapa/10-epatavallista-avioliittoa/ Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Jotkut tosiaan haluavat naimisiin myös esineen tai avatar hahmon kanssa, onko maistraatti ajan tasalla.
"Griffin ei enää suostunut teeskentelemään olevansa kiinnostunut miehistä, joten alkuvuodesta 2011 hän osti itselleen Fordin ja meni sen kanssa ystävänpäivänä naimisiin erään kaverinsa toimiessa vihkijänä."
https://listafriikki.com/elamantapa/10-epatavallista-avioliittoa/Mitä järkeä on suunnata elämänsä seuraamaan mitä liittoja kukin päästään vialla oleva tekee?
- Anonyymi
Suomessa voimassa olevan avioliittolain mukaan kaksi henkilöä voidaan vihkiä avioliittoon, ellei ole estettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Jotkut tosiaan haluavat naimisiin myös esineen tai avatar hahmon kanssa, onko maistraatti ajan tasalla.
"Griffin ei enää suostunut teeskentelemään olevansa kiinnostunut miehistä, joten alkuvuodesta 2011 hän osti itselleen Fordin ja meni sen kanssa ystävänpäivänä naimisiin erään kaverinsa toimiessa vihkijänä."
https://listafriikki.com/elamantapa/10-epatavallista-avioliittoa/Suomessa voimassaolevan avioliittolain mukaan kaksi henkilöä voidaan vihkiä avioliittoon.
Jospa teet aloitteen asiasta, ehkä sinut tulevaisuudessa voidaan vihkiä unelmoimasi hahmonkin kanssa avioliittoon :)
Kutsutko minutkin sitten häihisi?
- Anonyymi
Kylläpä se kirkon avioliitto-oikeus hiertää joitakin kuin kivi kengässä. Jos kirkon kanta ei miellytä joitakin avioliittokysymyksessä ainahan voi vihityttää itsensä maistraatissa. Antaa sellaisten käydä vihillä kirkossa keille se on tärkeää. Aika suvaitsematonta toimintaa. Miksi kirkon pitäisi muuttaa toimintaansa sellaisten takia, jotka eivät kirkkoa arvosta.
- Anonyymi
"Pitäisikö uskontokunnilta poistaa avioliittoon vihkimisoikeus?"
Uskontokunnilla ei ole avioliiton vihkimisoikeutta eli Suomen laki ei edes tunne mitään kirkollista/uskonnollista avioliittoa.
Tällaiset mielipidemuokkausta harjoittavat trollialoitukset ovat aloittajan mielikuvituksen tuottamia, joilla pyritään muokkaamaan mielipiteitä levittämällä täysin tai osittain väärää tietoa ja sen pohjalta sitten demonisoidaan esim nyt kirkkoa.
Jokainen asiasta todella tietävä ei tuollaiseen vähäjärkiseen trollaukseen sortuisi. Suomessahan avioliittoon vihkimisen voi suorittaa vain maistraatin auktoritoima henkilö. Tällainen henkilö on maistraatissa vastuuhenkilö, jolla on oikeus vihkiä pari avioliittoon tai maistraatti voi oikeuttaa myös jonkun muun viranhaltijan vihkimään avioliittoon, kuten perinteisesti kirkossa papin, joka siten toimii maistraatin virkavastuulla avioliittoon vihkiessään parin avioliittoon. Suomessa ei siten ole kahta eri avioliittojärjestelmää. Avioliitto on parin yhteinen sopimus, jolla on suuri yhteiskunnallinen merkitys, mm. erilaiset vastuut ja sitoumukset, jotka suojelevat parin omaisuutta, perintäoikeutta, lasten oikeuksia ja pariskunnan keskinäistä määräysvaltaa niistä. Se ei siten ole VAIN ihmisten välinen juridinen sopimus, vaan se on laajempi yhteiskunnallinen sitoumus. Siviili- ja kirkollinen vihkiminen ei eroa mitenkään juridiikan osalta toisistaan ja on toimiva järjestelmä ja ihmisillä on oikeus valita avioliiton vihkimispaikka.
Keski-Euroopassahan on menettelytapana ensin rekisteröidä parin avioliitto maistraatissa ja sitten halutessaan seurue menee kirkkoon uskonnolliseen hääjuhlaan. Sekin on toimiva järjestelmä, tosin siinä on yksi porras enemmän.- Anonyymi
Ongelmanahan Suomessa on se että auktorisoiduista pappeista osa kieltäytyy käyttämästä auktorisointiaan sateenkaariparien ollessa kyseessä ja näin toimiessaan puolestaan he rikkovat tasa-arvolakeja ja siten parien perustuslaillisia oikeuksia.
”…maistraatti voi oikeuttaa myös jonkun muun viranhaltijan vihkimään avioliittoon, kuten perinteisesti kirkossa papin, joka siten toimii maistraatin virkavastuulla avioliittoon vihkiessään parin avioliittoon.”
Näin on, eli vihkijä toimii hetken valtion virkamiehen tehtävissä.
”Keski-Euroopassahan on menettelytapana ensin rekisteröidä parin avioliitto maistraatissa ja sitten halutessaan seurue menee kirkkoon uskonnolliseen hääjuhlaan.”
Toisaalta voisi olla ihan toimiva vaihtoehto. Kaikki saisivat vain sen siunauksen, mitä heidän oma uskonnollinen yhteisönsä käyttää.
- Anonyymi
Kirkon oppiin ei kuulu, että avioliittoon vihkiminen olisi kirkon tehtävä. Tapa perustuu Ruotsin kuninkaan antamaan määräykseen, että vihkiminen annettiin pappien tehtäväksi. Lainsäädännön uudistuksissa tapa on säilytetty, koska enemmistö kansasta niin edelleen haluaa, vaikka on tullut myös maistraattivihkimys.
- Anonyymi
Herra edustaa lopuksi itseään ja taivaat on Jumalan taivaita. Tahdotko pelastua siltä?
Miksi pitäisi❓
Jokainen voi itse valita missä tukee vihityksi eikä se ole ateisteilta pois."Jokainen voi valita".
En itse ainakaan ole voinut viime kerralla valita. Sinä et tiedä mitään, mutta luulet sitäkin enemmän.torre5 kirjoitti:
"Jokainen voi valita".
En itse ainakaan ole voinut viime kerralla valita. Sinä et tiedä mitään, mutta luulet sitäkin enemmän.Ettekös te vaimosi kanssa saanet valita kirkon tai maistraatin välillä❓ 😏
u.v kirjoitti:
Ettekös te vaimosi kanssa saanet valita kirkon tai maistraatin välillä❓ 😏
Saimme. Mutta vain kirkkohäät oli mielessä.
torre5 kirjoitti:
Saimme. Mutta vain kirkkohäät oli mielessä.
Mitä sitten valitat kun et ole edes muuta kertaa mennyt naimisiin❓😯
- Anonyymi
Kirkollinen avioliittoon vihkiminen muuten on varsin uusi ilmiö. Tuli meillä pakolliseksi vasta 1700-luvulla. Ennen osattiin ja pärjättiin ilmankin.
Eräänlainen kompromissi olisi, että jatkossa kaikki vihkimiset tehtäisiin maistraatissa ja kutkin uskontokunnat saisivat jatkossakin liiton "siunata" kukin parhaaksi katsomallaan tavalla.
Olen käynyt häissä, missä pariskunta oli käynyt siviilivihkimisessä jo aikaisemmin ja pappi siunasi liiton hääjuhlassa. Tämä lähinnä ateistisen pariskunnan suvun vanhoillisten mieliksi.
Useimmat ao. sukujen vanhimmat eivät tienneet ja eivät edes siunaustoimituksen sanamuodoista huomanneet, että kyseessä ei ollut vihkiminen. ; )torre5 kirjoitti:
Eli Espanjan malliin. Tosin kirkon seremonia on maksullinen.
Luonnollisesti jos kirkkoon kuulumattomat pyytävät tai tilaavat kirkolta palveluksia, niin tuskinpa olettavat niiden olevan ilmaisia.
Yhtä selvää on, että vastaavien palvelusten toimittamisen samaan seurakuntaan kuuluville pitää olla veloituksetonta. Kirkollisverolle on saatava edes jotain vastinetta.
Ymmärrän kyllä, että jos jollain seurakunnalla on esimerkiksi erityisen suosittu vihkikirkko tai "julkkispappi", niin oman seurakuntaan kuulumattomien mutta kirkkoon kuuluvien palvelun ei tarvitse olla ilmaista.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Eli Espanjan malliin. Tosin kirkon seremonia on maksullinen.
Sinun pitäisi saada aina kaikki ilmaiseksi.
Liian pienet paidatkin siellä iImaispaitoja PeIastusarmeijasta.
👍 Kollimaattori kirjoitti:
Luonnollisesti jos kirkkoon kuulumattomat pyytävät tai tilaavat kirkolta palveluksia, niin tuskinpa olettavat niiden olevan ilmaisia.
Yhtä selvää on, että vastaavien palvelusten toimittamisen samaan seurakuntaan kuuluville pitää olla veloituksetonta. Kirkollisverolle on saatava edes jotain vastinetta.
Ymmärrän kyllä, että jos jollain seurakunnalla on esimerkiksi erityisen suosittu vihkikirkko tai "julkkispappi", niin oman seurakuntaan kuulumattomien mutta kirkkoon kuuluvien palvelun ei tarvitse olla ilmaista.Espanjassa kirkko perii kaikilta maksun, jos seremonian haluaa. Hinta voi olla jopa 3000.
torre5 kirjoitti:
Espanjassa kirkko perii kaikilta maksun, jos seremonian haluaa. Hinta voi olla jopa 3000.
Tiedätkö, onko Espanjassa kirkollisveroa, vai perustuuko seurakuntien rahoitus kokonaan vapaaehtoisuuteen?
Kollimaattori kirjoitti:
Tiedätkö, onko Espanjassa kirkollisveroa, vai perustuuko seurakuntien rahoitus kokonaan vapaaehtoisuuteen?
En ole seurannut. Mutta kaikki on mahdollista.
Isät ja äidit kustantavat koululaisten kaikki maksut: jopa keittäjien palkat ja koulukyydit.torre5 kirjoitti:
En ole seurannut. Mutta kaikki on mahdollista.
Isät ja äidit kustantavat koululaisten kaikki maksut: jopa keittäjien palkat ja koulukyydit.Moni suomalainen ulkomaille muuttanut on tosiaan saanut aivan uusia käsityksiä Suomen kauheudesta ja ulkomaiden ihanuudesta. ; )
Suomessahan veronmaksaja maksaa seurakunnille erikseen mm. hautaustoimesta, ja niin paljon, että yksityinen hautausurakoitsija varmasti tekisi ateisteille ruumiin kuljetukset, muistotilaisuudet, krematoinnit ja uurnakuljetukset halvemmalla.
Seurakuntaan kuuluville vielä kirkollisverot päälle...Kollimaattori kirjoitti:
Moni suomalainen ulkomaille muuttanut on tosiaan saanut aivan uusia käsityksiä Suomen kauheudesta ja ulkomaiden ihanuudesta. ; )
Suomessahan veronmaksaja maksaa seurakunnille erikseen mm. hautaustoimesta, ja niin paljon, että yksityinen hautausurakoitsija varmasti tekisi ateisteille ruumiin kuljetukset, muistotilaisuudet, krematoinnit ja uurnakuljetukset halvemmalla.
Seurakuntaan kuuluville vielä kirkollisverot päälle...”Suomessahan veronmaksaja maksaa seurakunnille erikseen mm. hautaustoimesta, ja niin paljon, että yksityinen hautausurakoitsija varmasti tekisi ateisteille ruumiin kuljetukset, muistotilaisuudet, krematoinnit ja uurnakuljetukset halvemmalla.”
Sinulla taitaa olla perusteellinen väärinymmärrys.
Hautaustoimi perustuu lakiin:
Hautaustoimilaki 6.6.2003/457
3 § Velvollisuus ylläpitää yleisiä hautausmaita
Evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien tai seurakuntayhtymien tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita. Hautausmaa voi olla useamman seurakunnan tai seurakuntayhtymän yhteinen
6 § Hautaustoimessa perittävät maksut
Evankelis-luterilaisen kirkon seurakunta tai seurakuntayhtymä voi periä maksuja hautasijan luovuttamisesta, hautaamiseen liittyvistä palveluista ja haudan hoidosta. Maksut saavat olla enintään palvelun tuottamisesta aiheutuvien kustannusten suuruiset
Eli luterilaisen kirkon tulee haudata kaikki kotikuntansa hautausmaalle. Maksut ovat kaikille samat eli hautapaikka, haudankaivuu ja peittely sekä hautapaikan hoito maksetaan näistä valtion rahoista – enää ei ole yhteisöverotuksesta riippuvainen.
Sitten kaikki se, mitä liittyy hautajaisiin, maksavat kaikki yksityisille yrityksille.mummomuori kirjoitti:
”Suomessahan veronmaksaja maksaa seurakunnille erikseen mm. hautaustoimesta, ja niin paljon, että yksityinen hautausurakoitsija varmasti tekisi ateisteille ruumiin kuljetukset, muistotilaisuudet, krematoinnit ja uurnakuljetukset halvemmalla.”
Sinulla taitaa olla perusteellinen väärinymmärrys.
Hautaustoimi perustuu lakiin:
Hautaustoimilaki 6.6.2003/457
3 § Velvollisuus ylläpitää yleisiä hautausmaita
Evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien tai seurakuntayhtymien tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita. Hautausmaa voi olla useamman seurakunnan tai seurakuntayhtymän yhteinen
6 § Hautaustoimessa perittävät maksut
Evankelis-luterilaisen kirkon seurakunta tai seurakuntayhtymä voi periä maksuja hautasijan luovuttamisesta, hautaamiseen liittyvistä palveluista ja haudan hoidosta. Maksut saavat olla enintään palvelun tuottamisesta aiheutuvien kustannusten suuruiset
Eli luterilaisen kirkon tulee haudata kaikki kotikuntansa hautausmaalle. Maksut ovat kaikille samat eli hautapaikka, haudankaivuu ja peittely sekä hautapaikan hoito maksetaan näistä valtion rahoista – enää ei ole yhteisöverotuksesta riippuvainen.
Sitten kaikki se, mitä liittyy hautajaisiin, maksavat kaikki yksityisille yrityksille.Veronmaksaja pääsisi ilmeisesti puolella hinnalla jos hautaustoimi (käytännössä siis tuhkaus, muistotilaisuus ja uurnalehto) uskontokuntiin kuulumattomille kilpailutettaisiin. Nyt kaikki maksavat ekstraa hautauksesta, mikä ekstra menee seurakuntien muihin kuluihin.
- Anonyymi
Eikö tuo avoliittoon vihkamisen voisi laajentaa kaupuanvahvistajien toimenkuvaan? Siitähän siitä loppujen lopuksi on kysymys. Ainakin Raamatun mukaan kun isä myy tyttärensä puolisoksi toiseen sukuun.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857445- 965384
- 2574595
- 444495
- 623247
- 492685
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222348Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292322- 492313
- 412174