Pariskunta on asunut omakotitalossa liki 60 vuotta. Saavat sen myydä verovapaasti. Ottavat rahat myynnistä käteensä, eivät siis jätä pankkiin mitään. Pariskunnalla yksi aikuinen lapsi. Lapsi hyväsä ammatissa ja tienaa hyvin, samoin tämän puoliso. Vähitellen elinaikanaan antavat tuosta myydystä talosta saamansa rahat lapselleen ja lapsen lapsille. Kukaan ei koskaan puhu mitään eikä tee merkittäviä ostoksia, ei leventele rahoilla. Kun aikanaan tehdään perunkirjoitus pariskunan jälkeen ei kukaan ilmoita eikä tiedä noista talon myynnistä saaduista rahoista mitää. Miten esim. verottaja voi tunkeutua asiaan kiinni kun kukaan ei ole mtään rahoja edes pankkiin pannut millekkään tilille, vaan rahat on voitu piilotela, matkustella, ostella esim. koneita, autoja ja muuta rihkamaa. Ja kuolleet vanhukset ei enäään ole kertomassa mitä rahoille tekivät, käyttivätkö itse vai lahjoittivatko johonkin kissojen ja koirien yhdistyksille tai vaikkapa ,,,,. voiko rahan saaneet tai pesän ilmoittaja joutua ja millä näytöillä vastuuseen kun ei mitään koskaan tunnusta eikä ole mitään näkyvää hankinut noilla rahoilla. Kenellä on näyttötaakka jos epäillään jostakin rikoksesta henlöitä jotka saaneet rahaa. Kiinnostavaa tietää?
ONKO MAHDOLLISTA JA VOIKO ONNISTUA ?
9
118
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä se toimii noinkin. Kun ei kukaan muutamiin vuosiin hanki mitään suurempia ja sen mitä hankkii ottaa vaikka lainaa että pystyy näyttämään millä rahalla jotain kalliimpaa on hankkinut niin läpi menee. Nuo pimeet rahat voi käyttä matkusteluun ja sen semmoseen josta ei jää jälkiä
- Anonyymi
Marinin porukoille ja muille punikeille ei vapaaehtoisesti pidä maksaa yhtikäs mitään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marinin porukoille ja muille punikeille ei vapaaehtoisesti pidä maksaa yhtikäs mitään
Yrittäjät j a yritykset kau p piaat ei masa mitäön beroja sava t nåvaan yritystikia jitka kansa maksaa ja otetaan bal y ion velaa noihin
- Anonyymi
"Kenellä on näyttötaakka jos epäillään jostakin rikoksesta henlöitä jotka saaneet rahaa. "
Sillä joka epäilee tai syyttää toista henkilöä rikoksesta. - Anonyymi
Kaikki on mahdollista. Toki nykyään isojen käteissummien käyttö on vähintään hankalaa, jos ei käytä huumeita tms.
Rahat tulee käytettyä helposti pelkkään tuhlailuun. Plussakortti kannattaa jättää kotiin, Aarnio ei tätä muistanut käteisellä pelatessa..
Esimerkiksi 20 000€ lahjasta lahjavero on 1300€ eli isä ja äiti voi molemmat antaa tuon summan eli 40 000€ lahja 2600€ verolla. Saa rahat rehdisti tilille ja voi käyttää mihin haluaa. Parin vuoden päästä lisää- Anonyymi
Lahjaveron lisäksi pitää huomioida sekin, onko perillinen ulosotossa. Ikäväähän se on, jos perintörahat katoaa velkojen maksuksi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahjaveron lisäksi pitää huomioida sekin, onko perillinen ulosotossa. Ikäväähän se on, jos perintörahat katoaa velkojen maksuksi...
Velkojen maksu on toki yksi ikävimmistä asioista. Maksoin vaikka lupasin
- Anonyymi
Missäs ne banhemmat sitten asuu kun omakoyital on myyty.
Tahakasan päälläkö
No kait vuoksralla sekin maksaa
Mutta k u llä noinkin boisi tehdä - Anonyymi
Jos on iso kasa rahaa jätettävänä jälkipolville, niin kannattaa todellakin uhrata se muutama satanen tai jopa tonni-pari verojuristiin, jonka avulla ihan laillinen verosuunnittelu menee maaliin, ja tuo takuuvarmasti sen minimiveroreitin saataville. Etenkin, jos jotain yritystoimintaa on ollut, niin sukupolvenvaihdokset yms. tekevät rahansiirtelyn varsin edulliseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743022
- 712901
- 681842
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171709- 241667
- 261642
- 201620
- 481307
- 381283
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91279