taida kellään täällä olijoista olla minkäänlaista käsitystä ja ymmärrystä siitä, kuinka suuri luku Grahamin luku on. Moni luulee jotain tajuavansa, kun lukee luvun määritelmän, mutta tämä on vain tyhjää luulemista. Ja jos tuommonen yrittää luvun suuruutta selittää, niin se on vain tyhjää sanahelinää. Siinähän kopioi löytämäänsä materiaalia siitä mitään ymmärtämättä. Uhoajia kyllä riittää, he he.
Yrittäköönpä joku mikki hiiri omin sanoin kertoa luvun suuruudesta. Matematiikan opettajani aikoinaan totesi, että joku ymmärtää jonkin asian
täydellisesti vasta silloin, kun hän pystyy selittämään sen kelle tahansa siten, että hänkin sen sitten ymmärtää.
Heh heh.....eipä
Anonyymi-ap
7
86
Vastaukset
- Anonyymi
Ei kenelläkään, joka ei ole opiskellut matematiikkaa (ei koulumatikkaa vaan sitä oikeaa), voi olla kunnollista käsitystä tuollaisesta, eikä myöskään matematiikkaa opiskelleella, ellei hän ole sattunut perehtymään nimenomaan kyseiseen aiheeseen. Viimeinen universaali matemaatikko (eli matemaatikko, joka ymmärsi hyvin kaikkia matematiikan osa-alueita) kuoli jo satoja vuosia sitten, ja nykyään matematiikka on liian laajalle levinnyt että kukaan voisi ymmärtää siitä kaikkea.
Lukujen suuruus on sikäli mielenkiintoinen asia, että siihen törmää muodossa tai toisessa jokaisella matematiikan alalla. Lukujoukoista puhuttaessa eri kategoriat ovat kaikille tuttuja (äärellinen, numeroituvasti ääretön, ylinuneroituva), ja moni on myös kuullut avaruuden osajoukkojen ”kokoluokista”, kuten nollamittainen, harva, tiheä, ensimmäinen kategoria ja toinen kategoria.
Äärellisesten lukujen kokoluokille vastaavia käsitteitä tarvitaan todella harvoin, koska kaikki äärelliset luvut ovat kuitenkin aika pieniä (aina löytyy paljon, paljon suurempia, ja vielä niitäkin suurempia). Niillekin on kuitenkin olemassa niinsanottu ”liitutauluasteikko”, jota käytetään ei-niin-vakavamielisessä vertailussa.
Luku on liitutauluasteikolla kategoriassa...
1, jos luvun mahtuu kirjoittamaan liitutaululle.
2, jos luvun numeroiden määrän mahtuu kirjoittamaan liitutaululle.
3, jos luvun numeroiden kirjoittamiseen tarvittavien liitutaulujen määrän mahtuu kirjoittamaan liitutaululle.
Ja niin edelleen. - Anonyymi
Tuskinpa on isompi kuin googolplex potenssiin googolplex. Ja tuon luvun suuruuden pystyn jollain lailla mielessäni hahmottamaan.
- Anonyymi
Googolplex potenssiin googolplex ei ole lähelläkään samaa kokoluokkaa Grahamin luvun kanssa.
Googolplex = 10^10^10^10, joten
googolplex potenssiin googolplex = 10^10^10^10^10^10^10^10. Tuo on vielä pientä.
YouTubesta löytyy Numberphilen tekemä video Grahamin luvusta. Se kannattaa katsoa, niin pääsee jossain määrin kärryille siitä, miten vaikea tavallisilla tavallisilla potenssilaskuilla on päästä samaan suuruusluokkaan.
- Anonyymi
Pienempi se on, mitä minun egoni.
- Anonyymi
Grahamin lukua ei ole olemassa. Se on pelkkää sanallista kikkailua ja hämmentämistä.
- Anonyymi
Jokainen luku on olemassa. Grahamin luvussa ei ole mitään sen mystisempää kuin muissakaan. Se vain sattuu olemaan suurin luku, jolle on olemassa yleisesti tunnettu nimi.
Lisäksi se on sikäli huomattavasti kiinnostavampi kuin googol, googolplex tai googolplexian, että sille on ollut jotain todellista käyttöäkin, eikä se ole vain iso kymmenen potenssi, jolle on annettu hassu nimi. - Anonyymi
Et vissiin ymmärtänyt höykäsen pöläystäkään kun luit wikipediasta Grahamin luvusta? Meni niin sanotusti yli hilseen, heh heh.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1043404
- 883093
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä201953- 691916
- 381887
- 221756
- 241697
Pettymys! Tähdet, tähdet -kisassa tämä erikoisjakso pois - Pistänyt artistit todella lujille!
Tähdet, tähdet -kisa on edennyt genrestä toiseen. Mutta erästä monen toivomaa erikoisjaksoa ei tällä kaudella nähdä. Voi341459Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91349- 481337