Natoko syyllinen?

Vanhat maatuskat ei jymmärrä jyhtikäs mitään. Kunhan huutavat naama punasena. Pelkäävät että joku tulee ja vetää makkaran ja juuston pois niitten suusta.

Minä olen nyt huomattavasti rauhallisempi kun olemme Naton jäsenenä, kuin 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.
Jos silloin olisi ollut puolustusliitto Nato olemassa ja sen kanssa sopimus, niin Suomi olisi välttynyt hyökkäys sodalta ja sen seurauksilta, sotakorvauksilta, alueluovutuksilta lähes kolmas osa silloisesta Suomen pinta-alasta, puhumattakaan kaatuneista ja haavoittuneista sotilaista joita oli satojatuhansia.
Venäjään ei ole koskaan voinut luottaa, siellä on aina ollut johtajina diktaattoreita joilla on ollut valta ja halu hyökätä naapurimaihinsa. Tällä kertaa Ukrainaan.

venäjä (neukut) ryssi silloin oman sotansa, sillä ei ollut mitään tekemistä hyväntekeväisyyden kanssa.

"naton kiimainen hinku lähestyä venäjän rajoja vaikka se juuri hiertää venäjää"

Venäjä itsehän tuon aiheutti, hyökkäämällä naapurivaltioon, tappamalla sen ihmisiä ja tuhoamalla sen infrastruktuuria. Siksi _muut_ naapurivaltiot, esimerkiksi Suomi, haluavat NATOn suojaan. Samoin Ruotsi vaikkei naapurivaltio olekaan. Ruotsi tietää, että Venäjä himoaa mm. sen saaria, mm. Gotlanti ja Ruotsi haluaa turvata alueensa ja siksi NATOon.

Ei siis NATO halua lähestyä Venäjän rajoja vaan Venäjän naapurit haluavat lähestyä NATOa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen nyt huomattavasti rauhallisempi kun olemme Naton jäsenenä, kuin 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.
Jos silloin olisi ollut puolustusliitto Nato olemassa ja sen kanssa sopimus, niin Suomi olisi välttynyt hyökkäys sodalta ja sen seurauksilta, sotakorvauksilta, alueluovutuksilta lähes kolmas osa silloisesta Suomen pinta-alasta, puhumattakaan kaatuneista ja haavoittuneista sotilaista joita oli satojatuhansia.
Venäjään ei ole koskaan voinut luottaa, siellä on aina ollut johtajina diktaattoreita joilla on ollut valta ja halu hyökätä naapurimaihinsa. Tällä kertaa Ukrainaan.

Lue lisää

Puolalla on ollut puolustus sopimus Englannin ja Ranskan kanssa v. 1939- Ei kukaan tullut Euroopasta avuksi. Englanti ja Ranska julistivat sodat Saksalle, mutta ei käyty mitään taisteluita. Samalla tuloksella suomesta tulee tykkiliha.

Anonyymi kirjoitti:

venäjä (neukut) ryssi silloin oman sotansa, sillä ei ollut mitään tekemistä hyväntekeväisyyden kanssa.

Hmmmm..eikö voittanut kuitenkin natsisaksan ja suomen sotimalla?

Anonyymi kirjoitti:

Hmmmm..eikö voittanut kuitenkin natsisaksan ja suomen sotimalla?

NL USA:n avulla pystyi lyömään Natsi-Saksan osana liittoumaa kun Natsi-Saksa joutui käymään kahden rintaman sotaa. Suomen NL voitti, mutta eipähän valloittanut.

Anonyymi kirjoitti:

NL USA:n avulla pystyi lyömään Natsi-Saksan osana liittoumaa kun Natsi-Saksa joutui käymään kahden rintaman sotaa. Suomen NL voitti, mutta eipähän valloittanut.

Ei valloittanut koska ei nähnyt tarpeelliseksi valloittaa.resurssit toki oli olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei valloittanut koska ei nähnyt tarpeelliseksi valloittaa.resurssit toki oli olemassa.

Ei valloittanut, koska luuli pommittaneensa Helsingin maan tasalle. Suomalaiset voittivat silloin (ja nyt) älyllään. Iha turha yrittää venäjästä mitään pyhimystä tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen nyt huomattavasti rauhallisempi kun olemme Naton jäsenenä, kuin 1939 kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.
Jos silloin olisi ollut puolustusliitto Nato olemassa ja sen kanssa sopimus, niin Suomi olisi välttynyt hyökkäys sodalta ja sen seurauksilta, sotakorvauksilta, alueluovutuksilta lähes kolmas osa silloisesta Suomen pinta-alasta, puhumattakaan kaatuneista ja haavoittuneista sotilaista joita oli satojatuhansia.
Venäjään ei ole koskaan voinut luottaa, siellä on aina ollut johtajina diktaattoreita joilla on ollut valta ja halu hyökätä naapurimaihinsa. Tällä kertaa Ukrainaan.

Lue lisää

Sinä et siis ymmärrä asiasta edes alkeita. Näitä asioita on käsitelty monen vuoden ajan foorumeilla, mutta ette vain halunneet perehtyä ammattimaisten analyytikkojen analyyseihin, joita on tuotu esille.

Suomen sijainti on sellainen, että kaikkien rauhan ja turvallisuuden ja talouden kannalta on viisasta lähteä Natosta pois.

On täysin Suomi-mielistä pysyä pois Natosta. Monesta syystä.

Suomen julkinen talous, eli valtio ja kunnat, hyötyi valtavasti, kun ei oltu Natossa. Miettikää itse millä kaikilla tavoilla.

Täysin osaamaton S. Niinistö ja kenraalit tekivät valtavan mokan tuodessaan omin päin salaa USA:n Suomeen 2014. Vielä pahempaa Nato-jäsenyys.

Analyytikot pitävät S. Niinistöä hulluna.

Näinhän se on. Hän tämän vihollisuuden järjesti. Niinistön äly ei riittänyt hoksaamaan kuinka hyvin meni 80 vuotta ennen häntä. Niinistön hölmöys on tiedetty aina.

Kun Suomi oli Natoon liittlutumaton, oli 80 vuotta rauha. Kyllä te sen muistatte.

Kun Suomi liittoutui, niin tilanne muuttui Suomelle kaikin tavoin haitalliseksi. Se vaikuttaa myös muihin maihin monin tavoin haitallisesti. Ajatelkaa itse.

Venäjä näkee USA:n ydinohjusasemat ja muut ohjusasemst naapurimaissaan erittäin suurena uhkana Venäjälle. Pietarille ja Moskovalle.

Tällaiset asiat opitaan intissä.

Vaikka ei olisi käynyt inttiä, niin terveellä logiikalla asian ymmärtää. Yksinkertaisen selvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

"naton kiimainen hinku lähestyä venäjän rajoja vaikka se juuri hiertää venäjää"

Venäjä itsehän tuon aiheutti, hyökkäämällä naapurivaltioon, tappamalla sen ihmisiä ja tuhoamalla sen infrastruktuuria. Siksi _muut_ naapurivaltiot, esimerkiksi Suomi, haluavat NATOn suojaan. Samoin Ruotsi vaikkei naapurivaltio olekaan. Ruotsi tietää, että Venäjä himoaa mm. sen saaria, mm. Gotlanti ja Ruotsi haluaa turvata alueensa ja siksi NATOon.

Ei siis NATO halua lähestyä Venäjän rajoja vaan Venäjän naapurit haluavat lähestyä NATOa.

Lue lisää

Kirjoitat hölynpölyä. Siksi, että Suomessa ei kerrota koko totuutta, mikä on vastoin perustuslakia. Suomalaisten perustuslaillinen oikeus on tietää totuus S. Niinistöstä, NATO:sta, USA:sta, Ukrainasta. Sekä USA:n Bidenin ja NATO:n ja Norjan räjäyttämästä Nord Streamista, jolla kuvittelivat saavansa Venäjän romahtamaan nopeasti. Kävi päinvastoin.


Oikeat tiedot löytyvät USA:n yliopistojen tutkijoilta, sotilastarkkailijoilta ja mm. Britanninan entiseltä diplomaatilta Alistair Crookelta.

Kokoomuksen S. Niinistö ja koko media valehtelee eikä kerro tuutuuksia suomalaisille, mikä on rikos.


YK:ssa saatiin tehdyksi rauhansopimukset, ns. Minskin sopimukset, joilla koko Ukrainan konflikti olisi lopetettu alkuunsa. Kuitenkin USA ja Britannia estivät, ettei rauhansopimuksia toteutettu. Britannian entinen pääministeri Boris Johnson matkusti Kiovaan ja kielsi neuvottelemasta rauhasta.

Venäjä luotti ja odotti monta vuotta, että Saksa ja Ranska, Minskin sopimusten pääneuvottelijat ja valvojat, vaikuttaisivat sopimusten toteuttamiseen ja saataisiin rauha.

Lopulta kävi selväksi, että Minskin sopimukset olivatkin USA:n, ja EU-maiden petos, jolla ostettiin aikaa aseistaa Ukraina USA:n aseilla.

Venäjä tunnusti tulleensa petetyksi YK:ssa.

2014

Vuodesta 2014 lähtien Kiovan hallitus sorti ja tulitti Itä-Ukrainan asukkaita, jotka ovat suurena enemmistönä venäläisiä.

2022

Kun Venäjä huomasi, ettei neuvottelut johda rauhaan, niin he lähtivät 8 vuoden neuvotteluyritysten jälkeen, vuoden 2022 alussa, pienellä 90000 miehen joukolla puolustamaan Itä-Ukrainaa, jota tulitettiin USA:n ja NATO:n toimittamilla aseilla. Venäjän aseet ja varusteet olivat vanhentuneita. He jäivät puolustusasemaan siihen mihin 90000 miestä riitti.

Venäjän oli mobilisoitava lisää miehiä ja he varustelivat joukot täysin uudella kalustolla. Tämä valmistui jouluksi 2022.

Venäjä suunnitteli pysyvän syvyyspuolustuslinjan koko Itä-Ukrainan venäläisten Luhanskin ja Donetskin alueiden länsirajan pituudelle.

Venäjä ei olisi halunnut tätä, koska Länsi-Ukrainan ja Itä-Ukrainan asukkaat ovat paljolti toisilleen sukulaisia. Heillä kaikilla on sukulaisia Venäjällä.

Siksi Venäjä ei käy täysimittaista sotaa.

Venäjän on kuitenkin pakko torjua kaikki sotilaallinen toiminta, joka kohdistuu Itä-Ukrainaan tai Moskovaan.

Venäjä olisi voinut helposti katkaista Ukrainan internetin tai pimentää kaupungit. Venäjä toimittaa edelleen kaasua Ukrainaan ja täyttää sopimukset.

Kun USA järjesti helmikuussa 2014 laittoman vallan vaihdoksen Ukrainassa, niin Venäjä otti haltuunsa historiallisesti venäläisen Krimin, jonka asukkaat ovat suurelta osin täysin venäläisiä. Kun USA teki vallankaapaauksen Kiovassa, niin Krimin ja Itä-Ukrainan venäläiset halusivat pois Kiovan hallinnon alaisuudesta.


Rauhan säilymiseksi Euroopassa:

Venäjä ei tietenkään halunnut, että täysin venäjänkielisen Krimin satamiin ja Venäjän Ukrainalta vuokraaman Sevastopolin laivastotukikohtaan olisi tullut USA:n sotalaivat.

Venäjä ei myöskään halua, että USA:n ja NATO:n ydinohjukset ja muut keski- ja pitkän kantaman ohjukset olisivat Krimillä ja koko Ukrainan alueella. Näiden ohjusten lentoaika Moskovaan on viisi minuuttia.

Samasta syystä Venäjä ei halua NATO:a eikä USA:ta niiden ohjuksia Suomeen, jolloin Pietari ja Murmansk olisivat USA:n mahdollista tuhota.

Venäjä ei ole uhannut Suomea.

USA Kokoomuksen Niinistön avulla teki karmean virheen tuomalla vuonna 2014 saalaa valmistellusti USA:n johtaman NATO:n Suomeen. Tämä vastaa laitonta vallankaappausta, jonka USA teki samana vuonna 2014 Kiovassa.

Tietysti Venäjä protestoi Kokoomuksen S. Niinistön toimintaa, koska 2. maailmansodan loputtua sovittiin, että Suomi pysyy itsenäisenä neutraalina maana turvaten rauhan ja vakauden Euroopassa. Kokoomuksen S. Niininistö rikkoi ensimmäisenä tämän rauhansopimuksen.

Niinistö toimitti myös USA:n vallan alla olevalle Ukrainan natsihallinnolle tykistön aseita ja ammuksia, joilla natsit ampuivat Itä-Ukrainan venäläisiä siviilejä, mikä on vakava rikos.


Orgenonin yliopisto, USA

The U.S. proxy war in Ukraine

https://mronline.org/2022/04/09/the-u-s-proxy-war-in-ukraine/

Ei me tuohon lähdetä, venäläiset sotii, ei yksi ihminen.
Olisi vaarallista ajatella, että putinin syökseminen vallasta muuttaisi mitään venäjän suhteen.

👍👍👍

Ei tahdo saada selvää tekstistäsi, löytäisitkö paremman kääntäjän jostain vai onko AI vähän ruosteessa? Joka tapauksessa: Suomi kirjoitetaan aina isolla. Venäjän voit kirjoittaa pienellä, jos on keskellä lausetta. Venäjä on niin vähäpätöinen valtio, ettei se ansaitse isoa alkukirjainta. Talous on mennyt hurjaa vauhtia alas, venäjällä. Toki meillä Suomessakin on ollut pitkä nollakasvun aika, mutta se johtuu pitkälti demareista ja Keskustasta. Nyt on toisenlainen hallitus ja nousu voi alkaa.

Tästä hjyvästä kommentista saat kolme kaalia ja oltermannijuuston.
T:Pietarin trollitehdad

Vai azov pataljoona pulverinenä miehen maasta

Aika ison arvon laittaisin myös näyttelijä zelelle.

Anonyymi kirjoitti:

Aika ison arvon laittaisin myös näyttelijä zelelle.

Et vain ymmärrä asiaa. Putinin kannattajat eivät yleensä ole kovin älykkäitä.