Mitä teen väärin?

Jotkut vaan ovat niin tylsiä ihmisenä, pelkkä ok. torso ei jaksa kiinnostaa kovin pitkään.

Ja se vedetään poskipäästä kulmaluuhun pitkä veto.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se vedetään poskipäästä kulmaluuhun pitkä veto.

Oletko psykiatria harkinnut?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko psykiatria harkinnut?

Vika voi olla tietysti myös minun ajattelussa ja kenen IMEI lie, ei kuulu mun toimenkuvaan. Mikään ei yllätä, mätkimisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Vika voi olla tietysti myös minun ajattelussa ja kenen IMEI lie, ei kuulu mun toimenkuvaan. Mikään ei yllätä, mätkimisiin?

Niin ehkä tämä ilmapiiri tarttuu ikäänkuin hmm ja voisko olla tällä kertaa vähän perääkin

Anonyymi kirjoitti:

Niin ehkä tämä ilmapiiri tarttuu ikäänkuin hmm ja voisko olla tällä kertaa vähän perääkin

Jos aloittajaa ajatellaan, on perää.

Toinen mitä mies käyttää on kait ja enään, ei näin

Kyllä saa. Mikä sinä olet määräämään mitä sanoja ihmiset käyttää??

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saa. Mikä sinä olet määräämään mitä sanoja ihmiset käyttää??

Erillainen ja erinlainen, no no no.....

Ja nää mik sen muk kieltää

Ei ole mitään miestä, kuvittelet kaiken olet harhoissa ei sinusta kukaan kiinnostu. Kuulostaako yhtään tutulta?

Jos tämä on aloittajalta, niin tuossa voi olla osa syytä. Ainakaan minun korviini tuo ei kuulosta oikein luontevalta keskustelulta aidosti kiinnostavan ihmisen kanssa. Se kuulostaa enemmän sellaiselta, että yritetään hieman väkipakolla oppia tuntemaan toisiaan.

Toihan on poliisikuulustelu ennemmin kuin tutustumista ihmiseen.

Yksisarvisella 🦄 oli hyvä pointti. Miksi se ei kelvannut?

xLiner

Voisiko liittyä jotenkin tuoksuihin? Itselle miehessä saattaa helposti tökätä jokin tuoksu, joskus keinotekoinen (partavesi tms.) tai sitten ihan luontainen ominaistuoksu...ja ainakin jotkut miehet vaikuttavat olevan hyvin herkkiä tuoksuille. Jos koitat vaihtaa eri hajuveden? Tai ehkä laittaa edellistä hiukan vähemmän jos on tapana tupsutella runsaasti.

Mulla ei oo ylipainoa, ettei siitä oo kiinni

Huonot jutut, suuret puheet vai mikä niissä mättäis näin ollen?

Anonyymi kirjoitti:

Huonot jutut, suuret puheet vai mikä niissä mättäis näin ollen?

Ei treffeillä heti tarvii kaikkea itsestään kertoa. Pientä salaperäisyyttä..

"sitten sun ulkonäkösi ei vain riitä niihin miehiin, joille kelpaa "kanamainen, hölmö nainen"."

Nyt menevät puurot ja vellit sekaisin!

Mies, jolle "kelpaa kanamainen, hölmö nainen" ei ole tavoittelemisen arvoinen. Sen vuoksi heidän ulkonäkökriteereitään ei kannata edes selvittää, saati sitten noudattaa!

Nainen olkoon OMALLE TYYLILLEEN uskollisesti kaunis ja pitäköön yllä arvokasta olemusta. Tähän on yhdistettävä sivistynyt käytös ja avoin mieli. Siinä tilanteessa kukaan ei pysty sanomaan, ettei nainen "kelpaa". Ei ainakaan kukaan sellainen, joka on tavoittelemisen arvoinen!

Olisin siis sinuna hyvin varovainen vihjatessani, että kanamaisia naisia etsivät miehet olisivat jollain mittareilla aloittajan mielestä tavoittelemisen arvoisia.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"sitten sun ulkonäkösi ei vain riitä niihin miehiin, joille kelpaa "kanamainen, hölmö nainen"."

Nyt menevät puurot ja vellit sekaisin!

Mies, jolle "kelpaa kanamainen, hölmö nainen" ei ole tavoittelemisen arvoinen. Sen vuoksi heidän ulkonäkökriteereitään ei kannata edes selvittää, saati sitten noudattaa!

Nainen olkoon OMALLE TYYLILLEEN uskollisesti kaunis ja pitäköön yllä arvokasta olemusta. Tähän on yhdistettävä sivistynyt käytös ja avoin mieli. Siinä tilanteessa kukaan ei pysty sanomaan, ettei nainen "kelpaa". Ei ainakaan kukaan sellainen, joka on tavoittelemisen arvoinen!

Olisin siis sinuna hyvin varovainen vihjatessani, että kanamaisia naisia etsivät miehet olisivat jollain mittareilla aloittajan mielestä tavoittelemisen arvoisia.

🦄

Lue lisää

Ei hyvää päivää taas.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hyvää päivää taas.

”Mies, jolle "kelpaa kanamainen, hölmö nainen" ei ole tavoittelemisen arvoinen. Sen vuoksi heidän ulkonäkökriteereitään ei kannata edes selvittää, saati sitten noudattaa!” Tästäkähän koulussa puhuneet mitähän, järkyttävää on

Anonyymi kirjoitti:

"sitten sun ulkonäkösi ei vain riitä niihin miehiin, joille kelpaa "kanamainen, hölmö nainen"."

Nyt menevät puurot ja vellit sekaisin!

Mies, jolle "kelpaa kanamainen, hölmö nainen" ei ole tavoittelemisen arvoinen. Sen vuoksi heidän ulkonäkökriteereitään ei kannata edes selvittää, saati sitten noudattaa!

Nainen olkoon OMALLE TYYLILLEEN uskollisesti kaunis ja pitäköön yllä arvokasta olemusta. Tähän on yhdistettävä sivistynyt käytös ja avoin mieli. Siinä tilanteessa kukaan ei pysty sanomaan, ettei nainen "kelpaa". Ei ainakaan kukaan sellainen, joka on tavoittelemisen arvoinen!

Olisin siis sinuna hyvin varovainen vihjatessani, että kanamaisia naisia etsivät miehet olisivat jollain mittareilla aloittajan mielestä tavoittelemisen arvoisia.

🦄

Lue lisää

”Olisin siis sinuna hyvin varovainen vihjatessani, että kanamaisia naisia etsivät miehet olisivat jollain mittareilla aloittajan mielestä tavoittelemisen arvoisia.” Niin voihan tämän katsoa erikoisen sensitiiviseksi aiheeksi

Anonyymi kirjoitti:

Ei hyvää päivää taas.

Äläs nyt. Kerrankin joku sanoo jotain järkevää. 👌

Köh köh.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"sitten sun ulkonäkösi ei vain riitä niihin miehiin, joille kelpaa "kanamainen, hölmö nainen"."

Nyt menevät puurot ja vellit sekaisin!

Mies, jolle "kelpaa kanamainen, hölmö nainen" ei ole tavoittelemisen arvoinen. Sen vuoksi heidän ulkonäkökriteereitään ei kannata edes selvittää, saati sitten noudattaa!

Nainen olkoon OMALLE TYYLILLEEN uskollisesti kaunis ja pitäköön yllä arvokasta olemusta. Tähän on yhdistettävä sivistynyt käytös ja avoin mieli. Siinä tilanteessa kukaan ei pysty sanomaan, ettei nainen "kelpaa". Ei ainakaan kukaan sellainen, joka on tavoittelemisen arvoinen!

Olisin siis sinuna hyvin varovainen vihjatessani, että kanamaisia naisia etsivät miehet olisivat jollain mittareilla aloittajan mielestä tavoittelemisen arvoisia.

🦄

Lue lisää

Missä minä olen sanonut heidän olevan tavoittelemisen arvoisia? Sulla itselläsi meni nyt erittäin pahasti puurot ja vellit sekaisin, etkä tajunnut viestini pointtia lainkaan. Tästä ikävästä syystä johtuen koko pitkässä viestissäsi ei ole oikein yhtään kohtaa mihin minun kannattaisi vastata, niin pahasti se menee kaiken kirjoittamani vierestä. En voi muuta kuin kehottaa lukemaan alkuperäisen viestini uudestaan ja miettimään mitä siinä sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä minä olen sanonut heidän olevan tavoittelemisen arvoisia? Sulla itselläsi meni nyt erittäin pahasti puurot ja vellit sekaisin, etkä tajunnut viestini pointtia lainkaan. Tästä ikävästä syystä johtuen koko pitkässä viestissäsi ei ole oikein yhtään kohtaa mihin minun kannattaisi vastata, niin pahasti se menee kaiken kirjoittamani vierestä. En voi muuta kuin kehottaa lukemaan alkuperäisen viestini uudestaan ja miettimään mitä siinä sanotaan.

Lue lisää

Mietin jo hyvin tarkkaan ja vastasin sen perusteella. Jos et halua selventää, keskustelumme on tosiaan ohi. En koe, että vastuu viestisi ymmärrettävyydestä olisi vain sen lukijalla.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Mietin jo hyvin tarkkaan ja vastasin sen perusteella. Jos et halua selventää, keskustelumme on tosiaan ohi. En koe, että vastuu viestisi ymmärrettävyydestä olisi vain sen lukijalla.

🦄

Lue lisää

Se, että käsität koko tekstin pointin väärin ja alat räyhäämään sen perusteella, ei varsinaisesti innosta käymään keskustelua.

Jos (huom. JOS) nuo useat erinomaisen kanamaiset ja hölmöt viestit ketjussa ovat aloittajan viestejä ja sellaisiksi ne ainakin naamioituvat, eikä aloittaja ole kieltänyt niiden olevan omiaan, niin aloittajalla ei juuri ole muuta vaihtoehtoa kuin sellaiset miehet joille kelpaa tuollainen kanamaisuus ja hölmöys. Sillä ei ole mitään tekoa sen kanssa mitä kannattaa tavoitella, sillä tuollaisella käytöksellä ei ole mitään muuta saatavilla. Tuossa taas ongelmaksi muodostuu se, että niihin miehiin hänen ulkonäkönsä ei mitä ilmeisimmin riitä. Heillehän tuppaa naisen ulkonäkö olemaan ainoa kriteerit.

Se mitä tahtoo tavoitella ja mikä oikeasti kiinnostaa aloittajan pitää miettiä ihan itse. Vaihtoehtoja on kuitenkin oikeastaan tasan kaksi, parantaa ulkonäköä tai parantaa keskustelutaitoa ja ulosantia ja "kasvattaa luonne". Minä en osaa sanoa mikä hänelle on mahdollista, kun en häntä tunne, muutoin kuin näiden viestiensä pohjalta. Tuo aloitusviesti on kuitenkin ihan silleen suht normaalin ja kehittykykyisen henkilön viestin oloinen, eli ehkä hänellä on toivoa, kunhan jättää nuo hölinät pois.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että käsität koko tekstin pointin väärin ja alat räyhäämään sen perusteella, ei varsinaisesti innosta käymään keskustelua.

Jos (huom. JOS) nuo useat erinomaisen kanamaiset ja hölmöt viestit ketjussa ovat aloittajan viestejä ja sellaisiksi ne ainakin naamioituvat, eikä aloittaja ole kieltänyt niiden olevan omiaan, niin aloittajalla ei juuri ole muuta vaihtoehtoa kuin sellaiset miehet joille kelpaa tuollainen kanamaisuus ja hölmöys. Sillä ei ole mitään tekoa sen kanssa mitä kannattaa tavoitella, sillä tuollaisella käytöksellä ei ole mitään muuta saatavilla. Tuossa taas ongelmaksi muodostuu se, että niihin miehiin hänen ulkonäkönsä ei mitä ilmeisimmin riitä. Heillehän tuppaa naisen ulkonäkö olemaan ainoa kriteerit.

Se mitä tahtoo tavoitella ja mikä oikeasti kiinnostaa aloittajan pitää miettiä ihan itse. Vaihtoehtoja on kuitenkin oikeastaan tasan kaksi, parantaa ulkonäköä tai parantaa keskustelutaitoa ja ulosantia ja "kasvattaa luonne". Minä en osaa sanoa mikä hänelle on mahdollista, kun en häntä tunne, muutoin kuin näiden viestiensä pohjalta. Tuo aloitusviesti on kuitenkin ihan silleen suht normaalin ja kehittykykyisen henkilön viestin oloinen, eli ehkä hänellä on toivoa, kunhan jättää nuo hölinät pois.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu, muuten olen tasan samaa mieltä mutta ainakaan minulle ei aivan riitä yksinomaan tytön ulkonäkö/muoto, vaan hänellä pitää myös olla seksikkäitä luonteen ominaisuuksia kuten antautuvaisuus, kuuliaisuus, kärsivällisyys, nöyryys, taipuvaisuus ja tottelevaisuus.

Kuumasormi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu, muuten olen tasan samaa mieltä mutta ainakaan minulle ei aivan riitä yksinomaan tytön ulkonäkö/muoto, vaan hänellä pitää myös olla seksikkäitä luonteen ominaisuuksia kuten antautuvaisuus, kuuliaisuus, kärsivällisyys, nöyryys, taipuvaisuus ja tottelevaisuus.

Lue lisää

Sinä nyt olet niin omituinen olento, että harvaa kiinnostaa lainkaan se mistä sinä olet kiinnostunut. Jotta sinun juttujasi jaksaisi kuunnella, niin tarvittaisiin lobotomia, vaikka kai synnynnäinen älyllinen kehitysvammakin riittäisi.

Minun on vaikea uskoa, että voimakas seksuaalinen kiinnostus voisi olla yksipuolista. Sen vuoksi en usko, että sinäkään olet kovin voimakkaasti syttynyt noista miehistä.

Väitän edelleen, ettet tiedä, millaisen miehen haluat.

🦄

Jos ajattelee elämää puvun rypistymiseen saakka, ehkä tuollainen voi jollekin riittää. Vaativimmat haluavat puvun sisällä olevan jotain sellaista, joka loistaa puvusta huolimatta.

Miten olisi henkilökohtainen lähestyminen mieheen. Onko kuvioissa mukana muitakin ihmisiä? Se ei ainakaan selkeyttäisi tilannetta.

Älä keskity siihen miltä itse näytät tai miltä toinen näyttää, keskity siihen miltä se toinen tuntuu ja anna sen näkyä itsestäsi. Älä peittele

"että mies viehättää tyttöä pituudellaan, varakkuudellaan, statuksellaan, eritystaidollaan, yms."

Höpö höpö nyt taas.

Kun tyttö on itsekin erityistaitava ja tienaa omat rahansa, niin kuin useimmat tytöt länsimaissa, siinä ei mies statuksella tai rahoilla pitkälle pötki. En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa. Se on matalan elintason ja pakon tai vaihtoehtoisesti naisen oman laiskuuden sanelemaa "vetovoimaa".

🦄

Täsmennän, että pelkkä seksuaalinen "kemiaa" ja "kipinää" ei riitä, vaan sen pitää olla oikeanalaista seksuaalista vetovoimaa, sitenpäin että tyttö on feminiini ja mies on maskuliini, siitä syntyy se oikea ja toimiva parisuhdedynamiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennän, että pelkkä seksuaalinen "kemiaa" ja "kipinää" ei riitä, vaan sen pitää olla oikeanalaista seksuaalista vetovoimaa, sitenpäin että tyttö on feminiini ja mies on maskuliini, siitä syntyy se oikea ja toimiva parisuhdedynamiikka.

Lue lisää

Feminiini ja maskuliini vetävät toisiaan puoleensa, mutta sukuelinten kanssa niillä ei ole välttämättä mitään tekemistä. Muutenhan esim. homoseksuaalien parien osapuolet eivät tuntisi seksuaalista vetovoimaa toisiaan kohtaan. Mutta he tuntevat sitä.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Feminiini ja maskuliini vetävät toisiaan puoleensa, mutta sukuelinten kanssa niillä ei ole välttämättä mitään tekemistä. Muutenhan esim. homoseksuaalien parien osapuolet eivät tuntisi seksuaalista vetovoimaa toisiaan kohtaan. Mutta he tuntevat sitä.

🦄

Lue lisää

No voi voi sinua yksinkertainen tyhmeliini, syntymävialliset ihmiset voivat tuntea seksuaalista vetovoimaa ihan mihin tahansa, kuten he jotka kärsivät coprophiliasta: https://en.wikipedia.org/wiki/Coprophilia

Tytön perusluonne on feminiini.
Miehen perusluonne on maskuliini.

Kuumasormi kirjoitti:

No voi voi sinua yksinkertainen tyhmeliini, syntymävialliset ihmiset voivat tuntea seksuaalista vetovoimaa ihan mihin tahansa, kuten he jotka kärsivät coprophiliasta: https://en.wikipedia.org/wiki/Coprophilia

Tytön perusluonne on feminiini.
Miehen perusluonne on maskuliini.

Lue lisää

Kukahan tässä nyt on yksinkertainen. En ainakaan minä.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"että mies viehättää tyttöä pituudellaan, varakkuudellaan, statuksellaan, eritystaidollaan, yms."

Höpö höpö nyt taas.

Kun tyttö on itsekin erityistaitava ja tienaa omat rahansa, niin kuin useimmat tytöt länsimaissa, siinä ei mies statuksella tai rahoilla pitkälle pötki. En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa. Se on matalan elintason ja pakon tai vaihtoehtoisesti naisen oman laiskuuden sanelemaa "vetovoimaa".

🦄

Lue lisää

Yksisarvinen kirjoitti: "En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa."

Jos et usko, se johtuu siitä, ettet ole riittävästi perehtynyt biologiaan ja varsinkaan evoluutioteoriaan. Naisen mahdollisuus saada geeninsä säilymään jälkeläisissään on juuri pariutua mahtavan ja runsaita resursseja omaavan miehen kanssa. Naisen tai muun eläimen naaraan rakkaus tällaista urosta kohtaan on nimenomaan AITOA rakkautta.

Kynis.mi kirjoitti:

Yksisarvinen kirjoitti: "En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa."

Jos et usko, se johtuu siitä, ettet ole riittävästi perehtynyt biologiaan ja varsinkaan evoluutioteoriaan. Naisen mahdollisuus saada geeninsä säilymään jälkeläisissään on juuri pariutua mahtavan ja runsaita resursseja omaavan miehen kanssa. Naisen tai muun eläimen naaraan rakkaus tällaista urosta kohtaan on nimenomaan AITOA rakkautta.

Lue lisää

Sinä et ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että ymmärtäisit omistettavien resurssien olevan suhteellisen uusi asia.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan tässä nyt on yksinkertainen. En ainakaan minä.

🦄

Olet pohjattoman yksinkertainen. Tässä on käsillä keskustelu jossa aiheena on munasarjakakkaan ongelmat kiveksikään löytämiseksi. Mutta sinä aloit kaakattamaan syntymäviallisista, täysin asiaan ja aiheeseen kuulumattomista olioista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pohjattoman yksinkertainen. Tässä on käsillä keskustelu jossa aiheena on munasarjakakkaan ongelmat kiveksikään löytämiseksi. Mutta sinä aloit kaakattamaan syntymäviallisista, täysin asiaan ja aiheeseen kuulumattomista olioista.

Lue lisää

Äläpäs nyt höpötä. Minä olen yksi harvoista tässä ketjussa, joka ymmärtää aloittajan ongelman ja osaa antaa siihen sopivia neuvoja.

Jos sinun ja muutaman muun neuvot oikeasti toimisivat, tässä maailmassa ei olisi mitään pariutumisongelmaa. 👌

En keskustele tästä aiheesta enää kanssasi. Pysyn kannassani. En myöskään sinun sanomistesi perusteella vaihda mielipidettäni itsestäni sen suhteen, että olen fiksu ja huomiokykyinen henkilö.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että ymmärtäisit omistettavien resurssien olevan suhteellisen uusi asia.

🦄

Sinulla on aina ainoastaan umpityperiä tokaisuja, jotka yleensä eivät edes liity siihen viestiin joka saa sinut tokaisemaan. "Kynis.mi" ei kirjoittanut mitään omistettavista resursseista. Omaaminen ja omistaminen ovat eri asioita.

Kuumasormi kirjoitti:

Sinulla on aina ainoastaan umpityperiä tokaisuja, jotka yleensä eivät edes liity siihen viestiin joka saa sinut tokaisemaan. "Kynis.mi" ei kirjoittanut mitään omistettavista resursseista. Omaaminen ja omistaminen ovat eri asioita.

Lue lisää

Se oli kynis, joka ei lukenut minun viestiäni huolella. Minä puhuin koko ajan omistettavista resursseista, esim. rahasta ja statuksesta.

Erityistaidotkaan eivät ole nykyään enää erityisiä, koska naisillakin on niitä.

Et osaa nyt enää keskustella, joten siirryt henkilökohtaisiin loukkauksiin. En pidä siitä. Se on merkki taitamattomasta keskustelijasta. Kiitos siis keskustelusta.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että ymmärtäisit omistettavien resurssien olevan suhteellisen uusi asia.

🦄

🦄 kirjoitti: "Sinä et ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että ymmärtäisit omistettavien resurssien olevan suhteellisen uusi asia. "

Kun uros on saalistanut eläimen ravinnoksi, niin kyllä se ruho tasan tarkkaan on sen uroksen omaisuutta.

Evoluutiohistorian kannalta kaikki mikä koskee Homo Sapiens -ihmistä on suhteellisen uutta seksuaaliseen parinvalintaan nähden. Nykyhmisen esimuoto nousi takajaloilleen 7 milj. vuotta sitten, pariutumisskriptit kehittyivät jotain 600 milj. vuotta sitten (+/- 300 milj).

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että ymmärtäisit omistettavien resurssien olevan suhteellisen uusi asia.

🦄

Yksisarvinen kirjoitti: "Sinä et ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että ymmärtäisit omistettavien resurssien olevan suhteellisen uusi asia."

Omistaminen on sanana uusi, mutta mutta ilmiö on vanha ja sama. Yhteisössä vallitsee HIERARKIA joka on pääasiassa johtajan eli alfauroksen käsissä. Hän saa saaliista suurimman osan, muut tyytyvät, mitä jää jäljelle. Geenien menestymisen kannalta on edullisinta pariutua alfauroksen kanssa.

Seka biologiassa, kulttuurihistoriassa (jossa olen suorittanut maisterintutkinnon eriomaisin tiedoin) että sosiologiassa, on LAAJALTI selvitetty resursseja. Resurssit ovat vielä paljon muuta kuin saaliinjako.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli kynis, joka ei lukenut minun viestiäni huolella. Minä puhuin koko ajan omistettavista resursseista, esim. rahasta ja statuksesta.

Erityistaidotkaan eivät ole nykyään enää erityisiä, koska naisillakin on niitä.

Et osaa nyt enää keskustella, joten siirryt henkilökohtaisiin loukkauksiin. En pidä siitä. Se on merkki taitamattomasta keskustelijasta. Kiitos siis keskustelusta.

🦄

Lue lisää

Miksi koittaakaan takoa järkeä sukupuuton haudan partaalla tasapainottelevien päähän, ellei tavoite sitten ole tönäistä oikeaan suuntaan..

Kynis.mi kirjoitti:

Yksisarvinen kirjoitti: "En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa."

Jos et usko, se johtuu siitä, ettet ole riittävästi perehtynyt biologiaan ja varsinkaan evoluutioteoriaan. Naisen mahdollisuus saada geeninsä säilymään jälkeläisissään on juuri pariutua mahtavan ja runsaita resursseja omaavan miehen kanssa. Naisen tai muun eläimen naaraan rakkaus tällaista urosta kohtaan on nimenomaan AITOA rakkautta.

Lue lisää

Hölönpölön kuule. Vain köyhät naiset, jotka nauttivat rahasta ja sen tuomista eduista, etsivät rahakkaan miehen. Seksuaalisen vetovoiman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Pikemminkin niin päin, ettei em suhde ole mahdollinen, jos nainen tuntisi nautintoa seksistä. Hän nimenomaan nauttii miehen rahoista ja niiden tuomista mahdollisuuksista ja vallasta ja tästä syystä suostuu sekstailemaan miehen kanssa.

Julkisuudessa kuulee usein, kun nuorempi leidi sanoo "mieheni tulot/omaisuus eivät vaikuta suhteeseemme". Niin hän haluaa uskoa. Tosiasiassa, jos mies menettäisi tulonsa/omaisuutensa, suhde hiipuisi ja kuolisi mahdottomuuteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli kynis, joka ei lukenut minun viestiäni huolella. Minä puhuin koko ajan omistettavista resursseista, esim. rahasta ja statuksesta.

Erityistaidotkaan eivät ole nykyään enää erityisiä, koska naisillakin on niitä.

Et osaa nyt enää keskustella, joten siirryt henkilökohtaisiin loukkauksiin. En pidä siitä. Se on merkki taitamattomasta keskustelijasta. Kiitos siis keskustelusta.

🦄

Lue lisää

🦄 kirjoitti: "Se oli kynis, joka ei lukenut minun viestiäni huolella. Minä puhuin koko ajan omistettavista resursseista"

Miksi valehtelet? Etsi (Crlt+F) sivulta "omistett".

Kuumasormi kirjoitti:

🦄 kirjoitti: "Sinä et ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että ymmärtäisit omistettavien resurssien olevan suhteellisen uusi asia. "

Kun uros on saalistanut eläimen ravinnoksi, niin kyllä se ruho tasan tarkkaan on sen uroksen omaisuutta.

Evoluutiohistorian kannalta kaikki mikä koskee Homo Sapiens -ihmistä on suhteellisen uutta seksuaaliseen parinvalintaan nähden. Nykyhmisen esimuoto nousi takajaloilleen 7 milj. vuotta sitten, pariutumisskriptit kehittyivät jotain 600 milj. vuotta sitten ( /- 300 milj).

Lue lisää

"Kun uros on saalistanut eläimen ravinnoksi, niin kyllä se ruho tasan tarkkaan on sen uroksen omaisuutta."

En pitäisi metsästäjä-keräilijäkulttuurien sosiaalista järjestystä aivan noin yksinkertaisena. Todennäköisesti heillä oli jokin järjestelmä siihen, miten saaliit jaettiin.

Myös naiset metsästivät noissa kulttuureissa.

Meidän on nyt varmaan turha keskustella. Sinulla ei ole tarpeeksi tietoa asioista. Olet paitsi mieskeskeinen myös aika tietämätön menneisyydestä.

🦄

Kynis.mi kirjoitti:

Yksisarvinen kirjoitti: "Sinä et ole perehtynyt historiaan sen vertaa, että ymmärtäisit omistettavien resurssien olevan suhteellisen uusi asia."

Omistaminen on sanana uusi, mutta mutta ilmiö on vanha ja sama. Yhteisössä vallitsee HIERARKIA joka on pääasiassa johtajan eli alfauroksen käsissä. Hän saa saaliista suurimman osan, muut tyytyvät, mitä jää jäljelle. Geenien menestymisen kannalta on edullisinta pariutua alfauroksen kanssa.

Seka biologiassa, kulttuurihistoriassa (jossa olen suorittanut maisterintutkinnon eriomaisin tiedoin) että sosiologiassa, on LAAJALTI selvitetty resursseja. Resurssit ovat vielä paljon muuta kuin saaliinjako.

Lue lisää

Minulle on aivan turha väittää, että kaikki alfat tai kaikki metsästäjät olisivat uroksia. Niin ei ole muissakaan eläinlajeissa.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on aivan turha väittää, että kaikki alfat tai kaikki metsästäjät olisivat uroksia. Niin ei ole muissakaan eläinlajeissa.

🦄

Minulle on aivan turha valittaa sellaisista, mitä en ole sanonut. En ole koskaan kuullut, että joku muukaan olisi näin väittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli kynis, joka ei lukenut minun viestiäni huolella. Minä puhuin koko ajan omistettavista resursseista, esim. rahasta ja statuksesta.

Erityistaidotkaan eivät ole nykyään enää erityisiä, koska naisillakin on niitä.

Et osaa nyt enää keskustella, joten siirryt henkilökohtaisiin loukkauksiin. En pidä siitä. Se on merkki taitamattomasta keskustelijasta. Kiitos siis keskustelusta.

🦄

Lue lisää

Et osaa nyt enää keskustella, joten siirryt henkilökohtaisiin loukkauksiin."

Mutta 🦄 toki osaa keskustella, eikös vain. Kuten aiemmin, sylkiessään minulle että "Höpö höpö nyt taas".

Kuumasormi kirjoitti:

🦄 kirjoitti: "Se oli kynis, joka ei lukenut minun viestiäni huolella. Minä puhuin koko ajan omistettavista resursseista"

Miksi valehtelet? Etsi (Crlt F) sivulta "omistett".

Lue lisää

Tarkoitin tätä kohtaa:

"En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa."

En tarkoittanut sanaa "omistettava" kirjaimellisesti. En nauti keskustelusta kanssasi, joten en vastaa kysymyksiisi tästä eteen päin.

🦄

Kynis.mi kirjoitti:

Minulle on aivan turha valittaa sellaisista, mitä en ole sanonut. En ole koskaan kuullut, että joku muukaan olisi näin väittänyt.

Kirjoitit kuitenkin näin:

"Yhteisössä vallitsee HIERARKIA joka on pääasiassa johtajan eli alfauroksen käsissä. Hän saa saaliista suurimman osan, muut tyytyvät, mitä jää jäljelle. Geenien menestymisen kannalta on edullisinta pariutua alfauroksen kanssa."

Eli "unohdit" mainita alfanaaraat.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit kuitenkin näin:

"Yhteisössä vallitsee HIERARKIA joka on pääasiassa johtajan eli alfauroksen käsissä. Hän saa saaliista suurimman osan, muut tyytyvät, mitä jää jäljelle. Geenien menestymisen kannalta on edullisinta pariutua alfauroksen kanssa."

Eli "unohdit" mainita alfanaaraat.

🦄

Lue lisää

Tällä perusteella mitä tahansa tietämäänsä asiaa, mitä ei mainitse lyhyessä kommentissaan, voi nimittää "unohtamiseksi". Biologiassa on tunnettua, että naaras johtaa joillakin lajeilla laumaa, ja poikkeuksellisesti jopa sellaisillakin lajeilla, joissa laumaa johtaa yleensä uros.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin tätä kohtaa:

"En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa."

En tarkoittanut sanaa "omistettava" kirjaimellisesti. En nauti keskustelusta kanssasi, joten en vastaa kysymyksiisi tästä eteen päin.

🦄

Lue lisää

🦄 kirjoitti seuraavasti:

🙶 Tarkoitin tätä kohtaa:

"En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa."

En tarkoittanut sanaa "omistettava" kirjaimellisesti.🙷

𝐒𝐢𝐧𝐚̈ 𝐨𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐢𝐧𝐨𝐚 𝐣𝐨𝐤𝐚 𝐨𝐧 𝐤𝐢𝐫𝐣𝐨𝐢𝐭𝐭𝐚𝐧𝐮𝐭 𝐤𝐨𝐡𝐝𝐚𝐧 𝐣𝐨𝐭𝐚 𝐭𝐚𝐫𝐤𝐨𝐢𝐭𝐚𝐭. Oletko päissäsi?


🦄 kirjoitti myös seuraavasti:

🙶 En nauti keskustelusta kanssasi, joten en vastaa kysymyksiisi tästä eteen päin.🙷

"nauti", hehe. En ole koskaan kysynyt sinulta yhtään mitään. Olen yrittänyt korjata valheitasi, mutta, yksi femakko ehtii valehtelemaan valtavasti enemmän kuin 10 viisasta miestä ehtii oikaisemaan.

Kynis.mi kirjoitti:

Tällä perusteella mitä tahansa tietämäänsä asiaa, mitä ei mainitse lyhyessä kommentissaan, voi nimittää "unohtamiseksi". Biologiassa on tunnettua, että naaras johtaa joillakin lajeilla laumaa, ja poikkeuksellisesti jopa sellaisillakin lajeilla, joissa laumaa johtaa yleensä uros.

Lue lisää

Ja, loput yhteisöllisistä eläinkunnista on patriarkaalisia, jotain 99,99%.

Kuumasormi kirjoitti:

🦄 kirjoitti seuraavasti:

🙶 Tarkoitin tätä kohtaa:

"En usko myöskään, että rahaan perustuva vetovoima KOSKAAN olisi aitoa seksuaalista vetovoimaa."

En tarkoittanut sanaa "omistettava" kirjaimellisesti.🙷

𝐒𝐢𝐧𝐚̈ 𝐨𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐢𝐧𝐨𝐚 𝐣𝐨𝐤𝐚 𝐨𝐧 𝐤𝐢𝐫𝐣𝐨𝐢𝐭𝐭𝐚𝐧𝐮𝐭 𝐤𝐨𝐡𝐝𝐚𝐧 𝐣𝐨𝐭𝐚 𝐭𝐚𝐫𝐤𝐨𝐢𝐭𝐚𝐭. Oletko päissäsi?


🦄 kirjoitti myös seuraavasti:

🙶 En nauti keskustelusta kanssasi, joten en vastaa kysymyksiisi tästä eteen päin.🙷

"nauti", hehe. En ole koskaan kysynyt sinulta yhtään mitään. Olen yrittänyt korjata valheitasi, mutta, yksi femakko ehtii valehtelemaan valtavasti enemmän kuin 10 viisasta miestä ehtii oikaisemaan.

Lue lisää

Kynis vastasi kohtaan, jossa puhuin rahasta. Sinä olet tässä nyt se, joka ei ymmärrä.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Ja, loput yhteisöllisistä eläinkunnista on patriarkaalisia, jotain 99,99%.

Sinänsä käsittämätöntä miten viisaita naaraat ovat. Antavat urosten tappaa toisensa keskinäisissä kahinoissaan (vrt. sodat joihin muutama uros lähettää lukemattomia tapettaviksi) ja parittelevat voittajien kanssa jalostaen lajeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kynis vastasi kohtaan, jossa puhuin rahasta. Sinä olet tässä nyt se, joka ei ymmärrä.

🦄

Kognitiiviset toimintosi ovat jo vakavasti taantuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kynis vastasi kohtaan, jossa puhuin rahasta. Sinä olet tässä nyt se, joka ei ymmärrä.

🦄

Älä välitä. Kansnkoipimies ei ylipäänsä koskaan "ymmärrä" mitään, mikä ei tue hänen näkemystään.

Kuumasormi kirjoitti:

Kognitiiviset toimintosi ovat jo vakavasti taantuneet.

Sanoo Alzheimer-pappa.

Anonyymi kirjoitti:

Kynis vastasi kohtaan, jossa puhuin rahasta. Sinä olet tässä nyt se, joka ei ymmärrä.

🦄

Raha ei ole muuta kuin kehittyneen yhteiskunnan arvon mitta ja vaihdannanväline. Resursseja mitataan nykyisin rahalla, mutta ne olivat tärkeät jo eliökunnan varhaiskehityksessä. Jo se, mitä kemikaaleja oli saatavissa eliön rakennusaineeksi, oli resurssi. Toisella oli enemmän resursseja kuin toisella.

Anonyymi kirjoitti:

Kynis vastasi kohtaan, jossa puhuin rahasta. Sinä olet tässä nyt se, joka ei ymmärrä.

🦄

Kanakoipimiehen ongelma on se, että hän luulee tietävänsä paremmin senkin millaista on olla koira, kuin koira itse. Tästä syystä hän ei todellisuudessa tajua yhtään mitään mistään muusta kuin siitä millaista on olla Kanankoipimies, eikä hänellä ole mitään mahdollisuutta koskaan tajutakaan mitäön muuta, sillä hän ei osaa kuunnella niitä, jotka tietävät kaikesta muusta kuin Kanankoipimiehenä olemisesta.

Kynis.mi kirjoitti:

Raha ei ole muuta kuin kehittyneen yhteiskunnan arvon mitta ja vaihdannanväline. Resursseja mitataan nykyisin rahalla, mutta ne olivat tärkeät jo eliökunnan varhaiskehityksessä. Jo se, mitä kemikaaleja oli saatavissa eliön rakennusaineeksi, oli resurssi. Toisella oli enemmän resursseja kuin toisella.

Lue lisää

No nyt ollaan samaa mieltä. ☺️ Sillä erotuksella, että jos naisella on rahaa, miehen raha ei ole hänelle resurssi.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Hölönpölön kuule. Vain köyhät naiset, jotka nauttivat rahasta ja sen tuomista eduista, etsivät rahakkaan miehen. Seksuaalisen vetovoiman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Pikemminkin niin päin, ettei em suhde ole mahdollinen, jos nainen tuntisi nautintoa seksistä. Hän nimenomaan nauttii miehen rahoista ja niiden tuomista mahdollisuuksista ja vallasta ja tästä syystä suostuu sekstailemaan miehen kanssa.

Julkisuudessa kuulee usein, kun nuorempi leidi sanoo "mieheni tulot/omaisuus eivät vaikuta suhteeseemme". Niin hän haluaa uskoa. Tosiasiassa, jos mies menettäisi tulonsa/omaisuutensa, suhde hiipuisi ja kuolisi mahdottomuuteensa.

Lue lisää

Olet väärässä. Miksi muuten olisin aikoinani ikinä halunnut tutustua ihmisen kanssa, joka pennitön ja varaton, velkainen, takana vain lukio ja armeijassa parhaillaan? Koska hän oli avoin ja kertoi ihastumisestaan ja vaikutti ystävälliseltä ja hyvältä ihmiseltä.

Feministi ei osaa ajatella kuin naisnäkökulmasta. Eikös ap. edellä kertonut, ettei miehiä tunnu enempää kiinnostavan, kuin pelkkä kaveruus.

Jos naisella on lapsia ja miehellä ei, harvemmin mies silloin haluaa aloittaa parisuhdetta. Tai, nainen voi olla ihan kelvollinen ulkoisesti, mutta luonteeltaan niin tylsä, eikä oikein innostu mistään, sellainen ei kiinnosta. Totaalinen tyhmyys on älykkäälle miehelle luotaantyöntävää.
Vasemmistolaisuus, feminismi, jos ne puskee läpi vahvasti, moni mies ei halua sellaisen kanssa olla tekemisissä.

Voi tietysti olla, että nainen nostanut riman liian korkealle, usein niin käykin, kun netissä tuntuu miehiä riittävän. Tämä on todennäköinen vaihtoehto, joten seuraavaksi tapaamaan niitä kuvissa vaatimattoman näköisiä miehiä.

Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä. Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret ja jokainen vuosi heikentää niitä.
Ilman parisuhdettakin voi elää hyvää elämää!

Anonyymi kirjoitti:

Feministi ei osaa ajatella kuin naisnäkökulmasta. Eikös ap. edellä kertonut, ettei miehiä tunnu enempää kiinnostavan, kuin pelkkä kaveruus.

Jos naisella on lapsia ja miehellä ei, harvemmin mies silloin haluaa aloittaa parisuhdetta. Tai, nainen voi olla ihan kelvollinen ulkoisesti, mutta luonteeltaan niin tylsä, eikä oikein innostu mistään, sellainen ei kiinnosta. Totaalinen tyhmyys on älykkäälle miehelle luotaantyöntävää.
Vasemmistolaisuus, feminismi, jos ne puskee läpi vahvasti, moni mies ei halua sellaisen kanssa olla tekemisissä.

Voi tietysti olla, että nainen nostanut riman liian korkealle, usein niin käykin, kun netissä tuntuu miehiä riittävän. Tämä on todennäköinen vaihtoehto, joten seuraavaksi tapaamaan niitä kuvissa vaatimattoman näköisiä miehiä.

Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä. Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret ja jokainen vuosi heikentää niitä.
Ilman parisuhdettakin voi elää hyvää elämää!

Lue lisää

Olen samoilla raiteilla, mutta "naisnäkökulmasta" on vaarallinen termi, siitä voi saada käsityksen että kyseessä olisi aito ja oikea feminiini kaunotar. Feministin näkökulma on taistelijan näkökulma eli raivoisa, brutaali, julma; aate voittaa ajatuksen.

"Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä. Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret "

Molemmat voivat teoillaan, topimillaan ja valinnoillaan moninkertaistaa tuon todennäköisyyden tai pienentää sen murto-osaansa. Kyseessä ei ole vain sattumankauppa.

Anonyymi kirjoitti:

Feministi ei osaa ajatella kuin naisnäkökulmasta. Eikös ap. edellä kertonut, ettei miehiä tunnu enempää kiinnostavan, kuin pelkkä kaveruus.

Jos naisella on lapsia ja miehellä ei, harvemmin mies silloin haluaa aloittaa parisuhdetta. Tai, nainen voi olla ihan kelvollinen ulkoisesti, mutta luonteeltaan niin tylsä, eikä oikein innostu mistään, sellainen ei kiinnosta. Totaalinen tyhmyys on älykkäälle miehelle luotaantyöntävää.
Vasemmistolaisuus, feminismi, jos ne puskee läpi vahvasti, moni mies ei halua sellaisen kanssa olla tekemisissä.

Voi tietysti olla, että nainen nostanut riman liian korkealle, usein niin käykin, kun netissä tuntuu miehiä riittävän. Tämä on todennäköinen vaihtoehto, joten seuraavaksi tapaamaan niitä kuvissa vaatimattoman näköisiä miehiä.

Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä. Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret ja jokainen vuosi heikentää niitä.
Ilman parisuhdettakin voi elää hyvää elämää!

Lue lisää

Tarkennetaanpas nyt vähäsen. Pala kerrallaan.

"Feministi ei osaa ajatella kuin naisnäkökulmasta."

Eikös koko aloitus ollut nyt naisnäkökulman ongelma? Aloituksen naisoletettu kuitenkin lähestyy asiaa miehen näkökulmasta, eli hän miettii, mitä miehet haluavat. Hänen pitäisi miettiä tarkemmin, mitä itse haluaa.

"Eikös ap. edellä kertonut, ettei miehiä tunnu enempää kiinnostavan, kuin pelkkä kaveruus."

Se johtuu siitä, että aloittaja ei lähesty miehiä, jotka kiinnostavat häntä seksuaalisesti. Jos hän lähestyisi sellaisia miehiä, hänellä olisi suurempi todennäköisyys kohdata miehiä, jotka myös tuntevat seksuaalista vetovoimaa aloittajaan.

"Jos naisella on lapsia ja miehellä ei, harvemmin mies silloin haluaa aloittaa parisuhdetta."

Tämä menee juuri toisin päin. Lapsia saanut nainen ei yleensä halua parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, jolla ei myös ole jo lapsia.

"Tai, nainen voi olla ihan kelvollinen ulkoisesti, mutta luonteeltaan niin tylsä, eikä oikein innostu mistään, sellainen ei kiinnosta."

Tämä ei liity sukupuoleen mitenkään. Aloittajan ongelma on, että hän on lähestynut tällaisia miehiä, eli sellaisia, jotka eivät kiinnosta häntä tarpeeksi. Nämä miehet eivät myöskään kiinnostu naisesta seksuaalisessa mielessä. Aloittajan tulisi lähestyä vain miehiä, joita kohtaan hän tuntee voimakasta seksuaalista vetovoimaa.

"Totaalinen tyhmyys on älykkäälle miehelle luotaantyöntävää."

Tämä ei myöskään ole sukupuolisidonnaista. Kukaan älykäs ihminen ei pidä tyhmistä.

"Vasemmistolaisuus, feminismi, jos ne puskee läpi vahvasti, moni mies ei halua sellaisen kanssa olla tekemisissä."

Feminismi ei liity vasemmistolaisuuteen. Itsekin kuulun oikeistopuolueeseen. Voin kertoa, että oikeistolaisuuskin on joillekin miehille ongelma. Meitä eivät siedä ihmiset, jotka valittavat ilman, että tekevät asioille mitään. (Monet vasemmistolaiset harrastavat sitä.)

"Voi tietysti olla, että nainen nostanut riman liian korkealle, usein niin käykin, kun netissä tuntuu miehiä riittävän. Tämä on todennäköinen vaihtoehto, joten seuraavaksi tapaamaan niitä kuvissa vaatimattoman näköisiä miehiä."

Neuvosi on väärä. Aloittajan kannattaa tehdä juuri toisin päin eli nostaa rimaansa. Vaatimattoman näköiset miehet ovat todennäköisemmin saamattomia ja aloitekyvyttömiä ja he pelkäävät aloitekykyisiä naisia. Vaatimattoman näköiset ovat yleensä myös kontrollinhaluisia ja naisvihamielisiä.

"Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä."

Tämä on totta.

"Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret ja jokainen vuosi heikentää niitä."

En usko. Itse aloin tavata tasokkaita miehiä vasta vanhempana. Kun olin nuori, kukaan sellainen ei kiinnostunut minusta.

"Ilman parisuhdettakin voi elää hyvää elämää!"

Tämä on myös totta.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Feministi ei osaa ajatella kuin naisnäkökulmasta. Eikös ap. edellä kertonut, ettei miehiä tunnu enempää kiinnostavan, kuin pelkkä kaveruus.

Jos naisella on lapsia ja miehellä ei, harvemmin mies silloin haluaa aloittaa parisuhdetta. Tai, nainen voi olla ihan kelvollinen ulkoisesti, mutta luonteeltaan niin tylsä, eikä oikein innostu mistään, sellainen ei kiinnosta. Totaalinen tyhmyys on älykkäälle miehelle luotaantyöntävää.
Vasemmistolaisuus, feminismi, jos ne puskee läpi vahvasti, moni mies ei halua sellaisen kanssa olla tekemisissä.

Voi tietysti olla, että nainen nostanut riman liian korkealle, usein niin käykin, kun netissä tuntuu miehiä riittävän. Tämä on todennäköinen vaihtoehto, joten seuraavaksi tapaamaan niitä kuvissa vaatimattoman näköisiä miehiä.

Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä. Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret ja jokainen vuosi heikentää niitä.
Ilman parisuhdettakin voi elää hyvää elämää!

Lue lisää

Olisin voinut itsekin kirjoittaa tuon saman + se, että nainen toimii julkisen sektorin broilerina. Tuo kertoo yleisellä tasolla siitä, että silloin on 85%:sella varmuudella peruslaiska ja töitä välttelevä nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennetaanpas nyt vähäsen. Pala kerrallaan.

"Feministi ei osaa ajatella kuin naisnäkökulmasta."

Eikös koko aloitus ollut nyt naisnäkökulman ongelma? Aloituksen naisoletettu kuitenkin lähestyy asiaa miehen näkökulmasta, eli hän miettii, mitä miehet haluavat. Hänen pitäisi miettiä tarkemmin, mitä itse haluaa.

"Eikös ap. edellä kertonut, ettei miehiä tunnu enempää kiinnostavan, kuin pelkkä kaveruus."

Se johtuu siitä, että aloittaja ei lähesty miehiä, jotka kiinnostavat häntä seksuaalisesti. Jos hän lähestyisi sellaisia miehiä, hänellä olisi suurempi todennäköisyys kohdata miehiä, jotka myös tuntevat seksuaalista vetovoimaa aloittajaan.

"Jos naisella on lapsia ja miehellä ei, harvemmin mies silloin haluaa aloittaa parisuhdetta."

Tämä menee juuri toisin päin. Lapsia saanut nainen ei yleensä halua parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, jolla ei myös ole jo lapsia.

"Tai, nainen voi olla ihan kelvollinen ulkoisesti, mutta luonteeltaan niin tylsä, eikä oikein innostu mistään, sellainen ei kiinnosta."

Tämä ei liity sukupuoleen mitenkään. Aloittajan ongelma on, että hän on lähestynut tällaisia miehiä, eli sellaisia, jotka eivät kiinnosta häntä tarpeeksi. Nämä miehet eivät myöskään kiinnostu naisesta seksuaalisessa mielessä. Aloittajan tulisi lähestyä vain miehiä, joita kohtaan hän tuntee voimakasta seksuaalista vetovoimaa.

"Totaalinen tyhmyys on älykkäälle miehelle luotaantyöntävää."

Tämä ei myöskään ole sukupuolisidonnaista. Kukaan älykäs ihminen ei pidä tyhmistä.

"Vasemmistolaisuus, feminismi, jos ne puskee läpi vahvasti, moni mies ei halua sellaisen kanssa olla tekemisissä."

Feminismi ei liity vasemmistolaisuuteen. Itsekin kuulun oikeistopuolueeseen. Voin kertoa, että oikeistolaisuuskin on joillekin miehille ongelma. Meitä eivät siedä ihmiset, jotka valittavat ilman, että tekevät asioille mitään. (Monet vasemmistolaiset harrastavat sitä.)

"Voi tietysti olla, että nainen nostanut riman liian korkealle, usein niin käykin, kun netissä tuntuu miehiä riittävän. Tämä on todennäköinen vaihtoehto, joten seuraavaksi tapaamaan niitä kuvissa vaatimattoman näköisiä miehiä."

Neuvosi on väärä. Aloittajan kannattaa tehdä juuri toisin päin eli nostaa rimaansa. Vaatimattoman näköiset miehet ovat todennäköisemmin saamattomia ja aloitekyvyttömiä ja he pelkäävät aloitekykyisiä naisia. Vaatimattoman näköiset ovat yleensä myös kontrollinhaluisia ja naisvihamielisiä.

"Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä."

Tämä on totta.

"Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret ja jokainen vuosi heikentää niitä."

En usko. Itse aloin tavata tasokkaita miehiä vasta vanhempana. Kun olin nuori, kukaan sellainen ei kiinnostunut minusta.

"Ilman parisuhdettakin voi elää hyvää elämää!"

Tämä on myös totta.

🦄

Lue lisää

"Se johtuu siitä, että aloittaja ei lähesty miehiä, jotka kiinnostavat häntä seksuaalisesti."

Kun tyttö, joka ei rumapainoinen eikä rumaikäinen, lähestyy miestä seksuaalisesti, niin lähes jokainen mies käyttää tilaisuuden ilolla hyväkseen. Se ani harvoin johtaa parisuhteeseen koska mies ei halua ilotytön ominaisuudella varustettua tyttöä parisuhteeseen kanssaan.

Sen sijaan, tytön pitää vietellä mies, siis minihame ylle ja koipi-reidet heilumaan (paljaina) ja "tuhmia" juttuja jaarittelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Se johtuu siitä, että aloittaja ei lähesty miehiä, jotka kiinnostavat häntä seksuaalisesti."

Kun tyttö, joka ei rumapainoinen eikä rumaikäinen, lähestyy miestä seksuaalisesti, niin lähes jokainen mies käyttää tilaisuuden ilolla hyväkseen. Se ani harvoin johtaa parisuhteeseen koska mies ei halua ilotytön ominaisuudella varustettua tyttöä parisuhteeseen kanssaan.

Sen sijaan, tytön pitää vietellä mies, siis minihame ylle ja koipi-reidet heilumaan (paljaina) ja "tuhmia" juttuja jaarittelemaan.

Lue lisää

"Kun tyttö, joka ei rumapainoinen eikä rumaikäinen, lähestyy miestä seksuaalisesti, niin lähes jokainen mies käyttää tilaisuuden ilolla hyväkseen. Se ani harvoin johtaa parisuhteeseen koska mies ei halua ilotytön ominaisuudella varustettua tyttöä parisuhteeseen kanssaan."

Kuvailemasi miestyyppi on olemassa (ja sen edustajat pystyy tunnistamaan melko nopeasti), mutta naisen tulee tähdätä tällaista miestyyppiä korkeamman tason edustajiin. Korkeamman tason miehet eivät koskaan mene sänkyyn kenen tahansa kanssa pelkän ulkonäön perusteella, kuten eivät korkeamman tasoiset naisetkaan. Se, että seksuaalinen vetovoima muodostuu pelkästään ulkonäön perusteella, on kaikilla sukupuolilla merkki hieman matalammasta tasosta. Sori vain. 😁

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"Kun tyttö, joka ei rumapainoinen eikä rumaikäinen, lähestyy miestä seksuaalisesti, niin lähes jokainen mies käyttää tilaisuuden ilolla hyväkseen. Se ani harvoin johtaa parisuhteeseen koska mies ei halua ilotytön ominaisuudella varustettua tyttöä parisuhteeseen kanssaan."

Kuvailemasi miestyyppi on olemassa (ja sen edustajat pystyy tunnistamaan melko nopeasti), mutta naisen tulee tähdätä tällaista miestyyppiä korkeamman tason edustajiin. Korkeamman tason miehet eivät koskaan mene sänkyyn kenen tahansa kanssa pelkän ulkonäön perusteella, kuten eivät korkeamman tasoiset naisetkaan. Se, että seksuaalinen vetovoima muodostuu pelkästään ulkonäön perusteella, on kaikilla sukupuolilla merkki hieman matalammasta tasosta. Sori vain. 😁

🦄

Lue lisää

Aivan näin yksinsarvinen. En perusta kovin "tasoista" ihmisistä puhuttaessa, mutta tuossa yhteydessä se etenkin toimii hyvin, saattaa jopa mennä jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennetaanpas nyt vähäsen. Pala kerrallaan.

"Feministi ei osaa ajatella kuin naisnäkökulmasta."

Eikös koko aloitus ollut nyt naisnäkökulman ongelma? Aloituksen naisoletettu kuitenkin lähestyy asiaa miehen näkökulmasta, eli hän miettii, mitä miehet haluavat. Hänen pitäisi miettiä tarkemmin, mitä itse haluaa.

"Eikös ap. edellä kertonut, ettei miehiä tunnu enempää kiinnostavan, kuin pelkkä kaveruus."

Se johtuu siitä, että aloittaja ei lähesty miehiä, jotka kiinnostavat häntä seksuaalisesti. Jos hän lähestyisi sellaisia miehiä, hänellä olisi suurempi todennäköisyys kohdata miehiä, jotka myös tuntevat seksuaalista vetovoimaa aloittajaan.

"Jos naisella on lapsia ja miehellä ei, harvemmin mies silloin haluaa aloittaa parisuhdetta."

Tämä menee juuri toisin päin. Lapsia saanut nainen ei yleensä halua parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, jolla ei myös ole jo lapsia.

"Tai, nainen voi olla ihan kelvollinen ulkoisesti, mutta luonteeltaan niin tylsä, eikä oikein innostu mistään, sellainen ei kiinnosta."

Tämä ei liity sukupuoleen mitenkään. Aloittajan ongelma on, että hän on lähestynut tällaisia miehiä, eli sellaisia, jotka eivät kiinnosta häntä tarpeeksi. Nämä miehet eivät myöskään kiinnostu naisesta seksuaalisessa mielessä. Aloittajan tulisi lähestyä vain miehiä, joita kohtaan hän tuntee voimakasta seksuaalista vetovoimaa.

"Totaalinen tyhmyys on älykkäälle miehelle luotaantyöntävää."

Tämä ei myöskään ole sukupuolisidonnaista. Kukaan älykäs ihminen ei pidä tyhmistä.

"Vasemmistolaisuus, feminismi, jos ne puskee läpi vahvasti, moni mies ei halua sellaisen kanssa olla tekemisissä."

Feminismi ei liity vasemmistolaisuuteen. Itsekin kuulun oikeistopuolueeseen. Voin kertoa, että oikeistolaisuuskin on joillekin miehille ongelma. Meitä eivät siedä ihmiset, jotka valittavat ilman, että tekevät asioille mitään. (Monet vasemmistolaiset harrastavat sitä.)

"Voi tietysti olla, että nainen nostanut riman liian korkealle, usein niin käykin, kun netissä tuntuu miehiä riittävän. Tämä on todennäköinen vaihtoehto, joten seuraavaksi tapaamaan niitä kuvissa vaatimattoman näköisiä miehiä."

Neuvosi on väärä. Aloittajan kannattaa tehdä juuri toisin päin eli nostaa rimaansa. Vaatimattoman näköiset miehet ovat todennäköisemmin saamattomia ja aloitekyvyttömiä ja he pelkäävät aloitekykyisiä naisia. Vaatimattoman näköiset ovat yleensä myös kontrollinhaluisia ja naisvihamielisiä.

"Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä."

Tämä on totta.

"Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret ja jokainen vuosi heikentää niitä."

En usko. Itse aloin tavata tasokkaita miehiä vasta vanhempana. Kun olin nuori, kukaan sellainen ei kiinnostunut minusta.

"Ilman parisuhdettakin voi elää hyvää elämää!"

Tämä on myös totta.

🦄

Lue lisää

Olipa havainnollistava kirjoitus, feministit ovat yksinkertaisia ihmisiä, jotka tarkastelevat maailmaa yksipuolisesta, hyvin kapeasta näkökulmasta.
Ei millään pahalla, käsität kaikki asiat väärin, todellisuus on kaikilta kohdin toisenlainen, kuin mitä kirjoitat.
Kaikkein huvittavin kohta, jossa erehdyt, kerrot ettei nainen jolla on lapsia, halua parisuhdetta sellaisten miesten kanssa, jolla ei ole lapsia.
Voin kertoa kokemuksesta, juuri sellaiset naiset ovat halunneet kaikkein kiihkeimmin parisuhdetta, hyvännäköisiä, mukavia, jne. Mutta asetelma on niin epäedullinen ja monimutkainen, ettei sellaiseen kannata miehen sekaantua. Näitä tapauksia on ollut toistakymmentä, olen mielummin sinkkuna.

Olet juuri sellainen feministi, jonka kanssa tuskin kukaan mies montaa minuuttia pystyy livenä keskustelemaan ns. kaikenmaailman asioista, ellei nyt sitten ole joo joo lapamato, vailla omia mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Feministi ei osaa ajatella kuin naisnäkökulmasta. Eikös ap. edellä kertonut, ettei miehiä tunnu enempää kiinnostavan, kuin pelkkä kaveruus.

Jos naisella on lapsia ja miehellä ei, harvemmin mies silloin haluaa aloittaa parisuhdetta. Tai, nainen voi olla ihan kelvollinen ulkoisesti, mutta luonteeltaan niin tylsä, eikä oikein innostu mistään, sellainen ei kiinnosta. Totaalinen tyhmyys on älykkäälle miehelle luotaantyöntävää.
Vasemmistolaisuus, feminismi, jos ne puskee läpi vahvasti, moni mies ei halua sellaisen kanssa olla tekemisissä.

Voi tietysti olla, että nainen nostanut riman liian korkealle, usein niin käykin, kun netissä tuntuu miehiä riittävän. Tämä on todennäköinen vaihtoehto, joten seuraavaksi tapaamaan niitä kuvissa vaatimattoman näköisiä miehiä.

Lopultakin kaikki on vain siitä kiinni, että käy tuuri, jotta sopiva tulee vastaan, on vielä oikeat olosuhteet ja oikea fiilis sillä hetkellä. Todennäköisyydet eivät ole siis kovin suuret ja jokainen vuosi heikentää niitä.
Ilman parisuhdettakin voi elää hyvää elämää!

Lue lisää

Totaalinen tyhmyys on myös älykkäälle naiselle luotaantyöntävää. Mieti sitä.

Jokainen vuosi lisää todennäköisyyttä löytää sopiva kumppani. Sillä vanhempana tietää paremmin mitä haluaa, millä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun tyttö, joka ei rumapainoinen eikä rumaikäinen, lähestyy miestä seksuaalisesti, niin lähes jokainen mies käyttää tilaisuuden ilolla hyväkseen. Se ani harvoin johtaa parisuhteeseen koska mies ei halua ilotytön ominaisuudella varustettua tyttöä parisuhteeseen kanssaan."

Kuvailemasi miestyyppi on olemassa (ja sen edustajat pystyy tunnistamaan melko nopeasti), mutta naisen tulee tähdätä tällaista miestyyppiä korkeamman tason edustajiin. Korkeamman tason miehet eivät koskaan mene sänkyyn kenen tahansa kanssa pelkän ulkonäön perusteella, kuten eivät korkeamman tasoiset naisetkaan. Se, että seksuaalinen vetovoima muodostuu pelkästään ulkonäön perusteella, on kaikilla sukupuolilla merkki hieman matalammasta tasosta. Sori vain. 😁

🦄

Lue lisää

Kaikki miehet tunnistavat nämä tähtääjä-munasarjakkaat hyvin hyvin helposti, ja kääntävät selkänsä.

Sukupuolia on tasan kaksi kappaletta. "Sukupuoli on suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä biologinen ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä). Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet": https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli

Anonyymi kirjoitti:

Aivan näin yksinsarvinen. En perusta kovin "tasoista" ihmisistä puhuttaessa, mutta tuossa yhteydessä se etenkin toimii hyvin, saattaa jopa mennä jakeluun.

Kiitos!

Neuvoja kysyttäessä kannattaa muistaa, että vain toimivat neuvot ovat arvokkaita.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Olipa havainnollistava kirjoitus, feministit ovat yksinkertaisia ihmisiä, jotka tarkastelevat maailmaa yksipuolisesta, hyvin kapeasta näkökulmasta.
Ei millään pahalla, käsität kaikki asiat väärin, todellisuus on kaikilta kohdin toisenlainen, kuin mitä kirjoitat.
Kaikkein huvittavin kohta, jossa erehdyt, kerrot ettei nainen jolla on lapsia, halua parisuhdetta sellaisten miesten kanssa, jolla ei ole lapsia.
Voin kertoa kokemuksesta, juuri sellaiset naiset ovat halunneet kaikkein kiihkeimmin parisuhdetta, hyvännäköisiä, mukavia, jne. Mutta asetelma on niin epäedullinen ja monimutkainen, ettei sellaiseen kannata miehen sekaantua. Näitä tapauksia on ollut toistakymmentä, olen mielummin sinkkuna.

Olet juuri sellainen feministi, jonka kanssa tuskin kukaan mies montaa minuuttia pystyy livenä keskustelemaan ns. kaikenmaailman asioista, ellei nyt sitten ole joo joo lapamato, vailla omia mielipiteitä.

Lue lisää

"Ei millään pahalla, käsität kaikki asiat väärin, todellisuus on kaikilta kohdin toisenlainen, kuin mitä kirjoitat."

Minä myös olen sitä mieltä, että käsität kaikki asiat väärin ja että todellisuus on kaikilta kohdin toisenlainen kuin mitä kirjoitat.

Toki suon sinulle oikeuden mielipiteeseesi.

On totta, etten palstan ulkopuolella vietä aikaa ihmisten kanssa, jotka ajattelevat samoin kuin palstan sovinistit. Ja se on minulle hyvin mieluisaa.

Mutta minä kirjoitan täällä etupäässä naisten vuoksi.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"Ei millään pahalla, käsität kaikki asiat väärin, todellisuus on kaikilta kohdin toisenlainen, kuin mitä kirjoitat."

Minä myös olen sitä mieltä, että käsität kaikki asiat väärin ja että todellisuus on kaikilta kohdin toisenlainen kuin mitä kirjoitat.

Toki suon sinulle oikeuden mielipiteeseesi.

On totta, etten palstan ulkopuolella vietä aikaa ihmisten kanssa, jotka ajattelevat samoin kuin palstan sovinistit. Ja se on minulle hyvin mieluisaa.

Mutta minä kirjoitan täällä etupäässä naisten vuoksi.

🦄

Lue lisää

Kommenttisi ovat sinulle ja feministeille tyypillistä miesvihaa joka ei johda edes keskusteluun aiheesta.
Elät jossain kummassa satumaailmassa "sovinistit, rumat palstamiehet" vastaan sinä ja muu maailma.
Itse en tunnistanut yhtäkään kohtaa kommenteistasi joka olisi liittynyt entisajan sinkku minään saati naisten toimintaan minua kohtaan. Suureksi harmiksesi olen se palstalainen jota sinäkin olet säännöllisesti morkannut millä milloinkin feministisellä miesvihallasi kenellekään kelpaamattomaksi, mutta niin vain tässä ollaan naimisissa eletty yhteis elämääkin jo viisi vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei millään pahalla, käsität kaikki asiat väärin, todellisuus on kaikilta kohdin toisenlainen, kuin mitä kirjoitat."

Minä myös olen sitä mieltä, että käsität kaikki asiat väärin ja että todellisuus on kaikilta kohdin toisenlainen kuin mitä kirjoitat.

Toki suon sinulle oikeuden mielipiteeseesi.

On totta, etten palstan ulkopuolella vietä aikaa ihmisten kanssa, jotka ajattelevat samoin kuin palstan sovinistit. Ja se on minulle hyvin mieluisaa.

Mutta minä kirjoitan täällä etupäässä naisten vuoksi.

🦄

Lue lisää

Kirjoittelet naisten vuoksi!? Miksi ihmeessä, mitä sen luulet hyödyttävän?

Sinulla tuntuu olevan yhtenä ikävänä piirteenä aina oikeassa olemisen pakko, vaikka et asioista mitään ymmärrä. Siitä kertoo tuo, kun lainaat sanasta sanaan muiden tekstiä, ikäänkuin haluat puhua päälle.

Eivätkä naiset ole yksi ryhmä, jotka kaikki ajattelevat samalla tavalla ja jakavat kokemukset sinun kanssa.

Itse en kirjoittele kenenkään puolesta, enkä ketään vastaan, kunhan kerroin mielipiteeni, joskus sekin tekee hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Totaalinen tyhmyys on myös älykkäälle naiselle luotaantyöntävää. Mieti sitä.

Jokainen vuosi lisää todennäköisyyttä löytää sopiva kumppani. Sillä vanhempana tietää paremmin mitä haluaa, millä on merkitystä.

Lue lisää

Sittenhän sinun pitää inhota itseäsikin. Ei sinua ainakaan voi älykkääksi sanoa, kun väität, että jokainen vuosi lisää todennäköisyyttä löytää kumppani.

Asia on täysin päinvastoin, kun vanhempana tietää paremmin mitä haluaa, se rajaa entistä enemmän mahdollisuuksia, luonnollista poistumaakin tulee, ihmisiä kuolee ja sairastuu sitä enemmän, mitä ikää karttuu. Moni poistuu myös sinkkumarkkinoilta kyllästyttyään etsimään, toiset vanhenee nopeasti ulkoisesti +45 vuoden jälkeen ja luovuttavat. Osa erakoituu 5-kympin jälkeen, eikä liiku enää missään.

Osalla miehistäkin on jalat ristissä ja munat välissä.

En mä usko että he ilkeitä haluaa olla hänelle, mutta jos nyt yleensä jotain nettideittailua miettii, niin onko siinä mitään järkee. Eihän siitä voi seurata muuta kuin pettymyksiä. Toisekseen mitä tää sun paino asiaan liittyy?

"Nyt vaaditaan miehiltä empatiaa"

No siinähän vaadit tollo.

Minä vastaan esitettyyn kysymykseen täsmälleen niillä faktoilla mitä minulla on. Koko keskustelulta katoaa pointti ajatustenvaihdossa jos touhun tarkoitus on silitellä naista joka kenties omalla toiminnallaan paskoo asioita.

Eihän siinä ole mitään järkeä. Jätetään empatia oikeasti epäreiluille tilanteille joita ihmiset kohtaavat ja joiden uhrina he yksipuolisesti ovat.

Miksi ihmeessä ne miehet sitten edes deittailevat ketään suomalaista. Ovatko he jotenkin vajaaälyisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä ne miehet sitten edes deittailevat ketään suomalaista. Ovatko he jotenkin vajaaälyisiä?

Voi hyvinkin olla niin, tai sitten elävät jossain mielikuvitusmaailmassa, kuvittelevat tapaavansa instagram-mallin ja ovat pettyneitä kun niin ei sitten käynytkään...
Ihmisillä noin yleensäkään ei kovin paljoa päässä liiku järkeviä asioita.

Miten tollaset sun kuvaamat miehet vois välttää? Auttaako jos useemman kerran varmistaa, että tajuathan mun olevan tavallinen suomalainen tallero ja että mä en oo mikää etelämaalainen instamalli? Tajuaaks noi sitte pysyä poissa?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tollaset sun kuvaamat miehet vois välttää? Auttaako jos useemman kerran varmistaa, että tajuathan mun olevan tavallinen suomalainen tallero ja että mä en oo mikää etelämaalainen instamalli? Tajuaaks noi sitte pysyä poissa?

Lue lisää

Epäilen ettei ne paljoa kuuntele sitä mitä sanot niille. Mutta ehkä jos lähetät niille realistisia kuvia itsestäsi joissa näyt kokonaan, ja sivukuvassa myös, niin näkevät siitä että tässä ei ole kyse mistään plastiikkakirurgian taideteoksesta vaan ihan normaalista ja tavallisesta suomalaisesta naisesta.. luulisi että ne mielikuvat jo haihtuisi sillä.
Tosin silti joku saattaa kuvitella että oletkin erillainen kuin kuvissa, kun naiset aina laittavat vanhoja kuviaan missä ovat laihimmillaan, ne kuvat jotka ovat juuri laihdutusmaratonin jälkeen otettuja.. ja nyt oletkin ehkä erillainen kuin kuvissa joita haluat miehille näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tollaset sun kuvaamat miehet vois välttää? Auttaako jos useemman kerran varmistaa, että tajuathan mun olevan tavallinen suomalainen tallero ja että mä en oo mikää etelämaalainen instamalli? Tajuaaks noi sitte pysyä poissa?

Lue lisää

Tuli mieleeni että itse kun joskus vuosikausia sitten keskustelin naisten kanssa nettitreffeissä, niin halusin nähdä ne livenä kameran kuvassa, sitten käskin niitä pyörähtämään ympäri kameran edessä... siitä selvisi useimpien kohdalla hyvin äkkiä ettei minulla ole mitään kiinnostusta heitä kohtaan.

Ja ne/te v@tun vajarit ei tajua niiden instabeibien olevan joko kokonaan tai osittain tekoälyn tekemiä. Siellä ei aitoa naista ole.

darknessin kirjoitti:

Epäilen ettei ne paljoa kuuntele sitä mitä sanot niille. Mutta ehkä jos lähetät niille realistisia kuvia itsestäsi joissa näyt kokonaan, ja sivukuvassa myös, niin näkevät siitä että tässä ei ole kyse mistään plastiikkakirurgian taideteoksesta vaan ihan normaalista ja tavallisesta suomalaisesta naisesta.. luulisi että ne mielikuvat jo haihtuisi sillä.
Tosin silti joku saattaa kuvitella että oletkin erillainen kuin kuvissa, kun naiset aina laittavat vanhoja kuviaan missä ovat laihimmillaan, ne kuvat jotka ovat juuri laihdutusmaratonin jälkeen otettuja.. ja nyt oletkin ehkä erillainen kuin kuvissa joita haluat miehille näyttää.

Lue lisää

Ei tollaset kuvat ole mitään auttaneet.

Näin mä olen jo pitkään epäillyt, että miehillä on vääristyneet ja täysin epärealistiset kuvitelmat ja älyttömän vaatimukset. Miehet ovat niin tolkuttoman hypergamisia, että ne instamallitkaan eivät livenä kelpaisii heille. Kiitti, että vahvistit tuon.

Anonyymi kirjoitti:

Näin mä olen jo pitkään epäillyt, että miehillä on vääristyneet ja täysin epärealistiset kuvitelmat ja älyttömän vaatimukset. Miehet ovat niin tolkuttoman hypergamisia, että ne instamallitkaan eivät livenä kelpaisii heille. Kiitti, että vahvistit tuon.

Lue lisää

Yksilön kannalta tuo voi olla tragedia, mutta lajin ja luonnon kannalta hyvä juttu. Jännää sinällään miten luonnonvalinta ja evoluutio toimii ihmisen omien keksintöjenkin kautta ja karsii epäkelvot yksilöt pois lisääntyvistä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksilön kannalta tuo voi olla tragedia, mutta lajin ja luonnon kannalta hyvä juttu. Jännää sinällään miten luonnonvalinta ja evoluutio toimii ihmisen omien keksintöjenkin kautta ja karsii epäkelvot yksilöt pois lisääntyvistä.

Lue lisää

Yhdyskunta eläjillä ei kaikkien tarvikaan lisääntyä. Niinkuin muurahaisillakaan. Mä ite koen olevani se työläinen.

JeroP kirjoitti:

Yhdyskunta eläjillä ei kaikkien tarvikaan lisääntyä. Niinkuin muurahaisillakaan. Mä ite koen olevani se työläinen.

Sä et ole naaraspuolinen, eli voisit olla korkeintaan kuhnuri.

Anonyymi kirjoitti:

Sä et ole naaraspuolinen, eli voisit olla korkeintaan kuhnuri.

Se ois tylsä homma. No ihmisen ei onneks tarvi.

JeroP kirjoitti:

Se ois tylsä homma. No ihmisen ei onneks tarvi.

Eipä tarvi ei. Jos me oltais muurahaisia, niin sitten me oltais kaikki sisaruksiakin. Jos tämä maa siis olis yksi muurahaispesä. Aika kauhea ajatus 🤔.

Onneksi en ole tavannut koskaan kaltaistasi älytöntä suomalaista miestä. Mies joka selaa malleja instasta päivät pitkät ei ole mikään mies vaan turhake, joka voisi vetää itsensä vessanpöntöstä alas.

Anonyymi kirjoitti:

Näin mä olen jo pitkään epäillyt, että miehillä on vääristyneet ja täysin epärealistiset kuvitelmat ja älyttömän vaatimukset. Miehet ovat niin tolkuttoman hypergamisia, että ne instamallitkaan eivät livenä kelpaisii heille. Kiitti, että vahvistit tuon.

Lue lisää

Niin, täytyy sanoa että monet niistä instagram-malleista taitaa olla tosi lyhyitä, jotain 150cm luokkaa, ne kuvat on otettu alaviistosta jotta ne mallit näyttää normaalipituisilta. Jos tuollaisen livenä tapaisi niin ei välttämättä olisi kovin innostava näky.

Minkäs teet kun ei vaan kiinnosta? Mitä ihmettä sellaisen naisen kanssa tekisi joka ei yhtään innosta, pitäisikö jotain lääkkeitä vetää naamaan että jaksaisi tehdä sellaisen kanssa jotain?

On niitä sellaisiakin miehiä joille kelpaa kaikki liikkuva, tiedät varmasti niitä. Ja on miehiä jotka ovat biseksuaalisia, niille kelpaa jopa miehetkin, eli ihan kaikki käy niille.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi en ole tavannut koskaan kaltaistasi älytöntä suomalaista miestä. Mies joka selaa malleja instasta päivät pitkät ei ole mikään mies vaan turhake, joka voisi vetää itsensä vessanpöntöstä alas.

Lue lisää

Ehkä et ole juuri minua tavannut (mistäs tiedät?) mutta olet ainakin tavannut kymmeniä kaltaisenia miehiä... Kaikki katsoo niitä mallikuvia netistä, uskovaisetkin, jotkut lahkouskovaisetkin varmaan kattoo niitä mutta salaa eikä myönnä sitä edes jeesukselleen... Miksipä ei katsoisi?

Et muuten uskoisi jos kertoisin mitä olen nähnyt live-kamerassa kun juttelin ulkomaalaisten naisten kanssa joku vuosi sitten.... siellä aika äkkiä lähti vaatteet pois ja oltiin sängyssä pelkän lakanan alla, ja paljaat tissit työnnettiin ruutuun kiinni... Haha! aikamoista kyllä oli, ja todellla vaikuttavan näköisiä naisia, aivan uskomattomia! Mutta aika pian selvisi että he kaikki halusivat vain rahaa, ei muuta. Eräs jopa, sen jälkeen kun selvisi etten aio lähettää rahaa, sanoi minulle että uskoitko todella että saisit sieltä naisen itsellesi, ja nauroi minulle kun sanoin että uskoin. No, enpä usko enää. Taas tiedän paljon enemmän naisista kuin joku vuosi sitten. Ja oikeasti tiedän jo aivan liian paljon, en halua enää tietää niistä yhtään mitään.

darknessin kirjoitti:

Ehkä et ole juuri minua tavannut (mistäs tiedät?) mutta olet ainakin tavannut kymmeniä kaltaisenia miehiä... Kaikki katsoo niitä mallikuvia netistä, uskovaisetkin, jotkut lahkouskovaisetkin varmaan kattoo niitä mutta salaa eikä myönnä sitä edes jeesukselleen... Miksipä ei katsoisi?

Et muuten uskoisi jos kertoisin mitä olen nähnyt live-kamerassa kun juttelin ulkomaalaisten naisten kanssa joku vuosi sitten.... siellä aika äkkiä lähti vaatteet pois ja oltiin sängyssä pelkän lakanan alla, ja paljaat tissit työnnettiin ruutuun kiinni... Haha! aikamoista kyllä oli, ja todellla vaikuttavan näköisiä naisia, aivan uskomattomia! Mutta aika pian selvisi että he kaikki halusivat vain rahaa, ei muuta. Eräs jopa, sen jälkeen kun selvisi etten aio lähettää rahaa, sanoi minulle että uskoitko todella että saisit sieltä naisen itsellesi, ja nauroi minulle kun sanoin että uskoin. No, enpä usko enää. Taas tiedän paljon enemmän naisista kuin joku vuosi sitten. Ja oikeasti tiedän jo aivan liian paljon, en halua enää tietää niistä yhtään mitään.

Lue lisää

Tästä sinun, ja muiden katkeroituneiden miesten, naisviha siis juontaa. Ulkomaalaiset, elantonsa vartalollaan ja ulkonäöllään tienaavat naiset, ovat palauttaneet teidät maan pinnalle pilvilinnoistanne. He haluavat rahanne, eivät mitään muuta.

Suomalainen nainenhan on viestinnässään esimerkiksi miesten ei-toivottavien lähentelyjen suhteen huomattavasti tiettyjä muita kansalaisuuksia edustavia kanssasisariaan korrektimpi ja hienotunteisempi. Samoin suomalaiset kaunottaret eivät esittele avujaan internetissä, vaan tienaavat elantonsa aivoillaan jakkupuku päällä toimistolla.

Kohdistaisit edes perusteettoman vihasi sinne minne se kuuluu, niihin ulkomaalaisiin naisiin, jotka osoittavat sinulle paikkasi ja nauravat räkäisesti päälle, sen sijaan että jatkat edellisten jumalointia ja vihaat upeita, fiksuja, hyväkäytöksisiä suomalaisia naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä sinun, ja muiden katkeroituneiden miesten, naisviha siis juontaa. Ulkomaalaiset, elantonsa vartalollaan ja ulkonäöllään tienaavat naiset, ovat palauttaneet teidät maan pinnalle pilvilinnoistanne. He haluavat rahanne, eivät mitään muuta.

Suomalainen nainenhan on viestinnässään esimerkiksi miesten ei-toivottavien lähentelyjen suhteen huomattavasti tiettyjä muita kansalaisuuksia edustavia kanssasisariaan korrektimpi ja hienotunteisempi. Samoin suomalaiset kaunottaret eivät esittele avujaan internetissä, vaan tienaavat elantonsa aivoillaan jakkupuku päällä toimistolla.

Kohdistaisit edes perusteettoman vihasi sinne minne se kuuluu, niihin ulkomaalaisiin naisiin, jotka osoittavat sinulle paikkasi ja nauravat räkäisesti päälle, sen sijaan että jatkat edellisten jumalointia ja vihaat upeita, fiksuja, hyväkäytöksisiä suomalaisia naisia.

Lue lisää

Ei ne suomalaiset niistä muista poikkea paljoa muuten kuin ulkonäöltään. Olen jutellut sellaisten suomalaisten nuorten naisten kanssa jotka etsivät "sugar daddyä", joka rahoittaa heidän elämänsä ettei tarvitsisi mennä töihin. Ja ainakin yksi noista oli feministi....

Ehkä suomalaiset naiset eivät ihan niin vapaasti esittele "avujaan" internetissä, kun heillä ei ole mitään mitä voisi esitellä. Muutamia "avukkaampia" julkisuuden henkilöitä suomessa on jotka esittelevät itseään jatkuvasti kuvissa, ja saavat feministeiltä kitkerää palautetta siitä syystä.

Miksi jatkan yhä niiden ulkomaalaisten naisten ihannointia, vaikka jo tiedän millaisia he oikeasti ovat? No kun ne vaan nyt on niiin upean näköisiä... ei sille mahda mitään.. En usko että olet niitä edes nähnyt itse, ne vaan on todella uskomattoman käsittämättömän upean näköisiä naisia... Ja jos nyt vielä kehtaan myöntää senkin että hetken aikaa tosissaan harkitsin niille rahan lähettämistä ulkomaille, mutta tajusin onneksi ajoissa ettei siitä mitään hyötyä olisi kuitenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä sinun, ja muiden katkeroituneiden miesten, naisviha siis juontaa. Ulkomaalaiset, elantonsa vartalollaan ja ulkonäöllään tienaavat naiset, ovat palauttaneet teidät maan pinnalle pilvilinnoistanne. He haluavat rahanne, eivät mitään muuta.

Suomalainen nainenhan on viestinnässään esimerkiksi miesten ei-toivottavien lähentelyjen suhteen huomattavasti tiettyjä muita kansalaisuuksia edustavia kanssasisariaan korrektimpi ja hienotunteisempi. Samoin suomalaiset kaunottaret eivät esittele avujaan internetissä, vaan tienaavat elantonsa aivoillaan jakkupuku päällä toimistolla.

Kohdistaisit edes perusteettoman vihasi sinne minne se kuuluu, niihin ulkomaalaisiin naisiin, jotka osoittavat sinulle paikkasi ja nauravat räkäisesti päälle, sen sijaan että jatkat edellisten jumalointia ja vihaat upeita, fiksuja, hyväkäytöksisiä suomalaisia naisia.

Lue lisää

Itse en kyllä miehenä ole kiinnostunut minkään maalaisista huorista. Luokittelen huoriksi naiset jotka ovat kiinnostuneita miehen rahoista. Enkä ole ikinä maksanut enkä tule maksamaan senttiäkään mistään only fans ym videoista kuvista tai muustakaan sellaisesta. Te miehet jotka maksatte sen takia ne on olemassa se on teidän syytänne ja te ylläpidätte sitä asetelmaa että miehen pitäisi maksaa. En ole vielä yhtään tällaista nähnyt josta minun olisi pakko maksaa jotain. Olen mielummin vaikka yksin loppuelämäni. Aivot ohjaa ihmisen toimintaa ei muna.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en kyllä miehenä ole kiinnostunut minkään maalaisista huorista. Luokittelen huoriksi naiset jotka ovat kiinnostuneita miehen rahoista. Enkä ole ikinä maksanut enkä tule maksamaan senttiäkään mistään only fans ym videoista kuvista tai muustakaan sellaisesta. Te miehet jotka maksatte sen takia ne on olemassa se on teidän syytänne ja te ylläpidätte sitä asetelmaa että miehen pitäisi maksaa. En ole vielä yhtään tällaista nähnyt josta minun olisi pakko maksaa jotain. Olen mielummin vaikka yksin loppuelämäni. Aivot ohjaa ihmisen toimintaa ei muna.

Lue lisää

Niitähän ne kyllä on, ei mitää muuta. Mutta luulen että sinä et ole niitä itse nähnyt.... et tiedä miltä ne näyttää siellä etelässä päin.... kun sellaisen henkilökohtaisesti näet webbikamerassa ilman vaatteita... et uskoisi. Kun silmä on näihin suomalaisiin tanttoihin tottunut niin se ero on valtavan käsittämätön!... en oikeasti tiennyt että naiset voi todella olla sen näköisiä kuin ne ovat.
Eihän siinä ole mitään järkeä niille rahaa lähetellä, mutta ne kyllä tienaa rahaa miljoonia, oliko jotain useita satoja miljoonia, sillä toiminnallaan. Huijaamistahan se suorastaan kyllä on, ja pelkästään sitä.

Ap jo kertoi mikä puuttuu, seuraavasti:

"Sitten parin näkemisen jälkeen, ei oikee ole miehelle tullut ihastumista/kiinnostusta että veisi suhdetta etiäpäin".

Eli, ap ei ole antanut miehelle sellaista riittävää vihjettä, joka olisi pannut miehen viemään ap:n hetekalle kanssaan.

Kaikki parisuhteet käynnistyvät hetekalla, seksi (coitus) ja siihen liittyvät leikit on ainoa syy miksi mies ryhtyy/on parisuhteessa. Ensimmäiseltä treffiltä pitää kirmata hetekalle, koska miehellä "ihastuminen/kiinnostus" (siis himo) syntyy noin 2 sekunnissa siinä ensitapaamisen alussa, jos on syntyäkseen.