Kirkolle jälleen kymmenien miljoonien eurojen veroetu?

Sun ero ei vaikuta mihinkään. Meitä on autettu kun on ollut tarvis.

Miksi sitten uutisessa puhutaan tämän vuoden kehysriihestä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten uutisessa puhutaan tämän vuoden kehysriihestä?

Aivan. Persu puhuu paskaa aina.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten uutisessa puhutaan tämän vuoden kehysriihestä?

Koska tuota 2023 alkanutta vuosittaista "bonusta" kirkolle käytetään argumenttina vasta 2025 talousarvioon.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Persu puhuu paskaa aina.

Ottaapa jollakin koville se tosiasia, että se oli Marinin vihervasemmistolainen mädättäjähallitus joka lappoi kirkolle 50 miljoonaa vastiikeetonta veroeuroa ja nyt Orpon oikeistolainen hallitus leikkaa kirkolta 20 miljoonaa. Teot puhuvat puolestaan, ei mielikuvat jotka nyt on osoittautunut valheellisiksi. Itsekin olen erittäin pettynyt vihervasemmistolaiseen politiikkaan suhteessa valtion kirkon purkuun ja uskonnonvapauteen liittyviin asioihin, sillä vihervasemmistolaiset ei ole saanut mitään aikaan tällä saralla, päinvastoin kirkolle annettiin täysin ehdon tahdoin 50 miljoonaa lisä euroa veronmaksajien rajaa ja tälläisessä taloustilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaapa jollakin koville se tosiasia, että se oli Marinin vihervasemmistolainen mädättäjähallitus joka lappoi kirkolle 50 miljoonaa vastiikeetonta veroeuroa ja nyt Orpon oikeistolainen hallitus leikkaa kirkolta 20 miljoonaa. Teot puhuvat puolestaan, ei mielikuvat jotka nyt on osoittautunut valheellisiksi. Itsekin olen erittäin pettynyt vihervasemmistolaiseen politiikkaan suhteessa valtion kirkon purkuun ja uskonnonvapauteen liittyviin asioihin, sillä vihervasemmistolaiset ei ole saanut mitään aikaan tällä saralla, päinvastoin kirkolle annettiin täysin ehdon tahdoin 50 miljoonaa lisä euroa veronmaksajien rajaa ja tälläisessä taloustilanteessa.

Lue lisää

Itse en usko, että tuo kirkon "bonus" oli kuitenkaan tarkoitus. Sotea oli veivattu monta vaalikautta, hallitus halusi saada sen maaliin. Siinä kun miljardeja siirrettiiin, eivät kymmenet miljoonat paljon tunnu.

Oli myös korona ja Venäjän hyökkäys. Silti, toivoin minäkin edellisen hallituksen saavan jotain aikaan kirkon ja valtion erottamiseksi. Toisaalta eipä tämä nykyinenkään mitään olisi kirkolta leikannut jos ei kaikkiaan valtio säästäisi.

Kaikkiaan ikäänkuin puuttuu ymmärrys siitä, että kirkon jäsenmäärä paitsi on laskenut, myös tulee laskemaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Itse en usko, että tuo kirkon "bonus" oli kuitenkaan tarkoitus. Sotea oli veivattu monta vaalikautta, hallitus halusi saada sen maaliin. Siinä kun miljardeja siirrettiiin, eivät kymmenet miljoonat paljon tunnu.

Oli myös korona ja Venäjän hyökkäys. Silti, toivoin minäkin edellisen hallituksen saavan jotain aikaan kirkon ja valtion erottamiseksi. Toisaalta eipä tämä nykyinenkään mitään olisi kirkolta leikannut jos ei kaikkiaan valtio säästäisi.

Kaikkiaan ikäänkuin puuttuu ymmärrys siitä, että kirkon jäsenmäärä paitsi on laskenut, myös tulee laskemaan.

Lue lisää

Jos halua olisi ollut niin ei Marinin hallituksen olisi tarvinnut antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Nyt jää pikemminkin sellainen kuva että oli halua nimenomaan antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Ja missä taloudellisessa tilanteessa, kun valtion talous on totaalisen kuralla. Nykyinen hallitus sentään tajuaa leikata kirkolta, kun valtion talous sitä vaatii. Ei faktat selittämällä miksikään muutu. Marinin hallitus antoi kirkolle, Orpon hallitus leikkaa kirkolta.

Ymmärrän toki, että tämä tosiasia on tuskallinen Jorille, joka niin kovin haluaisi vannoa vihervasemmistolaisen politiikan nimeen kirkon hekemonian/aseman rajoittamisessa ja uskonnonvapauden parantamisen asioissa, muuta faktat kertovat karusti vihervasemmistolaisen politiikan olevan juurikin päinvastaista, kun nyt oikeistohallitus tekee edes jossain määrin sitä mitä toivotaan, kun leikkaa kirkon rahoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos halua olisi ollut niin ei Marinin hallituksen olisi tarvinnut antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Nyt jää pikemminkin sellainen kuva että oli halua nimenomaan antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Ja missä taloudellisessa tilanteessa, kun valtion talous on totaalisen kuralla. Nykyinen hallitus sentään tajuaa leikata kirkolta, kun valtion talous sitä vaatii. Ei faktat selittämällä miksikään muutu. Marinin hallitus antoi kirkolle, Orpon hallitus leikkaa kirkolta.

Ymmärrän toki, että tämä tosiasia on tuskallinen Jorille, joka niin kovin haluaisi vannoa vihervasemmistolaisen politiikan nimeen kirkon hekemonian/aseman rajoittamisessa ja uskonnonvapauden parantamisen asioissa, muuta faktat kertovat karusti vihervasemmistolaisen politiikan olevan juurikin päinvastaista, kun nyt oikeistohallitus tekee edes jossain määrin sitä mitä toivotaan, kun leikkaa kirkon rahoitusta.

Lue lisää

"Jos halua olisi ollut niin ei Marinin hallituksen olisi tarvinnut antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Nyt jää pikemminkin sellainen kuva että oli halua nimenomaan antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa."

Sotekuvio on ihan eri suuruusluokkaa, kuin tuo 'työvirheenä' seurannut kirkolle menevä lisätulo.

Jotta kirkolle ei olisi tullut lisätuloja verotuspohjan muutoksen takia, olisi veropohjan muutoksen seurausta kirkon eduksi, pitänyt muuttaa jollakin nimenomaisella lailla, jolla kirkon tuloja oltaisiin erikseen kavennettu.
Nythän erinäisten vähennysten poistumisen takia, kuntien veropohja muuttui ja seurakuntien veropohjahan määräytyy samalla perusteella.
Ehkä valtion puolelta koettiin tilanne liian pieneksi ja/tai, että erityislaki kirkon tuloja rajoittamaan, olisi ollut liikaa aaltoja nostattava.
Mene ja tiedä.
Sinulla on varmaan jotain tarkempaa tietoa?

Nythän sentään Valtiovarainministeriöstä lähti vahva suositus kirkolle, että seurakuntien pitäisi alentaa veroprosenttejaan niin, etteivät jäsenet joutuisi maksamaan lisää. Mutta vain n. 1/3 seurakunnista noudatti suositusta.
Eli kyllähän valtiovallan puolelta yritettiin tehdä asialle jotain.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos halua olisi ollut niin ei Marinin hallituksen olisi tarvinnut antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Nyt jää pikemminkin sellainen kuva että oli halua nimenomaan antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa."

Sotekuvio on ihan eri suuruusluokkaa, kuin tuo 'työvirheenä' seurannut kirkolle menevä lisätulo.

Jotta kirkolle ei olisi tullut lisätuloja verotuspohjan muutoksen takia, olisi veropohjan muutoksen seurausta kirkon eduksi, pitänyt muuttaa jollakin nimenomaisella lailla, jolla kirkon tuloja oltaisiin erikseen kavennettu.
Nythän erinäisten vähennysten poistumisen takia, kuntien veropohja muuttui ja seurakuntien veropohjahan määräytyy samalla perusteella.
Ehkä valtion puolelta koettiin tilanne liian pieneksi ja/tai, että erityislaki kirkon tuloja rajoittamaan, olisi ollut liikaa aaltoja nostattava.
Mene ja tiedä.
Sinulla on varmaan jotain tarkempaa tietoa?

Nythän sentään Valtiovarainministeriöstä lähti vahva suositus kirkolle, että seurakuntien pitäisi alentaa veroprosenttejaan niin, etteivät jäsenet joutuisi maksamaan lisää. Mutta vain n. 1/3 seurakunnista noudatti suositusta.
Eli kyllähän valtiovallan puolelta yritettiin tehdä asialle jotain.

Lue lisää

Seli, seli ja vielä kolmannen kerran seli. Kyllä se oli täysin lainsäätäjästä kiinni, että kirkolle kanavoitiin 50 miljoonaa vastiikkeetonta lisä euroa. Jos halua olisi ollut, niin lain säätäjä olisi pystynyt asian täysin estämään. Mutta halua ei ollut. Oli pikemminkin halua antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa vastiikeetonta vero etua. Ja vielä kerran millaisessa valtion taloudellisessa tilanteessa, kun valtion talous täysin kuralla. Tämä oli täysin käsittämätön arvovalinta Marinin vihervasemistolaiselta hallitukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Seli, seli ja vielä kolmannen kerran seli. Kyllä se oli täysin lainsäätäjästä kiinni, että kirkolle kanavoitiin 50 miljoonaa vastiikkeetonta lisä euroa. Jos halua olisi ollut, niin lain säätäjä olisi pystynyt asian täysin estämään. Mutta halua ei ollut. Oli pikemminkin halua antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa vastiikeetonta vero etua. Ja vielä kerran millaisessa valtion taloudellisessa tilanteessa, kun valtion talous täysin kuralla. Tämä oli täysin käsittämätön arvovalinta Marinin vihervasemistolaiselta hallitukselta.

Lue lisää

Keskustahan todennäköisimmin olisi jarruna ollut, jos kirkon tulovirtaa olisi rajattu. Se on Kokoomusta selvästi kirkollisempi, ollut ainakin 20 vuotta.

Mistä muuten on päätelty minun olevan noin yleisesti vihervasemmistolainen? En muista täällä kertoneeni mitään siitä, millaisen sosiaaliturvan tason tms. haluan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Keskustahan todennäköisimmin olisi jarruna ollut, jos kirkon tulovirtaa olisi rajattu. Se on Kokoomusta selvästi kirkollisempi, ollut ainakin 20 vuotta.

Mistä muuten on päätelty minun olevan noin yleisesti vihervasemmistolainen? En muista täällä kertoneeni mitään siitä, millaisen sosiaaliturvan tason tms. haluan.

Lue lisää

Se että kirkon tulovirta olisi pidetty entisellä tasolla ei ole kirkon tulovirran rajaamista sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan tulotason pitämistä entisellä tasolla eikä kirkon tulotason entisellä tasolla pitäminen kenenkään jarruttamista vaadi. Olisi menty vaan entisellä tasolla. Nyt tehtiin kirkolle 50 miljoonan euron tulotason nosto, mikä vaati puolueilta aktiivisen päätöksen. Kirkon tulotason pitäminen entisellään ei olisi vaatinut poliittista päätöstä, mutta sen nosto vaati poliittisen päätöksen. Jarruttamista todellakin olisi vaadittu ettei kirkon tulotason nosto olisi tapahtunut, mutta yksikään puolue ei jarruttanut, vaan se sopi kaikille. Ilman kaikkien puolueiden yksimielisyyttä ei kirkon tulotaso olisi noussut. Joten se sopi niin SDPlle, vihreille, vasemmistoliitolle kuin Keskustalle. Tämä oli todella härski arvovalinta kyseisiltä puolueilta lapata yhteiskunnan varoja kirkolle 50 miljoonaa euroa, kun samalle rahalle olisi ollut paljon hyödyllisempää käyttöä vaikka niissä alirahoitetuissa sote-palveluissa.

"Mistä muuten on päätelty minun olevan noin yleisesti vihervasemmistolainen?"

Tämä on tullut vuosien varrella täällä hyvin selväksi ja kymmeniin kertoihin. Joten turha esittää mitään kuurupiiloa kyseisen asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaapa jollakin koville se tosiasia, että se oli Marinin vihervasemmistolainen mädättäjähallitus joka lappoi kirkolle 50 miljoonaa vastiikeetonta veroeuroa ja nyt Orpon oikeistolainen hallitus leikkaa kirkolta 20 miljoonaa. Teot puhuvat puolestaan, ei mielikuvat jotka nyt on osoittautunut valheellisiksi. Itsekin olen erittäin pettynyt vihervasemmistolaiseen politiikkaan suhteessa valtion kirkon purkuun ja uskonnonvapauteen liittyviin asioihin, sillä vihervasemmistolaiset ei ole saanut mitään aikaan tällä saralla, päinvastoin kirkolle annettiin täysin ehdon tahdoin 50 miljoonaa lisä euroa veronmaksajien rajaa ja tälläisessä taloustilanteessa.

Lue lisää

No eipä Orpon hallitus ole tehnyt mitään tuolle vastikkeettomalle veropotille, vaikka olisi voinut. Mutta hyvä sentään, että leikkaavat 20 miljoonaa valtiontukea.

jori.mantysalo kirjoitti:

Koska tuota 2023 alkanutta vuosittaista "bonusta" kirkolle käytetään argumenttina vasta 2025 talousarvioon.

No hyvä sentään, ettei nyt tullut toista ylimääräistä veropottia kirkolle, se tästä vielä olisi puuttunut. Iltalehden uutinen on todella huonosti muotoiltu.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä sentään, ettei nyt tullut toista ylimääräistä veropottia kirkolle, se tästä vielä olisi puuttunut. Iltalehden uutinen on todella huonosti muotoiltu.

Nyt tuleva lisäpotti taitaa kyllä olla suurempi kuin tuo leikattava 20 miljoonaa euroa.

Mutta nostamalla hautaustaksoja, voivat seurakunnat helposti saada hautauskulut katettua.

Ja pitäähän ymmärtää, ettei tuo 20 miljoonan leikkaus vähennä kirkon omiin toimintoihin suunnattua rahavirtaa lainkaan, koska koko valtiolta saatu rahapotti on korvamerkitty tiettyjen toimintojen kulujen kattamiseksi.

Eli kirkollisveron nousun myötä saatu lisäraha menee täysimääräisesti kirkon ns. 'omaa toimintaa' pyörittämään.

Jos siis seurakunnat lopettavat laittoman toiminnan, jossa se kattaa osan hautauskuluista kirkollisverovaroin!!!!!!!!!

Tällä hetkellä seurakunnat käyttävät vuosittain toistakymmentä miljoonaa euroa kirkollisverovarojaan lainvastaisesti.

Eikä kukaan älähdä!

Anonyymi kirjoitti:

Se että kirkon tulovirta olisi pidetty entisellä tasolla ei ole kirkon tulovirran rajaamista sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan tulotason pitämistä entisellä tasolla eikä kirkon tulotason entisellä tasolla pitäminen kenenkään jarruttamista vaadi. Olisi menty vaan entisellä tasolla. Nyt tehtiin kirkolle 50 miljoonan euron tulotason nosto, mikä vaati puolueilta aktiivisen päätöksen. Kirkon tulotason pitäminen entisellään ei olisi vaatinut poliittista päätöstä, mutta sen nosto vaati poliittisen päätöksen. Jarruttamista todellakin olisi vaadittu ettei kirkon tulotason nosto olisi tapahtunut, mutta yksikään puolue ei jarruttanut, vaan se sopi kaikille. Ilman kaikkien puolueiden yksimielisyyttä ei kirkon tulotaso olisi noussut. Joten se sopi niin SDPlle, vihreille, vasemmistoliitolle kuin Keskustalle. Tämä oli todella härski arvovalinta kyseisiltä puolueilta lapata yhteiskunnan varoja kirkolle 50 miljoonaa euroa, kun samalle rahalle olisi ollut paljon hyödyllisempää käyttöä vaikka niissä alirahoitetuissa sote-palveluissa.

"Mistä muuten on päätelty minun olevan noin yleisesti vihervasemmistolainen?"

Tämä on tullut vuosien varrella täällä hyvin selväksi ja kymmeniin kertoihin. Joten turha esittää mitään kuurupiiloa kyseisen asian suhteen.

Lue lisää

Kyllä ja ei -- ei nimenomaisesti kirkon verotuottoa nostettu, vaan se oli sivuvaikutus sote-uudistuksen veromuutoksesta. Lakiin olisi voitu kirjata eri verokanta kirkollisverolle, mutta silloin verotus olisi monimutkaistunut entisestään. En usko että kirkollisverotukseen tulee koskaan olennaista muutosta, vaan koko verotusoikeus lakkaa aikanaan kerralla jatkuttuaan nykymallisena siihen saakka.

Kerro nyt edes yksi esimerkki siitä, missä vihervasemmistolaisuus on näkynyt?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyllä ja ei -- ei nimenomaisesti kirkon verotuottoa nostettu, vaan se oli sivuvaikutus sote-uudistuksen veromuutoksesta. Lakiin olisi voitu kirjata eri verokanta kirkollisverolle, mutta silloin verotus olisi monimutkaistunut entisestään. En usko että kirkollisverotukseen tulee koskaan olennaista muutosta, vaan koko verotusoikeus lakkaa aikanaan kerralla jatkuttuaan nykymallisena siihen saakka.

Kerro nyt edes yksi esimerkki siitä, missä vihervasemmistolaisuus on näkynyt?

Lue lisää

Yhtenä esimerkkinä seksuaalivähemmistöjä liippaavat kysymykset. Toisena ympäristö asioita liippaavat kysymykset. Esimerkkejä muistakin keskusteluista löytyy vaikka kuinka. Ei vaadi paljoakaan muodostaa kokonaiskuva.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtenä esimerkkinä seksuaalivähemmistöjä liippaavat kysymykset. Toisena ympäristö asioita liippaavat kysymykset. Esimerkkejä muistakin keskusteluista löytyy vaikka kuinka. Ei vaadi paljoakaan muodostaa kokonaiskuva.

Lue lisää

Ahaa, tuota tarkoitat. Sitten lienet kyllä oikeassa.

Kiinnittin huomioni punavihreä-sanan puna-osaan. Nykyiselläänhän Kokoomus alkaa olla melkoisen arvoliberaali. Toisaalta nelikentältä kyllä puuttuu, vähän karrikoiden "lisää sosiaaliturvaa ja homot takaisin kaappiin" -osa kokonaan, Harry Wallin taisi olla lajin viimeinen.