Miten ihminen voi olla näin tyhmä?

Anonyymi-ap

Ajatelkaa jos kaikki ihmiset ymmärtäisi kuinka vakava tilanne oikeesti on

18

348

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se olisi varmasti helpottavaa monelle ilmastofanaatikolle. 🤔

    • Anonyymi

      Niin, keskivertoihminen on hämmästyttävän tyhmä. Ja puolet ihmisistä vielä tyhmempiä. Melko suuri osa näistä tosin ymmärtää mutta ei vain välitä.

      • Anonyymi

        Ilmastunmuutosakatastrofissa ei niinkään ole kyse ymmärtämisestä, vaan uskosta.

        Monet keskivertoälykkää ja sitä älykkäämmätkin uskovat täysin sokeina tosiasioiden vastaisesti median luomaan kuvaan ihmisen aiheuttamasta maapallon lämpenemisestä.

        Ja siihen, että se aiheuttaisi "sään ääri-ilmiöitä".

        Asiasta eivät mitään tiedä, mutta uskovat kuin oinas suuriin sarviinsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastunmuutosakatastrofissa ei niinkään ole kyse ymmärtämisestä, vaan uskosta.

        Monet keskivertoälykkää ja sitä älykkäämmätkin uskovat täysin sokeina tosiasioiden vastaisesti median luomaan kuvaan ihmisen aiheuttamasta maapallon lämpenemisestä.

        Ja siihen, että se aiheuttaisi "sään ääri-ilmiöitä".

        Asiasta eivät mitään tiedä, mutta uskovat kuin oinas suuriin sarviinsa.

        "Asiasta eivät mitään tiedä, mutta uskovat kuin oinas suuriin sarviinsa."

        Itse luotan tieteeseen. Tai luotan ainakin enemmän kuin blogi-insinööreihin ja itsensä kanssa väitelleisiin nettihörhöihin, jotka pyrkivät kieltämään tieteen tulokset. Minä jopa ymmärrän jotain ilmaston lämpenemiseen vaikuttavista mekanismeista, mutta omaa tietoani silti voisin epäilläkin. Ilmastotieteen konsensus on kuitenkin niin vahva, että sen puolesta kannattaa kyllä lyödä vetoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Asiasta eivät mitään tiedä, mutta uskovat kuin oinas suuriin sarviinsa."

        Itse luotan tieteeseen. Tai luotan ainakin enemmän kuin blogi-insinööreihin ja itsensä kanssa väitelleisiin nettihörhöihin, jotka pyrkivät kieltämään tieteen tulokset. Minä jopa ymmärrän jotain ilmaston lämpenemiseen vaikuttavista mekanismeista, mutta omaa tietoani silti voisin epäilläkin. Ilmastotieteen konsensus on kuitenkin niin vahva, että sen puolesta kannattaa kyllä lyödä vetoa.

        Mediassa kyllä, mutta ei itse tieteessä. Asia ei ole lainkaan niin yksinkertainen, kuin sanomaletiä lukemalla voi tulla ajatelleeksi.

        Bisnestähän se on. Ilmastokatastrofikin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastunmuutosakatastrofissa ei niinkään ole kyse ymmärtämisestä, vaan uskosta.

        Monet keskivertoälykkää ja sitä älykkäämmätkin uskovat täysin sokeina tosiasioiden vastaisesti median luomaan kuvaan ihmisen aiheuttamasta maapallon lämpenemisestä.

        Ja siihen, että se aiheuttaisi "sään ääri-ilmiöitä".

        Asiasta eivät mitään tiedä, mutta uskovat kuin oinas suuriin sarviinsa.

        Jos uskot, että AGW on vain median luoma kuva, et itse asiasta paljonkaan tiedä. Etkä ota selvää, koska pelkäät olevasi väärässä, jolloin itsetuntosi ottaa osumaa. Toki media lypsää otsikoilla rahaa joka ikisestä ihmisiä huolestuttavasta asiasta ja jos ei sellaista ole, se luo sellaisen - tyyliin: "Oletko aina tehnyt homman X väärin?"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos uskot, että AGW on vain median luoma kuva, et itse asiasta paljonkaan tiedä. Etkä ota selvää, koska pelkäät olevasi väärässä, jolloin itsetuntosi ottaa osumaa. Toki media lypsää otsikoilla rahaa joka ikisestä ihmisiä huolestuttavasta asiasta ja jos ei sellaista ole, se luo sellaisen - tyyliin: "Oletko aina tehnyt homman X väärin?"

        Hyvin sanottu. Kannattaa ajatella omilla aivoilla, eikä luottaa "tieteeseen", kuten ilmastonmuutoskatastrofiiin uskovat uskoaan perustelevat.

        Se ei ole mitään faktatiedettä, vaan oletuksia, luuloja, ennustuksia, malleja yms.? Siis "tiedettä"?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin sanottu. Kannattaa ajatella omilla aivoilla, eikä luottaa "tieteeseen", kuten ilmastonmuutoskatastrofiiin uskovat uskoaan perustelevat.

        Se ei ole mitään faktatiedettä, vaan oletuksia, luuloja, ennustuksia, malleja yms.? Siis "tiedettä"?

        Varsinkin S24 Tiedepalsta on pullollaan näitä omilla "aivoillaan" ajattelevia, jotka kuvittelevat tekevänsä (vieläpä uutisotsikoista) valideja johtopäätöksiä ympäröivästä todellisuudesta ilman minkäänlaista koulutusta ko. asiaan. Tämän tajuaa huvittuneena jokainen, joka on opiskellut jotakin alaa syvemmälle. Eikä mitään "faktatiedettä" ole olemassa, on vain tiede.

    • Anonyymi

      Globaaliin ongelmiin globaalit ratkaisut.

      8 miljardia ihmistä sekä miljardi lihaasyövää koiraa ja kissaa

    • Anonyymi

      Niin kauan kuin ilmastonmuutosta yritetään ratkaista rahan avulla mennään metsään - en ole valmis maksamaan euroakaan siitä, että muut ovat pilanneet maailman: Pilaaja maksaa.

      • Anonyymi

        Sinä et siis osallistu "maailman pilaamiseen" millään tavalla? Et edes euron verran?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et siis osallistu "maailman pilaamiseen" millään tavalla? Et edes euron verran?

        en

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      USA:n presidentinvaaleissakin oli esitetty vielä vuonna 2024 kysymys, voiko ilmasto joskus muuttua. Joko saa puhua eliitin rappiotilasta? Neuvostoliittoa jo yritettiin johtaa täysin johtamatta ja koko suurvalta ajautui ympäristökatastrofiin. Ihan kuin ne Neuvostoliiton vanhat johtajat eivät koskaan olisi viitsineet edes miettiä, mikä siellä Neuvostoliitossa meni pieleen. Eli luonto tuhoutui täysin ja syynä oli johtaminen tai johtamattomuus. Ilmastonmuutoksen kieltämisellä voi olla täysin katastrofaalisia seurauksia, eikä edes Siperia pystynyt opettamaan mitään.

      Kaikki ei aina perustu vain ihmistyyppiin ja jonkun tyyppiseen ulkonäköön, kun on myös raha, rakentaminen ja luonnonsuojelu erittäin tärkeitä aiheita. USA:n vaaleissakin kierrätys ja jätehuolto aivan varmasti ovat kampanjatiimien aktivistien toteuttamia, joista tuskin on kukaan edes pystynyt kertomaan ehdokkaalle. Vaalit ovat vain hyvä tilaisuus esitellä politiikan ajankohtaisia aiheita.

      EU:n Fitness herättää edelleen kysymyksiä. Kun siinä on täysterveys, niin sairauksia ei tarvitse pelätä tai varoa bakteereita, viruksia tai syöpiä. Niihin löytyi parantavia keinoja ihan riittävästi, eikä ihmisen tarvitse pukeutua suojapukuun eikä muuttaa terveyssäiliöön. EU:n Fitneksessä saatiin allergiatkin parannettua, eikä sen takia ihminen allergisoidu tälle planeetalle.

      Sellainen suuri ongelma kuin ihmisen allergisoituminen tämän planeetan olosuhteille ei mahtunut minkään puolueen poliittiseen ohjelmistoon. Ihmisen perustarkoitus kuitenkin olisi kestää tämän planeetan olosuhteita ja jopa koivun siitepölyä. Musk on Trumpin kannattaja, joka suunnittelee Marsiin muuttoa. Ehkä Harris olisi parempi vaihtoehto tälle planeetalle.

    • Oikonomi

      Tilanne on vakava. Maailma on kurjassa jamassa. Totalitaarinen imperiumi käy julmaa sotaa naapuriaan vastaan. Toinen vielä isompi ja vahvempi imperiumi, joka on tarjonnut kansalaisilleen edes jonkintasoista vaurautta ja vapautta on palaamassa takaisin totalitarismiin. Demokratia on kriisissä polarisaation takia. Koko vapaa maailma horjuu kun sitä johtaneessa vahvassa valtiossa puolet kansasta on niin kertakaikkisesti ja perinpohjin saanut tarpeekseen ns "liberaalista" höttöilystä, että on valmis äänestämään diktaatuuria ihailevaa presidenttiehdokasta valtaan. Tilanne on yhtä vakava kuin liki sata vuotta sitten. Tässä äärimmäisen karmeassa tilanteessa ei yhtään auta huijausta hipova umpihölmö "kunnianhimoinen" ilmastopolitiikka. Suomessa pitäisi tunnustaa tosiasiat ja siirtää hiilineutraalisuuden tavoite vuoteen 2065. Mikään ei estä pyrkimästä siihen aiemmin jos Suomeen kohdistuneet taloudelliset ja poliittiset uhat helpottavat ja jos vielä näyttää siltä, että hirmuisesti paisutellussa "ilmastokatastrofin" uhassa ja sen väitetyssä aiheuttajassa on mitään perää.

      • Anonyymi

        Jos kerran demokratia on kriisissä polarisaation takia, niin miksi itse polarisoit tällä(kin?) palstalla?

    • Anonyymi

      Ei varmasti ymmärrä, että se on paljon vakavampi ja toisenlainen kuin hyvin opetetun median työntämä.

    • Anonyymi

      Mikähän tilanne?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      90
      3235

    2. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      88
      3033

    3. Muutama syy

      Sille miksi IRL kohtaaminen on hänelle vaikeaa
      Ikävä
      68
      1872

    4. Tykkään susta

      Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä
      Ikävä
      19
      1832

    5. Onko kaikki hyvin, iso huoli sinusta

      Miten jakselet? Onko sattunut jotain ikävää. Naiselta
      Ikävä
      28
      1732

    6. Estitkö sä minut

      Oikeasti. Haluatko, että jätän sun ajattelemisen? :3
      Ikävä
      21
      1691

    7. Onko kaivatullasi

      Hyvä vai huono huumorintaju?
      Ikävä
      24
      1687

    8. Pettymys! Tähdet, tähdet -kisassa tämä erikoisjakso pois - Pistänyt artistit todella lujille!

      Tähdet, tähdet -kisa on edennyt genrestä toiseen. Mutta erästä monen toivomaa erikoisjaksoa ei tällä kaudella nähdä. Voi
      Tv-sarjat
      33
      1355

    9. Tiedätkö tykkääkö

      Kaivatustasi siinä mielessä joku muukin kuin sinä itse
      Ikävä
      48
      1327

    10. Onko meillä

      Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko
      Ikävä
      9
      1319
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt