Suomen historian myytit tv- ohjelmassa on jostakin syytä jätetty käsittelemättä aluevaihtoa jota Stalin ehdotti Suomelle syksyllä 1939.
Suomi olisi luovuttanut osan Karjalan kannasta ja NL antanut vastineeksi isomman alueen Itä-Karjalasta.
Stalin tiesi, ettei Suomi voi suostua luovuttamaan Mannerheim-linjan länsiosaa. Ehdotus oli niin ollen vain ajanpeluuta sotavalmisteluille.
Venäjällä Suomea kuitenkin pidetään syyllisenä talvisotaa juuri sillä perusteella, ettei Suomi suostunut aluevaihtoon. Myytti aluevaihdosta on niin ollen haitallisin myytti Suomelle. Todellisuudessa Stalin halusi sotaa ja käytti aluevaihtoehdotusta vain saadakseen aikaa sotavalmisteluihin.
https://areena.yle.fi/1-3993431
Aluevaihtomyytti yhä purkamatta
Anonyymi-ap
57
348
Vastaukset
- Anonyymi
Jotkut venäläisetkin tutkijat pitää aluevaihtoa vain Stalinin sjanpeluuna sotavalmisteluille. Kuten Juri Kilin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Kiliniltä kysyttiin muun muassa, valmistautuiko Neuvostoliitto todella toteuttamaan Suomelle ehdotetut aluevaihdokset.
Ei, ei tietenkään valmistautunut. Se oli tyypillistä manipulointia, johon olemme saaneet nykyisinkin tottua.
Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.- Anonyymi
Kun talvisota päättyi niin Mannerheim-linja oli kokonaan vihollisen hallussa, 27 000 sotilasta oli kuollut ja Suomen aluetta luovutettu yli 40 000 km2. Oliko tämä parempi kuin jos olisi suostuttu aluevaihtoon ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun talvisota päättyi niin Mannerheim-linja oli kokonaan vihollisen hallussa, 27 000 sotilasta oli kuollut ja Suomen aluetta luovutettu yli 40 000 km2. Oliko tämä parempi kuin jos olisi suostuttu aluevaihtoon ???
Siinä vauhdossa olisi voinut mennä koko Suomi!
- Anonyymi
Suomen historian vahingollisin myytti täytyy vihdoin kumota. Jopa länsimaisissa tv-ohjelmissa ja kirjoissa Suomea syyllistetään sillä talvisotaan.
Se oli vain Stalinin ajanpeluuta sotavalmisteluille. - Anonyymi
Et sinä pysty mitään myyttejä purkamaan, kun et ole edes selvillä neuvotteluiden kulusta ja niissä tehdyistä esityksistä.
- Anonyymi
Ei mikään maa ole koskaan luovuttanut ilman sotaa pääpuolustuslinjaansa ja tehnyt itsestään niin puolustustuskyvytöntä.
Stalin tiesi tämän vaatiessaan aluevaihtoa. - Anonyymi
Jotkut Suomessakin näyttää uskovan myyttiin ja ovat niin kääntyneet omaa maatansa vastaan. Hirveän vahingollista.
- Anonyymi
"Et sinä pysty mitään myyttejä purkamaan, kun et ole edes selvillä neuvotteluiden kulusta ja niissä tehdyistä esityksistä."
Höpö höpö. Olen lukenut kymmeniä kirjoja joissa neuvotteluja kuvataan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et sinä pysty mitään myyttejä purkamaan, kun et ole edes selvillä neuvotteluiden kulusta ja niissä tehdyistä esityksistä."
Höpö höpö. Olen lukenut kymmeniä kirjoja joissa neuvotteluja kuvataan.Hhehe dementiasi takia et vaan niistä paljon muista:-D
- Anonyymi
Stalin esitti mahdottomia vaatimuksia joista oli varaa tinkiä kuukausien ajan kunnes oli saanut sotavalmistelut valmiiksi ja hyökkäsi 30.11.1939.
- Anonyymi
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! Sota kesti lopulta yli kolme kuukautta ja tuli kovin tyyriiksi Stalinille! - Anonyymi
Stalin ei esittänyt omasta mielestään mahdottomia vaatimuksia Suomelle 1939. Hän uskoi, että Suomi suostuu niihin niin kuin teki Baltian maat. Näin Suomi olisi valloitettu verettömästi.
Stalin uskoi, että Suomi purkaa Mannerheim-linjan niin kuin Stalin aluksi vaatikin. Kun suomalaiset eivät meenneet näin "helppoon", niin Stalin saattoi tulla "vastaan" ja luopua vaatimuskesta linnoitusten purkamisesta. Stalin odotti tietenkin suomalaisilta vastaavaa "myötätuntoa" sillä puolustuslinja Kannaksella menisi vain poikki länsiosastaan, mutta sitä ei tarvitsisis kokonaan purkaa. Kuinka "jalomielinen" Stalin olikaan!
Suomi kuitenin oli valmis luopumaan ilman aluevaihtoa Terijoiesta ja Konkkalasta sekä Petsamossa yhdestä niemenkärjestä. Se ei kelvannut Neuvostoliitolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! Sota kesti lopulta yli kolme kuukautta ja tuli kovin tyyriiksi Stalinille!"Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!"
No eihän ollut!
Ja sinä pölvästi kuvittelet jotain myyttejä purkavasi kopioimalla tuhansia kertoja samat itse keksimäsi typeryydet:-D
Neuvottelujen jatkuessa Moskovassa 4.11.1939 »päättävä äly», Stalin, oli jälleen paikalla. Pian osoittautui, ettei Molotovin puheen tietyn kohdan ylimalkaisuus pemstunut sattumaan. Keskustelun pyörittyä aikansa vanhoja argumentteja toistellen Hangon ympärillä Stalin veti yhtäkkiä esiin vaihtoehdon. Näyttäen kartalla punakynällä ympäröi tyjä, Hangon itäpuolella sijaitsevia saaria Hermansö, Koö ja Hästö-Busö hän tiedusteli: »Tarvitsetteko näitä saaria»? Lappohjan ankkuripaikkaan nähden vaatimus pysyi entisellään. Suomalaiset saattoivat vain vastata kysymyksen olevan saarien osalta uudesta asiasta, josta heidän täytyi kysyä hallituksensa ohjeita.
Karjalan kannaksesta puhuttaessa Stalin veti kartalle jälleen uuden rajaviivan, hieman etelämmäksi aikaisemmasta ehdotuksestaan, mutta vielä kauaksi suomalaisten tarjouksesta ja pitäen kiinni Koivistosta. Aikaisemmasta linnoitusten hävittämisvaatimuksestaan hän luopui. Kalastajasaarennosta ja Suomenlahden saarista ei juuri puhuttu, mistä voitiin päätellä yksimielisyyden olevan näiltä osin saavutettavissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! Sota kesti lopulta yli kolme kuukautta ja tuli kovin tyyriiksi Stalinille!PöhveIi ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, eli kopioimasta tuhansia kertoja itse keksimiään typeryyksiä:-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa, että tästäkin asiasta valehdellaan yhä näin räikeästi!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee… Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta! Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasemia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan! Sota kesti lopulta yli kolme kuukautta ja tuli kovin tyyriiksi Stalinille!"Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee"
Hahaha no ei Suomi mitään odottanut, ainoastaan sinä olet odottanut sitä jo 85 vuotta:-D
Keskustelun vähitellen tyrehtyessä molemmat osapuolet totesivat mielipide-erot niin suuriksi, ettei ratkaisua »tällä kertaa» löytynyt. Ystävällisten jäähyväisten jälkeen suomalaiset poistuivat. Neuvottelujen jatkosta ei sovittu. Kun riittävä valmius uusiin aloitteisiin, mikä luonnollisesti olisi merkinnyt lisämyönnytyksiä, kummallakin puolella puuttui, suomalaiset eräiden välivaiheiden jälkeen lähtivät hallituksensa suostumuksen saatuaan ja neuvottelukumppaneille asianmukaisen kiitoskirjeen lähetettyään kotimatkalle. Helsinkiin saavuttiin 15.11.1939.54
Pakaslahden saaman vaikutelman mukaan Erkko pyrki tuolloin, kuten myös Steinin kohdalla edellisenä keväänä, määrätietoisesti eroon neuvotteluista vedoten mm. budjettikiireiden vaativan Tannerin läsnäoloa Helsingissä. 55 Toisaalta on pantava merkille, ettei Paasikivi liioin enää suositellut pysyttelyä Moskovassa ajan voittamiseksi. Suursaaren jäätyä »syöttinä» tehottomaksi ei tuntunut olevan enää mitään mistä neuvotella.
- Anonyymi
---Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!----
Kyllä vaan suostui, miksi puhut muuta?- Anonyymi
"Kyllä vaan suostui, miksi puhut muuta?"
Ilman sotaa Suomi ei suostunut tukikohtaa luovuttamaan eikä osaa Mannnerheimlinjasta . Ja Suomessa uskottiin ettei sotaa tule kun uhkavaatimusta ei ollut esitetty.
Se oli juuri Stalinin keino pitkittää neuvotteluja ajanpeluuna sotavalmisteluille.
Vaatia sellaista mihin Suomi ei ilman sotaa voinut suostua. Jos Stalin olisi uhannut , että NL hyökkää varmasti ellei Suomi suostu vaatimuksiin Suomi luultavasti olisi suostunut vaatimuksiin.
Suomessa ministerit Erkko, Tanner ja Cajander uskoivat ettei sotaa tule eikä Stalin sitä väärää käsitystä korjannut uhkavaatimuksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä vaan suostui, miksi puhut muuta?"
Ilman sotaa Suomi ei suostunut tukikohtaa luovuttamaan eikä osaa Mannnerheimlinjasta . Ja Suomessa uskottiin ettei sotaa tule kun uhkavaatimusta ei ollut esitetty.
Se oli juuri Stalinin keino pitkittää neuvotteluja ajanpeluuna sotavalmisteluille.
Vaatia sellaista mihin Suomi ei ilman sotaa voinut suostua. Jos Stalin olisi uhannut , että NL hyökkää varmasti ellei Suomi suostu vaatimuksiin Suomi luultavasti olisi suostunut vaatimuksiin.
Suomessa ministerit Erkko, Tanner ja Cajander uskoivat ettei sotaa tule eikä Stalin sitä väärää käsitystä korjannut uhkavaatimuksella.Stalin oli taitava hämääjä kuten Jurin Kilin sanoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä vaan suostui, miksi puhut muuta?"
Ilman sotaa Suomi ei suostunut tukikohtaa luovuttamaan eikä osaa Mannnerheimlinjasta . Ja Suomessa uskottiin ettei sotaa tule kun uhkavaatimusta ei ollut esitetty.
Se oli juuri Stalinin keino pitkittää neuvotteluja ajanpeluuna sotavalmisteluille.
Vaatia sellaista mihin Suomi ei ilman sotaa voinut suostua. Jos Stalin olisi uhannut , että NL hyökkää varmasti ellei Suomi suostu vaatimuksiin Suomi luultavasti olisi suostunut vaatimuksiin.
Suomessa ministerit Erkko, Tanner ja Cajander uskoivat ettei sotaa tule eikä Stalin sitä väärää käsitystä korjannut uhkavaatimuksella.Pohjanmaalta nousi uho: Ei tuumaakaan !!! Tuli talvisota ja Suomi menetti "vähän" enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohjanmaalta nousi uho: Ei tuumaakaan !!! Tuli talvisota ja Suomi menetti "vähän" enemmän.
Ulkoministeri Erkko uskoi ,että Stalin vain bluffaa eikä sotaa tule. Ja Tanner ja Cajander puhuvat vähän ennen sotaa , että on hyvä ettei aseita ole turhaan hankittu kun sotaa ei tule.
Jos Stalin olisi esittänyt uhkavaatimuksen, että NL hyökkää varmasti ellei Suomi suostu vaatimuksiin Suomi luultavasti olisi suostunut.
Suomi ei tietoisesti olisi valinnut yksin ja huonosti varustettuna sotaa suurvaltaa vastaan.
Stalin halusi yllätyshyökkäyksellä vallata koko Suomen eikä vain aluevaihtoa. Siksi hän ei esittänyt uhkavaatimusta.
- Anonyymi
Neuvottelut luultavasti olisivat heti johtaneet tulokseen jos Stalin olisi antanut määräajan suostua vaatimuksiin ja uhannut sen jälkeen varmasti hyökätä ellei Suomi suostu.
Suomi ei tietoisesti olisi valinnut yksin ja huonosti varustettuna sotaa suurvaltaa vastaan.
Stalin halusi sodalla vallata koko Suomen eikä vain aluevaihtoa. Siksi Stalin ei esittänyt uhkavaatimusta. - Anonyymi
Aloitukseen sanoisin ettei Stalin tarvinnut mitään ajanpeluuta sotavalmisteluilleen, ei siinä ollut mitään sellaista tilannetta että kumpi ehtii ensin tms.
- Anonyymi
Ajanpeluuta tarvittiin. Stalin odotti maan ja soiden ja vesien jäätymistä niin että ne kantaisivat panssarivaunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajanpeluuta tarvittiin. Stalin odotti maan ja soiden ja vesien jäätymistä niin että ne kantaisivat panssarivaunut.
Venäjähän hyökkäsi koko rajan pituudelta 3000 panssarivaunulla. Maasto oli soista ja vesistöjen rikkomaa ja teitä oli vähän.
Oli pakko odottaa pakkasia jotka jäädyttävät maan . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajanpeluuta tarvittiin. Stalin odotti maan ja soiden ja vesien jäätymistä niin että ne kantaisivat panssarivaunut.
Hahah mitä ihmeen ajanpeluuta, mikäs se olisi estänyt Stalinia hyökkäämästä vasta talvella ilman niitä neuvottelujakin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahah mitä ihmeen ajanpeluuta, mikäs se olisi estänyt Stalinia hyökkäämästä vasta talvella ilman niitä neuvottelujakin?
Neuvottelujen tarkoitus oli antaa kuva että Neuvostoliitto pyrkii sopimukseen ja välttämään sodan. Se mahdollisti yllätyshyökkäyksen kun maa oli jäässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvottelujen tarkoitus oli antaa kuva että Neuvostoliitto pyrkii sopimukseen ja välttämään sodan. Se mahdollisti yllätyshyökkäyksen kun maa oli jäässä.
Hahaha vai mahdollisti muka yllätys hyökkäyksen😂
Ei sinusta kuules nyt ole miksikään myytinmurtajaksi, et ole ilmeisesti koskaan kuullut ns. ylimääräisistä kertausharjoituksista syksyllä 1939, etkä luonnollisesti tiedä mitä se todellisuudessa tarkoitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvottelujen tarkoitus oli antaa kuva että Neuvostoliitto pyrkii sopimukseen ja välttämään sodan. Se mahdollisti yllätyshyökkäyksen kun maa oli jäässä.
No nimenomaan se esti yllätyshyökkäyksen, eihän Stalinin olisi mikään pakko ollut neuvotella mistään tehdäkseen yllätyshyökkäyksen, päinvastoin silloinhan se olisi ollutkin ainakin jonkinlainen yllätys.
- Anonyymi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ultimaatumi
"Ultimaatumi (lat. ultimatum, viimeinen) eli uhkavaatimus on varsinkin valtion toiselle valtiolle esittämä vaatimus, jota tehostetaan määräämällä aikaraja sen täyttämiseen ja uhkaus seurauksesta, jos vaatimukseen ei suostuta. Yleensä ultimaatumi on pitkällisen kiistan huipentuma. Diplomatiassa ultimaatumia seuraa yleensä ilmoitus talous- tai kauppapakotteista, sotilaallisen iskun uhasta tai sodanjulistus. "
Uhkavaatimuksella talvisota 1939 luultavasti olisi vältetty. Stalin halusi sodalla vallata koko Suomen eikä uhkavaatimusta siksi esittänyt- Anonyymi
Miten niin muka? itsehän kirjoitit, että "Ulkoministeri Erkko uskoi ,että Stalin vain bluffaa eikä sotaa tule. Ja Tanner ja Cajander puhuvat vähän ennen sotaa , että on hyvä ettei aseita ole turhaan hankittu kun sotaa ei tule."
Hitler varoitti Suomea Göringin välityksellä, ettei Stalin bluffaa, ja jos kerta sitäkään "viisas" ulkoministeri Erkko ei uskonut, niin tuskinpa olisi uskonut mitään ultimaatumiakaan.
Marraskuun alussa 1939 Göring selitti Berliinissä suomalaisen Armfeldtin kautta, ettei
3½ miljoonainen kansa saa vastustaa suurvaltaa ja Armfelt kertoi 5.11 H:gissä Göringin terveisistä Erkolle ja 7.11 presidentti Kalliolle.
"Pres. Kallio päätti jättää Moskovan neuvotteluvaltuuskunnan ohjeet ennalleen"
Ja
24.11 prof. Bernhard Vuolle tapasi Göringin, joka selitti etteivät Neuvostoliiton vaatimukset olleet järin suuria ja kehotti välttämään sotaa Venäjän kanssa, sillä suomalaiset häviäisivät sodan koska eivät saisi mistään apua."
Ja "Göring kertoi syksyllä 1939 kutsuneensa kaksi kertaa Mannerheimin ´metsästysmatkalle´, jotta he voisivat keskustella politiikasta, mutta Mannerheim oli asettunut täysin välinpitämättömälle kannalle." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin muka? itsehän kirjoitit, että "Ulkoministeri Erkko uskoi ,että Stalin vain bluffaa eikä sotaa tule. Ja Tanner ja Cajander puhuvat vähän ennen sotaa , että on hyvä ettei aseita ole turhaan hankittu kun sotaa ei tule."
Hitler varoitti Suomea Göringin välityksellä, ettei Stalin bluffaa, ja jos kerta sitäkään "viisas" ulkoministeri Erkko ei uskonut, niin tuskinpa olisi uskonut mitään ultimaatumiakaan.
Marraskuun alussa 1939 Göring selitti Berliinissä suomalaisen Armfeldtin kautta, ettei
3½ miljoonainen kansa saa vastustaa suurvaltaa ja Armfelt kertoi 5.11 H:gissä Göringin terveisistä Erkolle ja 7.11 presidentti Kalliolle.
"Pres. Kallio päätti jättää Moskovan neuvotteluvaltuuskunnan ohjeet ennalleen"
Ja
24.11 prof. Bernhard Vuolle tapasi Göringin, joka selitti etteivät Neuvostoliiton vaatimukset olleet järin suuria ja kehotti välttämään sotaa Venäjän kanssa, sillä suomalaiset häviäisivät sodan koska eivät saisi mistään apua."
Ja "Göring kertoi syksyllä 1939 kutsuneensa kaksi kertaa Mannerheimin ´metsästysmatkalle´, jotta he voisivat keskustella politiikasta, mutta Mannerheim oli asettunut täysin välinpitämättömälle kannalle."" jos kerta sitäkään "viisas" ulkoministeri Erkko ei uskonut, niin tuskinpa olisi uskonut mitään ultimaatumiakaan."
Göringiä ei uskottu mutta Stalinia olisi uskottu jos hän olisi esittänyt uhkavaatimuksen.
Uhkavaatimus olisi pitänyt esittää jos Stalin todella olisi halunnut välttää sodan. En usko että Suomi olisi tietoisesti valinnut sotaa jos Stalin olisi varmasti uhannut hyökätä ellei Suomi suostu.
Stalin halusi sotaa eikä siksi esittänyt uhkavaatimusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" jos kerta sitäkään "viisas" ulkoministeri Erkko ei uskonut, niin tuskinpa olisi uskonut mitään ultimaatumiakaan."
Göringiä ei uskottu mutta Stalinia olisi uskottu jos hän olisi esittänyt uhkavaatimuksen.
Uhkavaatimus olisi pitänyt esittää jos Stalin todella olisi halunnut välttää sodan. En usko että Suomi olisi tietoisesti valinnut sotaa jos Stalin olisi varmasti uhannut hyökätä ellei Suomi suostu.
Stalin halusi sotaa eikä siksi esittänyt uhkavaatimusta.Miksi Stalin ei esittänyt uhkavaatimusta jolla sota olisi voitu välttää. Koska hän halusi sodalla vallata koko Suomen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" jos kerta sitäkään "viisas" ulkoministeri Erkko ei uskonut, niin tuskinpa olisi uskonut mitään ultimaatumiakaan."
Göringiä ei uskottu mutta Stalinia olisi uskottu jos hän olisi esittänyt uhkavaatimuksen.
Uhkavaatimus olisi pitänyt esittää jos Stalin todella olisi halunnut välttää sodan. En usko että Suomi olisi tietoisesti valinnut sotaa jos Stalin olisi varmasti uhannut hyökätä ellei Suomi suostu.
Stalin halusi sotaa eikä siksi esittänyt uhkavaatimusta."Göringiä ei uskottu mutta Stalinia olisi uskottu"
No eihän ainakaan"viisas" ulkoministeri Erkki uskonut Stalinia, luet itsekin todistit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Göringiä ei uskottu mutta Stalinia olisi uskottu"
No eihän ainakaan"viisas" ulkoministeri Erkki uskonut Stalinia, luet itsekin todistit."No eihän ainakaan"viisas" ulkoministeri Erkki uskonut Stalinia, luet itsekin todistit."
Stalin ei uhannut varmasti hyökätä ellei Suomi suostu vaatimuksiin. En usko että Suomi olisi tietoisesti valinnut sodan jos Stalin olisi esittänyt uhkavaatimuksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No eihän ainakaan"viisas" ulkoministeri Erkki uskonut Stalinia, luet itsekin todistit."
Stalin ei uhannut varmasti hyökätä ellei Suomi suostu vaatimuksiin. En usko että Suomi olisi tietoisesti valinnut sodan jos Stalin olisi esittänyt uhkavaatimuksen.No eihän se ultimaatumikaan tarkoita, että ihan nyt satavarmasti tässä hyökätään:-D
- Anonyymi
Talvisodan yksi huonoimmista seurauksista oli että Stalinin armeija oppi joten kuten sotimaan. Olihan luonnonvalinta kuitenkin sen verran kova.
Muutoin venäläisillä olisi nyt demokratia ja Saksalainen elintaso.- Anonyymi
HeHe kasvaisit sinäkin jo aikuiseksi.
- Anonyymi
”Kilinin tutkimustulosten mukaisesti Stalin halusi voittaa neuvotteluilla aikaa hyökkäyssodan aloittamiselle, sen vuoksi suomalaiset oli harhautettava uskomaan, että neuvotteluja käytiin vakavassa hengessä – ja että Suomi saattoi odottaa kompromissia neuvottelujen edetessä pitemmälle.”
Hannu Rautkallio, Kansakunnan syyllisyys, 2002, sivu 73 - Anonyymi
Neuvostoliitto käytti Suomeen hyökkäyksessä suuren määrän panssarivaunuja koko rajan pituudelta minkä takia oli odotettava maan jäätymistä.
- Anonyymi
No miksi sitten kesällä 1944 ei odotettu maan jäätymistä, jos se kerta on välttämätöntä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miksi sitten kesällä 1944 ei odotettu maan jäätymistä, jos se kerta on välttämätöntä?
Suurhyökkäys tehtiin kesällä 1944 Karjalan kannaksella kapealla alueella jossa ei ollut suota .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miksi sitten kesällä 1944 ei odotettu maan jäätymistä, jos se kerta on välttämätöntä?
1939 hyökättiin 3000 panssarivaunulla koko rajan pituudelta. Soiden jäätyminen oli välttämätöntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1939 hyökättiin 3000 panssarivaunulla koko rajan pituudelta. Soiden jäätyminen oli välttämätöntä.
NL:n panssareita oli talvisodassa yhtä paljon kuin Saksan hyökkäyksessä NL:n 1941. Pienestä "rajakahakasta" puhuminen on naurettavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurhyökkäys tehtiin kesällä 1944 Karjalan kannaksella kapealla alueella jossa ei ollut suota .
Hahaha siinä taas "myytinmurtaja" elementissään, ei ole koskaan kuullut Laatokan Karjalan hyökkäyksestä tai Pohjois-Karjalan hyökkäyksistä.
Mites muuten talvisodassa, levitettiinkö sitä Karjalan kannasta, jottei se ollut yhtä kapea kuin jatkosodassakin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha siinä taas "myytinmurtaja" elementissään, ei ole koskaan kuullut Laatokan Karjalan hyökkäyksestä tai Pohjois-Karjalan hyökkäyksistä.
Mites muuten talvisodassa, levitettiinkö sitä Karjalan kannasta, jottei se ollut yhtä kapea kuin jatkosodassakin?Puna-armeijan hyökkäyksen painopistesuunnan (Valkeasaari) 6,7 kilometrin pituiselle lohkolle oli varattu kolmedivisioonainen kaartinarmeijakunta, jolla oli tukenaan muun muassa kolme rykmenttiä panssarivaunuja ja rynnäkkötykkejä. Lisäksi alueelle oli keskitetty divisioonien tykistön lisäksi kuusi tykistörykmenttiä sekä kranaatinheitin- ja raketinheitinrykmentti. Murtolohkon taistelua oli siis valmistautunut tukemaan 1 208 yli 75 mm:n tykkiä tai kranaatinheitintä. Rintamakilometriä kohden tämä teki siis yli 200 tykkikaliiperista asetta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valkeasaaren_läpimurto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puna-armeijan hyökkäyksen painopistesuunnan (Valkeasaari) 6,7 kilometrin pituiselle lohkolle oli varattu kolmedivisioonainen kaartinarmeijakunta, jolla oli tukenaan muun muassa kolme rykmenttiä panssarivaunuja ja rynnäkkötykkejä. Lisäksi alueelle oli keskitetty divisioonien tykistön lisäksi kuusi tykistörykmenttiä sekä kranaatinheitin- ja raketinheitinrykmentti. Murtolohkon taistelua oli siis valmistautunut tukemaan 1 208 yli 75 mm:n tykkiä tai kranaatinheitintä. Rintamakilometriä kohden tämä teki siis yli 200 tykkikaliiperista asetta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valkeasaaren_läpimurtoValkeasaaren alue on kuivaa hiekkamaata jossa 6,7 km lohkolle oli keskitetty suuri hyökkäysvoima tykkejä ja panssareita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valkeasaaren alue on kuivaa hiekkamaata jossa 6,7 km lohkolle oli keskitetty suuri hyökkäysvoima tykkejä ja panssareita.
Valkeasaaren läpimurron jälkeen suomalaisten joukkoja alettiin tuoda Itä-Karjalasta kannakselle torjumaan venäläisten hyökkäystä mikä onnistuikin Tali-ihantalassa ja muualla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valkeasaaren alue on kuivaa hiekkamaata jossa 6,7 km lohkolle oli keskitetty suuri hyökkäysvoima tykkejä ja panssareita.
Niin, mutta talvisodassa väitit sen olleen suota:-D
- Anonyymi
Miksi itse asiassa turvauduttiin hyökkäykseen sen sijaan, että olisi esitetty ultimaatumi, uhattu suoraan sodalla ja katsottu, miten Suomen eduskunta äänestää, kun vaihtoehtoina ovat aluevaihto tai maailman mahtavimman armeijan hyökkäys.
Vaikea on kuvitella, että sodan vaihtoehto olisi tietoisesti valittu. - Anonyymi
Venäjälle on tärkeää väittää, että Suomi oli syyllinen talvisotaan. Jos myöntäisi että Stalin oli syyllinen esiin nousisi alueiden palautus Suomelle.
- Anonyymi
Ja höpö höpö
- Anonyymi
Haitallisin myytti on kyllä Leningradin piiiritys. Ja typerin. Suomi ei piirittänyt Leningradia, vaan jätti täysin rauhaan. Leningradiin oli vesiteitse ja jäitse toimiva huoltyoyhteys. Naapuri on iioitellut kuolinlukuja siell tosi pajon ja syy puutteeseen oli Stalinin puutteellinen evakuointi ja huolto. Kaupungin piirittäminen ei olisi edes ollut mikään rikos ja kaupunki olisi aina voinut antautua
- Anonyymi
Lykkäät pötyä!!
- Anonyymi
Kun Leningradin piiritys oli alkanut, Saksan sodanjohto yritti saada myös Suomen osallistumaan kaupungin valloitukseen. Ylipäällikkö Mannerheim lähetti kirjeen, jossa hän totesi, että siihen eivät hänen sotilaansa ryhdy.
Liittoutuneiden johtomiesten Teheranin konferenssissa joulukuussa 1943 Molotov väitti itsepintaisesti, että suomalaiset ovat tykistöllään osallistuneet jo 27 kuukauden ajan Leningradin pommittamiseen. Häntä harmitti presidentti Franklin D. Rooseveltin myönteinen suhtautuminen Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Leningradin piiritys oli alkanut, Saksan sodanjohto yritti saada myös Suomen osallistumaan kaupungin valloitukseen. Ylipäällikkö Mannerheim lähetti kirjeen, jossa hän totesi, että siihen eivät hänen sotilaansa ryhdy.
Liittoutuneiden johtomiesten Teheranin konferenssissa joulukuussa 1943 Molotov väitti itsepintaisesti, että suomalaiset ovat tykistöllään osallistuneet jo 27 kuukauden ajan Leningradin pommittamiseen. Häntä harmitti presidentti Franklin D. Rooseveltin myönteinen suhtautuminen Suomeen."Njet Molotoff valehtelit enemmän kuin Bobrikoff"
- Anonyymi
https://histdoc.net/pdf/1989-12-24_sovetsko-germanskogo.pdf
Vuoden 1939 Neuvostoliiton ja Saksan hyökkäämättömyys-
sopimuksen poliittisesta ja oikeudellisesta arvioinnista
(Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton kansanedustajien
kongressin päätös 24. joulukuuta 1989)
3. Kongressi katsoo, että tämän sopimuksen sisältö ei poikkea kansainvälisen oikeuden normeista ja valtioiden niistä sopimuskäytännöistä, jotka on hyväksytty samanlaisissa ratkaisuissa. Kuitenkin sopimusta solmittaessa ja sen ratifiointiprosessissa salattiin se seikka, että samanaikaisesti
sopimuksen kanssa allekirjoitettiin "salainen lisäpöytäkirja", jossa suoritettiin sopimuspuolten "etupiirien" rajankäynti Itämereltä Mustalle merelle, Suomesta Bessarabiaan.
Alkuperäisiä asiakirjoja ei ole löydetty Neuvostoliiton eikä ulkomaisista arkistoista. Kuitenkin kopioiden käsiala-, valokuvaustekninen ja sanastollinen tarkastus, kartta- ja muut asiakirjat, yhtäpitävyys myöhempien tapahtumien ja pöytäkirjan sisällön kanssa vahvistavat sen allekirjoittamisen ja olemassaolon tosiasian.
5. Kongressi toteaa, että pöytäkirja päivämäärällä 23. elokuuta 1939 sekä muut salaiset pöytäkirjat,
jotka on allekirjoitettu Saksan kanssa vuosina 1939-1941 ovat sekä laatimistavaltaan että sisällöltään Neuvostoliiton ulkopolitiikan leniniläisistä periaatteista poikkevia. SNTL:n ja Saksan "etupiirien" rajankäynnin ja muut niissä toteutetut toimet olivat oikeudelliselta näkökannalta ristiriidassa useiden kolmansien maiden suvereniteetin ja itsenäisyyden kanssa.
Kongressi toteaa, että tuona aikana SNTL:n ja Latvian, Liettuan ja Viron suhteita sääteli sopimusjärjestelmä. Vuoden 1920 rauhansopimusten ja vuosien 1926-1933 solmittujen hyökkäämättömyyssopimusten mukaan niiden sopimusosapuolet olivat velvollisia molemminpuolisesti kunnioittamaan kaikissa oloissa toistensa suvereniteettia ja alueellista yhtenäisyyttä ja koskemattomuutta.
Samanlaisia velvoitteita Neuvostoliitolla oli Puolaan ja Suomeen nähden.
Pöytäkirjat eivät luoneet uutta oikeudellista perustaa Neuvostoliiton ja kolmansien maidenkeskinäisiin suhteisiin, vaan Stalin ja häntä ympäröivät käyttivät niitä uhkavaatimusten esittämistä ja voimakeinoilla pakottamista varten muita valtioita kohtaan syyllistyen rikkomuksiin oikeudellisiin velvoitteiden vastaisesti.
SNTL:n Korkeimman neuvoston puheenjohtaja M. Gorbatshov
Moskova, Kreml, 24. joulukuuta 1989- Anonyymi
Ymmärtää miksi Stalinia ihaileva Putin vihaa Gorbatshovia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 682620
- 622582
- 681762
- 241587
- 201510
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91450- 151362
- 381223
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81177- 251096