Ateismille ei ole tieteellistä perustetta

Ei tietenkään koska ateism on nimitys(substantiivi) sille että on ihminen joka ei usko teistisiin jumaluuksiin. Miksi sitä pitäisi tutkia?

Ateistisuus on pelkkää sanahelinää huuhaasta!

Ateismia ei saa tutkia , koska ne ihmisoikeudet ? aivokuvantaminen antaisi vastauksen

Shakinpelaamattomuuttakaan ei opeteta missään. Kaikki ovat siis shakinpelaajia. ;)

Uskonnoilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa koska ne kaikki ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Miksi yliopistoissa on kuitenkin teologisia "tiedekuntia"?
Jos uskonto on tiedettä niin kai on sitovasti selvitetty mikä on se "OIKEA" jumala.

(ChatGPT tekoäly)

Ateismi ei ole tieteellinen teoria tai oppijärjestelmä samalla tavoin kuin esimerkiksi fysiikan tai biologian tutkimuskohteet. Se on maailmankatsomuksellinen tai filosofinen kanta, joka kieltää tai epäilee yliluonnollisten olentojen olemassaoloa. Tästä syystä sitä ei "opeteta" oppiaineena samalla tavalla kuin tieteenaloja, mutta se ei tarkoita, ettei sitä käsiteltäisi tai tutkittaisi akateemisessa ympäristössä.

### 1. **Ateismi akateemisessa kontekstissa**
- Ateismia tarkastellaan usein **filosofian** ja **uskontotieteen** puitteissa. Näissä oppiaineissa tutkitaan ateismia osana erilaisten maailmankatsomusten ja uskonnollisten ilmiöiden kenttää.
- Ateismia analysoidaan osana **uskonnonvapauden**, **sekularismin**, ja **uskonnon kritiikin** kysymyksiä.
- Filosofiassa keskustellaan myös ateismiin liittyvistä argumenteista, kuten **teististen argumenttien kritiikistä** (esim. ontologisen, kosmologisen ja teleologisen jumalatodistuksen kritiikki).

### 2. **Ateismille ei tarvita tieteellistä perustaa**
- Ateismi on lähtökohtaisesti uskontojen väitteiden epäilyä tai niiden hylkäämistä. Tämä ei edellytä aktiivista todistusaineistoa, vaan nojaa usein siihen, että teistiset väitteet jäävät todistamatta.
- Tieteellinen menetelmä ei toistaiseksi ole tuottanut todisteita yliluonnollisista olennoista, ja ateistit usein perustelevat kantansa tällä todisteiden puutteella. Tätä kutsutaan joskus **negatiiviseksi ateismiksi**.
- Ateismi ei kuitenkaan itsessään väitä mitään tieteellisesti todennettavaa, vaan on usein reaktio uskonnollisiin tai metafyysisiin väitteisiin.

### 3. **Ateismi varhaiskasvatuksessa ja kouluissa**
- Ateismia ei opeteta kouluissa, koska se ei ole oppijärjestelmä tai dogma, vaan maailmankatsomuksellinen näkökulma.
- Useimmissa maissa koulujärjestelmät ovat sekulaareja, ja niiden tehtävä on opettaa neutraalisti tietoa eri uskonnoista ja katsomuksista. Ateismia voidaan käsitellä osana keskustelua katsomuksista, mutta sitä ei opeteta samalla tavalla kuin uskonnollisia oppeja.

### 4. **Ateismia tutkitaan**
- Ateismia tutkitaan esimerkiksi **sosiologiassa**, **uskontotieteessä** ja **psykologiassa** osana uskonnottomuutta, sekularismia ja katsomuksellisia kysymyksiä.
- Esimerkkejä tutkimusalueista:
- Miksi ihmiset hylkäävät uskonnon tai uskon yliluonnolliseen?
- Kuinka ateismi vaikuttaa yksilön moraalikäsityksiin ja yhteiskuntaan?
- Miten ateismi ilmenee eri kulttuureissa ja historioissa?
- **Historiallisesti merkittävät ateistiset ajattelijat** (kuten Bertrand Russell, Friedrich Nietzsche ja Karl Marx) ovat olleet tieteellisen ja filosofisen keskustelun kohteina.

### 5. **Yhteenveto**
Ateismi ei ole dogmaattinen järjestelmä, joten sitä ei "opeteta" kuten uskontoja. Kuitenkin se on osa akateemista keskustelua ja tutkimusta osana filosofiaa, uskontotiedettä ja yhteiskuntatieteitä. Ateismi nojaa usein käsitykseen, että yliluonnollisten väitteiden totuudellisuus vaatisi niiden esittäjiltä todistusaineistoa – eikä ole ateistien velvollisuus "todistaa" uskon kohteiden olemattomuutta.

Jos haluat, voin antaa esimerkkejä ateismin akateemisesta käsittelystä tai viitata merkittäviin tutkimuksiin aiheesta!

Ateismi on turhaa elämistä, siishukkaa turhuuteen koko ikänsä.... n 80 v
Tosi urpoa porukkaa!

Ei tietenkään ole, koska ateismi ei ole tieteellinen kanta.