Miksi persuja kutsutaan haittapersuiksi?

Haittavasu/vihervasuviha ja kepu pettää kaikki, ne olen kuullut monesti.

Anonyymi kirjoitti:

Haittavasu/vihervasuviha ja kepu pettää kaikki, ne olen kuullut monesti.

Vasut pettää koko suomen.
https://yle.fi/a/74-20008168

Venäläinen agenttikoulutus ei aja Suomen asiaa.

Milloin tarja on vasu jäsenkirjansa vaihtanut.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008699646.html

Kuka oli viimeksi joka vaati rajoja auki, tai miinat pois rajalta, demuvasu hyvinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin tarja on vasu jäsenkirjansa vaihtanut.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008699646.html

Lue lisää

Katso.... tuolla on paljon oravia.... katso nyt.........

Viher-vasut ovat niitä haittoja, haitta suomelle/kasvulle, entä nuo haittakulut/isisterroristit ?
https://yle.fi/a/3-11680542

Vasut suomen tuhohaitta jo 100 vuotta.
https://yle.fi/a/74-20129489

Anonyymi kirjoitti:

Vasut suomen tuhohaitta jo 100 vuotta.
https://yle.fi/a/74-20129489

Mistä noita haittavasuja oikein sikiää, vasuhaittaperseestä.
https://yle.fi/a/74-20008168

Sdp peräisin Venäjältä, vieraslaji on myös haitta kuten kurtturuusu.

Tiedäkkö miksi luokoissa on haitta? Samasta syytä syntyi Persut .Tosin heistä tuli sellainen sulautuessaan joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sdp peräisin Venäjältä, vieraslaji on myös haitta kuten kurtturuusu.

Olit osittain oikeassa...vahingossa:))

SDP perustettiin 1899, Turussa.

Vuonna 1899 Turku ja koko maa oli osa Venäjän Suuriruhtinaskuntaa.

Aivan oikein. Persujen politiikan moottori on vihan lietsominen ja kansalaisten jakaminen kahteen toisilleen vastakkaiseen leiriin. Tällaista kahtiajakoon tähtäävää tai johtavaa politiikkaa ei Suomessa ollut pitkiin aikoihin ennen persuja. Päinvastoin sodan jälkeen levisi yleinen ymmärrys siitä, että kansakunta pärjää vain yhtenäisenä. Talvisodan ihme opetti tämän kantapään kautta. Sen jälkeen esim. presidentti Kekkosen keskeinen poliittinen ideologia oli kansan yhdistäminen. Hyvinvointivaltiopolitiikka tähtäsi muun ohessa siihen ja tulokset olivat varsin hyviä. Tämän kehityksen persut ovat halunneet murtaa.

Kyse ei ole kuitenkaan vain politiikan teosta ja sen mudoista eli vihapolitiikasta oman agendan ajamisessa. Kyse on myös politiikan sisällöstä. Omasta mielestäni haittapersuus tarkoittaa molempia, sekä sisältöä että politiikan ajamisen tapaa.

Sisällön suhteen maahanmuuttopolitiikka on näkyvin osa persuilua, mutta se ei ole haitallisin osa. Se on vain jonkinlainen välttämätön jatke persujen etnonationalistiselle ideologialle. Suomessa voi sen mukaan asua vain suomalaisia ja jatkaa suomalaista kulttuuria. Kaikkea tuntematonta vierastetaan. Tämä ei koske vain Lähi-idästä tulleita pakolaisia yms. Sama näkyi EU-vastaisuutena. Soinin kaudella EU-vastaisuus oli aivan keskiössä, koska Soini itse näki EUssa vain ongelmia eli päätöksenteon siirtymistä oman kansallisvaltion ulkopuolelle. Tällaisessä näkemyksessä EU koetaan vain haitalliseksi eikä siinä nähdä mitään etuja. Juuri tässä on se musta piste. Haluttiin ummistaa silmät niiltä eduilta, joita EU on tuonut Eurooppaan ja Suomeen. Projektia voi kuvata nykytyyliin Make Europe Great Again (MEGA) -politiikaksi. Se lopetti sodat Euroopasta ja vahvisti Euroopan ja EUn jäsenmaiden taloutta vapaakauppapolitiikalla ja kaupankäynnin standadeilla. EUssa oli sekä taloudellinen että turvallisuuspoliittinen ulottuvuus. Molemmat ovat olleet suunnattoman hyödyllisiä Suomelle. EUn avulla Suomi revittiin Venäjän etupiiristä läntiseen leiriin. Juuri tämän tajuamatta jättinen osoittaa persujen haitallisuutta ja epäisänmaallisuutta. He olisivat olleet valmiita jättämään Suomen suden suuhun. Nähdään, että liittoutumattomat maat ovat Venäjän silmin vapaata riistaa.

Persut haluavat siis edistää omaa kansallismistä identiteettipolitiikkaansa turvallisuuden ja talouden uhraamalla. Se on huolestuttavan naivia ajattelua, vaikka ajattelisemme, että tavoite on jotenkin vilpitön. Sellaisessa politiikassa ei nähdä sitä, että sotilaallinen suurvalta naapurissa katselee asioita ihan eri perspektiivistä. Suomi suomalaisille on naivismia. Me olemme aina olleet riippuvaisia muista eikä se ole miksikään muuttunut. Nyt meillä on ollut mahdollisuus valita Venäjän ja lännen väliltä ja niin loistavaa tilaisuutta ei saisi horjuttaa. Ennen EUta meillä oli pakkovalinta sodan seurauksena. Se oli Venäjä, Venäjä, Venäjä (NL:n nimellä). Liiton nimi oli YYA eikä sille ollut vaihtoehtoa. Tai oli. Se olisi ollut NL:n miehityshallinto. Sen palauttamiseen ei pidä suin surminkaan tähdätä. Siksi EU ja nyt Nato ovat välttämättömiä, vaikka ne tarkoittavat osittain ylikansallista päätöksentekoa.

mielipidepankki kirjoitti:

Aivan oikein. Persujen politiikan moottori on vihan lietsominen ja kansalaisten jakaminen kahteen toisilleen vastakkaiseen leiriin. Tällaista kahtiajakoon tähtäävää tai johtavaa politiikkaa ei Suomessa ollut pitkiin aikoihin ennen persuja. Päinvastoin sodan jälkeen levisi yleinen ymmärrys siitä, että kansakunta pärjää vain yhtenäisenä. Talvisodan ihme opetti tämän kantapään kautta. Sen jälkeen esim. presidentti Kekkosen keskeinen poliittinen ideologia oli kansan yhdistäminen. Hyvinvointivaltiopolitiikka tähtäsi muun ohessa siihen ja tulokset olivat varsin hyviä. Tämän kehityksen persut ovat halunneet murtaa.

Kyse ei ole kuitenkaan vain politiikan teosta ja sen mudoista eli vihapolitiikasta oman agendan ajamisessa. Kyse on myös politiikan sisällöstä. Omasta mielestäni haittapersuus tarkoittaa molempia, sekä sisältöä että politiikan ajamisen tapaa.

Sisällön suhteen maahanmuuttopolitiikka on näkyvin osa persuilua, mutta se ei ole haitallisin osa. Se on vain jonkinlainen välttämätön jatke persujen etnonationalistiselle ideologialle. Suomessa voi sen mukaan asua vain suomalaisia ja jatkaa suomalaista kulttuuria. Kaikkea tuntematonta vierastetaan. Tämä ei koske vain Lähi-idästä tulleita pakolaisia yms. Sama näkyi EU-vastaisuutena. Soinin kaudella EU-vastaisuus oli aivan keskiössä, koska Soini itse näki EUssa vain ongelmia eli päätöksenteon siirtymistä oman kansallisvaltion ulkopuolelle. Tällaisessä näkemyksessä EU koetaan vain haitalliseksi eikä siinä nähdä mitään etuja. Juuri tässä on se musta piste. Haluttiin ummistaa silmät niiltä eduilta, joita EU on tuonut Eurooppaan ja Suomeen. Projektia voi kuvata nykytyyliin Make Europe Great Again (MEGA) -politiikaksi. Se lopetti sodat Euroopasta ja vahvisti Euroopan ja EUn jäsenmaiden taloutta vapaakauppapolitiikalla ja kaupankäynnin standadeilla. EUssa oli sekä taloudellinen että turvallisuuspoliittinen ulottuvuus. Molemmat ovat olleet suunnattoman hyödyllisiä Suomelle. EUn avulla Suomi revittiin Venäjän etupiiristä läntiseen leiriin. Juuri tämän tajuamatta jättinen osoittaa persujen haitallisuutta ja epäisänmaallisuutta. He olisivat olleet valmiita jättämään Suomen suden suuhun. Nähdään, että liittoutumattomat maat ovat Venäjän silmin vapaata riistaa.

Persut haluavat siis edistää omaa kansallismistä identiteettipolitiikkaansa turvallisuuden ja talouden uhraamalla. Se on huolestuttavan naivia ajattelua, vaikka ajattelisemme, että tavoite on jotenkin vilpitön. Sellaisessa politiikassa ei nähdä sitä, että sotilaallinen suurvalta naapurissa katselee asioita ihan eri perspektiivistä. Suomi suomalaisille on naivismia. Me olemme aina olleet riippuvaisia muista eikä se ole miksikään muuttunut. Nyt meillä on ollut mahdollisuus valita Venäjän ja lännen väliltä ja niin loistavaa tilaisuutta ei saisi horjuttaa. Ennen EUta meillä oli pakkovalinta sodan seurauksena. Se oli Venäjä, Venäjä, Venäjä (NL:n nimellä). Liiton nimi oli YYA eikä sille ollut vaihtoehtoa. Tai oli. Se olisi ollut NL:n miehityshallinto. Sen palauttamiseen ei pidä suin surminkaan tähdätä. Siksi EU ja nyt Nato ovat välttämättömiä, vaikka ne tarkoittavat osittain ylikansallista päätöksentekoa.

Lue lisää

Kiitos tästä kommentista!
Lukekaa muutkin!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tästä kommentista!
Lukekaa muutkin!

Erittäin hyvä !!!!

Noh...hieman lisää jäsentelyä ja olisi täydellinen:)

Tavuviivat puuttuu joten persut eivät edes yritä lukea.....

Mielisin ? Mutta eikös sdp:llä ole täydet värit?