"– Baltian mailla ei ole Venäjälle samanlaista strategista merkitystä kuin Ukrainalla ja Georgialla. Jos tarkastellaan Venäjän kulttuurillista historiaa, taloudellisia siteitä tai muita aineettomia tekijöitä, voisi uskoa, ettei Venäjällä ole intressiä Baltian maihin, Miron arvioi."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c2171be5-7720-4c61-bb91-cfb1e5956ca0
En tiedä kulttuurisesta historiasta, mutta poliittisessa ja sotilaallisessa historiassa Baltian alueet liitettiin Venäjään selvästi aiemmin kuin Ukraina ja Georgia. Tälläkin hetkellä Pietari on ilmeisesti suurin ja vilkkain Venäjän satama ja koillisväylän avautuminen on tekemässä siitä ainakin lyhyellä tähtäimellä entistäkin tärkeämmän Venäjälle. Tärkeimpiä syitä sotaan Ukrainassa on pitää Mustameri auki liikenneväylänä maailmalle ja sama pätee myös Itämereen. Ne voimat, jotka haluavat heikentää Venäjää, pyrkivät tietenkin sulkemaan Venäjää pois läntisiltä vesireiteiltä.
Nykyisin paljon esillä ollut Risto E.J.Penttilä kirjoitti 1990-luvun alkupuolella (vai oliko jo 1980-luvun puolella) mielenkiintoisen kirjan. Niin, jonnet, Penttilä ei ole ilmestynyt tyhjästä, hän oli asioihin perehtynyt jos silloin, kun jonnet rääkyi kapaloissaan. Ostin sen silloin jostain alennusmyynnistä, kuten suurimman osan kirjoistani olen ostanut ja luin sen mielenkiinnolla. Se käsitteli NL sotilasstrategiaa ja Penttilä päätteli, että strategisesti kuumin piste Itämerellä ovat Tanskan salmet, koska ne sulkemalla voidaan katkaista Venäjän meriyhteydet. Penttilän mielestä oli vahvoja todisteita, että NL:n doktriiniin tuolloin kuului sodan sattuessa nopean panssarikiilan työntäminen Tanskaan ja yhdessä maahanlaskujoukkojen ja laivaston kanssa varmistaa salmien hallinta Varsovan liiton sotavoimille. Tanskan salmien merkitys on edelleen täysin sama, se mikä on muuttunut, on Venäjä. Se on liian heikko voidakseen taistella suoraan Tanskan salmista ja se olisi nyt muutenkin paljon vaikeampaa, koska Venäjä on työnnetty pois Baltiasta, Suomenlahden pohjukkaan. Kaliningradin asema on erittäin haavoittuvainen. On täysin selvää, että varmistaakseen asemiaan Venäjä tulee pyrkimään kontrolloimaan Itämeren rannikkoa, nimenomaan Baltiassa. Koska se ei mitä ilmeisemmin suomettamalla onnistu, kun ei onnistunut Ukrainassakaan, ei sotilaallisen voiman käyttäminen tilaisuuden avautuessa ole poissuljettua. Baltian maiden rajoillahan on koko ajan ollut hyökkäyskykyisiä yksiköitä, kuten maahanlaskudivisioona yms.
Ehkä Putin haluaa nähdä itsensä uutena Pietari Suurena, mutta ainakin hän tietää oikein hyvin, mikä on Pietari Suuren perintö Venäjälle. Se on Pietarin kaupunki, joka rakennettiin portiksi maailman merille. Murmansk on sula läpi vuoden, mutta muutoin se sijaitsee alueella, jonka olosuhteet ovat kovat. Se kaupunki on kaukana Venäjän ydinalueista ja vain heiveröisen rautatieyhteyden päässä. Ja alituisena uhkana on tuon yhteyden katkeaminen. Vuosisatojen ajan Venäjän infra on rakentunut Pietarin varaan eikä se asia tule pikaisesti muuttumaan. Pietarille ja Rostoville on vain yksi vaihtoehto: Vladivostok. Se taas on vielä pidemmän junamatkan päässä. Sekä Murmanskin että Vladivostokin alueiden kehittäminen vahvemmiksi taas ei käy siksi, että vahvistuessaan ne äkkiä irroittausivat Moskovan keskusvallasta omiksi kenties jopa itsenäisiksi valtioiksi ja työntäisivät Moskovan takaisin aikaan ennen Pietari Suurta, eristäytyneeksi sisämaan valtioksi, jonka saisi unohtaa kaikki suurvalta haaveensa siinä paikassa. (Siksi Karjala näyttää nykyään sellaiselle rytöläjälle kuin näyttää, se on tietoisesti jätetty köyhäksi)
Kuten olemme saaneet lukea, Itämerelle seilaa paljon kiinalaisia ja monet venäläisetkin alukset ovat joko menossa Murmanskiin tai tulossa sieltä. Murmanskilla ja Arkangelilla ei ole kapasiteettia eikä maayhteyksiä toimia liikenteen pääte- tai lähtöpisteenä.
Jos Putin olisi Stalin, hän tietenkin kaivattaisi valtamerikelpoisen kanavan Nevajoen viereen ja edelleen Laatokan ja Äänisjärven kautta Vienan merelle, jonka rannalle nousisi uusi Pietari. Putin ei ole lähellekään niin mahtipontinen kuin Stalin oli, joten hän tyytyy vain realismiin ja seilailee nykyisestä Pietarista. Osin varmaankin siksi, että hänellä ei ole myöskään niin ehdotonta valtaa kuin Stalinilla oli, puhumattakaan utopistisesta ideologiasta, joka silloin elähdytti koko suurta neuvostomaata.
On oikeastaan yllättävää, ettei Venäjä ole pyrkinyt vaikuttamaan Tanskaan ja Ruotsiin sen enempää. Se kertoo siitä, että Venäjä elää melkoisissa paniikkitunnelmissa edelleen, se ainoastaan reagoi akuutteihin uhkiin, mutta ei näy pyrkivän kapellimestariksi, kuten NL. Baltian liityttyä Natoon keskityttiin kaasuputkikapasiteetin kasvattamiseen merialueen kautta ja ongelmiin Ukrainan kanssa vastattiin aika hätäisellä sotilaallisella erikoisoperaatiolla. Mutta se on varmaa, että yhtään pidemmällä tähtäimellä Venäjä pyrkii kontrolloimaan tavalla tai toisella Baltiaa, vähintäänkin poliittisesti, mutta mahdollisuuksien salliessa myös sotilaallisesti.
Taas parasta olla uskomatta asiantuntijoita: Baltia on aivan varmasti Venäjän tavoite
22
175
Vastaukset
- Anonyymi
Molotov-Ribbentrop määräämä jakolinja noudatteli läheltä pitäen Venäjän ja Saksan + Itävalta-Unkarin rajaa 1700-luvun lopulta. Se on siis jossain määrin ns luonnollinen etupiiriraja. Vaikka Venäjä tukahdutti verisesti Puolan kapinat, se ei mitä ilmeisimmin pyrkinyt venäläistämään Puolan rannikkoa omaksi satama-alueekseen, kuten taas Saksa toimi omilla Puolalta valtaamillaan alueilla. Pietari toki onkin paljon turvallisemmalla maaperällä.
Ne, jotka ovat lukeneet Duginin kirjan, voinevat kertoa, mitä siinä sanotaan Baltiasta ja Venäjän tavoitteista.- Anonyymi
Putinin henkinen oppi-isä Alexander Solzenitsyn määritteli Suur-Venäjään kuuluviksi vain Venäjän Ukrainan itäosat ja Valko-Venäjän.
Eli Baltia ei ole isovenäläistä aluetta. Anonyymi kirjoitti:
Putinin henkinen oppi-isä Alexander Solzenitsyn määritteli Suur-Venäjään kuuluviksi vain Venäjän Ukrainan itäosat ja Valko-Venäjän.
Eli Baltia ei ole isovenäläistä aluetta.Sepä ei estä Venäjää Baltiaa tavoittelemasta.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Sepä ei estä Venäjää Baltiaa tavoittelemasta.
Milläs tavoittelee Natoa vastaan kun se on täysin häviöllä Ukrainassa ja ensi vuonna sen sodankäyntikyky loppuu sielläkin tyystin. Saahan Venäjä havitella vaikka kuuta taivaalta mutta sillä ei ole rahkeita mihinkään. Eivät reppanat saaneet edes ihmistä sinne kuuhunkaan.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Sepä ei estä Venäjää Baltiaa tavoittelemasta.
Ei niin estäkään, sillä kyseessä ei ole mikään kansallisuusprojekti, kuten Hitlerillä. Kyse on strategisista asemista, myös Ukrainassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milläs tavoittelee Natoa vastaan kun se on täysin häviöllä Ukrainassa ja ensi vuonna sen sodankäyntikyky loppuu sielläkin tyystin. Saahan Venäjä havitella vaikka kuuta taivaalta mutta sillä ei ole rahkeita mihinkään. Eivät reppanat saaneet edes ihmistä sinne kuuhunkaan.
Pointti onkin siinä, että ei pidä olla sinisilmäinen, vaan tunnistaa vaara ja varautua torjumaan se.
- Anonyymi
Baltia on kyllä mukavasti tyrkyllä. Ja balteilla on pitkäaikainen yhteinen historia niin Valko- kuin tavalliseenkin Venäjään. Kielikin on hallussa.
- Anonyymi
Suomessa on niiin kamala pitkä talvi ja sää, että tänne ei monia innosta tulla. Tämä on kuin rangaistuslaitos rakennuksineen. Kesä lyhyt, hyttyskausi. Suota. Ei siinä auta edes järvet, ellei ole joku kunnon mökki ja sattumalta auto. Kaupungeissa on ongelmasumput ja paljon ratkaistavia asioita, ei ihmisiä manipuloiden.
- Anonyymi
Avaajan analyysi on oikea. Balrian maat ovat strategisesti keskeisiä Venäjälle Itämeren hallinnan kannalta. Samoin Gotlanti, joka valloitettaisiin ensi tilassa, jos Putinin haaveet voisivat toteutua todellisuudessa. Mutta Venäjällä ei ole toki voimaa sellaisiin tavoitteisiin juuri nyt.
- Anonyymi
Baltia on suurin riski myös Suomen kannalta.
- Anonyymi
Kyllä, Suomeen kohdistuvat uhat liittyvät Itämereen ja suurelta osin myös Baltiaan. Paitsi, että Etelä-Suomen rannikolta käsin on mahdollista hallita laivayhteyksiä Pietariin, Etelä-Suomen rannikko venäläisten käsissä mahdollistaa Baltian saartamisen meren puolelta.
Baltiaa ei voi puolustaa panssareilla, tilaa on liian vähän joustavaan ja liikkuvaan puolustukseen. Jäykkä puolustus taas perustuu massiiviseen tulivoimaan (johon tietysti nykymuodossaan kuuluvat myös droonit, joita ei kuitenkaan tule liioitella, koska niiden olennainen ominaisuus on tarkkuus, ei massahyökkäyksen torjunnassa tarvittava laaja tuhovoima, mutta ei toki vähätelläkään mm esikuntien ja varikkojen tuhoamisessa) ja sen tulivoiman kehittäminen, kätkeminen, suojaaminen ja käytön suunnittelu tulisi nyt olla ykkösprioriteettina. Toki näin myös oman alueemme puolustuksessa, mutta täällä se on tehtävä hieman eri tavalla, liikkuvaa ja joustavaa sodankäyntitapaamme tukevaksi. Meidän alueellamme nimittäin on tilaa ja syvyyttä ja armeijamme on varustettu ja koulutettu nimenomaan käyttämään sitä hyväkseen perustamisestaan saakka. Se ei hetkessä muuttuisi eikä sitä ole syytäkään muuttaa, sillä juuri se mahdollistaa meille pärjätä ylivoimaa vastaan. Balteilla ei noita etuja ole, joten siellä on rakennettava toisenlaisilla palikoilla. Siti tulivoiman lisääminen jopa jossain määrin liikkeen ja iskukyvyn kustannuksella (ei kuitenkaan liikaa) on ehdottoman tärkeää myös omalla maaperällämme.
Ja nythän Venäjällä on etsikkoaikaa neljä vuotta, ellei Trump satu kupsahtamaan sitä ennen. Ilman USA:ta NATO vaikuttaa aika hampaattomalta.
Briteillä olisi munaa, mutta eivät hekään ihmeisiin yksinään pysty. Ranskalainen vain keskeyttäisi hetkeksi patonginsyönnin ja murahtaisi jotain käsittämätöntä. Italialainen kääntäisi kylkeä ja jatkaisi siestaa. Espanjaa ja Portugalia ei baltian puolustaminen voisi vähempää kiinnostaa. Ja saksalainen .... niin ... aatukin kääntyisi haudassaan jos näkisi saksmannien nykytilan.Totta helvetissä Putin haluaa Baltian ja Suomenkin jos vain mahdollista. Putin haluaa Itämeren ja lisäksi niin vahvan yliotteen koko Pohjolasta, että Nato ja länsi-Eurooppa tuntisivat itsensä heikoiksi ja katselisivat vain sivusta kun Venäjä vahvistaisi otettaan myös entisistä Neuvostoliiton satelliittimaista. Jos Yhdysvallat on poissa pelistä niin Putin varmaan pyrkii vielä elinaikanaan palauttamaan Venäjälle Neuvostoliiton imperiumin mahdin ja laajuuden ja vähän enemmänkin - eli suomettamaan myös koko läntisen Euroopan. Neuvostoliittokin viimemainittua yritti, mutta Naton ja USAn voiman takia ei siinä edistynyt lainkaan.
- Anonyymi
Länsi-Eurooppaa suojasi... Karl Marx. Hän kun käsikirjoitti Leninin toteuttamaan kommunismiin porvarien ja ylempien luokkien hävittämisen, tai ainakin köyhdyttämisen ja kun varsinkin Stalin sitten näytti, monen jälkeensä tulleen kommunistijohtajan tavoin, että niin myös tehdään, pelättiin kommunismia kuin ruttoa ja pienikin risahdus siihen suuntaan nosti valtavan haloon ja konservatiivien vastarinnan. Valitettavasti toisinaan joutui syyttömiä uhreiksi, mutta vain erittäin harvoin heidän kohtalonsa oli lähellekään niin julma kuin kommunismin uhrien kohtalo.
Nyt tilanne on paljon vaarallisempi, kun ideologinen elementti puuttuu. Moni, joka näkee edessään ison tukun rahaa ja luvatun loistavan tulevaisuuden, unohtaa helposti, että venäläisen imperialismin alla on aivan yhtä ikävää olla kuin kommunisminkin. Kun venäläisen imperialismin uhka läntisimmässä Euroopassa on naurettavan pieni, on Euroopan yhteinäisyyttä helppo rikkoa.
On selvää, että Venäjän poliittiseen vaikuttamiseen liittyy kaikkialla pyrkimys köyhdyttää massoja. Se luo aina eripuraa ja köyhä kyselee paljon vähemmän rahan alkuperää tai miettii siihen liittyviä moraalikysymyksiä, kun tuohinippua heilutellaan nenän alla. Juuri tässä tilanne poikkeaa täysin neuvostoajoista, jolloin köyhimmätkin lännessä olivat kroisoksia verrattuna siihen, mitä idästä voitiin tarjota. Öljy-, huume- ja aseraha ovat muuttaneet tilanteen täysin.
Julkisesti Venäjä jatkossakin tulee konservatiiveja, mutta aivan kuten neuvostoaikanakin, se salaa tukee länsimaissa myös nimenomaan niitä liikkeitä, joita se ei voi sallia omalla maaperällään. Eli kaikenlaiset äärihörhöt, kuten poliisin rahoituksen estäjät Yhdysvalloissa, saavat vaivihkaa vähintäänkin trollien tukea ja näkyvyyttä alustoilla, joihin Venäjällä on vaikutusta. Sama liittyy maahanmuuttoon, salaa sitä edistetään ja tuetaan, ja nimenomaan maista, joista tiedetään maahanmuuttajien tuovan tullessaan ongelmiaan. On hyvä muistuttaa siitä, että Turun puukottajalla oli (muistaakseni kazakstanilainen) mentori, joka katosi kuin maannielemänä. Jos hän ilmestyy näkyviin, hänelle tulee vähintäänkin syyte yllyttämisestä, kenties jopa suuremmastakin osallisuudesta tekoon. En kauheasti ihmettelisi, jos tuolla mentorilla olisi yhteys Venäjän tiedusteluelinten psykologisen vaikuttamisen osastoihin. Itse puukottajahan on enemmänkin mentaalitapaus ja se voi johtua siitä, että mieleensä on onnistuttu vaikuttamaan tavalla, josta hän kärsii koko lopun elämänsä.
Maahanmuuttoa ei voi estää, mutta siihen voidaan vaikuttaa monella tavoin ja välttää ongelmia. Kulttuurisodat on syytä ottaa vain viihteenä ja sosiaalisia eroja syventävää politiikkaa pitää ehdottomasti välttää. Sen sijaan on pyrittävä luomaan sellaista kasvua, jota tarvitaan, ja siinä on ideologiat syytä unohtaa suoralta kädeltä. Suomen kokoisessa maassa suurempia investointeja on pakko tehdä valtion rahalla, mutta toisaalta sillä ei pidä lähteä dumppaamaan markkinoilta pois tarpeellista yksityistä tuotantoa, vaan täydentää sitä.
- Anonyymi
Venäjä ei ole, eikä tule olemaan vahva. Silti sitä vastaan on asennoiduttava kuin se olisi vahva. Sillä estetään Venäjää tuhoamasta itseään toivottomassa sodassa ja siinä sivussa aiheuttamaan merkittävää haittaa muille kansoille.
- Anonyymi
Totta. Venäläiset itse eivät toimi rationaalisesti, he mielellään näkevät itsensä vahvempina kuin ovat. Siksi heille ei pidä antaa mitään aihetta sellaisiin harhakäsityksiin ja aina pitää olla valmis torjumaan ihan oikea hyökkäys, vaikka venäläisillä ei olisi mitään mahdollisuuttakaan voittaa. He nimittäin saattavat hyökätä vain siksi, että uskovat voittavansa, vaikka se olisi miten harhainen uskomus.
Puolustuspolitiikan tulee seurata tarkalla silmällä Venäjän sotilaallista kehittymistä ja kaikkeen, mitä venäläiset kehittävät, pitää olla valmis vastaus olemassa. Niin pitkälle omien voimavarojemme (tarkoitan koko Pohjolaa, kun kaikki nyt kuulumme Natoon, ja uhka on yhteinen, sekä myös kaikki ns reunavaltioita, Ukraina mukaan luettuna) puitteissa kuin mahdollista, mutta myös kaikki Naton ja USA:n antama tuki hyödyntäen.
Tiedustelulla on nyt erityisen tärkeä rooli. Teknisen etumatkan säilyttäminen siinä ja muutenkin sotilaallisesti on tärkeää. Toisaalta taloudelliset suhteet Venäjään tulisi jatkossa rakentaa strategiselta pohjalta niin, että estetään Venäjän varustautumista kaikilla keinoilla, joilla se voidaan tehdä, mutta tuetaan demokratisoitumisprosesseja. Tarvittaessa tätä varten on perustettava lisää tutkimuslaitoksia ja strategisen osaamisen keskuksia. Ylimitoitus ei olisi pahitteeksi, sillä Venäjä totta kai pyrkii soluttamaan niitä. Sen takia myös jatkuva avoin keskustelu noista asioista julkisesti on paikallaan, tietenkin välttäen tärkeiden salaisuuksien paljastamista. Sen sijaan jokainen merkki Venäjän soluttautumisesta pitää ehdottomasti tuoda esille ja ruotia julkisuudessa perin pohjin.
Tuo kaikki vaatii rahaa ja siksi nykyisestä "moraali"taloudesta tulisi siirtyä kasvutalouteen. Sinne ei mennä leikkaamalla sosiaaliturvaa, vaan aivan toisenlaisin keinoin.
- Anonyymi
"Baltia on aivan varmasti Venäjän tavoite"
Sonnitarha kaaoksessa. Muu muu sanoi joku muu, että niin on. - Anonyymi
Baltia on vain suupala Venäjälle.
- Anonyymi
Tarpeeksi provosoidaan ja kaikki mahdollinen tämän eteen tehdään niin tuleehan se olemaan. Aivan varmasti näin.
- Anonyymi
Ei taida olla mitään mahdollisuutta katkaista itsetuhoisuuden kierrettä kun se on kerran alulle laitettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida olla mitään mahdollisuutta katkaista itsetuhoisuuden kierrettä kun se on kerran alulle laitettu?
” Ei taida olla mitään mahdollisuutta katkaista itsetuhoisuuden kierrettä kun se on kerran alulle laitettu?”
Miksei olisi! Putte voi tulla järkiinsä tai ikämiehenä heittää henkensä!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2533462
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih253434No nyt! Linda Lampenius jakoi sensuellin kuvan itsestä - "Olematon mekko" saa hieraisemaan silmiä...
Linda Lampenius täyttää tänään 55 vuotta. Eipä uskoisi kuvan perusteella. Onnea, onnea, onnea pop-artistille ja huippuvi282014Mites teillä keskustelut soljuu?
Oli tossa mun aloittamassa ketjussa eilen illalla aikamoinen show. Mutta toisaalta ainahan mä oon valitellut kun täällä2701696Shokki! Marko Paanaselle ei riitä 100 000 euron budjetti - Vaatii kesken remontin näin paljon lisää!
Hupsista, noinkos siinä sitten kävi, budjetti ei pitänytkään…! Eikä taida olla ihan eka kerta, näitähän sattuu... Onko141406Pystyt sille toiselle
Kertomaan ne salaisetkin asiat. Olette läheisiä. En tiedä kerrottu minusta. Tuskin kerrot. Puhutko sanaakaan. Toisaalta81399Venäjän rikollisen sodan juurisyyt
Koska edellinen ketju Venäjän rikollisen sodan juurisyistä oli niin suosittu, että se tuli pikaisesti täyteen eikä sitä3861231Annen grillin nousu ja konkka..
Olipa se nopea grilli bisnes..Voi voi sentään mitäs nyt tilalle?501149Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens751015Huominen haastattelu
Huomenna 27.02 Torstaina. OLLI. SAHIMÄKI Järviradiossa haastateltavana kello 12:00 👏👏281007