SUOMEN IHMISOIKEUSLOUKKAUKSET

Kyseessä lähinnä tämä tarkoitus: (ei turvapaikan hakeminen)

Vuosia siiten kun Jose Manuel Barroso oli Euroopan Unionin presidentti hän kirjoitti aiheesta, että ne maat EU:ssa jotka eivät noudata EU artiklaa 7, tullaan siirtämään pois EU:sta. Kirjoitin itse suoraan vetoomuksen Jose Manuel Barrossolle ja sanoin, että Suomen ihmisoikeusloukkaukset ja huostaanotot ovat aiheita johon EU.n pitäisi puuttua. Suomi on tuomittu niin monta kertaa ihmisoikeusloukkauksista EU tuomioistuimessa, että taitaa olla ihan kärkimaita loukkauksissa.

Soveltamisen keskeyttämistä koskeva lauseke (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artikla)

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklassa sallitaan mahdollisuus keskeyttää Euroopan unionin (EU) jäsenyysoikeuksien soveltaminen (esimerkiksi äänioikeus Euroopan unionin neuvostossa), jos maa rikkoo vakavasti ja jatkuvasti periaatteita, joihin EU perustuu, sellaisina kuin ne on määritelty Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa (ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien oikeudet mukaan luettuina). Sen sijaan kyseiselle jäsenvaltiolle kuuluvat velvoitteet sitovat sitä edelleen.

Sopimuksen 7 artiklan mukaan neuvosto voi EU:n jäsenvaltioiden yhden kolmasosan, Euroopan parlamentin tai komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin puoltavan lausunnon saatuaan todeta jäsentensä neljän viidesosan enemmistöllä, että on olemassa selvä vaara, että jokin jäsenvaltio rikkoo vakavasti perusoikeuksia, ja antaa sille aiheellisia suosituksia.

Trumpilta tuli viesti automaattisesti:

Thank you for writing to President Donald J. Trump. We are carefully reviewing your message.

President Trump believes the strength of our country lies in the spirit of the American people and their willingness to stay informed and get involved.

He appreciates your taking the time to share your thoughts and sends his best wishes to you and your family.

Heidän ei välttämättä tarvitse vastata henkilökohtaisesti vaan kyseessä se, miten he suhtautuvat sen jälkeen Suomeen kun tarpeeksi moni kertoo mitä Suomessa oikeasti tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä lähinnä tämä tarkoitus: (ei turvapaikan hakeminen)

Vuosia siiten kun Jose Manuel Barroso oli Euroopan Unionin presidentti hän kirjoitti aiheesta, että ne maat EU:ssa jotka eivät noudata EU artiklaa 7, tullaan siirtämään pois EU:sta. Kirjoitin itse suoraan vetoomuksen Jose Manuel Barrossolle ja sanoin, että Suomen ihmisoikeusloukkaukset ja huostaanotot ovat aiheita johon EU.n pitäisi puuttua. Suomi on tuomittu niin monta kertaa ihmisoikeusloukkauksista EU tuomioistuimessa, että taitaa olla ihan kärkimaita loukkauksissa.

Soveltamisen keskeyttämistä koskeva lauseke (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artikla)

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklassa sallitaan mahdollisuus keskeyttää Euroopan unionin (EU) jäsenyysoikeuksien soveltaminen (esimerkiksi äänioikeus Euroopan unionin neuvostossa), jos maa rikkoo vakavasti ja jatkuvasti periaatteita, joihin EU perustuu, sellaisina kuin ne on määritelty Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2 artiklassa (ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien oikeudet mukaan luettuina). Sen sijaan kyseiselle jäsenvaltiolle kuuluvat velvoitteet sitovat sitä edelleen.

Sopimuksen 7 artiklan mukaan neuvosto voi EU:n jäsenvaltioiden yhden kolmasosan, Euroopan parlamentin tai komission ehdotuksesta Euroopan parlamentin puoltavan lausunnon saatuaan todeta jäsentensä neljän viidesosan enemmistöllä, että on olemassa selvä vaara, että jokin jäsenvaltio rikkoo vakavasti perusoikeuksia, ja antaa sille aiheellisia suosituksia.

Lue lisää

Vähän sama kuin jos pyytäisi gangstereilta apua jos saa laitonta kohtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän sama kuin jos pyytäisi gangstereilta apua jos saa laitonta kohtelua.

Kyllä EU on puuttunut Suomen toimintaan ja antanut langettavia tuomioita. Kyllä kannattaa rohkeasti kirjoittaa. Kirjoitin tämän tekstin viestiketjuun poliisi tutkii poliisia ja laitan sen nyt myös tähän:

Ihmisoikeudet ovat kansallisten lakien yläpuolella

https://yle.fi/a/74-20097277
– Oikeusvaltio murenee, kun esimerkiksi lakien ja perustuslainmukaisuuden valvontaa otetaan pois riippumattomilta tuomioistuimilta. Tai kun perustuslakituomioistuimiin koetetaan istuttaa tuomareita, jotka seuraavat hallituksen toiveita.

*

https://fra.europa.eu/fi/eu-charter/article/47-oikeus-tehokkaisiin-oikeussuojakeinoihin-ja-puolueettomaan-tuomioistuimeen?page=12

47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen
Jokaisella, jonka unionin oikeudessa taattuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava tässä artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti käytettävissään tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa, joka on etukäteen laillisesti perustettu. Jokaisella on oltava mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään. Maksutonta oikeusapua annetaan vähävaraisille, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi.


SANANVAPAUDESTA

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista julkisuudessa mielipiteitään.[1] Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta

Tuomiot sananvapauden loukkaamisesta
Suomi on kuitenkin saanut huomattavan paljon langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) sananvapauden loukkauksista. Vuoteen 2012 mennessä Suomi oli saanut 17 tuomiota sananvapausloukkauksista. Pohjoismaista Tanska on saanut yhden tuomion, Ruotsi 2, Norja 5 ja Islanti 3. Venäjä oli saanut 23.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin

Suomi on aikaisemmin saanut EIT:ltä suhteellisen paljon langettavia päätöksiä. Suomi sai vuosien 1994−2008 välillä EIT:ltä 74 langettavaa päätöstä, mikä on enemmän kuin muut Pohjoismaat olivat saaneet samana aikana yhteensä.[2][3] Vielä 2000-luvun alkuvuosina langettavia päätöksiä oli vuodessa keskimäärin joitakin kymmeniä.

*

Meininki Suomessa kuin Kiinassa langettavien tuomioiden perusteella. Sosiaalityöntekijät ja poliisit toimivat julkisessa virassa ja heidän toiminnastaan on voitava puhua julkisesti.

Julkista valtaa on käytettävä vastuullisesti
Koska virkamies käyttää työssään julkista valtaa, hänen tulee ehdottomasti noudattaa lakia sekä toimia puolueettomasti, riippumattomasti ja tasapuolisesti. Häntä koskee muun muassa vaitiolovelvollisuus.

Virkamies ei saa käyttää valtaansa väärin. Hän ei myöskään saa ottaa vastaan esimerkiksi taloudellisia etuja, jotka voisivat vaikuttaa hänen riippumattomuuteensa viranhoidossa.

Virkamiehen velvollisuudet töissä ja vapaa-ajalla
Virkamiestä koskee virkavastuu eli tavallistakin laajempi ja ankarampi oikeudellinen vastuu työstään ja sen seurauksista. Jos virkamies laiminlyö tai toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan, hän voi joutua teostaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Viranomaisen lisäksi virkamies itse on vahingonkorvausvastuussa virheensä tai laiminlyöntinsä aiheuttamista vahingoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä EU on puuttunut Suomen toimintaan ja antanut langettavia tuomioita. Kyllä kannattaa rohkeasti kirjoittaa. Kirjoitin tämän tekstin viestiketjuun poliisi tutkii poliisia ja laitan sen nyt myös tähän:

Ihmisoikeudet ovat kansallisten lakien yläpuolella

https://yle.fi/a/74-20097277
– Oikeusvaltio murenee, kun esimerkiksi lakien ja perustuslainmukaisuuden valvontaa otetaan pois riippumattomilta tuomioistuimilta. Tai kun perustuslakituomioistuimiin koetetaan istuttaa tuomareita, jotka seuraavat hallituksen toiveita.

*

https://fra.europa.eu/fi/eu-charter/article/47-oikeus-tehokkaisiin-oikeussuojakeinoihin-ja-puolueettomaan-tuomioistuimeen?page=12

47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen
Jokaisella, jonka unionin oikeudessa taattuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava tässä artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti käytettävissään tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa, joka on etukäteen laillisesti perustettu. Jokaisella on oltava mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään. Maksutonta oikeusapua annetaan vähävaraisille, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi.


SANANVAPAUDESTA

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista julkisuudessa mielipiteitään.[1] Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta

Tuomiot sananvapauden loukkaamisesta
Suomi on kuitenkin saanut huomattavan paljon langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) sananvapauden loukkauksista. Vuoteen 2012 mennessä Suomi oli saanut 17 tuomiota sananvapausloukkauksista. Pohjoismaista Tanska on saanut yhden tuomion, Ruotsi 2, Norja 5 ja Islanti 3. Venäjä oli saanut 23.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin

Suomi on aikaisemmin saanut EIT:ltä suhteellisen paljon langettavia päätöksiä. Suomi sai vuosien 1994−2008 välillä EIT:ltä 74 langettavaa päätöstä, mikä on enemmän kuin muut Pohjoismaat olivat saaneet samana aikana yhteensä.[2][3] Vielä 2000-luvun alkuvuosina langettavia päätöksiä oli vuodessa keskimäärin joitakin kymmeniä.

*

Meininki Suomessa kuin Kiinassa langettavien tuomioiden perusteella. Sosiaalityöntekijät ja poliisit toimivat julkisessa virassa ja heidän toiminnastaan on voitava puhua julkisesti.

Julkista valtaa on käytettävä vastuullisesti
Koska virkamies käyttää työssään julkista valtaa, hänen tulee ehdottomasti noudattaa lakia sekä toimia puolueettomasti, riippumattomasti ja tasapuolisesti. Häntä koskee muun muassa vaitiolovelvollisuus.

Virkamies ei saa käyttää valtaansa väärin. Hän ei myöskään saa ottaa vastaan esimerkiksi taloudellisia etuja, jotka voisivat vaikuttaa hänen riippumattomuuteensa viranhoidossa.

Virkamiehen velvollisuudet töissä ja vapaa-ajalla
Virkamiestä koskee virkavastuu eli tavallistakin laajempi ja ankarampi oikeudellinen vastuu työstään ja sen seurauksista. Jos virkamies laiminlyö tai toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan, hän voi joutua teostaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Viranomaisen lisäksi virkamies itse on vahingonkorvausvastuussa virheensä tai laiminlyöntinsä aiheuttamista vahingoista.

Lue lisää

Hienosti copypastetit tekstiä. Mutta miksi jätit pois sen kohdan, jossa mainitaan, että viime vuosina langettavia tuomioita Suomelle on ollut vain 0-1 per vuosi? Ihanko vahingossa jäi pois vai eikö sopinut agendaasi? Miten on?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä EU on puuttunut Suomen toimintaan ja antanut langettavia tuomioita. Kyllä kannattaa rohkeasti kirjoittaa. Kirjoitin tämän tekstin viestiketjuun poliisi tutkii poliisia ja laitan sen nyt myös tähän:

Ihmisoikeudet ovat kansallisten lakien yläpuolella

https://yle.fi/a/74-20097277
– Oikeusvaltio murenee, kun esimerkiksi lakien ja perustuslainmukaisuuden valvontaa otetaan pois riippumattomilta tuomioistuimilta. Tai kun perustuslakituomioistuimiin koetetaan istuttaa tuomareita, jotka seuraavat hallituksen toiveita.

*

https://fra.europa.eu/fi/eu-charter/article/47-oikeus-tehokkaisiin-oikeussuojakeinoihin-ja-puolueettomaan-tuomioistuimeen?page=12

47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen
Jokaisella, jonka unionin oikeudessa taattuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava tässä artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti käytettävissään tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa, joka on etukäteen laillisesti perustettu. Jokaisella on oltava mahdollisuus saada neuvoja ja antaa toisen henkilön puolustaa ja edustaa itseään. Maksutonta oikeusapua annetaan vähävaraisille, jos tällainen apu on tarpeen, jotta asianomainen voisi tehokkaasti käyttää oikeutta saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi.


SANANVAPAUDESTA

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista julkisuudessa mielipiteitään.[1] Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta

Tuomiot sananvapauden loukkaamisesta
Suomi on kuitenkin saanut huomattavan paljon langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) sananvapauden loukkauksista. Vuoteen 2012 mennessä Suomi oli saanut 17 tuomiota sananvapausloukkauksista. Pohjoismaista Tanska on saanut yhden tuomion, Ruotsi 2, Norja 5 ja Islanti 3. Venäjä oli saanut 23.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin

Suomi on aikaisemmin saanut EIT:ltä suhteellisen paljon langettavia päätöksiä. Suomi sai vuosien 1994−2008 välillä EIT:ltä 74 langettavaa päätöstä, mikä on enemmän kuin muut Pohjoismaat olivat saaneet samana aikana yhteensä.[2][3] Vielä 2000-luvun alkuvuosina langettavia päätöksiä oli vuodessa keskimäärin joitakin kymmeniä.

*

Meininki Suomessa kuin Kiinassa langettavien tuomioiden perusteella. Sosiaalityöntekijät ja poliisit toimivat julkisessa virassa ja heidän toiminnastaan on voitava puhua julkisesti.

Julkista valtaa on käytettävä vastuullisesti
Koska virkamies käyttää työssään julkista valtaa, hänen tulee ehdottomasti noudattaa lakia sekä toimia puolueettomasti, riippumattomasti ja tasapuolisesti. Häntä koskee muun muassa vaitiolovelvollisuus.

Virkamies ei saa käyttää valtaansa väärin. Hän ei myöskään saa ottaa vastaan esimerkiksi taloudellisia etuja, jotka voisivat vaikuttaa hänen riippumattomuuteensa viranhoidossa.

Virkamiehen velvollisuudet töissä ja vapaa-ajalla
Virkamiestä koskee virkavastuu eli tavallistakin laajempi ja ankarampi oikeudellinen vastuu työstään ja sen seurauksista. Jos virkamies laiminlyö tai toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan, hän voi joutua teostaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Viranomaisen lisäksi virkamies itse on vahingonkorvausvastuussa virheensä tai laiminlyöntinsä aiheuttamista vahingoista.

Lue lisää

Ja höpötihöpöti. Jos Suomen tukijärjestelmä ja viranomaisten toiminta ei sinusta ole riittäviä, niin muuta vaikka sinne Trumplandiaan, niin näet käytännössä, että miljoonilla ihmisillä ei ole minkäänlaisia ihmisoikeuksia.

Minä en lähde tuolle linjalle, että vähättelet ihmisoikeusloukkauksia kun kirjoitat sitaateissa ja laitat vieläpä hymiöitä perään. Kirjoitan ainoastaan järkeviä ja asiallisia vastauksia.

Nämä kiusaajat luottavat siihen, että ihmiset pysyvät hiljaa. Nyt on aika puhua joten täyttäkää edellä mainitut päättäjien linkit viestitulvalla.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en lähde tuolle linjalle, että vähättelet ihmisoikeusloukkauksia kun kirjoitat sitaateissa ja laitat vieläpä hymiöitä perään. Kirjoitan ainoastaan järkeviä ja asiallisia vastauksia.

Nämä kiusaajat luottavat siihen, että ihmiset pysyvät hiljaa. Nyt on aika puhua joten täyttäkää edellä mainitut päättäjien linkit viestitulvalla.

Lue lisää

Eli kuten arvasinkin, todisteita ei joko ole tai ne eivät kestä objektiivista tarkastelua. Muussa tapauksessahan olisit ne voinut, vähintään redaktoituna, julkaista.

Varmaan jokunen viesti noihin lähteekin. Eiköhän kaikissa ole yhdistävänä tekijänä se, että väitteitä löytyy, näyttöä ei. :)

Joten, se siitä. :D

Anonyymi kirjoitti:

Eli kuten arvasinkin, todisteita ei joko ole tai ne eivät kestä objektiivista tarkastelua. Muussa tapauksessahan olisit ne voinut, vähintään redaktoituna, julkaista.

Varmaan jokunen viesti noihin lähteekin. Eiköhän kaikissa ole yhdistävänä tekijänä se, että väitteitä löytyy, näyttöä ei. :)

Joten, se siitä. :D

Lue lisää

Tässä foorumissa on hyviä kirjoittajia. Ajan ja energian voi käyttää myös rakentavasti kirjoittamalla päättäjille.

Väitätkö ettei Suomessa tapahdu ihmisoikeusloukkauksia? Ja kaikki on vain väitteitä?

Minulla ei ole Hesarin tunnuksia, että näkisi koko alla olevan artikkelin mutta otsikko jo kertoo kaiken:

”Pohjoismaiden mustana lampaana” pidetyn Suomen tuomiot Euroopan ihmisoikeustuomio­istuimessa kääntyivät laskuun – vielä 2000-luvun alussa langettavia tuli roimasti enemmän
Suomi on saanut erityisen paljon tuomioita oikeudenkäyntien pituuksista, joten lainsäädäntöä on kehitetty sen mukaisesti.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005766087.html

(jos jollain Hesarin tunnukset ja viitsii kopioida artikkelin kokonaisuudessaan tänne, niin kiitos)

*

Yleensä päättäjät ovat kiinnostuneita kansalaisten asioista ja muutama vuosi sitten julkaistiin tämä viesti:

https://yle.fi/a/3-12362216

"Venäjän suurlähetystö on julkaissut sosiaalisessa mediassa viestejä, joissa Venäjän kansalaisia kehotetaan ilmoittamaan lähetystöön oikeuksiensa loukkaamisesta, kokemastaan syrjinnästä tai vihan ilmauksista.

Koko katastrofi on seurausta siitä, mitä tapahtuu, kun on autoritäärinen hallinto, jossa kansalaisten näkemyksiä ja mielipiteitä ei kysytä eikä niillä ole merkitystä."


Venäjä on kiinnostunut mielipiteistä, joten viestiä vaan sinne. Ei Venäjä oikeasti ole mikään hirmuvalta, vaan kyseessä suomalainen venäläisviha ja propaganda Venäjää kohtaan. Aivan yhtä lailla Suomessa kansalaisten näkemyksiä ja mielipiteitä ei kysytä eikä niillä ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä foorumissa on hyviä kirjoittajia. Ajan ja energian voi käyttää myös rakentavasti kirjoittamalla päättäjille.

Väitätkö ettei Suomessa tapahdu ihmisoikeusloukkauksia? Ja kaikki on vain väitteitä?

Minulla ei ole Hesarin tunnuksia, että näkisi koko alla olevan artikkelin mutta otsikko jo kertoo kaiken:

”Pohjoismaiden mustana lampaana” pidetyn Suomen tuomiot Euroopan ihmisoikeustuomio­istuimessa kääntyivät laskuun – vielä 2000-luvun alussa langettavia tuli roimasti enemmän
Suomi on saanut erityisen paljon tuomioita oikeudenkäyntien pituuksista, joten lainsäädäntöä on kehitetty sen mukaisesti.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005766087.html

(jos jollain Hesarin tunnukset ja viitsii kopioida artikkelin kokonaisuudessaan tänne, niin kiitos)

*

Yleensä päättäjät ovat kiinnostuneita kansalaisten asioista ja muutama vuosi sitten julkaistiin tämä viesti:

https://yle.fi/a/3-12362216

"Venäjän suurlähetystö on julkaissut sosiaalisessa mediassa viestejä, joissa Venäjän kansalaisia kehotetaan ilmoittamaan lähetystöön oikeuksiensa loukkaamisesta, kokemastaan syrjinnästä tai vihan ilmauksista.

Koko katastrofi on seurausta siitä, mitä tapahtuu, kun on autoritäärinen hallinto, jossa kansalaisten näkemyksiä ja mielipiteitä ei kysytä eikä niillä ole merkitystä."


Venäjä on kiinnostunut mielipiteistä, joten viestiä vaan sinne. Ei Venäjä oikeasti ole mikään hirmuvalta, vaan kyseessä suomalainen venäläisviha ja propaganda Venäjää kohtaan. Aivan yhtä lailla Suomessa kansalaisten näkemyksiä ja mielipiteitä ei kysytä eikä niillä ole merkitystä.

Lue lisää

Totta kai saisit enemmän kiinnostusta, kun ihan konkreettisesti kertoisit, mistä on kyse ja niillä todisteilla höystettynä. Mutta miksi kaivelet vuosikymmenten takaisia asioita? Käytä toki tuoreita tietoja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin#Suomea_koskevat_tuomiot

"Tilanne on nyttemmin olennaisesti muuttunut, ja langettavia päätöksiä on viime vuosina ollut vain 0-1 vuodessa." Tilanne on siis erittäin hyvä.

Että se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai saisit enemmän kiinnostusta, kun ihan konkreettisesti kertoisit, mistä on kyse ja niillä todisteilla höystettynä. Mutta miksi kaivelet vuosikymmenten takaisia asioita? Käytä toki tuoreita tietoja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin#Suomea_koskevat_tuomiot

"Tilanne on nyttemmin olennaisesti muuttunut, ja langettavia päätöksiä on viime vuosina ollut vain 0-1 vuodessa." Tilanne on siis erittäin hyvä.

Että se siitä.

Lue lisää

Tuon linkin laitoin itse aiemmassa viestissäni. Laitoin myös tämän linkin https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus jossa uudempaa tietoa siis. Ei ole muuttunut tilanne.

Suomi on kuitenkin saanut huomattavan paljon langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) sananvapauden loukkauksista. Vuoteen 2012 mennessä Suomi oli saanut 17 tuomiota sananvapausloukkauksista. Pohjoismaista Tanska on saanut yhden tuomion, Ruotsi 2, Norja 5 ja Islanti 3. Venäjä oli saanut 23.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai saisit enemmän kiinnostusta, kun ihan konkreettisesti kertoisit, mistä on kyse ja niillä todisteilla höystettynä. Mutta miksi kaivelet vuosikymmenten takaisia asioita? Käytä toki tuoreita tietoja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin#Suomea_koskevat_tuomiot

"Tilanne on nyttemmin olennaisesti muuttunut, ja langettavia päätöksiä on viime vuosina ollut vain 0-1 vuodessa." Tilanne on siis erittäin hyvä.

Että se siitä.

Lue lisää

Meinasin alun perin julkaista koko keissini, mutta lähti maku kun irvaillaan ja laitetaan hymiöitä.. Mutta sellainen on suomi24 ja varsinkin tämä poliisi foorumi. Keissini sisältää niin paljon henkilöitä ja henkilökohtaisuuksia etten taida julkaista. Olen antanut anteeksi juttuun osallisille ja vaikka he ovat saaneet paljon vahinkoa aikaan en viitsi julkisesti enää heitä mollata. Olen sen verran hienotunteinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon linkin laitoin itse aiemmassa viestissäni. Laitoin myös tämän linkin https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus jossa uudempaa tietoa siis. Ei ole muuttunut tilanne.

Suomi on kuitenkin saanut huomattavan paljon langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) sananvapauden loukkauksista. Vuoteen 2012 mennessä Suomi oli saanut 17 tuomiota sananvapausloukkauksista. Pohjoismaista Tanska on saanut yhden tuomion, Ruotsi 2, Norja 5 ja Islanti 3. Venäjä oli saanut 23.

Lue lisää

Miksi sinä jankkaat tilanteesta, joka oli voimassa yli 10 vuotta sitten? Lue nyt tuo linkittämäni wikipedia-artikkeli, jossa mainitaan nimenomaan tuoreemmasta tilanteesta. Siellä on myös lähdeviite.

Miksi on niin kiusallista myöntää totuus?

Anonyymi kirjoitti:

Meinasin alun perin julkaista koko keissini, mutta lähti maku kun irvaillaan ja laitetaan hymiöitä.. Mutta sellainen on suomi24 ja varsinkin tämä poliisi foorumi. Keissini sisältää niin paljon henkilöitä ja henkilökohtaisuuksia etten taida julkaista. Olen antanut anteeksi juttuun osallisille ja vaikka he ovat saaneet paljon vahinkoa aikaan en viitsi julkisesti enää heitä mollata. Olen sen verran hienotunteinen.

Lue lisää

Niin tietenkin tottakai. Aivan varmasti meinasit. Hymiöitä laitetaan juuri siksi, kun näitä väitteitä julkaistaan tämän tästä ilman ensimmäistäkään todistetta. Ja niinhän siinä taisi käydä taas tällä kertaa, että todisteita ei löydy. Kukaan ei ole pyytänyt sinua julkaisemaan nimiä tai muitakaan tunnistetietoja.

Olet antanut anteeksi mutta silti piti tulla tänne jauhamaan asiasta ja sopivasti valikoiden jätit pois tarinallesi epäedullisia kohtia? Niinpä niin. :D :D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

Niin tietenkin tottakai. Aivan varmasti meinasit. Hymiöitä laitetaan juuri siksi, kun näitä väitteitä julkaistaan tämän tästä ilman ensimmäistäkään todistetta. Ja niinhän siinä taisi käydä taas tällä kertaa, että todisteita ei löydy. Kukaan ei ole pyytänyt sinua julkaisemaan nimiä tai muitakaan tunnistetietoja.

Olet antanut anteeksi mutta silti piti tulla tänne jauhamaan asiasta ja sopivasti valikoiden jätit pois tarinallesi epäedullisia kohtia? Niinpä niin. :D :D :D :D

Lue lisää

Jos ihmisoikeusloukkaukset naurattaa hymiöiden kera niin sellaisessa henkilössä on jotain pahasti vialla.

Karma whispered in my ear: you don't have to tell me anything, I saw them laugh when your world burned, now is your turn to see how I set their world on fire.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmisoikeusloukkaukset naurattaa hymiöiden kera niin sellaisessa henkilössä on jotain pahasti vialla.

Karma whispered in my ear: you don't have to tell me anything, I saw them laugh when your world burned, now is your turn to see how I set their world on fire.

Lue lisää

Mitä kohtaa et ymmärtänyt? "Hymiöitä laitetaan juuri siksi, kun näitä väitteitä julkaistaan tämän tästä ilman ensimmäistäkään todistetta."

Todisteet pöytään niin voivat ne hymiöt jäädä pois.

Mitä nämä velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan ovat?

EU laki
20 artikla - Yhdenvertaisuus lain edessä
Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Suomen perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Tämä tarkoittaa sitä, että ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Yhdenvertaisuuteen sisältyy muun muassa kaikille kuuluva oikeus saada asiansa käsiteltäväksi toimivaltaisessa tuomioistuimessa.

*

Eduskunnan oikeusasiamies on itse puheillaan/kirjoituksillaan loukannut tätä yhdenvertaisuutta. Hän on aiemmin kirjoittanut tämän alla olevan tekstin. Linkki ei enää toimi sillä olen asiasta hänelle huomauttanut. ja sivu poistettu. Tallessa kuitenkin oli tämä teksti ja linkki. On törkeää ja loukkaavaa sanoa, että mitä kukakin ansaitsee ja venyttää käsittelyaikoja.


http://www.suomenlaki.com/juristikirje/eduskunnan+oikeusasiamies+petri+jaaskelainen/a2213800

Jokaista kantelua käsitellään sen verran kuin se ansaitsee. Pisimmillään yhden asian käsittely kestää vuoden, lyhimmillään viikon. Keskimääräinen käsittelyaika on 5−6 kuukautta. Laki uudistui kaksi vuotta sitten niin, että oikeusasiamiehelle tuli enemmän harkintavaltaa tutkittavaksi otettavien asioiden suhteen. Jokainen kantelu saa yksilöllisen käsittelyn. Pohdittavana ovat seuraavat seikat: voiko oikeusasiamies auttaa, onko asiassa oikeusasiamiehen ohjauksen, lainsäädäntö- tai muun esityksen tarvetta, onko oikeusasiamiehen moite tarpeellinen tai onko oikeusasiamiehen tutkinta tai kannanotto muuten tarpeen. Oikeusasiamies on laillisuusvalvoja, mutta yhä enemmän kiinnitetään huomiota siihen, edistävätkö viranomaiset perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista.


Kun oikeusasiamiehen kanslia ottaa viranomaiseen yhteyttä…
yksittäinen virkamies saattaa hätkähtää. Tosin on virkamiehiä, joille oikeusasiamiehen yhteydenotot ovat arkipäivää. Mitä harvemmin oikeusasiamies on viranomaiseen yhteydessä, sitä enemmän se aiheuttaa reaktiota. Harvoin virkamiehille pitää selittää toimivaltuuksia. Eduskunnan oikeusasiamiehellähän on oikeus saada kaikki − myös salassa pidettävä − tieto. Useimmiten tiedot annetaan auliisti ja virkamiehet kertovat avoimesti tietonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nämä velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan ovat?

EU laki
20 artikla - Yhdenvertaisuus lain edessä
Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Suomen perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Tämä tarkoittaa sitä, että ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Yhdenvertaisuuteen sisältyy muun muassa kaikille kuuluva oikeus saada asiansa käsiteltäväksi toimivaltaisessa tuomioistuimessa.

*

Eduskunnan oikeusasiamies on itse puheillaan/kirjoituksillaan loukannut tätä yhdenvertaisuutta. Hän on aiemmin kirjoittanut tämän alla olevan tekstin. Linkki ei enää toimi sillä olen asiasta hänelle huomauttanut. ja sivu poistettu. Tallessa kuitenkin oli tämä teksti ja linkki. On törkeää ja loukkaavaa sanoa, että mitä kukakin ansaitsee ja venyttää käsittelyaikoja.


http://www.suomenlaki.com/juristikirje/eduskunnan oikeusasiamies petri jaaskelainen/a2213800

Jokaista kantelua käsitellään sen verran kuin se ansaitsee. Pisimmillään yhden asian käsittely kestää vuoden, lyhimmillään viikon. Keskimääräinen käsittelyaika on 5−6 kuukautta. Laki uudistui kaksi vuotta sitten niin, että oikeusasiamiehelle tuli enemmän harkintavaltaa tutkittavaksi otettavien asioiden suhteen. Jokainen kantelu saa yksilöllisen käsittelyn. Pohdittavana ovat seuraavat seikat: voiko oikeusasiamies auttaa, onko asiassa oikeusasiamiehen ohjauksen, lainsäädäntö- tai muun esityksen tarvetta, onko oikeusasiamiehen moite tarpeellinen tai onko oikeusasiamiehen tutkinta tai kannanotto muuten tarpeen. Oikeusasiamies on laillisuusvalvoja, mutta yhä enemmän kiinnitetään huomiota siihen, edistävätkö viranomaiset perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista.


Kun oikeusasiamiehen kanslia ottaa viranomaiseen yhteyttä…
yksittäinen virkamies saattaa hätkähtää. Tosin on virkamiehiä, joille oikeusasiamiehen yhteydenotot ovat arkipäivää. Mitä harvemmin oikeusasiamies on viranomaiseen yhteydessä, sitä enemmän se aiheuttaa reaktiota. Harvoin virkamiehille pitää selittää toimivaltuuksia. Eduskunnan oikeusasiamiehellähän on oikeus saada kaikki − myös salassa pidettävä − tieto. Useimmiten tiedot annetaan auliisti ja virkamiehet kertovat avoimesti tietonsa.

Lue lisää

No niin, siinähän sitä alkoi tulla ja juuri sitä linjaa, jota osasin odottaakin.
1) Näytä tuosta se kohta, jossa viitataan joltain osin henkilöön liittyvään valintaan. (=kuka).
2) Näytä tuosta se kohta, jossa mainitaan käsittelyaikojen venyttämisestä.

Avain, kumpaakaan ei ole. Minä, ja todennäköisesti lähes tulkoon jokainen muu, ymmärtää tuon kirjoituksen toisella tapaa: Kantelun tutkimiseen käytetään tarvittava määrä aikaa. Perusteeton kantelu menee helposti hylkyyn nopeasti, jokin isompi kokonaisuus voi kestää pitkiä aikoja.

Löysin muuten mielenkiintoisen blogin. Vaikuttaako tutulta? ;) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/morganmoonchild/198214-eduskunnan-oikeusasiamies/

Anonyymi kirjoitti:

No niin, siinähän sitä alkoi tulla ja juuri sitä linjaa, jota osasin odottaakin.
1) Näytä tuosta se kohta, jossa viitataan joltain osin henkilöön liittyvään valintaan. (=kuka).
2) Näytä tuosta se kohta, jossa mainitaan käsittelyaikojen venyttämisestä.

Avain, kumpaakaan ei ole. Minä, ja todennäköisesti lähes tulkoon jokainen muu, ymmärtää tuon kirjoituksen toisella tapaa: Kantelun tutkimiseen käytetään tarvittava määrä aikaa. Perusteeton kantelu menee helposti hylkyyn nopeasti, jokin isompi kokonaisuus voi kestää pitkiä aikoja.

Löysin muuten mielenkiintoisen blogin. Vaikuttaako tutulta? ;) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/morganmoonchild/198214-eduskunnan-oikeusasiamies/

Lue lisää

Sinä lähdit ensin sille linjalle, ettei muka joillain ihmisillä ole minkäänlaisia oikeuksia etkä vastannut kysymykseen mitä ovat jotkin kuvitteelliset velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan.

Oikeusasiamies sanoo myös, että tosin on virkamiehiä, joille oikeusasiamiehen yhteydenotot ovat arkipäivää. Jotkut viranomaiset siis saavat jatkaa toimintaansa ilman että tulisi viraltapanoa. Oikeusasiamiehen pitäisi reilusti antaa kenkää saman tien ihmisoikeusloukkaajille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä lähdit ensin sille linjalle, ettei muka joillain ihmisillä ole minkäänlaisia oikeuksia etkä vastannut kysymykseen mitä ovat jotkin kuvitteelliset velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan.

Oikeusasiamies sanoo myös, että tosin on virkamiehiä, joille oikeusasiamiehen yhteydenotot ovat arkipäivää. Jotkut viranomaiset siis saavat jatkaa toimintaansa ilman että tulisi viraltapanoa. Oikeusasiamiehen pitäisi reilusti antaa kenkää saman tien ihmisoikeusloukkaajille.

Lue lisää

Ei sitten tullut mieleesi, että täällä on useampia kirjoittajia? Minä en ole esittänyt väitteitä velvollisuuksista yhteiskuntaa kohtaan enkä ole kieltänyt ihmisten oikeuksia.

Ja voi huoh. Tämä jatkuu juuri samalla linjalla, jota oletin. Se, että oikeusasiamies ottaa johonkin virkamieheen yhteyttä, ei tarkoita, että kyseinen virkamies olisi tehnyt mitään väärin. Suomi on katsos oikeusvaltio. Jos jostain virkamiehestä tehdään kantelu, asiaan pyydetään luonnollisesti lausunto ko. virkamieheltä ja tarvittaessa tehdään muitakin selvityksiä. Kieltämättä ihmettelen lausuntoa, että oikeusasiamiehen yhteydenotot olisivat jollekin virkamiehelle arkipäivää. Kanteluita tehtiin vuonna 2023 noin 7 tuhatta. No, ehkä jonkin viranomaisen korkea virkamies voi joutua vastaamaan virastonsa puolesta usein tai sitten yhteen kanteluun pyydetään useitakin lausuntoja.

Toisekseen, mistä olet saanut päähäsi sen, että vaikka jokin virkamies olisi toiminut väärin, kyseessä olisi ihmisoikeusloukkaus?

Kolmanneksi, millähän oikeudella oikeusasiamies antaisi kenkää random virkamiehelle? Tiedätkö edes, miten ja millä edellytyksillä viraltapano voi tapahtua? Lue nyt vaikka tämä näin alkuun: https://www.minilex.fi/a/virkamiehen-viraltapano

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitten tullut mieleesi, että täällä on useampia kirjoittajia? Minä en ole esittänyt väitteitä velvollisuuksista yhteiskuntaa kohtaan enkä ole kieltänyt ihmisten oikeuksia.

Ja voi huoh. Tämä jatkuu juuri samalla linjalla, jota oletin. Se, että oikeusasiamies ottaa johonkin virkamieheen yhteyttä, ei tarkoita, että kyseinen virkamies olisi tehnyt mitään väärin. Suomi on katsos oikeusvaltio. Jos jostain virkamiehestä tehdään kantelu, asiaan pyydetään luonnollisesti lausunto ko. virkamieheltä ja tarvittaessa tehdään muitakin selvityksiä. Kieltämättä ihmettelen lausuntoa, että oikeusasiamiehen yhteydenotot olisivat jollekin virkamiehelle arkipäivää. Kanteluita tehtiin vuonna 2023 noin 7 tuhatta. No, ehkä jonkin viranomaisen korkea virkamies voi joutua vastaamaan virastonsa puolesta usein tai sitten yhteen kanteluun pyydetään useitakin lausuntoja.

Toisekseen, mistä olet saanut päähäsi sen, että vaikka jokin virkamies olisi toiminut väärin, kyseessä olisi ihmisoikeusloukkaus?

Kolmanneksi, millähän oikeudella oikeusasiamies antaisi kenkää random virkamiehelle? Tiedätkö edes, miten ja millä edellytyksillä viraltapano voi tapahtua? Lue nyt vaikka tämä näin alkuun: https://www.minilex.fi/a/virkamiehen-viraltapano

Lue lisää

Miten nyt jokainen asian ymmärtää. Kyseessä siis lain tulkinta. Lukekaa linkki kokonaisuudessaan läpi:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juha-hartikka/lain-tulkinta-on-virkamiehen-laittomuus/

’Lain tulkinta’ on virkamiehen laittomuus.
Kun virkakunnan edustaja tai hänen ammattitoverinsa on vaarassa joutua vastuuseen virkarikoksesta, hän esittää suojakseen oman lain. Tällaista lain kiertoa virkamies kutsuu nimellä ’lain tulkinta’.

Onkin kärjistetty, että alunperin kansalaisten oikeuksia virkamiesmielivaltaa vastaan puolustamaan tarkoitetun ylimmän laillisuusvalvojan asenne on muuttunut virkakunnan puolustamiseksi kansalaisten oikeuksia vastaan.

Mahdoton virkavastuukantelun valitusmenettely.
Artikkelin lukija kertoo esimerkin käytännössä asianosaiselle kansalaiselle läpäistäväksi mahdottomasta valitusmenettelystä, joka vääjäämättä vanhenee tuloksettomaksi käsittelyn kuluessa.

”Maamme ylin laillisuusvalvonta on rajannut perustuslain sille määräämät valvontavelvoitteensa vain jälkikäteen – jos silloinkaan – tapahtuvaksi valvonnaksi, mikä merkitsee sitä, että se puuttuu – jos puuttuu – asiaan vasta sen jälkeen, kun sitä koskeva normaali valitus- ja muutoksenhakuprosessi on päättynyt tuloksettomana.

Ja kun tämä kolmivaiheinen valitus- ja muutoksenhakuprosessi on viimein päättynyt tuloksettomana, niin aikaa on silloin kulunut lähes poikkeuksetta yli kaksi vuotta, jolloin asiasta jätetty tai uusittu kantelu maamme ylimmälle laillisuusvalvonnalle on jo lain nojalla vanhentunut.

Tämä merkitsee sitä, että ylin laillisuusvalvonta, eli eduskunnan oikeusasiamies tai valtioneuvoston oikeuskansleri ei ota sitä enää käsiteltäväkseen – ja asianomistajan viimeinen mahdollisuus saada oikeutta itselleen tai asialleen jää toteutumatta…”

Olen voittanut. Eduskunnan oikeusasiamiehen päätös on.
T: Aloittaja