Jos luette UT:a (erityisesti alkukielellä, koinee kreikaksi), huomaatte, ettei missään puhuta iankaikkisesta rangaistuksesta. Esim. kreikan ’aioonos’ ei tarkoita varsinaisesti mitään ikuista. Helvettioppi on päätetty vasta 300-luvulla, Nikean kirkolliskokouksessa.
Olivatko asiasta päättäneet oikeassa? Itse asiassa he viittasivat päätöksessään Platoniin ja hänen ajatuksiinsa. Ja Platon oli täysi pakana…
Missä kohtaa raamatussa mainitaan IANKAIKKINEN helvetti?
Anonyymi-ap
85
518
Vastaukset
- Anonyymi
On mielenkiintoista, että paljon suurempi osa ihmisistä uskoo taivaan kuin helvetin olemassaoloon. Raamatun mukaan helvetti on kuitenkin yhtä todellinen kuin taivas. Raamattu opettaa selkeästi ja nimenomaisesti, että helvetti on todellinen paikka, jonne jumalattomat/epäuskoiset lähetetään kuoleman jälkeen. Me kaikki olemme tehneet syntiä Jumalaa vastaan (Room. 3:23). Synnin palkka on kuolema (Room. 6:23). Koska kaikki syntimme ovat loppujen lopuksi tehdyt Jumalaa vastaan (Ps. 51:4) ja koska Jumala on ääretön ja iankaikkinen, täytyy synnin rangaistuksen, kuoleman, myös olla ääretön ja iankaikkinen. Helvetti on tämä ääretön ja iankaikkinen kuolema, jonka me olemme ansainneet syntiemme tähden.
Kautta koko Raamatun kuvataan jumalattomien kuolleiden rangaistusta helvetissä "ikuiseksi tuleksi” (Matt. 25:41), “sammumattomaksi tuleksi” (Matt. 3:12), “häpeäksi ja ikuiseksi kauhuksi” (Daniel 12:2), paikaksi jossa "tuli ei sammu” (Mark. 9:44-49), "kauheaksi" ja "liekkien" paikaksi (Luuk. 16:23-24), “ikuiseksi kadotukseksi” (2. Tess. 1:9), paikaksi jossa on "ikuinen kiduttava tuli" (Ilm. 14:10-11), ja "rikinkatkuiseksi tuliseksi järveksi”, jossa jumalattomia "kidutetaan yötä päivää, aina ja iankaikkisesti” (Ilm. 20:10).
Jumalattomien rangaistus helvetissä on yhtä iankaikkinen kuin vanhurskaitten autuus taivaassa. Jeesuksen itsensä mukaan rangaistus helvetissä on yhtä pitkä kuin elämä taivaassa (Matt. 25:46). Jumalattomat ovat ikuisesti Jumalan vihan ja suuttumuksen alla. Helvetissä olevat myöntävät Jumalan tuomion täydellisen oikeutuksen (Ps. 76:10). Helvetissä olevat tietävät rangaistuksensa olevan oikean ja ainoastaan heidän oman syynsä (5. Moos. 32:3-5). Aivan, helvetti on totta. Se on kärsimyksen ja rangaistuksen paikka, joka kestää aina ja iankaikkisesti eikä se koskaan pääty. Kiitä Herraa siitä, että Jeesuksen kautta me voimme päästä tästä iankaikkisesta kohtalosta (Joh. 3:16, 18, 36).- Anonyymi
Mutta kuitenkin:
Sillä Herra on hyvä; hänen armonsa pysyy iankaikkisesti ja hänen uskollisuutensa polvesta polveen. Ps. 100:5
- ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - Joh. 10:35 - Anonyymi
Puhut paljon ja kaiken lisäksi paskaa. Lue Kirjoituksia alkukielellä, moukka, ja tule sitten tääne viisastelemaan.
- Anonyymi
Hyvä!
Kirjoitat kristillistä teologiaa johon liität yhteyksistään irti olevia jakeita hepr. raamatusta mutta vain kristinuskossa ja islamissa on ikuinen helvetti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut paljon ja kaiken lisäksi paskaa. Lue Kirjoituksia alkukielellä, moukka, ja tule sitten tääne viisastelemaan.
Matt. 25 41-46. Hän sanoo vasemmalla puolella oleville: "Menkää pois minun luotani , tekirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen." Mark.9: 43-49. Hepr. 6:1.
- Anonyymi
Raamatussa esiintyvä Gehenna-sana käännetään sanalla helvetti. Jeesus pääasiassa tästä puhutaan.
- Anonyymi
Olen ymmärtänyt, että uudessa luomisessa helvetti ja moni muukin paikka katoaa, mutta rangaistus jää voimaan lopullisesti eikä paluuta ole. Ikuisesti ei kiduteta / rangaista, vaan palaa poroksi ja häviää olemasta.
Taivaatkin luodaan uudesti eikä vain maa.- Anonyymi
Millä Raamatun jakeilla perustellaan tuon vastaista ymmärrystä, että kukin jäisi ikuisesti Helvettiin kärsimään? Ikuinen rangaistus on jo siinä lyhyempiaikaisessa kitumalla kuolemisessa ja ettei ole pääsyä Taivaaseen ja iankaikkiseen elämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä Raamatun jakeilla perustellaan tuon vastaista ymmärrystä, että kukin jäisi ikuisesti Helvettiin kärsimään? Ikuinen rangaistus on jo siinä lyhyempiaikaisessa kitumalla kuolemisessa ja ettei ole pääsyä Taivaaseen ja iankaikkiseen elämään.
Väärin perustellaan, mutta Raamattu puhuu ikuisesta helvetistä ja ihmisellä on kuolematon sielu. Kuoltuaan ei enää saa tilaisuutta, muuta kuin ehkä nuo ennen Jeesuksen sovitusta kuolleet ja Nooan aikana kuolleet. ?
Mutta uudessa luomisessa kaikki entinen on mennyt eikä ole vanhaa olemassa siis enää.
- Anonyymi
Helvettiä on se kun ihminen syntyy tänne sairaana, vammaisena tai sodan keskelle jonnekin Gazaan tai pakolaisleirille.
SattumaA ei ole vaan omat tekomme määräävät tulevat elämämme.
Mitä kylvää sitä niittää.
Elä epäitsekkäästi niin tulevat elämäsi ovat aina vaan ihanampia.
Yst terv. Pappa erämaasta. - Anonyymi
Pastori Antti Kylliäinen opetti että kaikki pääsevät taivaaseen. Tästäpä uskovaiset kovasti ahdistuivat. Heille on hyvin tärkeää että helvetti on olemassa ja että osa ihmisistä joutuu sinne.
Jeesus oli UT:n pahin helvetillä uhkaaja, ja se oli oikea piinahelvetti josta ei pääse pois. Paavali ei uskonut piinahelvettiin vaan hänelle vastaava olotila oli tyhjiin raukeaminen.- Anonyymi
Paavali ei ajatellut sitä mahdollisuutta että joutuu helvettiin.
Hän ajatteli tulevansa temmatuksi eläessään.
Ei silloin tarvitse helvettiä pähkäillä. Näitä valehtelevia saarnamiehiä ja naisia riittää.
Yksi pahimpia eksyttäviä oksettavimpia asioita on oppilaitos jossa opetellaan uskoa.
Sama kuin profeetta koulut.
Voiko typerämpää pilkkaa olla.- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Näitä valehtelevia saarnamiehiä ja naisia riittää.
Yksi pahimpia eksyttäviä oksettavimpia asioita on oppilaitos jossa opetellaan uskoa.
Sama kuin profeetta koulut.
Voiko typerämpää pilkkaa olla.Jännä että te fundikset lakkaatte siinä silmänräpäyksessä pitämästä Raamattua Jumalan sanana, kun aletaan selvittää, mitä alkukielisessä Raamatussa seisoo Rooman kirkon keksimän helvetin paikalla.
Yritän kovasti keksiå mielessäni kierompaa uskonnollisuutta, mutta ei onnistu. - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Näitä valehtelevia saarnamiehiä ja naisia riittää.
Yksi pahimpia eksyttäviä oksettavimpia asioita on oppilaitos jossa opetellaan uskoa.
Sama kuin profeetta koulut.
Voiko typerämpää pilkkaa olla.Mitä oppilaitosta tarkoitat?
- Anonyymi
Jos kaikki pääsevät taivaaseen silloinhan uskovien oma hurskaus ja omat teot ovat yhtä tyhjän kanssa ja se aiheuttaa syvää ahdistusta.
MrHyvis kirjoitti:
Näitä valehtelevia saarnamiehiä ja naisia riittää.
Yksi pahimpia eksyttäviä oksettavimpia asioita on oppilaitos jossa opetellaan uskoa.
Sama kuin profeetta koulut.
Voiko typerämpää pilkkaa olla.Hepr. raamatussa kerrotaan profeettakouluista joissa opetettiin ilmeisesti mm apukeinoja jotta pääsi transitilaan.
Emme myöskään tiedä tapaa jolla myöhemmät profeetat saivat ilmoituksensa JHWH:lta. Sen tiedämme että profetia oli noina aikoina yleinen ilmiö Lähi-idässä.
1.Sam 19:24" Hänkin (Saul)riisui vaatteensa ja riehui hurmoksissa Samuelin edessä kunnes kaatui maahan, ja siinä hän makasi alastomana koko sen päivän ja yön. Näin syntyi sananparsi "Onko Saulkin profeetta?".- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki pääsevät taivaaseen silloinhan uskovien oma hurskaus ja omat teot ovat yhtä tyhjän kanssa ja se aiheuttaa syvää ahdistusta.
Jos kaikki pääsevät taivaankotiin, niin meno jatkuu ennallaan, sodat murhat jne... Kyllä allstars joukko pitää erotella jumboista.
- Anonyymi
Kyllä Raamattu on Jumalan sanaa, mutta ei mikään tieteiskirja siitä millainen on helvetti tai miten painovoima toimii.
Sen totuus on siinä, että ihminen voi uskossa päästä Jumalan yhteyteen kun Jeesus on valmistanut sinne tien ja saada Pyhän Hengen jolloin usko ei ole siitä kiinni miten käännösvirheet tulkitaan ja miten siitä saadaan aikaan kauhea riitaa ja herjaa.
Toisaalta vaikka Paavali oli Hengen mies, niin siinä hän erehtyi ettei tullut temmatuksi eläessään. Joskaan ei siinä mitään väärin opettanut kun Jeesus sanoi ettei sitä hetkeä tiedä kukaan, yksin Isä taivaassa. Paavali vain oletti että tulee temmatuksi ja vaikka ei tullut, niin ei silti ajatellut vaihtoehtona helvettiä.
Miksi helvetistä täytyy maalailla kuvaa jos ei ajattele sinne joutuvansa?
Jos taasen on se vaihtoehto että sinne joutuu, niin tietenkin ei edes halua että sitä on olemassa.
Haluaa ettei synti saa palkkaansa eikä joudu maksamaan yhtään ropoa mistään.
Tietenkin.- Anonyymi
Tuollaista ympäripyöretä tuubaa on tuloksena, kun EI TAJUA MAAILMAN YKSINKERTAISINTA ASIAA - sitä, että alkukielesessä Raamatussa EI ESIINNY LAINKAAN HElVETTIÄ.
Raamattua kun ei alun perin kirjoitettu LATINAKSI. Täysin perverssi väännös helvetti (infernos) ilmestyi Raamattuun vasta latinankielisen Vulgatan myötä.
Ja Paavalista voimme todeta sen verran, että edes missään Raamatun KÄÄNNÖKSISSÄ hänen kirjeissään ei esiinny helvettiä
- Anonyymi
Varkaita ovat krisselit! Joulukin on pöllitty roomalaisilta!
- Anonyymi
koko raamattu on 300luvulla sepitetty satukirja
- Anonyymi
Niin nimenomaan Paavalin ei tarvitse mainita helvetistä kun ei ajattele sinne joutuvansa, vaan odotti että tulee temmatuksi jo eläessään kun Jeesus tulee takaisin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä jos Paavali ei kirjoittanut siten mitään helvetistä kun ei pelännyt sitä. Ei kirjoittanut sen tulesta eikä olemattomuudesta. Johannes sitten ilmestyksessään kyllä vähän maalaili synkkiä kuvia, mutta mitä siitä. Sen kun maalaili.
Ei Raamatun sanoma ole sanoma helvetistä tai helvetin olemattomuudesta. Raamatun sanoma mihin tulee uskoa on se, että Jeesus loi meille uuden liiton, jossa emme enää tuijota kuolleeseen kirjaimeen, että näin sanotaan, nyt ei voi tehdä noin tai näin tai siten ei pidä uskoa, vaan Jeesus toi taivasten valtakunnan lähelle sovittaen lain kirouksen ja vapauttaen meidät vanhan liiton painolastista ja mahdollistaen siten pääsyn Hengessä Jumalan yhteyteen.
Paavalilla on täysi työ yrittää tätä selittää seurakunnille eikä siinä jäänyt aikaa alkaa vänkäämään helvetistä sitä tai tätä. Se olisi ollut harhaoppista sanakiistojen kipeyttä eikä Hengen elämää, iloa ja rauhaa.
Niin siinä helposti käy että me olemme uskovinamme oikein tarkasti mitä Raamattu sanoo jossain yksittäisessä kohdassa, mutta emme usko sitten sitä sanomaa minkä UT kertoo. Siivilöimme hyttysen, mutta nielemme kamelin. - Anonyymi
Jos tarkemmin lukee, niin Raamatun teksti on kyllä aika osuvaa ja viisaasti laadittu, että se käy aivan tarkalleen hengellisenä sanomana tähän aikaan. Se kuvaa erittäin hyvin hengellistä ihmistä niin hyvässä kuin pahassa. Joskin se on juuri siksi se kaksiteräinen miekka, että sitä voi käyttää hyvään, mutta myös pahaan, iskien ihmisiä juuri niillä kohdalla missä kuvataan ihmisten hengellisiä heikkouksia ja ohittamalla ne kohdat, missä ihminen kasvatetaan Hengen vahvuuteen ja Jumalan johdatukseen.
- Anonyymi
Tärkeintä kuitenkin Tasmatussa on se mitä Junala kertoo ITSESTÄÄN.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkeintä kuitenkin Tasmatussa on se mitä Junala kertoo ITSESTÄÄN.
Silti UT kertol lähinnä millaisia ovat uuden liiton uskovat Hengessä ja millaisia ei pitäisi olla.
Meistä se kertoo vaikka ajatus tuntuu kauhistuttavalta.
- Anonyymi
Jumalan valtakunnan ikuisuus on sidottu Jumalaan. Jumala on iankaikkinen, näin myös Taivas on ikuinen. Helvetin ikuisuus on sidottu Taivaan ikuisuuteen. Jos helvetti oli hetkellinen, muutama sekunti ja muutaman päivä, niin myös Jumala olisi katoava.
"nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään". Kumpikin iankaikkisuus on käännetty sanasta 'aionios
iankaikkisen elämän kesto: aionios
iankaikkisen rangaistuksen kesto: aionios
Jumalan valtakunnan ikuisuus on sidottu Jumalaan. Jumala on iankaikkinen, näin myös Taivas on ikuinen. Helvetin ikuisuus on sidottu Taivaan ikuisuuteen. Jos helvetti oli hetkellinen, muutama sekunti ja muutaman päivä, niin myös Jumala olisi katoava.
"nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään". Kumpikin iankaikkisuus on käännetty sanasta 'aionios - Anonyymi
Varmaan mainitaa siinä kohtaa, kun Saatana pelottelee laittavansa uskovaisen helvettiin, ellei palvo ristille Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna, kirottuna kiroukseksi ja uhrilahjaksi itselleen tosi Jumalana.
- Anonyymi
Siltä helvetiltä, mikä vuodesta toiseen ja kaiken maailma käännökseen jostain syystä käännetään väärin, vaikka Jeesus puhui kaatopaikasta, pelastaa kuitenkin vain Pyhä Hengen sinetti. Se että on hegessä Jumala lapsi. Ei omituisen omituinen höpöttäminen.
- Anonyymi
Kun Jeesus istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle, Hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville ihmisille: ”Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen” (Matt.25:31,41). Paavali vahvistaa asian: ”Kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta väkevien enkeleittensä kanssa tulenliekissä. Hän rankaisee niitä, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille. He tulevat kärsimään rangaistuksena iankaikkisen kadotuksen, erossa Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta” (2.Tess.1:7-9).
- Anonyymi
Ai Paavalikin meni helvetistä vihjailee. Kyllä kääntäjille tosiaan sattuu Jumalan sanaan aika paljon virheitä ja jokaisen kielen käännökseen tietysti sama virhe eikä sitä missään uusintapainoksessa voida korjata että Paavali vain sanoi että iankaikkiselle kaatopaikalle sitä joudutaan kun ei uskota miten Jeesus toi uuden liiton.
Kuvittelisi että varsinkin näin tietokoneaikana olisi aika helppo korjata käännösvirhee käden käänteessä tai käyttää Google kääntäjää, joka ei sentään noin pahoja virheitä tekisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai Paavalikin meni helvetistä vihjailee. Kyllä kääntäjille tosiaan sattuu Jumalan sanaan aika paljon virheitä ja jokaisen kielen käännökseen tietysti sama virhe eikä sitä missään uusintapainoksessa voida korjata että Paavali vain sanoi että iankaikkiselle kaatopaikalle sitä joudutaan kun ei uskota miten Jeesus toi uuden liiton.
Kuvittelisi että varsinkin näin tietokoneaikana olisi aika helppo korjata käännösvirhee käden käänteessä tai käyttää Google kääntäjää, joka ei sentään noin pahoja virheitä tekisi.Niin, toi veriuhrina uuden liiton, juutalaisuuteen, jonka Jumalaa sanoi Saatanaksi ja kaiken valhee isäksi, ja tapettiin kirottuna tosi Jumalana tämän Paavalin opin vastustamisesta. On siinä himmeliä kerrakseen.
- Anonyymi
Tietenkin alkuperäisen Raamatun voisi syöttää Google kääntäjään ja sitten eri kielillä katsoa miten se helvetti oikein makaa. Ei tarvitse katolista kirkkoa syyttää siitä että keksi sellaisen krematorion, josta ei kaasu lopu koskaan, vaan näkisi että onko sellaista vai ei ole.
- Anonyymi
Eihän katolisella kirkolla kaasukrematorionsa kanssa mitään ongelmaa ole, kun maksamalla kirkolle, sieltä pääsee pois.
Ongelma on vain luterilaisilla, kun täytyy tyytyä armoon, jos se Jeesuksen nimeen kirouksena palvoma Jumala tulee pelastamaan yksin armosta.
- Anonyymi
Se teksti, joka kiistattomasti osoittaa myös Uudessa testamentissa että sielu on kuolevainen, löytyy Matt. 10:28 missä Jeesus sanoo: "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua (psykhee) vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun (psykhee) että ruumiin hukuttaa helvettiin". Ne jotka näkevät tässä tekstissä sielun kuolemattomuuden, tekevät sen todennäköisesti juuri siksi, että he ovat tottuneet sielun yhteydessä ajattelemaan kuolemattomuutta. Mutta itse asiassa sellainen ajattelu on ristiriidassa tämän tekstin kanssa, joka nimenomaan sanoo, että Jumala voi hukuttaa sekä ruumiin että sielun.
Piispa Aimo T. Nikolainen on kirjassaan Ihminen evankeliumin valossa kirjoitti aikoinaan seuraavasti: "Tällä kerralla näyttää Jeesus tehneen huomattavan eron ruumiin ja sielun välillä; ruumin voi tappaa, sielua ei voi ! Karkeasti virheelinen on kuitenkin se selitys, että Jeesus näissä sanoissa tunnustaa ikuisen, häviämättömän sielun olemassaolon katoavaisen ruumiin rinnalla.- Anonyymi
Ei siinä sielun kuolemattomuudesta ole kyse, vaan Raamatun tarinan Paholaisesta, joka esiintyy Jumalan nimesenä, ja varastaa uskovaisen sielun , kun tämä uskoo paratiisivalheeseen petollisesta Luojajumalasta.
- Anonyymi
Joo, ei sitä raamatussa ole.
- Anonyymi
Eikös se muka Google kääntäjä osaa kääntää paremmin kuin ihmiset, jotka käännöksestä käännökseen ja kielestä kieleen kääntävät Raamatun väärin että helvetti muka olisi olemassa. Asia olisi helposti ratkaistu eikä siitä tarvitsisi koko ajan vääntää, että täten on sana vääristelty.
Toisaalta eihän ihmiselle ole mitää väliä millainen se helvetti on, miten kestää ja ketä siellä kohtaa, jos hän on Jumalan lapsi Jeesuksessa Kristuksessa Jumalan lahjoittaman Hengen avulla ja siten pelastuksen sinetin omaavana menossa kohden taivaan ihanuuksia. Sehän koko uskossa on ideana eikä se että väännetään koko ajan vitsaa siitä että mikä on helvetti ja ihmisen syvin sielu.- Anonyymi
Kyse ei ole käännöksestä, vaan korvien välissä olevasta älykkyysosamäärästä, jos älyä ei ole, ei googlekaan auta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ole käännöksestä, vaan korvien välissä olevasta älykkyysosamäärästä, jos älyä ei ole, ei googlekaan auta.
Ja mikä sitten todellisuudessa on helvetin hilpeä tarina Rasmatun mukaan, niin se on Mooseksen Jumalan eli tulivuorijumalan tulikuuma sisus, jossa paikan isäntä kohentelee hiillosta hiiilihangollaan, uskovien kuolemaa odotellessa, kun nämä myivät hänelle sielunsa.
Nimittäin he kuvittelevat olevansa matkalla Jeesuksen tietä paratiisiin, missä on se elämän puu, ja ne muutkin puut, ja jos ne olisivat tuossa paikassa, ne olisivat palaneet hiillokseksi, nimittäin puun palamisesta se hiillos syntyy.
Näin on syntynyt tarina helvetissä olevasta hiilloksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mikä sitten todellisuudessa on helvetin hilpeä tarina Rasmatun mukaan, niin se on Mooseksen Jumalan eli tulivuorijumalan tulikuuma sisus, jossa paikan isäntä kohentelee hiillosta hiiilihangollaan, uskovien kuolemaa odotellessa, kun nämä myivät hänelle sielunsa.
Nimittäin he kuvittelevat olevansa matkalla Jeesuksen tietä paratiisiin, missä on se elämän puu, ja ne muutkin puut, ja jos ne olisivat tuossa paikassa, ne olisivat palaneet hiillokseksi, nimittäin puun palamisesta se hiillos syntyy.
Näin on syntynyt tarina helvetissä olevasta hiilloksesta.Moosekselle on maalattu vanhoihin tauluihin sarvet päähän, myös Suomessa on sellainen. Ei Raamatun totuus mikään uusi ja uniikki asia ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moosekselle on maalattu vanhoihin tauluihin sarvet päähän, myös Suomessa on sellainen. Ei Raamatun totuus mikään uusi ja uniikki asia ole.
Olihan täällä jokin aika sitten vanha sanonta esillä, että hyvä Tuomas joulun tuopi ja paha Paavali sen pois viepi. Vain tämän ajan ihmisten ymmärrys on hämärtynyt pyhyyden ja pahuuden suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan täällä jokin aika sitten vanha sanonta esillä, että hyvä Tuomas joulun tuopi ja paha Paavali sen pois viepi. Vain tämän ajan ihmisten ymmärrys on hämärtynyt pyhyyden ja pahuuden suhteen.
Ennenvvanhaan se oli ymmärretty vallankäytön muotona, nyt kaksinaismoraalilla se on vain valhetta.
Ette te voi olla niin tyhmiä, että te luulette menneinä aikoina ihmisten luulleen uskonnon liittyneen hyvyyteen, jos ihmisiä kidutettiin inkvisiition voimin ja poltettiin elävältä roviolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennenvvanhaan se oli ymmärretty vallankäytön muotona, nyt kaksinaismoraalilla se on vain valhetta.
Ette te voi olla niin tyhmiä, että te luulette menneinä aikoina ihmisten luulleen uskonnon liittyneen hyvyyteen, jos ihmisiä kidutettiin inkvisiition voimin ja poltettiin elävältä roviolla.Kirkkohan oli vain vallankäyttöjärjestelmä, jota ylikaiken pelättiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkohan oli vain vallankäyttöjärjestelmä, jota ylikaiken pelättiin.
Kun kirkon valta hiipui, sitä ryhdyttiin siirtämään 'liberaalimpaan' suuntaan, totuuden peittelemiseksi, ja saatiin aikaiseksi tämän päivän sekamelska kahdella hevosella ratsastamisesta .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kirkon valta hiipui, sitä ryhdyttiin siirtämään 'liberaalimpaan' suuntaan, totuuden peittelemiseksi, ja saatiin aikaiseksi tämän päivän sekamelska kahdella hevosella ratsastamisesta .
Minä suuresti ihmettelen, jos oikean sydämen omaava, Jumalan hyvyyteen uskova, ihminen, ei todellisuudessa kärsisi siitä, että kristinusko perustuu todellisuudessa Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamiseen.
- Anonyymi
Jeesus kärsi sapattirikkomuksista ristinkuolema sen vuoksi ettei meitä enää voida siitä syyttää eikä herjata eikä muukaan lain kirous ole päällämme. Kun Jeesus vie meidät Jumalan lapseuteen Hengessä eivät muutakaan syytökset satu meihin eikä helvetti. Ei sellaista asiaa aivan helpolla soviteta, joten aivan ymmärrettävää että sen eteen joutui vähän kärsimään ettei meillä kärsimystä eikä helvetin pelkoa olisi tulkittiin helvetti sitte miten tahansa.
- Anonyymi
ArtoTTT
Ilm. 20:
10Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti.
....
15Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen.- Anonyymi
Siinä on täytynyt sattua käännösvirhe poikineen.
Tai roomalaiset vain puhtaasti sepittäneet omiaan. Tietenkään ajattelematta että ovat itse pedon merkin luoneet. Tai jos olisivatkin, niin sekin olisi käännösvirhe.
Mutta oli miten oli, niin ei helvetin tuli polta vähääkkää aikaa eikä ikuisesti niitä, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat eikä heillä ole kadotustuomiota, koska Jumalan Pyhä Henki on Jeesuksen Kristuksen kautta pelastanut heidät kuolemasta elämään.
- Anonyymi
Aloittaja on oikeassa ja esimerkiksi Aapeli Saarisalon raamatunkäännöksessä se sana on käännetty maailmankautiseksi.
- Anonyymi
Niin todellakaan Jumala ei ole mikään sadisti, että halki ikuisuuksien tulella polttelisi pelastumattomia.
1234567--- - Anonyymi
Kymmenissä kohdin Raamatussa tulee esiin tuonela, helvetti, kadotus, tulinen järvi, ... eikä turhaa.
- Anonyymi
Käännäsvirheitä kaikki tyyni.
- Anonyymi
Kymmenissä kohdissa.... :D :D :D :D :D
Koineekreikasta EI LÖYDY VASTINEITA sanoille helvetti ja kadotus eli juuri niille sanoille, joiden varassa tuo Rooman kirkon kehittelemä ja lanseeraama saatanallinen sianpaskaoppi lepää.
Ihminen, joka internetin aikakaudella jää tällaisissa asioissa jumiin 3-vuotiaan ajattelunsa tasolle, saa syyttää ainoastaan ja vain itseään. Idiootti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käännäsvirheitä kaikki tyyni.
Ei voi olla. Helvetti liittyy ihan oleellisena asiana kristinuskoon. Jeesus puhui itse paljon Helvetistä ja Raamatusta löytyy siitä eri sanoin kymmenissä kohdissa. Jeesus pelasti ristinkuolemallaan Helvetiltä häneen uskossa turvautuvat ihmiset. Kaikki ovat ansainneet Jumalalle tottelemattomina syntisinä Helvetin, mutta Jumalan armosta he voivat pelastua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi olla. Helvetti liittyy ihan oleellisena asiana kristinuskoon. Jeesus puhui itse paljon Helvetistä ja Raamatusta löytyy siitä eri sanoin kymmenissä kohdissa. Jeesus pelasti ristinkuolemallaan Helvetiltä häneen uskossa turvautuvat ihmiset. Kaikki ovat ansainneet Jumalalle tottelemattomina syntisinä Helvetin, mutta Jumalan armosta he voivat pelastua.
Toinen asia on sitten ovatko Helvetin kärsimykset yksilölle ikuisia. Siitä ei ole niin monia Raamatun kohtia.
- Anonyymi
Onko rangaistus ikuinen?
Raamatun mukaan syntisten rangaistus on ikuinen rangaistus ja vanhurskasten palkinto niinikään iankaikkinen.
Mat 25:46. ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.” – Tässä niin kuin monessa jakeessa on selvästi kaksi erilaista seuraamusta: syntisten joukko lähtee ikuiseen rangaistukseen ja toisaalta vanhurskasten joukko saa iankaikkisen elämän. Jos siis syntiset eivät saa iankaikkista elämää, jää vain ratkaistavaksi kysymys; mikä on heidän iankaikkinen rangaistuksensa?
Mat 25:46 kreikankielinen teksti:iankaikkinen αἰώνιος aiōnios rangaistus κόλασις kolasis (G2851 correction, punishment, penalty; R.C.Trench kom. κόλασις with κολάζεσθαι had acquired in Hellenistic Greek this severer sense, and was used simply as ‘punishment’ or ‘torment,’ with no necessary underthought of the bettering through it of him who endured it,)
Kun UM kääntää Mat 25:46 : ”Ja nämä menevät ikuiseen pois karsiintumiseen (KR, KJV rangaistukseen, punishment), mutta vanhurskaat ikuiseen elämään” käännös näyttäisi olevan oikein, koska verbi κολάζω kolazō tarkoittaa karsimista (esim. puiden),sekä oikaisemista, rankaisemista. R.C.Trench katsoo kolasis-sanan tarkoittavan rangaistusta, vaivaa, johon ei liity ajatusta siihen joutuvan tulemisesta paremmaksi. Huomattakoon, että tässä ei käytetä sanaa kuritus; παιδεύωv paideuo, jota käytettiin, kun kuritus-rangaistuksella tavoiteltiin opettamista tms., joka ei ainakaan ollut luonteeltaan lopullinen erorangaistus Jumalasta. Lopullinen eli ikuinen rangaistus, vaikkakin poiskarsiminen Jumalan yhteydestä, kuitenkin jättää ratkaistavaksi sanan aionios täsmällisen merkityksen. Jos aionios ei merkitsekään ikuista, päättymätöntä, silloin myös poiskarsiminen ei ole lopullista.
Esim. Johannes puhuu karsimisesta sanoen 15:2 Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän puhdistaa, että se kantaisi runsaamman hedelmän.
κόλασις αἰώνιος of Mat 25:46, as it is plain, is no merely corrective, and therefore temporary, discipline; cannot be any other than the ἀθάνατος τιμωρία.. for in proof that κόλασις with κολάζεσθαι had acquired in Hellenistic Greek this severer sense, and was used simply as ‘punishment’ or ‘torment,’ with no necessary underthought of the bettering through it of him who endured it– 2 Piet 2:9, jossa käytetään kolazō’ sanaa: The Lord knoweth how to deliver the godly out of temptations, and to reserve the unjust unto the day of judgment to be punished. This much, indeed, of Aristotle’s distinction still remains, and may be recognized in the scriptural usage of the words, that in κόλασις the relation of the punishment to the punished, in τιμωρία to the punisher, is predominant.
Kolasis siis viittaa rangaistukseen suhteessa rangaistuun. Synonyymi Timoria 5097 -sana rangaistuksen suhteessa rankaisijaan; punishment as satisfying the inflicter’s sense of outraged justice, as defending his own honour, or that of the violated law. Saksaksi timoria onkin käännetty joko ’ehrenstrafe’ tai ’ehrensrettung’.
https://salatturaamattu.fi/onko-rangaistus-ikuinen/- Anonyymi
Tämä on hevonpaskaa. Kolasis nimenomaan EI tarkoita rangaistusta rangaistuksen vuoksi eli rankaisijan oikeudentajun ja/tai kostonhalun tyydyttämiseksi vaan kohteen OJENTAMISTA.
Timoria ja kolasis EIVÄT OLE synonyymisiä ilmauksia, tästä mainitsi aikoinaan jo Aristoteleskin.
Kolasis on ollut alun perin puutarhanhoitotermi. R. C. Trenchin kaltaisten helvettikiimassa piehtaroivien "asiantuntijoiden" mielestä puutarhanhoito on kaiketi ollut sitä, että raivon vallassa oleva puutarhuri kiertää puutarhassaan rankaisemassa kasveja, jotka eivät ole toteuttaneet puutarhurin ideaa täydellisestä puutarhasta.
Kaiken maailman kusipääteologeja se leipä tällä pallolla elättääkin.
- Anonyymi
Jätetään kiistelyt sikseen, ja tutkitaan alkukietä, jotta saamme perusteet uskollemme. Paras keino on vilkaista sivua https://siintoensio.wixsite.com/minsida-2
Parempaa lähdeteosta ei löydy! - Anonyymi
:-D ei tosiaan missään
- Anonyymi
Jumala kääntänyt sanansa väärin.
Samaan syssyyn Paavali on valehtelija.- Anonyymi
Just..
- Anonyymi
Eli se oli Jumala, joka laskeutui taivaasta alas kääntämään esim. 33/38 suomennoksen? Mitä kamaa sinä oikein vedät?
- Anonyymi
Silloin tosiaan pitää poistaa aseesta varmistin kun alkukieli käännetään sillä tavalla, että Paavali on valehtelija.
- Anonyymi
Ei sitä alkukieltä tarvitse kääntää, jos sitä osaa. Ei englantiakaan tarvitse kääntää, jos osaa sujuvasti.
Voisitko tarkentaa, missä kohden Paavali valehteli? Hänen sanansahan ovat yhtä muiden Raamatun opetusten kanssa.
Vilkaisepa uudestaan sivua https://siintoensio.wixsite.com/minsida-2 - Anonyymi
Jos Jeesus ei tosiasiassa puhunut omana aikanaan helvetistä vaan kaatopaikasta ja käytti puheessaan kuvakieltä, ihmisen täytyy olla jotenkin vajaaälyinen vääntääkseen asian niin päin, että Jeesus puhui helvetistä ja tarkoitti sitä kirjaimellisesti.
Mutta jatkakaa te vajakit - jotka kumma kyllä ETTE ole vielä kaivaneet Jeesuksen ohjeiden mukaisesti silmiä päästänne - valitsemallanne tiellä, sillä lupaahan jo Vanha testamentti, ettei hullukaan eksy tällä tiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus ei tosiasiassa puhunut omana aikanaan helvetistä vaan kaatopaikasta ja käytti puheessaan kuvakieltä, ihmisen täytyy olla jotenkin vajaaälyinen vääntääkseen asian niin päin, että Jeesus puhui helvetistä ja tarkoitti sitä kirjaimellisesti.
Mutta jatkakaa te vajakit - jotka kumma kyllä ETTE ole vielä kaivaneet Jeesuksen ohjeiden mukaisesti silmiä päästänne - valitsemallanne tiellä, sillä lupaahan jo Vanha testamentti, ettei hullukaan eksy tällä tiellä.Niin, ajattele, ja kun Raamatussa Jeesus sanoo juutalaiduuden jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi ilman kääntämättä ja vääntämättä, niin silläkin kohdalla on kaikissa Raamatuissa pelkkä tyhjä kohta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ajattele, ja kun Raamatussa Jeesus sanoo juutalaiduuden jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi ilman kääntämättä ja vääntämättä, niin silläkin kohdalla on kaikissa Raamatuissa pelkkä tyhjä kohta!
Kerro tosiaan - mitä kamaa sä vedät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Jeesus ei tosiasiassa puhunut omana aikanaan helvetistä vaan kaatopaikasta ja käytti puheessaan kuvakieltä, ihmisen täytyy olla jotenkin vajaaälyinen vääntääkseen asian niin päin, että Jeesus puhui helvetistä ja tarkoitti sitä kirjaimellisesti.
Mutta jatkakaa te vajakit - jotka kumma kyllä ETTE ole vielä kaivaneet Jeesuksen ohjeiden mukaisesti silmiä päästänne - valitsemallanne tiellä, sillä lupaahan jo Vanha testamentti, ettei hullukaan eksy tällä tiellä.Ainoastaan juutalaiset, jotka olivat käyneet Jerusalemissa, tiesivät mitä GE HINNOM tarkoitti. Kaukan muissa maissa ihmisten oma kuva piinanpaikasta syrjäytti Jeesuksen käyttämän vertauskuvan.
GeHinnomia ruvettiin kääntämään pakanallisella nimellä helvetti.
- Anonyymi
95% raamatun teksteistä on sepitystä, valhetta, muutettua totuutta ja käännösvirheitä. Eri maissa tekstin sisältä on erilainen.
Sitten henkisesti heikko ihminen lähtee uskomaan ja lukemaan noita tekstejä kun mieli on sekaisin ja herkässä tilassa ja nuorena hormonien ja kiiman sekoittamana.- Anonyymi
Kaikki tarinat ovat sepitettä, miksi Raamattu nyt aivan eriksern edellyttää edes tämän mainitsemisen?!
Mutta en tiedä tarinaa, jossa ei olisi jotakin juonta ja niin on Raamatussakin.
- Se kertoo miten Paholainen huijaa ihmistä ja varastaa käyttämällä Jumalan nimeä uskovaisen sielun.
Miksi et korosta tarinan juonta, vaan sitä, että tarina on sepitettä?! Juoniahan kaikissa tarinoissa on se pointti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tarinat ovat sepitettä, miksi Raamattu nyt aivan eriksern edellyttää edes tämän mainitsemisen?!
Mutta en tiedä tarinaa, jossa ei olisi jotakin juonta ja niin on Raamatussakin.
- Se kertoo miten Paholainen huijaa ihmistä ja varastaa käyttämällä Jumalan nimeä uskovaisen sielun.
Miksi et korosta tarinan juonta, vaan sitä, että tarina on sepitettä?! Juoniahan kaikissa tarinoissa on se pointti!Raamatun tarina on filosofinen ja kertoo ihmisestä itsestään melkoisen totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tarina on filosofinen ja kertoo ihmisestä itsestään melkoisen totuuden.
Tarina kertoo - on hyvä opettaja, joka opettaa moraalia ja etiikkaa, sekä muiden ihmisten huomioonottamista, ja omien virheiden perkaamista ensimmäisenä. Ja lopulta tämä hyvä ihminen, opettaja päätyy kuoliaaksi kidutetuksi uhriksi julmalla tavalla ja miljardien ihmisten uskonnon palvonnan kohteeksi, ettei heidän itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaan - näin tuo tarina päättyy. Ja sen nimi on kristinusko. Pitäisi antaa ajattelemisen aihetta, eikä mitätöidä sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarina kertoo - on hyvä opettaja, joka opettaa moraalia ja etiikkaa, sekä muiden ihmisten huomioonottamista, ja omien virheiden perkaamista ensimmäisenä. Ja lopulta tämä hyvä ihminen, opettaja päätyy kuoliaaksi kidutetuksi uhriksi julmalla tavalla ja miljardien ihmisten uskonnon palvonnan kohteeksi, ettei heidän itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaan - näin tuo tarina päättyy. Ja sen nimi on kristinusko. Pitäisi antaa ajattelemisen aihetta, eikä mitätöidä sitä.
Jumalana kuoliaaksi kidutettuna uhrina uhrilahjaksi Saatanalle. Löytyy Augsburgin tunnustus - tosi Jumala on uhri vihaiselle Jumalalle.
- Anonyymi
Joo ei siellä sellaista ole!
- Anonyymi
Kun oikein kääntää Raamattua 100 prosenttia on sepitettä ja loput valhetta.
Usko on hieman toisenlainen juttu kuin Raamatun kääntely korvasyyhyyn.- Anonyymi
Eikö se usko perustukaan siihen Raamatun tarinaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se usko perustukaan siihen Raamatun tarinaan?
Ollaan kyllä jo aika pitkällä, kun uskosta poistetaan jo koko Raamattukin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ollaan kyllä jo aika pitkällä, kun uskosta poistetaan jo koko Raamattukin!
Ei usko tosiaan ole sitä että uskotaan omaan Raamatun vääristelyyn.
Usko on sitä että uskomme sen hengellisen sanoman minkä Jeesus jätti meille, että hän lähettää meille puolustajan Pyhän Hengen olemaan meidän kanssamme maailman loppuu asti ja opettaen kaiken sen mitä täytyy tietää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei usko tosiaan ole sitä että uskotaan omaan Raamatun vääristelyyn.
Usko on sitä että uskomme sen hengellisen sanoman minkä Jeesus jätti meille, että hän lähettää meille puolustajan Pyhän Hengen olemaan meidän kanssamme maailman loppuu asti ja opettaen kaiken sen mitä täytyy tietää."Ei usko tosiaan ole sitä että uskotaan omaan Raamatun vääristelyyn.
Usko on sitä että uskomme sen hengellisen sanoman minkä JEESUS JÄTTI MEILLE , että hän lähettää meille PUOLUSTAJAN PYHÄN HENGEN."
Juu. en minäkään pidä Raamatun vääristelystä, koska silloin koko totuus hukuu, kuten on teillä uskovaisilla tapahtunut, joten otetaanpa tämäkin juuri kuten se vääristelemättömästi on Raamatussa.
Apostolien tekojen 19. luku, taphtui vuonna 53 - Jeesus unohti kokonaan oppilailleen mainita mitään mistään Pyhästä hengestä.
"19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "EMME OLE EDES KUULLEET, ETTÄ PYHÄÄ HENKEÄ ON OLEMASSAKAAN".
Hän ei varmaan halunnut uudestisyntymällä kenenkään saavan demoneita kimppuunsa, niinpä hän lupasikin lähettää totuuden Hengen puolustamaan ITSEÄÄN, ei teitä.
Joh. "15:26 Mutta kun PUOLUSTAJA tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, TOTUUDEN HENKI, joka lähtee Isän tyköä, niin HÄN ON TODISTAVA MINUSTA. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei usko tosiaan ole sitä että uskotaan omaan Raamatun vääristelyyn.
Usko on sitä että uskomme sen hengellisen sanoman minkä JEESUS JÄTTI MEILLE , että hän lähettää meille PUOLUSTAJAN PYHÄN HENGEN."
Juu. en minäkään pidä Raamatun vääristelystä, koska silloin koko totuus hukuu, kuten on teillä uskovaisilla tapahtunut, joten otetaanpa tämäkin juuri kuten se vääristelemättömästi on Raamatussa.
Apostolien tekojen 19. luku, taphtui vuonna 53 - Jeesus unohti kokonaan oppilailleen mainita mitään mistään Pyhästä hengestä.
"19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "EMME OLE EDES KUULLEET, ETTÄ PYHÄÄ HENKEÄ ON OLEMASSAKAAN".
Hän ei varmaan halunnut uudestisyntymällä kenenkään saavan demoneita kimppuunsa, niinpä hän lupasikin lähettää totuuden Hengen puolustamaan ITSEÄÄN, ei teitä.
Joh. "15:26 Mutta kun PUOLUSTAJA tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, TOTUUDEN HENKI, joka lähtee Isän tyköä, niin HÄN ON TODISTAVA MINUSTA. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."Viitsitkö nyt sitten, kun et kerran vääristelystä pidä, korjata tämän väittämäsi oikeaksi:
"Usko on sitä että uskomme sen hengellisen sanoman minkä JEESUS JÄTTI MEILLE , että hän lähettää meille PUOLUSTAJAN PYHÄN HENGEN."
Paavali lanseerasi Apostolien tekojen 19 luvun mukaan koko Pyhä henki -idean, ja Jeesus taas lupasi itsensä puolustajaksi lähettää totuuden Hengen. Mutta kyllä on nihkeää tämä totuuden vastaanottaminen, kun lähtee teiltä narsisteilta itserakkausuhrinne viattomana kuoliaaksi kidutettuna veriuhrina altruistisella rakkaudella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viitsitkö nyt sitten, kun et kerran vääristelystä pidä, korjata tämän väittämäsi oikeaksi:
"Usko on sitä että uskomme sen hengellisen sanoman minkä JEESUS JÄTTI MEILLE , että hän lähettää meille PUOLUSTAJAN PYHÄN HENGEN."
Paavali lanseerasi Apostolien tekojen 19 luvun mukaan koko Pyhä henki -idean, ja Jeesus taas lupasi itsensä puolustajaksi lähettää totuuden Hengen. Mutta kyllä on nihkeää tämä totuuden vastaanottaminen, kun lähtee teiltä narsisteilta itserakkausuhrinne viattomana kuoliaaksi kidutettuna veriuhrina altruistisella rakkaudella.Ja kaiken lisäksi vielä uhriksi Raamatun tarinan Saatanalle! Helvetin pöljät!
- Anonyymi
Voi teitä eksyneitä lampaita.
Uskonto elää, sopeutuu, kehittyy,muuttuu...
Niin kuin kaikki muukin.
Näin maailma toimii.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692733
- 632674
- 681792
- 241627
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91490- 151392
- 481247
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81207