Kannattaa katsoa yle areenasta Pekka Laineen Rahasta kertova kahdeksan osainen sarja. Siinä käydään 1980 ja 90 lukjen taloutta. Mielenkiinnolla odotan pilven reunalla mitä 2050 luvulla jutellaan 2020 luvun tapahtumista.
Olen katsonut nyt kuusi osaa ja siinä on todella riipaisevia tarinoita sillon 30v ikäisten kertomina. Itse olin 1990 luvun alussa 20v, eli tiedän mistä puhun. Tuli nimittäin hittiä joka näkyy omassa elämässä vieläkin.
Se, että nykyään täällä itketään kymppitonnin takia on sama kuin 1990 luvulla yli sadantonnin summa. 40v sitten oli pienet pääomat ja isot korot. Nyt on isot pääomat ja pienet korot. Nykyaikana ihmisten lainat on levällään vaikka pankin robotti on tarkempi tunnistamaan ihmisen kuin aiemmin ihminen.
Raha-suomi
Anonyymi-ap
9
412
Vastaukset
- Anonyymi
Ei nyt ihan stemmaa nuo jutut? Eihän nykyään 10 000€ ole raha eikä mikään. Sen hoitaa nopeasti kelan tuillakin. -90 luvun alussa 100 000mk oli kuitenkin omakotitalon hinta
- Anonyymi
Ketjun aloittaja kommentoi.
Eihän 200 000 tai miljoona markkaa olleet 1980 ja 90- luvulla mitään. Kuitenkin jo 40000 mk oli paljon rahaa. Tyhjää vastaan melkein kuka tahansa sai pankista ulos rahaa. Naamasta riippui saiko tuhat vai 500000 mk. Vaikka se tiedetään, että moni kaatui, niin enemmän oli ihmisiä jotka selvisi. Sinä aikana tapahtuneet asiat vain jätti arpia useimpiin kuin kaatuneista. Esim. minuun jäi tuosta ajasta arpia.
Tuon ajan puoli miljoonaa lienee nykyajassa 50000€. Se olla on paremmin kestävä pää ja tietoa rahan arvon muutoksesta 49v ajalta tietää paremmin.
Ja mitä tulee 10000€ summaan, onko se paljon. Sitä voi kokeilla miten iso työ on säästää tyhjästä kymppi ja ylläpitää se vuosien ajan tilillä. Jos persaukinen kasaa kympin, niin siitä tulee nykymaailmassa pelkkää ongelmaa.
Itse olen persaukinen ja tiedän ettei kymppi tai kaksi anna vastustuskykyä nykyisessä maailmassa. Leikkimielinen miljoona taas tuo yksinolevalle muut ongelmat. ”Miljoona” tulisi aivan liian myöhään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketjun aloittaja kommentoi.
Eihän 200 000 tai miljoona markkaa olleet 1980 ja 90- luvulla mitään. Kuitenkin jo 40000 mk oli paljon rahaa. Tyhjää vastaan melkein kuka tahansa sai pankista ulos rahaa. Naamasta riippui saiko tuhat vai 500000 mk. Vaikka se tiedetään, että moni kaatui, niin enemmän oli ihmisiä jotka selvisi. Sinä aikana tapahtuneet asiat vain jätti arpia useimpiin kuin kaatuneista. Esim. minuun jäi tuosta ajasta arpia.
Tuon ajan puoli miljoonaa lienee nykyajassa 50000€. Se olla on paremmin kestävä pää ja tietoa rahan arvon muutoksesta 49v ajalta tietää paremmin.
Ja mitä tulee 10000€ summaan, onko se paljon. Sitä voi kokeilla miten iso työ on säästää tyhjästä kymppi ja ylläpitää se vuosien ajan tilillä. Jos persaukinen kasaa kympin, niin siitä tulee nykymaailmassa pelkkää ongelmaa.
Itse olen persaukinen ja tiedän ettei kymppi tai kaksi anna vastustuskykyä nykyisessä maailmassa. Leikkimielinen miljoona taas tuo yksinolevalle muut ongelmat. ”Miljoona” tulisi aivan liian myöhään.Tuolta voi vertailla:
https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true - Anonyymi
"-90 luvun alussa 100 000mk oli kuitenkin omakotitalon hinta"
ei se enää silloin ollut. Me rakennettiin 70-luvun lopulla ja kun vakuutushintaa arvioitiin, oli se nostettava 200 000:een, jotta sais omansa pois, jos palaa poroksi.
Joten 200 000 oli jo sanotaan v 85 se ok:n hinta.
90-luvulla ainakin 300 000 mk.
- Anonyymi
Oliko se tarkoituksella tehty, että rahahanat avattiin ja pankit tyrkytti rahaa kaikille?
Merisalo sanoi että rahaa luotiin. Oliko se siis keino saada luotua rahaa yhteiskuntaan välittämättä siitä, kenelle se päätyy ja ketkä siinä prosessissa kärsii.
Nyt kun sitä Tiku & Taku juttuakin katsoi niin vaikka Tiku sanoi ettei mitään jäänyt, niin tulee mieleen, että oliko siinä juoni.
Juoni menis näin:
pankki antaa lainaa miljoonia jonkin kiinteistön tai vaikka kylpylän ostamiseen. Eikä välitä vaikka ois ylihintaa.
Lainanottaja saa rahat ja ostaa kiinteistön.
Kiinteistön myyjä on kuivilla saatuaan rahat.
Pankki alkaa kysellä lainanmaksu, ei saa rahoja.
Lainanottaja oikeuteen ja kiinteistö pankille. Kiinteistä huutokaupataan puoleen hintaan. Ostaja hyötynee siinäkin.
Hyötyjiä: pankki, kiinteistön alkuperäinen omistaja ja uusi omistaja.
Häviäjiä: lainanottaja ... ja ehkä veronmaksajat, vaikka erilaisia näytelmiä saivatkin katsella. - Anonyymi
Kyllä noissa laina-asioissa oli myös kansassa vikaa, eli siellä päässä, kuka lainaa otti.
Samantyyppinen toiminta on jatkunut vielä nykyäänkin. Eräät ottaa lainaa enemmän, kuin pystyvät maksamaan.
Onneksi on nyt positiivinen luottotietorekisteri, joka vähän jarruttelee, jos meinaa keulia.- Anonyymi
osittain oma vika, mutta kuten Raha Suomi jakso 6:ssa sanottiin, eivät edes pankinjohtajat ymmärtäneet valuuttaluottojen riskejä.
No, olihan viime vuosina vai onko siitä tanssinopettajan tapauksesta jo kauemmin aikaa... pankki myi sijoitusinstrumentteja ja tanssinopettaja menetti 0,5 milj, haastoi oikeuteen, hävisi. Pankki oli muka selittänyt kaikki riskit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
osittain oma vika, mutta kuten Raha Suomi jakso 6:ssa sanottiin, eivät edes pankinjohtajat ymmärtäneet valuuttaluottojen riskejä.
No, olihan viime vuosina vai onko siitä tanssinopettajan tapauksesta jo kauemmin aikaa... pankki myi sijoitusinstrumentteja ja tanssinopettaja menetti 0,5 milj, haastoi oikeuteen, hävisi. Pankki oli muka selittänyt kaikki riskit.Tämä ylivelkaantuminen on jatkunut vielä nykyäänkin. Niin kansalaisten, kuin valtionkin toimesta. Nyt asiat on olleet tiedossa ainakin 35 vuotta ja edelleen samansuuntainen toiminta jatkuu.
- Anonyymi
"kymppitonnin takia on sama kuin 1990 luvulla yli sadantonnin summa"
itse asiassa se ois 30000 mk 90-luvulla
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 732805
- 632694
- 681792
- 241637
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä151568- 201560
- 151412
- 481267
- 381243
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91229