Oikeus sosiaaliturvaan on ehdollinen

Jos työtön hakee työpaikkaa, niin se on jonkinlainen osoitus halusta elättää itsensä. Jos ei saa töitä, niin ainakin yrittää.

Oletko muuten huomannut, että kun puhuu paskaa, niin ihmiset eivät usko sitä vaan pitävät paskanpuhujaa huonompana ihmisenä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos työtön hakee työpaikkaa, niin se on jonkinlainen osoitus halusta elättää itsensä. Jos ei saa töitä, niin ainakin yrittää.

Oletko muuten huomannut, että kun puhuu paskaa, niin ihmiset eivät usko sitä vaan pitävät paskanpuhujaa huonompana ihmisenä?

Lue lisää

Sosiaaliturva on perutuslaillinen perus oikeus joka perustuu ihmisoikeuksien turvaamiseen ja on siis jakamaton oikeus joka ei ole millään lailla ehdollistettavissa. Sen piiriin hyväksytään ihminen kun hänellä ei ole mahdollisuutta elättää itseään ja silloin punnitaan tuon tarve. Jatkuvia näyttötöitä ja todisteluja ei tarvitse tehdä.

Kaikki työn teettäminen on työtä on se sitten näyttötyötä tms, jolloin lainsäädännössä on jätetty yksilövapauksien piiriin työn hinnoittelu jolla turvataan se että työtä joka on ihmisen omaisuutta ei ole riitettävissä alihintaan. Tuollaiset vaatimukset ovat siis laittomuuksia Suomessa eikä sitä muuta miksikään se kuka tuollaisia haku menettelyjä vaatii .Vakavammaksi asian tekee se jos tuosta säädetään lakeja sillä lainsäätäjien tulee toimia perutus lain alla josta noista asioita on säädetty. Eli nykyisellään henkilöt jotka osallistuvat tuollaiseen toimintaan syyllistyvät rikokseen.

Mikäli tuossa suhteessa toimita Suomessa laillistettaisiin se vaatisi perutuslain muuttamista ja vaikka muutoksen suhteen saataisiin eduskunnan vahva enemmistö ,seuraamus olisi se että Suomi ei olisi enää oikeusvaltio jossa vaalitaan ihmisoikeuksia. Tosin ei niissä puitteissa taideta enää nyky Suomessa muutoinkaan toimia.

Käytännössä nuo vaatimukset tähtäävät sosiaalimenojen leikkaamiseen ja sen myötä perusoikeuksien viemiseen työttömiltä.

Se on niin yksinkertaista, että jos on työt vieroksuvat ja tahallaan työttömänä pysyvä, niin on yhteiskunnalle taakka ja turha yksilö.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaaliturva on perutuslaillinen perus oikeus joka perustuu ihmisoikeuksien turvaamiseen ja on siis jakamaton oikeus joka ei ole millään lailla ehdollistettavissa. Sen piiriin hyväksytään ihminen kun hänellä ei ole mahdollisuutta elättää itseään ja silloin punnitaan tuon tarve. Jatkuvia näyttötöitä ja todisteluja ei tarvitse tehdä.

Kaikki työn teettäminen on työtä on se sitten näyttötyötä tms, jolloin lainsäädännössä on jätetty yksilövapauksien piiriin työn hinnoittelu jolla turvataan se että työtä joka on ihmisen omaisuutta ei ole riitettävissä alihintaan. Tuollaiset vaatimukset ovat siis laittomuuksia Suomessa eikä sitä muuta miksikään se kuka tuollaisia haku menettelyjä vaatii .Vakavammaksi asian tekee se jos tuosta säädetään lakeja sillä lainsäätäjien tulee toimia perutus lain alla josta noista asioita on säädetty. Eli nykyisellään henkilöt jotka osallistuvat tuollaiseen toimintaan syyllistyvät rikokseen.

Mikäli tuossa suhteessa toimita Suomessa laillistettaisiin se vaatisi perutuslain muuttamista ja vaikka muutoksen suhteen saataisiin eduskunnan vahva enemmistö ,seuraamus olisi se että Suomi ei olisi enää oikeusvaltio jossa vaalitaan ihmisoikeuksia. Tosin ei niissä puitteissa taideta enää nyky Suomessa muutoinkaan toimia.

Käytännössä nuo vaatimukset tähtäävät sosiaalimenojen leikkaamiseen ja sen myötä perusoikeuksien viemiseen työttömiltä.

Lue lisää

Perustuslaissa sanotaan toisin:

Jokaisella, JOKA EI KYKENE hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Se ei ole:
Jokaisella on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Se on niin yksinkertaista, että jos on työt vieroksuvat ja tahallaan työttömänä pysyvä, niin on yhteiskunnalle taakka ja turha yksilö.

Et sitten ole seurannut työttömyyslukuja ja avoimien työpaikkojen määrää vai opettiko vanhemmat että raha on ihmisarvon peruste?

Anonyymi kirjoitti:

Jos työtön hakee työpaikkaa, niin se on jonkinlainen osoitus halusta elättää itsensä. Jos ei saa töitä, niin ainakin yrittää.

Oletko muuten huomannut, että kun puhuu paskaa, niin ihmiset eivät usko sitä vaan pitävät paskanpuhujaa huonompana ihmisenä?

Lue lisää

Sellaista työtä, jota ei ole saatavissa, ei voi myöskään hakea.

Työ sinällään voi olla olemassa, mutta ei vain saatavissa.

Se että on käyttänyt esim. monia vuosia omaa aikaansa ko. työhön kouluttautumiseen, pitäisi olla myös varsin selkeä osoitus siitä että on pyrkinyt hoitamaan itsensä elättämisen itse valitsemallaan työllä.

Mikään laki ei voi pakottaa ketään investoimaan aikaansa tai koulutuseuroja johonkin työhön jota ei ole alun alkaenkaan valinnut.

Valtiolla on velvollisuus suojella kansalaisten työtä, jos valtio ei huolehdi esim. taloudenpidosta siten että investointimäärät ja rekrytointimäärät pidetään koko ajan korkealla, silloin valtio käytännössäkin laiminlyö tehtävänsä.

Ei voi olla niin että joidenkin etuilijaporukoiden etujen kasvattamisen takia laiminlyödään järjestelmällisesti kaikki ne toimet, joilla on tarkoitus varmistaa se että tarvittua työpaikkaa varten on olemassa myös tarvittavat rahoitukset.

Työttömien tehtävä ei ole rahoittaa puuttuvia työpaikkoja, se kuuluu valtion ohjaamisvastuulle siten että yritystoiminta hoitaa lopulta ne rahoitukset. Jos toimia ei suostuta tekemään, jälleen laiminlyödään velvollisuudet, lopputulos on lähes poikkeuksetta aina työttömyyden kasvu.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ole seurannut työttömyyslukuja ja avoimien työpaikkojen määrää vai opettiko vanhemmat että raha on ihmisarvon peruste?

Miten tuo vaikuttaa tahallaan työttömän pysyttelevän osalta yhtään mitään? Hän pysyy työttömänä omasta tahdosta. Lue uudestaan ajatuksella se viesti, johon vastasit.

Anonyymi kirjoitti:

Se on niin yksinkertaista, että jos on työt vieroksuvat ja tahallaan työttömänä pysyvä, niin on yhteiskunnalle taakka ja turha yksilö.

vai olisiko niin että kaikille ei vaan anneta mahdollisuutta elättää itseään, jotta sossuämmillä riittää tekemistä

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo vaikuttaa tahallaan työttömän pysyttelevän osalta yhtään mitään? Hän pysyy työttömänä omasta tahdosta. Lue uudestaan ajatuksella se viesti, johon vastasit.

JOS olisit työnantaja ottaisitko rikollisen töihin? Työskentilisitkö henkilön kanssa joka saattaa iskeä sinua putkella kypärään, ihan vaan koska katsoit häntä väärin? Eiköhän se vaan ole joidenkin parempi pysyä pois töistä omasta halusta, ettei tarvitse mennä linnaan lusimaan. Olet aika lyhytnäköinen ja kapeakatseinen ihminen. Sönkötät samasta asiasta vuodesta toiseen.

Perustuslaki ei erittele oiekuksia koskemaan vain Suomen kansalaisia.

Joissakin pykälissä on erikseen mainittu niiden koskevan Suomen kansalaisia. Niitä on mm. liikkumisvapauden ja äänioikeuden yhteydessä.

Johdonmukaisesti voidaan kuitenkin päätellä esimerkiksi se, että perustuslaki on voimassa vain Suomessa eikä kaikki oikeudet koske muita kuin Suomen kansalaisia tai jos erikseen mainitaan, niin Suomessa vakituisesti asuvia.

Toisaalta osa lainsäädännöstä koskee Suomen kansalaisia pelkästään kansalaisuuden perusteella, kuten esimerkiksi äänioikeus ja oikeus palata Suomeen. Sosiaaliturva puolestaan ei ole suomalaisen oikeus, jos ei asu Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslaki ei erittele oiekuksia koskemaan vain Suomen kansalaisia.

Joissakin pykälissä on erikseen mainittu niiden koskevan Suomen kansalaisia. Niitä on mm. liikkumisvapauden ja äänioikeuden yhteydessä.

Johdonmukaisesti voidaan kuitenkin päätellä esimerkiksi se, että perustuslaki on voimassa vain Suomessa eikä kaikki oikeudet koske muita kuin Suomen kansalaisia tai jos erikseen mainitaan, niin Suomessa vakituisesti asuvia.

Toisaalta osa lainsäädännöstä koskee Suomen kansalaisia pelkästään kansalaisuuden perusteella, kuten esimerkiksi äänioikeus ja oikeus palata Suomeen. Sosiaaliturva puolestaan ei ole suomalaisen oikeus, jos ei asu Suomessa.

Lue lisää

Perustuslaki pitäisi koskea vain suomen kansalaisia!
On aivan järjen vastaista ja epäoikeudenmukaista, että turvapaikanhakija saa heti maahan tultuaan oikeudet perustuslain mukaiset oikeudet! Vaikka ei ole edes maassa ololupaa!!!

Tanskan tavoite on nolla turvapaikanhakijaa. Siellä jopa Tanska demarit ajavat asiaa.

Tanskan pääministeri: Tavoitteena nolla turvapaikanhakijaa
https://yle.fi/a/3-11751633

Kokoomuslaista politiikkaa hallitus toteuttaa. Ei näy Kokoomuksen kannatusluvuissa. Eikö olekin jännä asia?

Rikkaiden rikaskuttava,persut!

Sosiaalituki on porsaanreikä.

Sanoilla voi aina leikkiä, mutta järkeä saa käyttää.
Se, että sina haluat muille pahaa, ei johdu siitä, että muut tekisivät mitään väärin. Jokainen on vastuussa omista tunteistaan ja sinun kannattaa hiukan työstää tuota ajtusmaailmaasi, jos haluat ystäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaalituki on porsaanreikä.

Sanoilla voi aina leikkiä, mutta järkeä saa käyttää.
Se, että sina haluat muille pahaa, ei johdu siitä, että muut tekisivät mitään väärin. Jokainen on vastuussa omista tunteistaan ja sinun kannattaa hiukan työstää tuota ajtusmaailmaasi, jos haluat ystäviä.

Lue lisää

Sosiaalituki on tuki yhteiskunnan heikommassa asemassa oleville. Jotkut pysyvät työttöminä ja heikkoina ihan tahallaan, eikä heillä ole minkäänlaista aikomusta edes koskaan työhön mennä.

Jos rikkoo lakia, se on tuomittavaa.
Ei pitäisi olla kauhean vaikeaa ymmärtää.

Ne, jotka puhuvat kovimpaan ääneen verotuksen kiertämisestä, eivät hyväksy sitä, että myös muissa maissa julkiset palvelut maksetaan veroista.
Ei kaikki voi maksaa veroja aina vaan Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos rikkoo lakia, se on tuomittavaa.
Ei pitäisi olla kauhean vaikeaa ymmärtää.

Ne, jotka puhuvat kovimpaan ääneen verotuksen kiertämisestä, eivät hyväksy sitä, että myös muissa maissa julkiset palvelut maksetaan veroista.
Ei kaikki voi maksaa veroja aina vaan Suomeen.

Lue lisää

Jokainen maa verottaa omia kansalaisiaan. Haaste on se, että suomalaiset vievät rahansa pois toisiin maihin, että suomen verottaja ei pysty heitä verottamaan. Sitä se veronkierto on.

Ei se ole porsaanreikä, kun verot maksetaan siihen maahan, mihin pitääkin.
Vai onko sinun mielestäsi se porsaanreikä, jos maksaa verot Suomeen koska ei maksa veroja Ranskaan tai Bulgaariaan?

Eipäs olekaan.

Jokaisella, JOKA EI KYKENE hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Sillä, joka kykenee, ei ole oikeutta

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs olekaan.

Jokaisella, JOKA EI KYKENE hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Sillä, joka kykenee, ei ole oikeutta

Lue lisää

Jos joskus tulee kansalaissosiaalituki, niin asia muuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs olekaan.

Jokaisella, JOKA EI KYKENE hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Sillä, joka kykenee, ei ole oikeutta

Lue lisää

Oma pervomielipiteesi joka ei perustu mihinkään lakiin kirjattuun kohtaan!!!

Anonyymi kirjoitti:

Oma pervomielipiteesi joka ei perustu mihinkään lakiin kirjattuun kohtaan!!!

Se on suoraan perustuslaista.

Työvoimaa syrjäytetään tarkoituksella tänä päivänä työmarkkinoilla .Syy miksi on se että eläke velvoitteissa päätään tuota kautta alaspäin ,kuten palkoissakin kun iän mukana tulleista palkka karttumista päästään eroon. Pitkälti tuo velvoitteita eroon hakeutuminen näkyy työnantaja puolella myös vuokratyövoimaan siirtymisenä, sekä alihankinnan lisääntymisenä jolloin velvoitteita tekijöitä ei ole. Tuota ongelmaa joka on yksi perus syistä työttömyyden lisääntymiseen ,automatisoinnin ja digi yhteiskunnan kehityksen lisäksi ei poisteta työttömien velvoitteita lisäämällä.

https://www.ilmarinen.fi/ajankohtaista/blogit-ja-artikkelit/blogikirjoitukset/kristiina-halonen/yli-viisikymppisten-syrjinta-on-tyoelaman-pahinta-myrkkya/


https://www.tsr.fi/tiedon-silta/ikasyrjinta-jattaa-pitkan-tyouran-vain-haaveeksi/

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs olekaan.

Jokaisella, JOKA EI KYKENE hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Sillä, joka kykenee, ei ole oikeutta

Lue lisää

Yksinkertainen ei ymmärrä ja viisas ei viitsi tuollaiseen edes kommentoida.

Loputon toisen siivellä eläminen ei pidä olla mikään vapaa valinta. Sellaisia löytyy, joilla ei ole koskaan aikomustakaan hakeutua töihin. Työkyvyttömät ja sairaat ovat sitten eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Loputon toisen siivellä eläminen ei pidä olla mikään vapaa valinta. Sellaisia löytyy, joilla ei ole koskaan aikomustakaan hakeutua töihin. Työkyvyttömät ja sairaat ovat sitten eri asia.

Lue lisää

On työttömällä velvollisuus ollaan työmarkkinoiden käytössä ja ammatillinen suoja poistuu tietyn ajan päästä työn vastaanottamisen suhteen. Tuo ei anna kuitenkaan oikeuta kajota yksilövapauteen jota suojellaan mm. työllisyys toimien suhteen lainkirjaimen kautta. Eli tuolla on asetettu kaikki työllisyys toimet siten että niitä sovitaan henkilön kanssa ,joten ne ei ole saneltavissa tai niitä ei ole asetettavissa yksipuolisesti työttömälle. Tosin nyt kun on lähdetty toimiin joissa asetetaan hakuvelvotteita ,toimitaan tuon lain hengen vastaisesti ja jopa perustus lain ,että yksilövapauksia lopukaten, mutta monin osin nuo lainkirjaimen hengetä ja perutuslaista piittamattomat toimet tulevat esiin tämän hallituksen toimissa, jollon hallituksemme onkin lainsäädännöllisesti oikeustoimi kelvoton. Työn vastaan otto velvollisuu työttömillä kuitenkin on.

Työllisyys toimissa on kuitenkin yhtäläillä katsottava että henkilöä ei aseteta kohtuuttomien toimien eteen, eikä hänen asemansa perustuen riistetä. Käytännössä se tarkoittaa lähinnä sitä että työttömälle on annettava mahdollisuus elättää itsensä palkalla mikäli tai kun työtä hänelle tarjotaan. Palkan on oltava elinkelpoisella ja yleisesti hyväksyttävällä palkkamarkkina tasolla, jotta kyse ei oleis työn riistämisestä alihintaan. Tuo on varsin konstikas asetelma ja syytä että kyseessä on yksilön vapaudet on Suomessa alkujaan jätetty tuo työntarjoaminen työvoimatoimistoille, jolla on myös ratkaistu se että ei kajota yksilön vapauteen vaan huolehditaan että työttömällä on mahdollisuus työllistyä ja täyttää työllistymisvelvoite. Koska tuo on käännetty päälaelleen nykytoimin tilanne on jokseenkin se mikä se on. Tuosta on johdannaista myös se että hallinnon on yhä vaikeampi hahmottaa olemassa olevan työn määrä ja työn tarve, yleisesti että alakohtaisesti jonka myötä myös koulutustarpeen kartoittaminen aloittain ,työvoiman kohtaamisen ja työn suhteen on vaikeutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Loputon toisen siivellä eläminen ei pidä olla mikään vapaa valinta. Sellaisia löytyy, joilla ei ole koskaan aikomustakaan hakeutua töihin. Työkyvyttömät ja sairaat ovat sitten eri asia.

Lue lisää

Jos ei hae töitä niska limassa tulee sanktiot ja työttömyyspäivärahat leikataan. Nyt Orpon hallitus suunnittelee uusia, entisiä pahempaa leikkauksilla niille, jotka eivät saa työpaikkaa, kun niitä työpaikkoja ei yksinkertaisesti ole.

Satatuhatta (100 000) pitkäaikaistyötöntä, vuoden tai yli vuoden työttömänä olleet, jäävän tulottomiksi, kun heidän työttömyysturvaansa leikataan vielä lisää uusilla sanktioilla.

Nyt jos koskaan palkansaajien tulee puolustaa saavuttamiaan etuja, niin työajan lyhennyksiä, eläkeiän alentamista, ja irtisanomistilanteissa Ssksan mallin mukaisia irtisanomispaketteja, joihin kuuluu uudelleenkoulutusta ja puolen vuoden palkka, jona aikana työtön voi etsiä aktiivisesti työtä ja kouluttautua uuteen työhön.

On väärin syyttää työttömiä työnhakijoita lusmuilijoiksi (ennen v. 1918 porvarit kutsuivat työttömiä loisiksi), kun työehtosopimuksiin voidaan kirjata irtisanomispaketit, jotka helpottavat työttömien työnhakua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei hae töitä niska limassa tulee sanktiot ja työttömyyspäivärahat leikataan. Nyt Orpon hallitus suunnittelee uusia, entisiä pahempaa leikkauksilla niille, jotka eivät saa työpaikkaa, kun niitä työpaikkoja ei yksinkertaisesti ole.

Satatuhatta (100 000) pitkäaikaistyötöntä, vuoden tai yli vuoden työttömänä olleet, jäävän tulottomiksi, kun heidän työttömyysturvaansa leikataan vielä lisää uusilla sanktioilla.

Nyt jos koskaan palkansaajien tulee puolustaa saavuttamiaan etuja, niin työajan lyhennyksiä, eläkeiän alentamista, ja irtisanomistilanteissa Ssksan mallin mukaisia irtisanomispaketteja, joihin kuuluu uudelleenkoulutusta ja puolen vuoden palkka, jona aikana työtön voi etsiä aktiivisesti työtä ja kouluttautua uuteen työhön.

On väärin syyttää työttömiä työnhakijoita lusmuilijoiksi (ennen v. 1918 porvarit kutsuivat työttömiä loisiksi), kun työehtosopimuksiin voidaan kirjata irtisanomispaketit, jotka helpottavat työttömien työnhakua.

Lue lisää

Ikävä kyllä noin ilmeisimmin toimitaan .Suomi on saanut useita huomautuksia perus toimeentulon tasosta ja kun tuosta mennään leikkaamaan on se ihmisoikeus rikos .Tässä tapauksessa valtiollinen sellainen ja toimena myös perutuslain vastainen jolloin hallitus joka toimii perutuslain alaisena ,tulee päätöksenteon ja toimen myötä syyllistyneensä perutuslain rikkomiseen, joka on nähdäkseni jo itsessään rikos..,sekä toimivallan ylitys.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomi-sai-jo-kolmannen-kerran-euroopan-neuvoston-moitteet-liian-alhaisesta-perusturvan-tasosta-1

https://www.amnesty.fi/jarjestot-vaativat-sosiaaliturvauudistusta-on-jatkettava-tulevalla-hallituskaudella-ihmisoikeusvelvoitteiden-mukaisesti/

https://yle.fi/a/74-20081049

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs olekaan.

Jokaisella, JOKA EI KYKENE hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Sillä, joka kykenee, ei ole oikeutta

Lue lisää

Siis sanot, että suomen valtio on rikkonut omia lakejaan jo vuosikymmeniä esim. mustalaisten osalta. ? Kenelle valtio maksaa miljardisakot? Meille veronmaksajille?

Anonyymi kirjoitti:

Loputon toisen siivellä eläminen ei pidä olla mikään vapaa valinta. Sellaisia löytyy, joilla ei ole koskaan aikomustakaan hakeutua töihin. Työkyvyttömät ja sairaat ovat sitten eri asia.

Lue lisää

Yleensä tämänkaltaisia kirjoituksia suoltavat ihmiset jotka pitävät työntekemistä lähinnä rangaistusluontoisena asiana. Saksassa kokeiltiin kansalaispalkkaa 1200 € /kk niin kukaan kokeiluun osallistuneista ei lopettanut työn tekemistä sen takia. Enemmänkin yhteiskunta rakentaa rajoituksia omaehtoisen työllistymisen tielle tolkuttomalla byrokratialla kun pitää lupa hankkia kaikkeen toimintaan ja näitä lupia ei tipu kuin apteekin hyllyltä, vaikka olisi kuinka yleishyödyllisestä toiminnasta kyse.

Monissa ammateissa tarvitaan kaikenmaailman lupakortteja suoritella ja niiden noudattamista ei kukaan sitten valvo työmailla. On kaikenmaailman työturvallisuuskortteja, tulityökortteja, hygieniapasseja, liikenteenohjauskortteja mutta ei yhtään terveenjärjenkäyttöön liittyviä kortteja. Ennen pärjättiin ilmaan minkäänlaisia kortteja tehtävässä kuin tehtävässä kun oli ammatillinen koulutus hankittu.

Työtapaturmia sattuu edelleen lähes samaan tahtiin kuin aiemminkin vähennys johtuu lähinnä vaarallisten tehtävien vähenemisestä teknologisen kehityksen ansiosta ja kantapään kautta oppimisen seurauksena.

Kopion tämän sinun tekstistäsi:

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Siis jokaisella, joka ei kykene.

Mitens nyt suu pannaan 😜

Anonyymi kirjoitti:

Kopion tämän sinun tekstistäsi:

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Siis jokaisella, joka ei kykene.

Mitens nyt suu pannaan 😜

Lue lisää

Tulee varmasti valtiolle aika kallis systeemi jos valtiossa aletaan oikeusteitse penäämään kansalaisten päätösvaltaan kuuluvien vapaiden valintojen vaikutusta siihen, että kykeneekö hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa tai ei.

Siis, oikeuslaitosko sitten alkaisi tutkimaan sitä, miten kansalainen on omaa päätösvaltaansa omista valinnoistaan käyttänyt?

Alkaa vaikuttamaan täysin mahdottomalta tämä porvarihallituksen typerä toiminta, eivät ilmeisesti ymmärrä sitä mitä kansanvalta tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kopion tämän sinun tekstistäsi:

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Siis jokaisella, joka ei kykene.

Mitens nyt suu pannaan 😜

Lue lisää

Hallituksen syyttäjä oikeudenkäynnissä työnvalitsemattajättämissrikoksen tehnyttä työtöntä X vastaan: "Syytetty X olisi varmasti kyennyt hankkimaan ihmisarvoisen elämän tekemällä huonon sopimuksen Y yrityksen Z kanssa."

Sosiaaliturvan varaan joutunut syytetty X: "En kyennyt tekemään huonoa sopimusta Y yrityksen Z kanssa, koska halusin vapaasti valita paremman sopimuksen S yrityksen R kanssa, mutta heiltä ei ollut saatavissa kivaa sopimusta".

Tuomioistuimen tuomari: "Niin sori, mutta mikä tää työnvalitsemattajättämisrikos on, meillä Suomessa on perustuslaillinen oikeus valita työnsä vapaasti, missä se rikos on?"

Hallituksen syyttäjä: "No mutku me ollaan poliittisesti määritelty lait nyt näin!"

Tuomioistuimen tuomari: "Niin että olette perustuslain kirjoitelleet poliittisilla perusteilla uusix, että niinku rinnakkainen perustuslaki?"

Anonyymi kirjoitti:

Kopion tämän sinun tekstistäsi:

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Siis jokaisella, joka ei kykene.

Mitens nyt suu pannaan 😜

Lue lisää

Laissa tuosta on säädetty seuraavasti:

"Oikeus perustoimeentulon turvaan
Lailla taataan perustuslain 19 §:n 2 momentin mukaan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."

Tuosta kerrotaan myös: 4.2.14 Oikeus sosiaaliturvaan (19 §),seruaavalla tavalla:

"Perustuslain 19 § sisältää säännökset jokaisen subjektiivisesta oikeudesta välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon (1 momentti), oikeudesta lailla järjestettävään perustoimeentulon turvaan säännöksessä tarkoitetuissa sosiaalisissa riskitilanteissa (2 momentti) samoin kuin julkisen vallan velvollisuudesta turvata jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään (3 momentti)"............................

lähde:

https://lainkirjoittaja.finlex.fi/4-perusoikeudet/4-2/#jakso-4-2-14

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen syyttäjä oikeudenkäynnissä työnvalitsemattajättämissrikoksen tehnyttä työtöntä X vastaan: "Syytetty X olisi varmasti kyennyt hankkimaan ihmisarvoisen elämän tekemällä huonon sopimuksen Y yrityksen Z kanssa."

Sosiaaliturvan varaan joutunut syytetty X: "En kyennyt tekemään huonoa sopimusta Y yrityksen Z kanssa, koska halusin vapaasti valita paremman sopimuksen S yrityksen R kanssa, mutta heiltä ei ollut saatavissa kivaa sopimusta".

Tuomioistuimen tuomari: "Niin sori, mutta mikä tää työnvalitsemattajättämisrikos on, meillä Suomessa on perustuslaillinen oikeus valita työnsä vapaasti, missä se rikos on?"

Hallituksen syyttäjä: "No mutku me ollaan poliittisesti määritelty lait nyt näin!"

Tuomioistuimen tuomari: "Niin että olette perustuslain kirjoitelleet poliittisilla perusteilla uusix, että niinku rinnakkainen perustuslaki?"

Lue lisää

Lain tulkinnassa Perutuslaki on määräävä .Kirjoitetaan sen päälle mitä tahansa ,jos se on ristissä perutuslain kanssa on tuo lainsäädäntö käytännössä mitätön, koska perutuslaki on se laki joka on tulkinnassa ylin ja määräävä laki.

Aina kannattaa lisäksi muistaa mainita että: "Jos ehdot olisi olleet paremmat ja kohtelu miellyttävämpää, niin sitten olisin ehkä jotenkuten saattanut kyetä tekemään sopimuksen mukavilla ehdoilla".

Mutta jos ei sopimuspaperissa lue miellyttäviä asioita, sitten on vaikea vaatia ketään kykenemään sellaisen allekirjoittamiseen.

Asia on lopulta hyvin yksinkertainen, kansalla on valta, ja valtiovalta voi pitää suunsa kiinni siltä osin kun kyse on kansalaisten päätösvaltaan kuuluvista asioista, joita sopimusasiat ja työvalinnat varsinkin ovat.

Mikäli jokin virkamies alkaa väittämään muuta, asiaan on syytä puuttua, virkamiehellä ei ole oikeutta antaa kansalle väärää tietoa.

Kaikkeen sellaiseen, missä kyse on omaan päätösvaltaan perustuvasta valinnasta, jos jotain ei halua, voi siihen ihan huoletta vastata: "Sori, nyt ei kykene tähän.".

Sana kykene tuossa erittäin olennainen, kun se kerran laissakin mainitaan.

Voi toki sanoa näinkin: "Sori, ei pysty tähän."

Kukaan ei voi em. kykenemisiä tai pystymisiä todistaa päinvastaiseksi millään tavalla, kun kyse on kuitenkin siitä, pystyykö tekemään jonkin valinnan tai ei. Huonoja valintoja ei yleensä pysty tekemään, jos edes vähänkin älyää pitää huolen omista oikeuksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kannattaa lisäksi muistaa mainita että: "Jos ehdot olisi olleet paremmat ja kohtelu miellyttävämpää, niin sitten olisin ehkä jotenkuten saattanut kyetä tekemään sopimuksen mukavilla ehdoilla".

Mutta jos ei sopimuspaperissa lue miellyttäviä asioita, sitten on vaikea vaatia ketään kykenemään sellaisen allekirjoittamiseen.

Asia on lopulta hyvin yksinkertainen, kansalla on valta, ja valtiovalta voi pitää suunsa kiinni siltä osin kun kyse on kansalaisten päätösvaltaan kuuluvista asioista, joita sopimusasiat ja työvalinnat varsinkin ovat.

Mikäli jokin virkamies alkaa väittämään muuta, asiaan on syytä puuttua, virkamiehellä ei ole oikeutta antaa kansalle väärää tietoa.

Lue lisää

sinun pitäisi asioida niin kelassa kuin sossussa, niin huomaisit, että he tulkitsevat lakia milloin mitenkin. Ihmisiähän nekin toki ovat, eivätkä mitään lakimiehiä vaikkakin yhtä kieroja.

Anonyymi kirjoitti:

sinun pitäisi asioida niin kelassa kuin sossussa, niin huomaisit, että he tulkitsevat lakia milloin mitenkin. Ihmisiähän nekin toki ovat, eivätkä mitään lakimiehiä vaikkakin yhtä kieroja.

Lue lisää

Virka vala sitoo toimimaan oikeuspohjalta, virkamiehiä .Se miten lain laadinta on toteutettu on oleellista tuossa suhteessa. Se tulee pohjautua oikeus käsitteisiin jotka on istutettu mm Perutuslakiin säätelemään tulevaa lain säädäntöä jotta se pysyisi oikeuskäsitteiden puitteissa, siksi perustuslain muuttaminen on tehty vaikeaksi ,kuten myös siitä syytä että lait jotka on aikaan saatettu nojaavat siihen . Kuitenkin mm. nykyisen hallituksen toimissa näkyy selvästi se, että lainsäädännössä ei noudateta perustuslaillisia lähtökohtia vaan pikemminkin omia näkemyksiä jonka seuraamuksena oikeusvaltio murenee. Tällöin virkamiehet toteuttavat toimia jotka ei noudata perustuslakia ,eivätkä toimet vastaa oikeus periaatteita. Tuon seuraamuksena ei myöskään oikeus asteita ole saatavilla oikaisua asioihin /oikeutta.

Työttömien korvaukset maksaa töissä käyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömien korvaukset maksaa töissä käyvät.

Näin systeemi toimii, jokainen maksaa yhteiseen pottiin jotakin ja sillä potilla sitten hoidetaan näitä kustannuksia jotka tulee yhteisten päätösten seurauksina.

Esim. työttömyyden järjestelmällinen kasvattaminen on mitä suurimmassa määrin erityisesti ay-liikkeen ja elinkeinoelämän päätöksillä tehty asia. Vaikea edes kuvitella että työttömät itse olisivat yt-neuvotteluissa itseään työttömiksi valinneet.

Se että onko tehty töitä tarpeeksi tai ei tai onko työ riittävän hyvää tai ei, se on ihan pelkkää puuta heinää, taustalla on aina joka tapauksessa vahvemmassa asemassa olevien valinnat, jotka käyttävät omaa vahvaa asemaansa vain ja ainoastaan itsensä hyödyttämiseen eikä yhteiseksi hyväksi.

Jos jollakulla on hyvät tulot ja päätösvaltaa muidenkin työpaikoista, on tietenkin maksettava myös oma osuutensa em. pottiin jolla varmistetaan se, että näiden hyvätuloisten päätöksien seurauksina aikaansaatavien työttömien sosiaaliturva maksetaan juuri heidän pussista jotka ovat ne päätökset työttömyyden kasvattamisesta alun alkaenkin tehneet.

Myös maan hallitus osallistuu innokkaasti työttömyyden kasvattamiseen, aivan kuten nyt Orpon halllituskin oikein käytännön tasolla suoraviivaisesti todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömien korvaukset maksaa töissä käyvät.

Maksaa ne yritys tuetkin ja valta osan maataloustuista .Muuten melkosia määriä tuohon työaikaan nähden mitä työtä tekevät. Halvemmaksi tulisi elintarvike tuonti kokonaisuudessaan ulkomailta.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011153440.html

https://www.ekonomit.fi/ajankohtaista/mika-yritystuissa-mattaa-paaekonomisti-vastaa-viiteen-kysymykseen-yritystuista/#ab7709eb

https://www.sttinfo.fi/tiedote/70140945/vihreiden-harjanteelta-suorat-sanat-kehysriihesta-haitallisten-yritystukien-karsimiseen-ei-riittanyt-rohkeus-edes-tassa-tilanteessa-ja-se-on-surkea-suoritus?publisherId=69818932&lang=fi

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d6b2c4ba-1b12-4af2-82a7-a0973bb877bf

Kumpainenkaan ei ole perutuslailla suojattuja tukia ,joten sosiaalituet joilla katetaan perustoimeentulo turva ei siten ole leikkauslistalla ensimmäisenä. Se on perutuslailla suojattu. Eli käytännössä tarkoittaa että nuo molemmat on ensin lakkautettava jotta tuo kansalaiten viimesijainen toimeentulo suoja on ylläpidettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömien korvaukset maksaa töissä käyvät.

Työssä käyvät veronmaksajat maksavat kaikkien kela-elättien elämän.

Anonyymi kirjoitti:

Työssä käyvät veronmaksajat maksavat kaikkien kela-elättien elämän.

Myös eläkeläiset maksavat veroa. Tosin se on sama asia koska työeläke on myöhemmin maksettua palkkaa ja edellyttää, että on tehty töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Maksaa ne yritys tuetkin ja valta osan maataloustuista .Muuten melkosia määriä tuohon työaikaan nähden mitä työtä tekevät. Halvemmaksi tulisi elintarvike tuonti kokonaisuudessaan ulkomailta.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011153440.html

https://www.ekonomit.fi/ajankohtaista/mika-yritystuissa-mattaa-paaekonomisti-vastaa-viiteen-kysymykseen-yritystuista/#ab7709eb

https://www.sttinfo.fi/tiedote/70140945/vihreiden-harjanteelta-suorat-sanat-kehysriihesta-haitallisten-yritystukien-karsimiseen-ei-riittanyt-rohkeus-edes-tassa-tilanteessa-ja-se-on-surkea-suoritus?publisherId=69818932&lang=fi

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d6b2c4ba-1b12-4af2-82a7-a0973bb877bf

Kumpainenkaan ei ole perutuslailla suojattuja tukia ,joten sosiaalituet joilla katetaan perustoimeentulo turva ei siten ole leikkauslistalla ensimmäisenä. Se on perutuslailla suojattu. Eli käytännössä tarkoittaa että nuo molemmat on ensin lakkautettava jotta tuo kansalaiten viimesijainen toimeentulo suoja on ylläpidettävissä.

Lue lisää

Joo ja perseet pitää pyyhkiä vessassa käynnin jälkeen.

Sekään ei muuta sityä tosiasiaa, että vain työllä maksetaan kaikkien eläminen.

Anonyymi kirjoitti:

Myös eläkeläiset maksavat veroa. Tosin se on sama asia koska työeläke on myöhemmin maksettua palkkaa ja edellyttää, että on tehty töitä.

Kyllä. Kaikki veronmaksajat osallistuvat Suomen hyvinvointivaltion kustannuksiin. Jotkut eivät halua osallistua ja välttelevät veroja.

Verotulojen avulla eri palveluja yhteiskunnassa tuotetaan, vaikka niitä ei itse käyttäisikään. Verorahat eivät myöskään ole mitenkään korvamerkittyjä, vaan kaikki menevät yhteen isoon pottiin josta valtio sitten päättää, miten rahoja käytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömien korvaukset maksaa töissä käyvät.

Riippuu onko julkisella vai yksityisellä. Eiköhän kulttuurisihteerit, apulaispormestarit ja erilaisten hankehumppien vetäjät kuluta niitä rahoja, joita voisi jakaa vaikka työttömille...

Anonyymi kirjoitti:

Maksaa ne yritys tuetkin ja valta osan maataloustuista .Muuten melkosia määriä tuohon työaikaan nähden mitä työtä tekevät. Halvemmaksi tulisi elintarvike tuonti kokonaisuudessaan ulkomailta.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011153440.html

https://www.ekonomit.fi/ajankohtaista/mika-yritystuissa-mattaa-paaekonomisti-vastaa-viiteen-kysymykseen-yritystuista/#ab7709eb

https://www.sttinfo.fi/tiedote/70140945/vihreiden-harjanteelta-suorat-sanat-kehysriihesta-haitallisten-yritystukien-karsimiseen-ei-riittanyt-rohkeus-edes-tassa-tilanteessa-ja-se-on-surkea-suoritus?publisherId=69818932&lang=fi

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d6b2c4ba-1b12-4af2-82a7-a0973bb877bf

Kumpainenkaan ei ole perutuslailla suojattuja tukia ,joten sosiaalituet joilla katetaan perustoimeentulo turva ei siten ole leikkauslistalla ensimmäisenä. Se on perutuslailla suojattu. Eli käytännössä tarkoittaa että nuo molemmat on ensin lakkautettava jotta tuo kansalaiten viimesijainen toimeentulo suoja on ylläpidettävissä.

Lue lisää

👏🏻

Anonyymi kirjoitti:

Työssä käyvät veronmaksajat maksavat kaikkien kela-elättien elämän.

Ei kyllä yhtään haitannut parin vuosikymmenen työssä oloni aikana. Hkäpä olet niin nuori, ettet tajua maailman menosta mitään. Toivottavasti jonain päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömien korvaukset maksaa töissä käyvät.

Työttömät osallistuvat myös työssä käyvien palkanmaksuun ostamalla työllisten valmistamia tuotteita ja palveluja toisin kuin varakkaat, jotka eivät sen enempää käytä rahaa näihin tuotteisiin kuin aiemminkaan saamistaan verohelpotuksista huolimatta.

Rikkaila tarve ratkaisee ja köyhillä taas kyky hankkia tarvitsemiaan asioita.

Huono-osaisuus ei ole ammatti eikä ole hyväosasuuskaan.
Molemmat ovat seurauksia omista valinnoista.

Ei ole olemassa mitään osaa, joka olisi ennalta määrätty ihmiselle vaan ihmisen oma tekeminen johtaa siihen, miten ihminen itse menestyy.

Kun puhutaan osaisuudesta, siivuutetaan ihmisen opmat valinnat. Sanontatapaa käytetään silloin, kuin halutaan toisen omaa, mutta ei ole mitään perustetta saada sitä. Kun annetaan ymmärtää, että toisen työllä ansaitsema raha on vain tupsahtanut sattumalta sille, joka sen eteen on työn tehnyt, luodaan mielikuva siitä, että se yhtä hyvin kuuluisi kaikille.

Toisaalta kun puhutaan osaisuudesta, ei koskaan puhuta työstä ja vaivasta. Sitä ei kukaan halua jakaa eikä tunnustaa olevan olemassakaan. Jos niin tehtäisiin, ei olisikaan enää oikeudenmukaista viedä toisen omaa. Samalla korostuu syy-seuraussuhde menestyksen ja työn välillä.

Suomen kansa luovuttaa eduskuntavaaleissa vallan kansanedustajille ajaa maan asioita. Puolueet ajavat omien kannattajaryhmiensä etuja. Koko kansan etuja ajetaan harvoin. Tämä nykyinen hallitus ajaa rikkaiden ja yksityisen sektorin yritysten etuja.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen kansa luovuttaa eduskuntavaaleissa vallan kansanedustajille ajaa maan asioita. Puolueet ajavat omien kannattajaryhmiensä etuja. Koko kansan etuja ajetaan harvoin. Tämä nykyinen hallitus ajaa rikkaiden ja yksityisen sektorin yritysten etuja.

Lue lisää

Välillä niinkin päin, mutta tässä tilanteessa kaikki muu olisi typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Välillä niinkin päin, mutta tässä tilanteessa kaikki muu olisi typerää.

Se on aina noin. Eduskuntavaaleissa valitaan eduskunta, joka hoitaa maan asioita sen vaalikauden, joksi tulivat valituksi.

Anonyymi kirjoitti:

Huono-osaisuus ei ole ammatti eikä ole hyväosasuuskaan.
Molemmat ovat seurauksia omista valinnoista.

Ei ole olemassa mitään osaa, joka olisi ennalta määrätty ihmiselle vaan ihmisen oma tekeminen johtaa siihen, miten ihminen itse menestyy.

Kun puhutaan osaisuudesta, siivuutetaan ihmisen opmat valinnat. Sanontatapaa käytetään silloin, kuin halutaan toisen omaa, mutta ei ole mitään perustetta saada sitä. Kun annetaan ymmärtää, että toisen työllä ansaitsema raha on vain tupsahtanut sattumalta sille, joka sen eteen on työn tehnyt, luodaan mielikuva siitä, että se yhtä hyvin kuuluisi kaikille.

Toisaalta kun puhutaan osaisuudesta, ei koskaan puhuta työstä ja vaivasta. Sitä ei kukaan halua jakaa eikä tunnustaa olevan olemassakaan. Jos niin tehtäisiin, ei olisikaan enää oikeudenmukaista viedä toisen omaa. Samalla korostuu syy-seuraussuhde menestyksen ja työn välillä.

Lue lisää

Täyttä bullshiiittiä puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Se on aina noin. Eduskuntavaaleissa valitaan eduskunta, joka hoitaa maan asioita sen vaalikauden, joksi tulivat valituksi.

Eduskunnassa hallitus tekee esitykset ja enemmistö hallituksen turvin vie päätökset lain valmisteluun ja sitä kautta lakeihin .Jollei tuo toiminta perustu oikeuspohjaan vaan mielivaltaan lakeja hyödyntäen asettaen niiden laatimisen pohjaksi omien tarkoitusperien saavuttamisen, oikeudellisista lähtökohdista piittaamatta, kuten nykyisin tapahtuu ,tulee hallitus hajottaa ulkoiselta taholta.

Toimita vaarantaa oikeusvaltion ja tuollaisesta toiminnasta on historian puitteissa näyttöä mihin se pahimmillaan johtaa. Mm Adof Hitler nousi valtaa poliittisen toiminnan kautta ,mutta suhtautui lainsäädäntöön omin takeisesti ja kun siihen ei puututtu oikeus eikä kansalaistoimin ,jokainen tietää mikä oli lopputulos.

Valtaanpääsy ei tarkoita sitä että valtaa voi käyttää omintakeisesti, miten tahansa ,eikä myöskään siksi vallan säilyminen ole itsestään selvyys. Valta on vastuuta ja sitä tulee käyttää demokraattisen toimivallan puitteissa yhteisien asioiden hoitamiseksi perutuslaillisissa puitteissa.

Monet tuet ylläpitävät yrityksiä, jotka kilpailevat sellaisten yritysten kanssa, joilla on huomattavasti kevyempi verotus omassa maassaan.

Energiaveron palautus on suurin yritystuki, jos maataloustukea ei lasketa. Kun kilpailevalla yrityksellä ei ole energiaveroa, niin eihän sen kanssa voi kilpailla, jos maksaa saman veron sähköstä kuin kaupungissa yksiössä asuva.

Väitän, että et ole ajatellut asiaa loppuun. Jos kevyemmällä verotuksella saadaan tuhansille työpaikka, niin en usko, että sinäkään olet valmis sulkemaan sitä tehdasta vain siksi, ettei se maksa energiasta täyttä veroa.

Se vain on niin, että itsensä elättäminen ei riitä.
Työikäisen pitää elättää pari muutakin.