Jahven poika kehittyi saatanaksi, miten Saatana sitten syntyi?

Palestiinalaisten sydämet ovat kovettuneet ja he ovat ryhtyneet sotaan Israelia vastaan. Kuulostaa ihan siltä, mitä Hamas-terroristijärjestö teki ja vieläkin yrittää. Olisiko jo vihdoin järkeä, että palestiinalaiset yrittäisivät luoda rauhaa Lähi-Itään eikä aina viimeiseen asti tappaa viattomia israelilaisia ja siinä sivussa tapattaa omia vaimojaan ja lapsiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Palestiinalaisten sydämet ovat kovettuneet ja he ovat ryhtyneet sotaan Israelia vastaan. Kuulostaa ihan siltä, mitä Hamas-terroristijärjestö teki ja vieläkin yrittää. Olisiko jo vihdoin järkeä, että palestiinalaiset yrittäisivät luoda rauhaa Lähi-Itään eikä aina viimeiseen asti tappaa viattomia israelilaisia ja siinä sivussa tapattaa omia vaimojaan ja lapsiaan?

Lue lisää

12 Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt.....20 Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.

Anonyymi kirjoitti:

12 Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt.....20 Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.

Lue lisää

Päivä Räsänen taputtanee karvaisia kämmeniään.

Anonyymi kirjoitti:

Palestiinalaisten sydämet ovat kovettuneet ja he ovat ryhtyneet sotaan Israelia vastaan. Kuulostaa ihan siltä, mitä Hamas-terroristijärjestö teki ja vieläkin yrittää. Olisiko jo vihdoin järkeä, että palestiinalaiset yrittäisivät luoda rauhaa Lähi-Itään eikä aina viimeiseen asti tappaa viattomia israelilaisia ja siinä sivussa tapattaa omia vaimojaan ja lapsiaan?

Lue lisää

Ja kun palestiinalaiset ovat islamisteja, niin ovatkohan he edelleenkään ymmärtäneet, että juutalaiset huijasivat heille Saatanan Jumalaksi kuten kristityillekin?

Anonyymi kirjoitti:

12 Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt.....20 Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.

Lue lisää

On se mielenkiintoista, kun niin vaan tapetaan Herran käskystä, kun Jeremia 7 luku Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen?!

Anonyymi kirjoitti:

On se mielenkiintoista, kun niin vaan tapetaan Herran käskystä, kun Jeremia 7 luku Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen?!

Kukas sitten on tämä riehuva Herra Jumala, kun se ei ole Israelin Jumala?

Ahaa! Entisten kulttuurien käsitys Saatanasta oli siis virheellinen ja vasta kristinuskon myötä vakiintui täsmällinen, oikea kuva Saatanasta. Ok, tämä oli hyvä tietoisku ja hyödyllinen varmaan monelle. Kerrankin joku selittää asiat selkeästi ja kristinuskon mukaisesti.

Onko sinulla tiedossa, että vanhoihin tauluihin on Moosekselle maalattu sarvet päähän? Suomessakin on yksi sellainen taulu.

Mitenkähän sen Kristuksen saatanallinen vastavoima toimii, kun Pietari 2.kirjeessään - ainoa Paavalin seurassa ollut Jeesuksen oppilas - käskee antamaan Paavalin kristusopilla Kointähden loistaa sydämiinne, ja kun googlaat Lucifer, niin löydät, että Lucifer onkin Venus ja Kointähti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkähän sen Kristuksen saatanallinen vastavoima toimii, kun Pietari 2.kirjeessään - ainoa Paavalin seurassa ollut Jeesuksen oppilas - käskee antamaan Paavalin kristusopilla Kointähden loistaa sydämiinne, ja kun googlaat Lucifer, niin löydät, että Lucifer onkin Venus ja Kointähti?

Lue lisää

Onko teilllä kykyä ajatella, etsiä tietoa, yhdistellä palikoita ja pohtia, vai onko aina vain pointtina. "Joo, mä uskon, kun ne kerran käskee"?

Ihan ensimmäisenä voisi vaikka pohtia, että miksi tuon Raamattu -nimisen dekkarin (selvittämätön murhan motiivi) mukaan Jeesus jätti fariseusten piilottaman tiedon avaimen Pietarille, joka kolmasti kielsi hänet ennen kuin kukko oli laulanut - miksi Pietari on 'taivasten valtakunnan' portinvartijana - eikö se ole epäloogista?

Täyttä valetta saatanan lähettiläs taas keksii.

MrHyvis kirjoitti:

Täyttä valetta saatanan lähettiläs taas keksii.

Turre on sellainen lähettiläs tällä palstalla.

Ja Mr.Morden (Niuvan potilas).

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla tiedossa, että vanhoihin tauluihin on Moosekselle maalattu sarvet päähän? Suomessakin on yksi sellainen taulu.

Keskiaikaisissa taideteoksissa Moosekselle maalatut sarvet johtuvat heprean sanan *qāran* (שָׁרַן), joka voi tarkoittaa sekä "sädehtiä" että "olla sarvet". Vulgata-käännös tulkitsi Mooseksen kasvot säteileviksi sarvina (”cornuta”), minkä vuoksi taiteessa hänelle maalattiin usein sarvet. Tämä ei liity Saatana-hahmoon vaan käännösvirheeseen. Kristinuskon Saatana on eri kehityslinjaa: ei Mooseksen vaan myöhempien juutalaisten ja kristillisten tulkintojen vastustajahahmo.

Hyväksytty tulkinta siitä, keitä "Jumalan pojat" olivat 1. Mooseksen kirjassa 6:2–4, on historiallisesti vaihdellut, mutta pohdittaessa ilmaisun alkuperää muinaisen Lähi-idän kontekstissa on perusteltua huomioida myös mytologinen ja sankaritarustollinen tausta.

1. Mooseksen kirjan kuvaus tapahtuu ajassa ennen vedenpaisumusta, ja siinä *"Jumalan pojat näkivät ihmisten tyttäret kauniiksi ja ottivat näistä vaimoikseen"*, minkä seurauksena syntyivät "nefilim", joita kuvataan mahtaviksi muinaisajan sankareiksi. Tämä viittaa selvästi johonkin yliluonnolliseen tai poikkeukselliseen syntyperään.

Yksi varteenotettava tulkinta on, että *"Jumalan pojat"* viittaa jumalolentoihin tai puolijumaliin, jotka muistuttavat muinaisen Kreikan, Mesopotamian ja Kanaanin tarustoissa esiintyviä hahmoja – kuten Heraklesta (Herkules), Gilgamešia tai Baalin kaltaisia sankarisotureita. Nämä olivat usein jumalan ja ihmisen jälkeläisiä, yliluonnollisilla kyvyillä varustettuja puolijumalia tai sankareita. Nefilim – jotka 1. Moos. 6:4 yhdistetään tähän liittoon – näyttävät juuri tällaisilta hybridihahmoilta: "muinaisuuden mahtimiehiä, kuuluisia sankareita."

Tällainen tulkinta vastaa myös laajempaa muinaisen Lähi-idän uskonnollista maisemaa, jossa jumalat ja ihmiset saattoivat risteytyä, ja heidän jälkeläisensä olivat erikoisasemassa – usein sekä siunattuina että kirouksen alaisina. Tämä tekee mahdolliseksi sen, että kyseessä ei ole myöhempi kristillinen enkelitulkinta, vaan vanha tarinallinen jäänne monijumalaisesta mytologiasta, joka on säilynyt varhaisissa heprealaisissa perinteissä.

Jobin ja psalmien kohdat, joissa "Jumalan pojat" kokoontuvat Jumalan eteen, sopivat paremmin tulkintaan taivaallisesta neuvostosta tai enkelimaailmasta. Näissä teksteissä on jo selkeämpi siirtymä monijumalaisesta kuvastosta kohti yhden Jumalan ylivertaisuutta ja hänen ympärillään toimivaa henkistä hierarkiaa.

Yhteenvetona voidaan todeta:
– 1. Mooseksen kirjan viittaus "Jumalan poikiin" on todennäköisesti jäännös myyttisestä traditiosta, jossa jumalolennot yhtyvät ihmisiin ja synnyttävät sankarihahmoja, Herkuleksen kaltaisia.
– Jobin ja psalmien *"Jumalan pojat"* näyttävät edustavan myöhempää kehitysvaihetta, jossa nämä olennot ovat taivaallisia henkiolentoja – enkeleitä – eivätkä enää myyttisiä puolijumalia.

Tämä viittaa siihen, että *bene Elohim* -käsite muuttui ajan myötä: aluksi se tarkoitti jumalallisia olentoja, mutta juutalaisuuden kehittyessä monoteistisemmaksi, käsite mukautui yhteen Jumalaan alistettujen enkelien maailmaksi.

Luuleeko aloittaja, että juutalaiset ovat israelilaisia?

Epätoivoisesti yrität eriyttää pitääksesi kiinni uskonnostasi.
Toimii tietysti.

Anonyymi kirjoitti:

Luuleeko aloittaja, että juutalaiset ovat israelilaisia?

Juutalaiset eivä ole koskaan olleet Israelilaisia, vaan Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle.

Ja juutalaisten Baal Jumala, Jahve, ei ole koskaan ollut israelilaisten Jumala. Eikä israelilainen Jeesus, joka opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa, ole näin ollen myöskään tarinan mukaan juutalaisten Baal-Jahve jumalan poika (tuo emävale otsikossa),

Mutta Jeesus on kyllä Jahvelle kristinuskolla kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhrilammas, joka syödään Jahven pääsiäisen teurastettuna uhrilammasateriana ehtoollisella, jota uhraamista hurskaat kristityt palvovat

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset eivä ole koskaan olleet Israelilaisia, vaan Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle.

Ja juutalaisten Baal Jumala, Jahve, ei ole koskaan ollut israelilaisten Jumala. Eikä israelilainen Jeesus, joka opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa, ole näin ollen myöskään tarinan mukaan juutalaisten Baal-Jahve jumalan poika (tuo emävale otsikossa),

Mutta Jeesus on kyllä Jahvelle kristinuskolla kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhrilammas, joka syödään Jahven pääsiäisen teurastettuna uhrilammasateriana ehtoollisella, jota uhraamista hurskaat kristityt palvovat

Lue lisää

Ja ei varmasn riitä tuhatkaan kertaa, että olen tämän kädestä pitäen, perkele, täällä todistanut - luku se ja se, ja jae tuo ja tuo = johtopäätös.

Onko kyse siitä, että te ette lue yhtään mitään mitä joku toinen kirjoittaa, vai siitä, että teidän aivoillanne ei ole mitään kykyä ottaa tietoa edes vastaan?

Mitä sitten edes hyödyttää tehdä uudestaan ja uudestaan samoja pöljiä kirjoituksia?!

Vai onko tämä aloitus joku vitsi?

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoisesti yrität eriyttää pitääksesi kiinni uskonnostasi.
Toimii tietysti.

Ei, vaan minä olen se, joka uskovaisten mielestä olen suoraan saatanasta, kun käyn kiinni uskontovalheisiin, joita tässäkin esitellään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan minä olen se, joka uskovaisten mielestä olen suoraan saatanasta, kun käyn kiinni uskontovalheisiin, joita tässäkin esitellään.

Käyn kiinni - esittää niitä valheita uskovaiset vai ateistit, koska ateistit mitään tietämättöminä jatkavat vain uskovaisten valheita, kuten aloitusviesti osoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käyn kiinni - esittää niitä valheita uskovaiset vai ateistit, koska ateistit mitään tietämättöminä jatkavat vain uskovaisten valheita, kuten aloitusviesti osoittaa.

Mutta isoin ongelmahan tässä on ihmisten yksinkertainen aivotoiminta, sille kun ei oikein pysty tekemään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta isoin ongelmahan tässä on ihmisten yksinkertainen aivotoiminta, sille kun ei oikein pysty tekemään mitään.

Nimittäin Raamatun ymmärtämänin ei-uskovaisena edellyttäisi kykyä osata laskea kahteen - on kaksi eri Jumalaa.

Uskovaiset eivät suostu tähän laskutoimitukseen, koska juuri se heidän Jumalansa onkin tarinan Saatana.

Siihen asti aloitusviesti on oikein, mutta mettään menee ja lujaa, kun teurastettu Jeesus niminen uhri, joka on vain uhri uskovaisten Saatanalle opettamanaan sinä toisena Jumalana, onkin yht äkkiä sen uhrilahjan saavan Saatanan poika. Äly loppui kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ei varmasn riitä tuhatkaan kertaa, että olen tämän kädestä pitäen, perkele, täällä todistanut - luku se ja se, ja jae tuo ja tuo = johtopäätös.

Onko kyse siitä, että te ette lue yhtään mitään mitä joku toinen kirjoittaa, vai siitä, että teidän aivoillanne ei ole mitään kykyä ottaa tietoa edes vastaan?

Mitä sitten edes hyödyttää tehdä uudestaan ja uudestaan samoja pöljiä kirjoituksia?!

Vai onko tämä aloitus joku vitsi?

Lue lisää

Älä räyhää. Kirjoituksestasi ei edes selviä, mistä asiasta olet eri mieltä - ja mitä tarkalleen ottaen aloituksessa kritisoit.

Tässä voi olla erona se, että jotkut katsovat alueen mytologian kokonaisuutta - koko tarustoa ja sen kehitystä tieteellisestä historiallisesta näkökulmasta, kun joku taas lukee vain Raamatun (eli itse kansantarun) sisältöä ymmärtämättä, että tässä analysoidaan Raamatun tekstin taustalla olevaa tarustoa.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoisesti yrität eriyttää pitääksesi kiinni uskonnostasi.
Toimii tietysti.

Se että luullaan "eriyttämättä" Benjaminin heimon (juutalaiset) ja Israelin heimon olevan sama asia, perustuu siihen, että uskonnon Jumalaksi silloin kelpaa myös juutalaisten Jumala väitteellä "Israelin Jumala" (tuo aloitusviestin valhe,) joka todellisuudessa onkin ollut vain juutalaisten Jumala ja todellisuudessa Saatana.

Juutalaisten huijasivat, että he muka olisivat olleet muinaisia israelilaisia. Eivät olleet.

Juutalaiset tekivät identiteettivarkauden, jolla on ollut jättimittavat seuraukset tämänkin hetken Isrsel-Gaza -tilanteeseen - juutalaisethan varastivat palestiinalaisten maat tuolla valheella .

Anonyymi kirjoitti:

Se että luullaan "eriyttämättä" Benjaminin heimon (juutalaiset) ja Israelin heimon olevan sama asia, perustuu siihen, että uskonnon Jumalaksi silloin kelpaa myös juutalaisten Jumala väitteellä "Israelin Jumala" (tuo aloitusviestin valhe,) joka todellisuudessa onkin ollut vain juutalaisten Jumala ja todellisuudessa Saatana.

Juutalaisten huijasivat, että he muka olisivat olleet muinaisia israelilaisia. Eivät olleet.

Juutalaiset tekivät identiteettivarkauden, jolla on ollut jättimittavat seuraukset tämänkin hetken Isrsel-Gaza -tilanteeseen - juutalaisethan varastivat palestiinalaisten maat tuolla valheella .

Lue lisää

Israelin Jumala et todellakaan Raamatun mukaan juutalaisille luvannut yhtään mitään, vaan käski mennä helvetin kauas huijaamisineen.

Löytyy Jeremia 7 luku.

Anonyymi kirjoitti:

Älä räyhää. Kirjoituksestasi ei edes selviä, mistä asiasta olet eri mieltä - ja mitä tarkalleen ottaen aloituksessa kritisoit.

Tässä voi olla erona se, että jotkut katsovat alueen mytologian kokonaisuutta - koko tarustoa ja sen kehitystä tieteellisestä historiallisesta näkökulmasta, kun joku taas lukee vain Raamatun (eli itse kansantarun) sisältöä ymmärtämättä, että tässä analysoidaan Raamatun tekstin taustalla olevaa tarustoa.

Lue lisää

Joko selvisi mikä aloituksessasi oli vikana, vai onko vielä ymmärrysvaja?

Anonyymi kirjoitti:

Joko selvisi mikä aloituksessasi oli vikana, vai onko vielä ymmärrysvaja?

Kyse ei ollut mytologiasta, vaan Baal ei edes ole ollut Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ei edes israelilaisten yleensäkään, vaan juutalaisten Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ollut mytologiasta, vaan Baal ei edes ole ollut Jeesuksen opettama Israelin Jumala, ei edes israelilaisten yleensäkään, vaan juutalaisten Jumala.

Niin miten Jeesus silloin olisi Jahve-Baal jumaluuden poika, kun ei edes ole hänen opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala?!

Anonyymi kirjoitti:

Älä räyhää. Kirjoituksestasi ei edes selviä, mistä asiasta olet eri mieltä - ja mitä tarkalleen ottaen aloituksessa kritisoit.

Tässä voi olla erona se, että jotkut katsovat alueen mytologian kokonaisuutta - koko tarustoa ja sen kehitystä tieteellisestä historiallisesta näkökulmasta, kun joku taas lukee vain Raamatun (eli itse kansantarun) sisältöä ymmärtämättä, että tässä analysoidaan Raamatun tekstin taustalla olevaa tarustoa.

Lue lisää

Tarkistin - selitinhän minä tämän täysin selvästi jo edellä. Etkö ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset eivä ole koskaan olleet Israelilaisia, vaan Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle.

Ja juutalaisten Baal Jumala, Jahve, ei ole koskaan ollut israelilaisten Jumala. Eikä israelilainen Jeesus, joka opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa, ole näin ollen myöskään tarinan mukaan juutalaisten Baal-Jahve jumalan poika (tuo emävale otsikossa),

Mutta Jeesus on kyllä Jahvelle kristinuskolla kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhrilammas, joka syödään Jahven pääsiäisen teurastettuna uhrilammasateriana ehtoollisella, jota uhraamista hurskaat kristityt palvovat

Lue lisää

Esittämäsi väitteet ovat historiallisesti ja teologisesti epätarkkoja ja perustuvat virheellisiin yleistyksiin:

1. Juutalaiset ja israelilaiset: Termi "juutalainen" (juudaista) kehittyi alun perin Juudan heimon ja eteläisen valtakunnan nimestä. Kuitenkin juutalaisuus vakiintui pakkosiirtolaisuuden jälkeen koko Israelin kansan uskonnolliseksi identiteetiksi. Benjaminin heimo liittoutui Juudan kanssa, mutta väite, että he olisivat "tappaneet Israelin heimon saadakseen kuninkuuden", on epätarkka eikä tue Raamatun kokonaistarinaa.

2. Jahve ja Baal: Jahve ei ole sama kuin Baal. Raamattu nimenomaisesti asettaa Jahven Baalia vastaan (esim. Elian kertomus Karmelinvuorella, 1. Kun. 18). Vaikka varhaisessa uskonnossa oli synkretismiä, Jahve kehittyi omaksi kansallisjumalaksi, ja Baalin palvonta nähdään Vanhan testamentin mukaan jatkuvana luopumuksena.

3. Jeesus ja Jumala: Jeesus kuvataan Uudessa testamentissa nimenomaan Israelin Jumalan poikana. Hänen suhteensa Jumalaan määritellään Vanhan testamentin jatkumossa, ei Baalin kontekstissa. Väite, että hän ei olisi juutalaisen Jumalan Poika, ei vastaa evankeliumien opetusta.

4. Ehtoollinen ja pääsiäinen: Kristillinen ehtoollinen ammentaa symboliikkaa juutalaisesta pääsiäisestä, mutta ei ole Baal-kultti. "Syödään Jahvelle" on karkea yleistys ja väärinymmärrys. Kristillinen ehtoollinen on muistamis- ja yhteysrituaali, ei kirjaimellinen uhriateria.

Yhteenvetona: Edellisessä kirjoituksessa yhdistellään mytologiaa, väärintulkittua Raamatun kritiikkiä ja historiallisia virheitä. Se ei perustu juutalaisuuden, varhaiskristillisyyden eikä uskonnonhistorian tunnustettuun tutkimukseen.

Jeesus on Miriamiin yhtyeenä tullut myöhemmin jota Juutalaiset haukkuivat ja haukkuvat edelleen huoraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on Miriamiin yhtyeenä tullut myöhemmin jota Juutalaiset haukkuivat ja haukkuvat edelleen huoraksi.

Ei kristityt pistä juutalaisopilla tippaakaan paremmaksi kiroamalla kiroukseksi ja palvomalla teurastettuna uhrilampaana. Aloittaja voisikin kertoa logiikkansa, että miten Saatana kirotaan Saatanan avulla.

Todellisuudessa Saatana on ihmisen keksimä Jumala, joka on tulivuori. Löytyy Jahve wikipedia.

Aito uskovaiset eivät voi opitulle mitään, ne käsittävät uskontonsa kuten se heille on esitetty aikoinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aito uskovaiset eivät voi opitulle mitään, ne käsittävät uskontonsa kuten se heille on esitetty aikoinaan.

Kuka on uskontona opettanut, että Jeesus on Saatanan poika?

Juu, näinhän ne vapaamuurarit opettaa, eikä voi tietää hyvyyttä ellei ole ensin tutustunut pahuuteen. Lucifer on Saatanan nimi.

Miten myöhempi Jahve- uskonto on pyrkinyt eroon kuvaamistasi "piirteistä", jos muslimit edelleen uhraavat Jahvelle eläimiä, ja kristityt palvovat Jahvelle Jeesusta visttomana, kiroukseksi kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana, ja syövät tämän ehtoollisella Jahven ylipapin pääsiäisen uhrilammas ateriana hapamattoman leivän kera , kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä?

Ja seuraava kohta samalta asiantuntija kirjoittajalta:

"2. Jahve ja Baal: Jahve ei ole sama kuin Baal. "

"Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti,"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

"Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera

Jos Asera on sekä Baalin äiti että Jahven äiti - olivat nämä sitten kenties veljeksiä? Toisaalta ei kummassakaan mainita toisesta lapsesta - vain tämä yksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja seuraava kohta samalta asiantuntija kirjoittajalta:

"2. Jahve ja Baal: Jahve ei ole sama kuin Baal. "

"Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti,"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

"Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera

Jos Asera on sekä Baalin äiti että Jahven äiti - olivat nämä sitten kenties veljeksiä? Toisaalta ei kummassakaan mainita toisesta lapsesta - vain tämä yksi.

Lue lisää

Ja sitten jatkamme tämänmerkittävän tietolaarikirjoittajan näkemyksiä:

"3. Jeesus ja Jumala: Jeesus kuvataan Uudessa testamentissa nimenomaan Israelin Jumalan poikana. Hänen suhteensa Jumalaan määritellään Vanhan testamentin jatkumossa, ei Baalin kontekstissa."

Totuus löytyy kirjoitettuna, kun Jeesus riehuu Jahven temppelissä "ryövärien luola" ja Jeesus nimenomaan viittaa Israelin Jumalaan, mutta tämä ei ole Jahve-Baal jumala.

Israelin Jumala puhuu;

"7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=jer&luku=7

Ja kun perehdyt lukuun, kyse on nimenomaan Jahve/ Baal-jumalan uhrikultista, mutta temppeli oli laitettu Israelin Jmalan nimiin, jolloin syntyi tämä jumalahuijaus. Ei tässä ole mitään epäselvää - Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodatuksen, ja sanoo tuossa luvussa, ettei ole antanut mitään uhrausmääräyksiä, kuten Jeesus on teurastettu uhrina on kristinuskossa, jossa Jahve on Jumalana, on kaiken lisäksi vielä kirottuna kiroukseksi opettamanaan Israelin Jumalan, ja myös islamistit uhraavat edelleen eläimiä.



4. Ehtoollinen ja pääsiäinen: Kristillinen ehtoollinen ammentaa symboliikkaa juutalaisesta pääsiäisestä, mutta ei ole Baal-kultti. "Syödään Jahvelle" on karkea yleistys ja väärinymmärrys. Kristillinen ehtoollinen on muistamis- ja yhteysrituaali, ei kirjaimellinen uhriateria.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten jatkamme tämänmerkittävän tietolaarikirjoittajan näkemyksiä:

"3. Jeesus ja Jumala: Jeesus kuvataan Uudessa testamentissa nimenomaan Israelin Jumalan poikana. Hänen suhteensa Jumalaan määritellään Vanhan testamentin jatkumossa, ei Baalin kontekstissa."

Totuus löytyy kirjoitettuna, kun Jeesus riehuu Jahven temppelissä "ryövärien luola" ja Jeesus nimenomaan viittaa Israelin Jumalaan, mutta tämä ei ole Jahve-Baal jumala.

Israelin Jumala puhuu;

"7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=jer&luku=7

Ja kun perehdyt lukuun, kyse on nimenomaan Jahve/ Baal-jumalan uhrikultista, mutta temppeli oli laitettu Israelin Jmalan nimiin, jolloin syntyi tämä jumalahuijaus. Ei tässä ole mitään epäselvää - Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodatuksen, ja sanoo tuossa luvussa, ettei ole antanut mitään uhrausmääräyksiä, kuten Jeesus on teurastettu uhrina on kristinuskossa, jossa Jahve on Jumalana, on kaiken lisäksi vielä kirottuna kiroukseksi opettamanaan Israelin Jumalan, ja myös islamistit uhraavat edelleen eläimiä.



4. Ehtoollinen ja pääsiäinen: Kristillinen ehtoollinen ammentaa symboliikkaa juutalaisesta pääsiäisestä, mutta ei ole Baal-kultti. "Syödään Jahvelle" on karkea yleistys ja väärinymmärrys. Kristillinen ehtoollinen on muistamis- ja yhteysrituaali, ei kirjaimellinen uhriateria.

Lue lisää

Jäikin tuo yksi kohta laittamatta, se löytyy dosetti Eskolan hyvin kuvaamana:

"9.4.2020 Tekijä eskolatologi9
Ehtoollinen – suuren ylipapin ateria"

https://timoeskola.wordpress.com/2020/04/09/ehtoollinen-suuren-ylipapin-ateria/

Hän mainitsee mm., ettei Jeesuksen jalkojen luita murskattu, koska sellaista ei sopinut tehdä uhrilampaalle. Ehtoollisen sanathan antaa Paavali omassa kirjeessään, mistä ne on siirretty sitten evankeliumeihin Jeesuksen sanomiksi:

"11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni" ----- Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA ...Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=11

Kun Paavali määräsi Jeesuksen pidättämisen ja kuolemantuomion tälle, niin käviköhän hän katsomassa ruoskimista tyrmässä, vai miten hän sai Jeesukselta tällaisen tiedon?!

No oikean ehtoollisen nauttimistavan kuoleman julistamiseksi kertoo Augsburgin tunnustus:

"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tämä on muuten intiaaneiltakin tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.

Anonyymi kirjoitti:

Jäikin tuo yksi kohta laittamatta, se löytyy dosetti Eskolan hyvin kuvaamana:

"9.4.2020 Tekijä eskolatologi9
Ehtoollinen – suuren ylipapin ateria"

https://timoeskola.wordpress.com/2020/04/09/ehtoollinen-suuren-ylipapin-ateria/

Hän mainitsee mm., ettei Jeesuksen jalkojen luita murskattu, koska sellaista ei sopinut tehdä uhrilampaalle. Ehtoollisen sanathan antaa Paavali omassa kirjeessään, mistä ne on siirretty sitten evankeliumeihin Jeesuksen sanomiksi:

"11:23 olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni" ----- Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA ...Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=11

Kun Paavali määräsi Jeesuksen pidättämisen ja kuolemantuomion tälle, niin käviköhän hän katsomassa ruoskimista tyrmässä, vai miten hän sai Jeesukselta tällaisen tiedon?!

No oikean ehtoollisen nauttimistavan kuoleman julistamiseksi kertoo Augsburgin tunnustus:

"Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tämä on muuten intiaaneiltakin tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.

Lue lisää

Lisäystä - jäikö minulta jokin kohta huomioimatta.? Ole ystävällinen ja korjaa teologistuneet virhetietosi yleistyksistä totuuksiin!