Miksi jotkut luulevat, että tuli alkuräjähdys, jos silloin ei ollut vielä mitään?
Näin tyhmiä selityksiä antavat Helsingin yliopiston professorit. Vastausta heiltä ei tullu siihen, että mitään ainetta ei ollut.
ALKURÄJÄHDYS ei tarkoita sitä, että ensin oli tyhjää, ja sitten tuli jotakin.
Alkuräjähdys tarkoittaa kuumaa ja tiheää tilaa, johon aine oli kauan sitten puristuneena. Tieto tilasta perustuu havaintoihin maailmankaikkeuden lämpösäteilystä, jossa edelleen voi nähdä tämän tilan jälkiä.
Havainnot kertovat, että noin neljätoista miljardia vuotta sitten ei ollut planeettoja tai galakseja.
Silloin aine oli kuumaa alkeishiukkaspuuroa. Sitä voidaan pitää meidän maailmankaikkeutemme alkutilana. Tätä alkutilaa kutsumme siis alkuräjähdykseksi.
Siitä eteenpäin avaruus on laajentunut, aluksi nopeasti, sitten hitaammin. Laajentuessaan aine on jäähtynyt. Lopulta siitä on muodostunut meille tuttuja tähtiä ja galakseja.
Kuumasta alkutilasta avaruuteen on jäänyt kuin muistona lämpösäteilyä. Fyysikkojen keskuudessa alkuräjähdyksen todellisuutta ei kyseenalaisteta.
Emme kuitenkaan tiedä, oliko alkuräjähdys kaiken alku.
Suhteellisuusteorian matematiikan mukaan alussa oli pelkkä piste. Tiedämme kuitenkin, ettei teoria ei ole täydellinen, koska se ei kuvaa oikein esimerkiksi äärimmäisen pieniä, hiukkasten mittakaavan tapahtumia.
Siksi monet fyysikot uskovat, että teoriaa pitää vielä muokata. Esimerkiksi 1980-luvulla kehitetyn inflaatioteorian mukaan alkuräjähdystä edelsi valtaisan nopea laajenemisen aika.
On siis täysin mahdollista, että ennen alkuräjähdystä maailmankaikkeus oli jo ollut olemassa äärettömän kauan, mutta toisenlaisena kuin nyt tuntemamme maailmankaikkeus.
Miksi jotkut luulevat, että tuli alkuräjähdys, jos silloin ei ollut vielä mitään
9
93
Vastaukset
- Anonyymi
Kukaan ei tiedä maailman kaikkeuden syntyä eikä myöskään sen loppua. Ihmisen käsityksen mukaan kaikella on alku ja loppu. Uskonnot kehittivät kaikenlaisia hömppäteorioita saadakseen ihmiset kuuliaisiksi ja kerätäkseen heiltä rahat pois. Tiede yrittää oikeasti ratkaista kysymyksiä joita ihmiset pohtivat. Lopullista ratkaisua ei varmaankaan tule ihan lähiaikoina, mutta se ei tarkoita sitä, että taikausko olisi oikeassa.
Kaikella muulla on alku ja loppu, muttei tietenkään ikuisilla asioilla. Universumi ja Jumala ja Jumalan Taivaalliset Valtakunnat ja Valtaistuimet ovat ikuisia asioita.
Alkupamausteoria, BB- teoria on vain yksi teoria filosofiassa ja tieteessä. Niitä teorioita oikeasti on yli 80. Se on vaan vallitseva teoria, tiedeyhteisö pitää vielä sitä parhaana, mutta oppositio tälle on aina ollut olemassa tieteessä myös. Teoria tuli vallitsevaksi 1960- luvulla, ja edelleen on, vaikka on sata vuotta vanha. Sitä vaan aina muutetaan sopimaan uusiin havaintoihin uusilla järjettömillä lisäyksillä.
Hubblen ja Webb teleskooppien takia nähdään nyt kaukaisia galakseja menneisyydessä, ja siellä on myös ihan samanlaisia galakseja kuin Linnunrata ja Andromeda, että jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että alkupamauksen täytyy olla paikallinen tapahtuma, koko systeemillä ei tietenkään ole mitään alkua. BB on kumottu. BB tiedemiehet vaan eivät ole enää järkeviä vaan tavallaan ikäänkuin aivopestyjä lahkolaista. Tiede on jämähtänyt, kuten niin usein tieteen historiassa. Eikä suinkaan tiede, vaan ne tiedemiehet, jotka kehtaavat edelleen huonoa vanhaa teoriaa kannattaa. Heillä vaan on vielä virat ja media hallussaan.- Anonyymi
Jos tarkoitat, että mainitsemasi teleskoopit näkevät muihin universumeihin, olet todella väärässä.
- Anonyymi
Eihän tiede ole kaikkea vielä selittänyt, eikä tarvitsekaan. En kuitenkaan pidä järkevänä uskoa mormonismin selityksiin. Tuomittu rikollinen Joseph Smith keksi mormonismin. Tosin Smithin mielikuvitus ei aivan riittänyt kaiken keksimiseen. Hän myös lainasi kirjasta nimeltä "View of the Hebrews" ja kopioi Raamattua sanasta sanaan virheineen. Ei ole kovin luotettavaa perustaa koko elämää noin heikkoon sepustukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tiede ole kaikkea vielä selittänyt, eikä tarvitsekaan. En kuitenkaan pidä järkevänä uskoa mormonismin selityksiin. Tuomittu rikollinen Joseph Smith keksi mormonismin. Tosin Smithin mielikuvitus ei aivan riittänyt kaiken keksimiseen. Hän myös lainasi kirjasta nimeltä "View of the Hebrews" ja kopioi Raamattua sanasta sanaan virheineen. Ei ole kovin luotettavaa perustaa koko elämää noin heikkoon sepustukseen.
Nuo ovat kriitikkojen väitteitä. Eivät ole totta. Mormonien pääsuunta nimenomaan on alkuseurakunnan jatko tänä päivänä, Jumalan kädellä ja ihmeillä. Tätä on odotettu 1700 vuotta ja nyt se on tapahtunut. 1830 kirkko perustettiin. Vaikka Uskonpuhdistuskin urhoollisesti yritti, ja adventistit ovat vieneet yrityksen pisimmälle. Tarvittiin myös uskonvapaus. Se oli silloin Yhdysvalloissa. Suomeen tuli vasta 1900 luvun alussa.
Kirkon apologia ssa on huolellisesti käsitelty kritiikin väitteet.Anonyymi kirjoitti:
Jos tarkoitat, että mainitsemasi teleskoopit näkevät muihin universumeihin, olet todella väärässä.
Ei ole muita universumeita, kaikkeuksia. Vain yksi universumi. Osauniversumeita on monta. Kyllä nyt näkyy jo paljon muiden osauniversumien galakseja. Näemme joka puolella taivaalle n 13,4 miljardin vuoden päähän ja kaikkialla on galakseja. Kaukaisimmat eivät voi enää olla samasta alkuräjähdyksestä kuin meidän Linnunrata.
Niitä alkupamauksista ja näin eri galaksipopulaatioita täytyy olla monta. Eikä galaksit lopu näkyvyyden reunalla, niitä ei vaan enää näy tänne asti tällä hetkellä. Valonnopeus asettaa näkyvyyden rajat myös ikuisessa universumissa, koska äärettömyys ei ole absoluuttista vaan vain rajattomuutta. Emme vielä tiedä kuinka suuri universumi on, mutta todennäköisesti paljon suurempi kuin näkyvyytemme siitä. Yläraja on jotain alle absoluuttisen äärettömyyden, mutta sellaisen äärettömyyden voi myös jättää pois.
Universumi on mahtava, ja aina ollut mahtava, ei koskaan niin pieni kuin BB väittää sen alussa olleen. Eikä sillä mitään alkua ole, muuta kuin täältä katsoen, ajatellen. Jos sinne voisi palata, niin yhtä kauan alkuun olisi taas, edelleen. Ja ympärillä samantapainen galaksien saaristo avaruuden meressä.
Tämä on yksi mahdollisuus, ja sopii havaintoihin paremmin. Ei kannata valita vielä yhtä teoriaa ainoaksi oikeaksi, kuten nyt on käytännössä tehty 60 vuotta kosmologiassa ja tähtitieteessä ja filosofiassa.
Sen dogmatiikan pitäisi vihdoin loppua, muuten valehtelemme ihmiskunnalle tärkeässä maailmankatsomuksellisessa asiassa filosofeina ja tähtitieteilijöinä.- AnonyymiUUSI
santtunen2 kirjoitti:
Nuo ovat kriitikkojen väitteitä. Eivät ole totta. Mormonien pääsuunta nimenomaan on alkuseurakunnan jatko tänä päivänä, Jumalan kädellä ja ihmeillä. Tätä on odotettu 1700 vuotta ja nyt se on tapahtunut. 1830 kirkko perustettiin. Vaikka Uskonpuhdistuskin urhoollisesti yritti, ja adventistit ovat vieneet yrityksen pisimmälle. Tarvittiin myös uskonvapaus. Se oli silloin Yhdysvalloissa. Suomeen tuli vasta 1900 luvun alussa.
Kirkon apologia ssa on huolellisesti käsitelty kritiikin väitteet.Mormoniapologeettojen selitykset ovat hyvin yleisluontoisia. Yleensä apologeetat eivät yritäkään vastata kysymyksiin, vaan heittävät vain savuverhon asioiden päälle esimerkiksi arvostelemalla kriitikoita tai sanomalla, että asiaa ei voi ymmärtää maallisella ajattelulla. Joskus apologeetat suoraan valehtelevat, josta esimerkki on arkeologiset todisteet Mormonin kirjan tapahtumista. Arkeologisia löytöjä ei ole ja eihän niitä voi olla koska Mormonin kirja on hölynpölyä.
Anonyymi kirjoitti:
Mormoniapologeettojen selitykset ovat hyvin yleisluontoisia. Yleensä apologeetat eivät yritäkään vastata kysymyksiin, vaan heittävät vain savuverhon asioiden päälle esimerkiksi arvostelemalla kriitikoita tai sanomalla, että asiaa ei voi ymmärtää maallisella ajattelulla. Joskus apologeetat suoraan valehtelevat, josta esimerkki on arkeologiset todisteet Mormonin kirjan tapahtumista. Arkeologisia löytöjä ei ole ja eihän niitä voi olla koska Mormonin kirja on hölynpölyä.
Nyt puhutaan universumin ym. alusta. Kirkko sanoo, että se on maapallon alku, sitten nykyisen järjestyksen alku, sitten Paratiisin alku maapallolla, sitten Nooan jälkeläisten alku, sitten Aabrahamin jälkeläisten alku, sitten Israelin alku, sitten Jeesuksen jälkeisen ajan alku jne. Maapallon ajallinen aika on 7000 v. Siitä lähinnä Raamattu ja ilmoitus puhuu, ei muusta. Ennen alkua maapallon järjestys oli toisenlainen, lopussa luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa.
Universumista ei ole ilmoitusta muutakuin että Jumala on ikuinen ja sen Päällikkö ja Korkein Olento, Ylijumala, hyvä, kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Sillä tavoin, etteivät nämä kolme ominaisuutta ole ristiriidassa kuten ne muodollisen logiikan mukaan olisivat. Todellisuus ei noudata muodollista logiikkaa vaan todellisuuden omaa logiikkaa. Universumissa on viiden tasoisia valtakuntia. Kadotuksen paikat, koetuspaikat, ihmisten taivaita, enkelien taivaita ja Jumalan taivaita.
Nykyisen vallitsevan BB teorian virhe on juuri se laajeneminen. Niin mahtava ja suuri kokonaisuus kuin kaikkeuden tiedetään olevan, ei oikeasti voi laajeta eikä supistua. Sellaisilla asioilla ei ole enää mitään merkitystä siinä kokoluokassa.
Ja se johtaa alkuun, mikä on asia, mitä kaikkeudella ei voi olla, vain osauniversumeilla, havaittavalla universumilla ym. pienemmillä kokonaisuuksilla.
On hämmästyttävää, kuinka filosofit ovat päästäneet fysiikkaan tällaisen käsitys sekaannuksen ja ajatusvirheen ja vielä kannattavat sitä!
BB teoriassakin se on aika-avaruus mikä laajenee, eikä avaruus pelkästään. Ja sen 4D mallissa, 3+1 mallissa, missä aika on yksi dimensio. Ajassa voi kuitenkin kulkea vain yhteen suuntaan ja lineaarisesti, eikä esim. spiraalina, kuten maapallo, tähdet ja galaksit taivaalla, monimutkaisilla kaarevilla radoilla, ilman kaiken keskipistettä.
Tarkemmin ajateltunahan se on tietysti aika, mitä aika avaruuteen kaikkeudessa tulee, ei tila.
Tällä on hyvin vähän tekemistä juuri mormoniuskonnon kanssa tai ylipäätänsä uskonnon. Tämä on filosofiaa ja tähtitiedettä, tähtitieteen fysiikkaa. Kosmologian teologialla on sitten tekemistä uskonnon ja maailmankatsomuksen kanssa. Millainen universumi on? Se on maailmankatsomuksellinen kysymys. Sen fysiikallakin on silti suuri maailmankatsomuksellinen merkitys. Ei tiedemiehet saisi valehdella ihmiskunnalle, että juuri BB on tieteen sana. Se on vain yksi teoria, ja se on aina ollut vain yksi teoria. Nyt niitä on jo yli 80, eikä tiedetä mikä on oikea. On väärin valita yksi oikeaksi.
Mormonikosmologia sopii tieteen käsityksiin parhaiten. Katolisuus parhaiten jos juuri BB käsitys ajatellaan tieteelliseksi. Se on tyhjästä alkamisen teologia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1018053- 1075657
- 2795003
- 494943
- 763727
- 542940
- 642667
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222508Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292442- 422358