Hasselblad

kysyä mikä on oma kamerasi?Tai mistä kamerasta olet pitänyt ja miksi?

Hasseli on vielä mietintämyssyn alla siinä on oikeastaan liian pieni kuvakoko joten saattaa jäädä hankkimatta.

pähkinä kirjoitti:

kysyä mikä on oma kamerasi?Tai mistä kamerasta olet pitänyt ja miksi?

Hasseli on vielä mietintämyssyn alla siinä on oikeastaan liian pieni kuvakoko joten saattaa jäädä hankkimatta.

Lue lisää

Nykyään kun tulot on senverran pienet niin kuvaan enään kahdella kameralla , riippuen tilanteesta mitä ja missä kuvaan. Kameroina on Kodak (Nikon) ja Sigma
SD9 . Sigmassa on Foveonin kenno joka tekee siitä aivan loistavan kameran. 13mil. täyskokokennoinen Kodak tekee kyllä erittäin hienoa jälkeä. Jos Leica saa digiperänsä toimimaan niin ostan viimeisimmän mittaetsin mallin johon sen voi laittaa myös. Leica M4 on suosikkini ollut aina kameroista. Palkeista minulla on ollut Sinar P 18X24cm perällä myös tietenkin 9x12cm perällä. Maksaa vain maltaita tänäpäivänä.

sennafin kirjoitti:

Nykyään kun tulot on senverran pienet niin kuvaan enään kahdella kameralla , riippuen tilanteesta mitä ja missä kuvaan. Kameroina on Kodak (Nikon) ja Sigma
SD9 . Sigmassa on Foveonin kenno joka tekee siitä aivan loistavan kameran. 13mil. täyskokokennoinen Kodak tekee kyllä erittäin hienoa jälkeä. Jos Leica saa digiperänsä toimimaan niin ostan viimeisimmän mittaetsin mallin johon sen voi laittaa myös. Leica M4 on suosikkini ollut aina kameroista. Palkeista minulla on ollut Sinar P 18X24cm perällä myös tietenkin 9x12cm perällä. Maksaa vain maltaita tänäpäivänä.

Lue lisää

kiinnostava kuulla vielä mielipiteesi miksi digi? Minusta tavallinen filmi on vielä toistaiseksi parempaa kuin digitaalinen kuva?(Voin olla väärässäkin)

Tosin itsellä ei ole varaa hankkia kallista digi järkkäriä.

pähkinä kirjoitti:

kiinnostava kuulla vielä mielipiteesi miksi digi? Minusta tavallinen filmi on vielä toistaiseksi parempaa kuin digitaalinen kuva?(Voin olla väärässäkin)

Tosin itsellä ei ole varaa hankkia kallista digi järkkäriä.

Lue lisää

että voin tehdä kuvakäsittelyn tietokoneella.
Olen etsiskellyt 13X18cm palkkikameraa joka soveltuisi ulkokuvaukseen. Hienoja puukameroita saa Usasta ja Japanista. Kalliita vain ovat koska objekstiivit ovat erittäin hinnakkaita. Tottakai filmillä saadaan hienompaa jälkeä.

sennafin kirjoitti:

että voin tehdä kuvakäsittelyn tietokoneella.
Olen etsiskellyt 13X18cm palkkikameraa joka soveltuisi ulkokuvaukseen. Hienoja puukameroita saa Usasta ja Japanista. Kalliita vain ovat koska objekstiivit ovat erittäin hinnakkaita. Tottakai filmillä saadaan hienompaa jälkeä.

Lue lisää

kun aikoinanni kävin Bob Dylanin konsertissa ja kehitin senjälkeen sieltä ottamani mustavalkoiset kuvat, mikä autuaallinen hetki oli nähdä kuvien kehittyvän.. en tiedä saadaanko kuvankäsittelyllä samaa aikaan.

Miten on, jääkö kuvista puuttumaan jotain, vai ovatko ne vielä parempia kuvankäsitely ohjelmien ansiosta?

Mikä on näkemyksesi onko digitaalisessa kuvassa samaa ´runollisuutta´kuin filmissä?

Omaa silmääni puhuttaa käsityö mutta tämä voi olla pelkkää laiskuutta heittäytyä kokonaan digitaaliseen maailmaan.

pähkinä kirjoitti:

kun aikoinanni kävin Bob Dylanin konsertissa ja kehitin senjälkeen sieltä ottamani mustavalkoiset kuvat, mikä autuaallinen hetki oli nähdä kuvien kehittyvän.. en tiedä saadaanko kuvankäsittelyllä samaa aikaan.

Miten on, jääkö kuvista puuttumaan jotain, vai ovatko ne vielä parempia kuvankäsitely ohjelmien ansiosta?

Mikä on näkemyksesi onko digitaalisessa kuvassa samaa ´runollisuutta´kuin filmissä?

Omaa silmääni puhuttaa käsityö mutta tämä voi olla pelkkää laiskuutta heittäytyä kokonaan digitaaliseen maailmaan.

Lue lisää

Tietysti joku voi väittää muutakin. Kuva vain on kokonaan muokattavissa kun se on digitaalisessa muodossa. Kaikkien digikameroiden heikkous on huono "BOKEH" verrattuna filmiin. Siksi lopputulos on parempi vielä valoherkille materiaaleiile kuvattaessa. Luomisen ja tekemisen ilo on tietenkin toisenlainen kun työskennellään pimiössä.