ja fyysisesti kaikin puolin naisia parempia. Ainoa asia, missä nainen on fysiikan alueella keskimäärin parempi on, että sillä on parempi notkeus. Kaikilla muilla osa-aluilla voima, kunto, motoriikka yms. mies on parmepi.
Henkisellä puolella naiset omaavat paremman kyvyn sosialiseen ja empaattiseen toimintaan, mutta muuten miehet ovat kaikin puolin naisia parempia. Miehillä on keskimäärin isommat aivot, kun taaseen naisilla on isommat "väliaivot". Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että miehellä on potentiaalia älykkäämpään toimintaan ja naisella on taaseen potentiaalia käsitellä asioita nopeampaan tahtiin.
Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä sillä, mitä käytännössä elämässä asiat ovat. Sillä paljon harjoitellut nainen todennäköisesti voi olla ei harjoitellutta miestä parempi vaikka fysiikan alueella. Mutta väitän, että n. 80% miehistä olisivat parempia uimareita kuin Hanna-Mari Seppälä, jos he harjoittelisivat yhtä paljon kuin Hanna ja muutenkin söisivät ja eläisivät suunnilleen samanlaista elämää kuin Hanna.
Kun katsotaan historiaa ja tarkastellaan, ketkä ovat saavuttaneet ja mitä, huomataan, että kaikki suurteot ovat olleet miesten tekoa. Niin hyvässä kuin pahassa. Älyllä nimittäin ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko teko hyvä vai paha. Tässä muutamia nimiä: Albert Einstein, Adolf Hitler, Sokrates, Mannerheim, Kolumbus, Pavarotti, Picasso, Nero...kaikki miehiä. Luetellessa naisia onkin sitten vähän hiljaisempaa: Minna Canth, ööö...
Miksi sitten kaikki suurteot ovat sitten miesten tekosia? Kyse on ihan pelkästä evoluutiosta, sillä ihmisrodulla mies on se, joka kilpailee. Kilpailu on se ydin asia, minkä takia miehet ovat niin ylivertaisia naisiin verrattuna. Naiset eivät kilpaile, vaan sen evolutiivinen tehtävä on synnyttää ja kasvattaa jälkeläisiä. Siksi naiset ovat empaattisempia ja sosiaalisempia, sillä nämä ominaisuudet ovat hyväksi lapsen kasvatuksessa. Miesten evolutiivinen tehtävä on taaseen turvata pesää ja kasvattaa mahdollisimman iso reviiri. Kyse on siitä, että miehellä on ego, naisella ei. Ja näin se pitäisi minustakin mennä. Miksi naisten tulisi leikkiä jotain miestä ja miehen naista. Pysytään miehinä ja naisina.
Älkää nyt kaikki naiset ja muut perheelliset miehet vetäkö herneitä nenään. Ymmärrän, että joudutte naisenne takia vähättelemään asiaa, mutta näin se vaan on, halusitte sitä tai ette. Totuus ei ole aina niin mukavaa kuultavaa ja totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia.
Miehet älykkäämpiä
16
1705
Vastaukset
- K. Virta
Oikeinkirjoituksessa kaikki miehet eivät kuitenkaan näytä olevan kovinkaan hyviä...
- Reetta
Miksi sitten täytyy verrata itseään aina heikompiin ja vähemmän älykkäisiin, jos on niin älykäs?
Vertaapas itseäsi toisiin miehiin? Mitä yhtäläisyyksiä ja mitä eroja?
Jos väitteesi olisi perusteltavissa, ei miehiä toisiinsa verrattaessa tulisi näkyä mitään eroja.
Kaikki kun ovat yhtä älykkäitä ja yhtä parhaita.
Muutamaan mieheen olen matkan varrella törmännyt, että ihan jokaisesta en käyttäisi laatusanoja älykäs ja parempi.
Mikä on vertailusi tulos?- Sot-uri
"Miksi sitten täytyy verrata itseään aina heikompiin ja vähemmän älykkäisiin, jos on niin älykäs?"
Minä en ole verranut itseäni naiseen, minä olen puhunut yleisellä tasolla.(luetun ymmärtäminen)
Tässä nyt pitäisi ymmärtää yksi pointti. En ole missään vaiheessa yrittänyt tuoda esille, että naiset olisivat huonompia. En ole puhunut ihmisarvosta. Niinkuin sanoin: "naiset ovat sosiaalisempia ja empaattisempia". Naisilla on oma paikkansa tällä pallolla. Olen vain sanonut, että miehet taitavempia, vahvempia älykkäämpiä KESKIMÄÄRÄISESTI. Nämä ovat vain joukko ominaisuuksia, millä ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa.
"Jos väitteesi olisi perusteltavissa, ei miehiä toisiinsa verrattaessa tulisi näkyä mitään eroja."
Kuinka niin? - näin teit
Sot-uri kirjoitti:
"Miksi sitten täytyy verrata itseään aina heikompiin ja vähemmän älykkäisiin, jos on niin älykäs?"
Minä en ole verranut itseäni naiseen, minä olen puhunut yleisellä tasolla.(luetun ymmärtäminen)
Tässä nyt pitäisi ymmärtää yksi pointti. En ole missään vaiheessa yrittänyt tuoda esille, että naiset olisivat huonompia. En ole puhunut ihmisarvosta. Niinkuin sanoin: "naiset ovat sosiaalisempia ja empaattisempia". Naisilla on oma paikkansa tällä pallolla. Olen vain sanonut, että miehet taitavempia, vahvempia älykkäämpiä KESKIMÄÄRÄISESTI. Nämä ovat vain joukko ominaisuuksia, millä ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa.
"Jos väitteesi olisi perusteltavissa, ei miehiä toisiinsa verrattaessa tulisi näkyä mitään eroja."
Kuinka niin?Ekassa viestissä kirjotit:
"Totuus ei ole aina niin mukavaa kuultavaa ja totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia."
ja Reetalle vastasit:
"En ole missään vaiheessa yrittänyt tuoda esille, että naiset olisivat huonompia."
Lapsikin tajuaa että jos sanot miehen olevan naista parempi, se tarkoittaa että nainen on mielestäsi huonompi. MOT. - Sot-uri
näin teit kirjoitti:
Ekassa viestissä kirjotit:
"Totuus ei ole aina niin mukavaa kuultavaa ja totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia."
ja Reetalle vastasit:
"En ole missään vaiheessa yrittänyt tuoda esille, että naiset olisivat huonompia."
Lapsikin tajuaa että jos sanot miehen olevan naista parempi, se tarkoittaa että nainen on mielestäsi huonompi. MOT."Totuus ei ole aina niin mukavaa kuultavaa ja totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia."
ja Reetalle vastasit:
"En ole missään vaiheessa yrittänyt tuoda esille, että naiset olisivat huonompia."
Niin naisten ihmisarvo ei ole mitenkään huonpmpi, mutta miehet ovat ominaisuuksiltaan parempia. Tämän näkee hyvin helposti, vaikka urheilutuloksista. - Onni
Sot-uri kirjoitti:
"Totuus ei ole aina niin mukavaa kuultavaa ja totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia."
ja Reetalle vastasit:
"En ole missään vaiheessa yrittänyt tuoda esille, että naiset olisivat huonompia."
Niin naisten ihmisarvo ei ole mitenkään huonpmpi, mutta miehet ovat ominaisuuksiltaan parempia. Tämän näkee hyvin helposti, vaikka urheilutuloksista.Sanojen pyörittelyä mielestäni se, että ominaisuudet erotetaan paremmuudesta/ huonommuudesta yleensä. Kuulostaa sille, että olet omasta mielestäsi keksinyt hienon jutun, mutta aika loppuun kaluttua on mielestäni kikkailla sanavalinnoilla ja termeillä. Todellisuudessa tekstisi sisältää itsessään arvoasetelman ja vertailun, koska parempia ominaisuuksia ei voi olla olemassa ilman niitä huonompia, joihin verrata. Ts. et voi käyttää "parempia" ilman vastakohtaa, vaikka kuinka yrität. Tekstisi sisältää myös arvoasetelman miehen ja -jonkin- välillä. Mitä luultavimmin tässä on ollut kyseessä nainen(?)
Jos pidät miesten ominaisuuksia parempina, se tarkoittaa vain sitä, että arvotat toiset ominaisuudet paremmiksi (tärkeämmiksi?) kuin toiset. Totuudesta se ei kerro mitään, eikä siitä, että miehille siunaantuneet ominaisuudet todellisuudessa olisivat parempia. Erilaisia kyllä. Se, että sinä et arvota paremmiksi ominaisuuksiksi useita naisilla olevia ominaisuuksia (jos näin kollektiivisesti nykyään voi enää puhua) ei ole muuta kuin yksi mielipide muiden joukossa. - hohoh
Sot-uri kirjoitti:
"Totuus ei ole aina niin mukavaa kuultavaa ja totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia."
ja Reetalle vastasit:
"En ole missään vaiheessa yrittänyt tuoda esille, että naiset olisivat huonompia."
Niin naisten ihmisarvo ei ole mitenkään huonpmpi, mutta miehet ovat ominaisuuksiltaan parempia. Tämän näkee hyvin helposti, vaikka urheilutuloksista.Ominaisuuksiltaan parempia? Okei, urheiluominaisuuksilta miehet ovat monessa määrin parempia kuin naiset, mutta mitä merkitystä sillä on minkään kanssa?
Ajattelepas kuinka moni diktaattoreista, sarjamurhaajista, yms. on miehiä? Tässäkin lajissa miehet ovat ominaisuuksiltaan parempia.
Siinäpä ylpeilemisen aihetta..
- että just...
haist sinä kuule iso p****. no joo miehet on vahvempia ja kestävempiä mutta se johtuu vaan teidän sukupuolestanne että silleen. niin ja se että historiasta löytyy enemmän vaikutusvaltaisia miehiä johtuu siitä että naisen paikka on ollu hellan ja nyrkin välissä että kuka siinä nyt mihinkään vaikutusvaltaseen alkais jota lyödään päivittäin sen takia että ilmasee oman mielipiteensä. seuraava on suoraan tieteen kuvalehdestä:naiset ovat keskimäärin taitavempia sanallisissa tehtävissä ja miehet puolestaan loogista päättelykykyä ja avaruudellista hahmottamista vaativissa tehtävissä... naisten aivot ovat miehiä pienemmät mutta naisilla aivosolut ovat lähempänä toisiaan.että revi tosta. nojuu miehellä on mahdollisuudet käsitellä useampaa asiaa kerrallaan mutta naiset osaa kerrallaan miettiä tarkemmin yhtä asiaa ja sen kaikkia puolia. niin ja miehen pitää olla vahvempi myös sen takia että raskaana olevan naisen on hiukan vaikea liikkua nopeasti... "ymmärrän että joudutte naisenne takia vähättelemään asiaa mutta näin se vaan on" just luulet vaan olevas oikeessa vaikka et tiiä puoliakaan tosiasioista
- Sot-uri
"just luulet vaan olevas oikeessa vaikka et tiiä puoliakaan tosiasioista"
En olekkaan väittänyt mielipiteeni olevan tosi. Missä olen näin väittänyt?
Jos lukisit tekstini tarkemmin, huomaisit, että siinä puhutaan ihan samasta asiasta, kuin sinäkin väität, joten mikäs...hmmm
- animagus
Pelkästään se, että katsoit vaivan arvoiseksi kirjoittaa tämän viestin, on osoitus siitä, etteivät ainakaan kaikki miehet älykkäämpiä ole. Et ainakaan sinä. Tulin juuri äsken rasismi-osiosta ja nyt on pinna kireällä. Jos jotain en siedä niin rasismia ja sovinismia, tiedä se. En taidakaan lukea tämän osion viestejä yhtään enempää, taso on luultavasti sama kuin tässä viestissä. Vilkaisen joskus myöhemmin uudelleen, jos huvittaa. Mutta pliiis, myönnäthän kuitenkin olevasi tietoinen siitä, että olet sovinisti? Jollet niin harkitsepa asiaa sillä terävä-älyisellä päälläsi uudemman kerran!
- Sot-uri
"En taidakaan lukea tämän osion viestejä yhtään enempää, taso on luultavasti sama kuin tässä viestissä."
Sen kyllä huomaa, että et ole viitsinyt tekstiini tuon enempää panostaa. Sen verran sekavia syytöksiä tekstisi sisälsi. - animagus
Sot-uri kirjoitti:
"En taidakaan lukea tämän osion viestejä yhtään enempää, taso on luultavasti sama kuin tässä viestissä."
Sen kyllä huomaa, että et ole viitsinyt tekstiini tuon enempää panostaa. Sen verran sekavia syytöksiä tekstisi sisälsi....tuli kyllä varsin selkeästi esille. Kuinka esim. virkkeen "totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia" voisi ymmärtää väärin?
Sovinisti=naisia syrjivä tai vähättelevä mies (Valpola: Suuri sivistyssanakirja, 2000). Kuulostaako tutulta?
Jos pidit viestiäni sekavana, se voi johtua siitä, ettet ehkä olekaan niin älykäs kuin luulet... Putkiaivoparkasi eivät pysty käsittelemään useita asioita yhtaikaa. Ymmärrän. - Sot-uri
animagus kirjoitti:
...tuli kyllä varsin selkeästi esille. Kuinka esim. virkkeen "totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia" voisi ymmärtää väärin?
Sovinisti=naisia syrjivä tai vähättelevä mies (Valpola: Suuri sivistyssanakirja, 2000). Kuulostaako tutulta?
Jos pidit viestiäni sekavana, se voi johtua siitä, ettet ehkä olekaan niin älykäs kuin luulet... Putkiaivoparkasi eivät pysty käsittelemään useita asioita yhtaikaa. Ymmärrän."Kuinka esim. virkkeen "totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia" voisi ymmärtää väärin?"
et ymmärtänyt yhtään väärin, miehet ovat ominaisuuksiltaan mielestäni parempia.
"Sovinisti=naisia syrjivä tai vähättelevä mies (Valpola: Suuri sivistyssanakirja, 2000). Kuulostaako tutulta?"
Minä yritän puhua tosiasioista. Naisia voin vähätellä, mutta naisia en syrji, joten en ole tuon mukaan sovinisti. - animagus
Sot-uri kirjoitti:
"Kuinka esim. virkkeen "totuus on se, että miehet ovat ominaisuuksiltaan naisia parempia" voisi ymmärtää väärin?"
et ymmärtänyt yhtään väärin, miehet ovat ominaisuuksiltaan mielestäni parempia.
"Sovinisti=naisia syrjivä tai vähättelevä mies (Valpola: Suuri sivistyssanakirja, 2000). Kuulostaako tutulta?"
Minä yritän puhua tosiasioista. Naisia voin vähätellä, mutta naisia en syrji, joten en ole tuon mukaan sovinisti.Sovinisti=naisia syrjivä TAI VÄHÄTTELEVÄ mies. Tuon mukaan siis olet, ja tottahan se paistaa viestistäsikin - kilometrien päähän! Vai vielä tosiasioista... joopa joo.
- kun on hätä
Kyllä on miehille hätä tullut, kun pitää tällaista potaskaa alkaa syöltämään. Ihan turhaan. Toiseksi jäätte!
- Hippi-Koira
Hau hau hau hau hau, vuh mmrrrrrrr!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692713
- 632654
- 681792
- 241617
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91480- 151392
- 381233
- 401203
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81197