Miten on mahdollista, että 50 ihmiset pystyivät kasvattamaan lapset ilman ainaista vikinää kunnan- ja valtiontukipalveluista, koska nykyään kukaan ei edes tee lapsia, jos ei ole kuntalisiä jne. Kaikesta valitetaan ja mikään ei ole hyvin. Jos niitä lapsia ei ole varaa tehdä, niin olkoot tekemättä. Kyllä suuri sukupolvi on jotain tehnyt oikeinkin, vaikka suuri kustannus tulee puolen miljoonan ihmisen vanhenemiseen liittyvistä kustannuksista.
LAPSIPERHEIDEN VALITUS
on jo tapa
28
951
Vastaukset
- kitisevät
Aivan suotta valittavat. Nelihenkinen perhe
kertoi sanomalehdessä miten hyvin pärjäävät.
Mies sai 800 ansiosidonnaista ja muut perheen
saamat avustukset ja tuet tekivät reilun 1000 eu-
roa joten he olivat tyytyväisiä kun ei aikaa
tarvinnut työntekoon tuhlata?????? - Avattu
Eipä paljon lisättävää!
Kun hommattiin penskat 70-luvun alkupuoliskolla olivat elämisen puitteet sen verran vaatimattomat, ettei mitään ihmeellisiä tavoitteita ollut.
Vaimo oli tenavien kanssa kotona 7 vuotta saamatta mistään penniäkään kompensatiota pienten lapsilisien lisäksi.
Työttömäksi ei hyödyttänyt ilmoittautua koska myymäläapulainen olisi joutunut heti töihin eikä pienestä palkasta, lasten hoitokustannusten jälkeen, olisi jäänyt mitään.
Elettiin niissä puitteissa ja pikkuhiljaa säästettiin asuntoon, autoon, kesämökkiin, kakkosasuntoon, kolmosasuntoon jne. Aikaa meni n. 15 vuotta.
Ei edes juolahtanut mieleen, että kaikki pitäisi saada heti.
Elettiin lasten ehdoilla, tietenkin.Loistavasti pärjäsitte, nimimerkki "Avattu".
Ei ollut yksinäisellä niitä etuja, jotka tahallasi unohdit tekstissäsi. Sinä sait ilmaista rahaa Aravastasi ja lainan pääoman söi inflaatio, ts. minä piensäästäjänä sen maksoin. Samoin kakkos-, kolmos- ja kesäasuntosi. Autonkin varmasti ostit nuorempana ja kalliimman kuin minä.
Ja kaikki vain yhden ihmisen tienesteillä ja vain 15 vuodessa.
Tahallasi unohdat sosiaalisopat, jotka ainakin tuplasivat tulonne. Sinä et tiedä yhtään mitään, miten vähällä tullaan toimeen.
Ainakin yhden kaltaisesi loisen makean elämän olen minä veroissani maksanut.
- Marion.T
olla hieman eri mieltä asiasta kuten yleensäkin.
Olen itse mieheni kanssa kasvattanut kolme lastamme ilman minkäänlaisia etuuksia, mitä nyt se lapsilisä joka kuuluu jokaiselle jolla lapsia on. En koskaan ole saanut valtiolta, kunnalta sosiaalitoimistosta tai miltään muultakaan taholta minkäänlaista avustusta silloin kun lapset olivat pieniä.
En ole myöskään mummu että kirjoittaisin edes lasteni ja lastenlasteni puolesta, vaan ihan omana itsenäni kirjoitan ja omia ajatuksiani.
Olen hyvin tyytyväinen siitä että nykyään on paljon enemmän avustuksia nuorille lapsiperheille.
Vain siksikö että ei minullakaan ole ollut etuuksia eikö saisi olla nykyisillä nuorilla perheilläkään?
Eikö tuo ole ontuva selitys ja ihan taas sitä kadehtimista, että kun ei minulla aikoinaan ollut, niin ei sitten muillakaan saisi olla.
Ainoa asia mitä pidän huonona on se että äidit vievät lapsensa tarhaan, vaikka ovat itse kotona, senhän laki nykyään sallii. Lasten kotihoitoa pitäisi tukea paljon enemmän mitä nyt tehdään.
Muutenkin lapsiperheitä saa tukea ja on hyvä että heillä menee paremmin taloudellisesti kuin meillä aikoinaan. Kyllä heillä silti on ihan tarpeeksi tiukkaa kuitenkin, en usko että se helppoa on nykypäivänäkään...maailma muuttuu Eskoseni...
Muistan kuinka eräs kiukkuinen mummo paasasi minulle, kun minulla oli kolme pientä lasta että kuinka heidän aikanaan ei mokomia lapsilisiä ollut ja nyt on, että kyllä on asiat hyvin...siitä on nyt parikymmentä vuotta aikaa. Joten kateutta on aina ollut edistyksen tiellä.
Muutenkin ihmettelen miksi pitää kadehtia ihan kaikkea, jos minulle ei ole, ei saa olla muillakaan.... EN YMMÄRRÄ selittäkää se asia minulle niin että tyhmempikin ymmärtää.
Sukupolvien välinen kuilu on aina ollut ja tulee aina olemaan, joka sukupolvella kuuluisikin asiat olla paremmin, siihenhän maailmassa pyritään. Työtä teemme juuri lastemme ja tulevien sukupolvien eteen, aivan kuten meidän isämme ja isoisämme sodissa puolustivat maatamme ja turvasivat meille rauhallisen elämän.
Tietenkin vanhuksien hoito on yhtä tärkeää ja kun Suomikin jättäisi kaiken turhan humpuukin tukemisen pois, jäisi rahaa niin lapsille, nuorille kuin vanhuksillekin.
En sano mikä minun mielestäni sitä turhaa on ettei suotta tule taistelua, mutta paljon on turhaa mitä tuetaan valtavilla summilla.
Ajatelkaa ennenkuin käytte minkään ikäryhmän kimppuun, edistystä tapahtuu ja on tapahduttava muutenhan maailam polkisi paikoillaan.
Toivon että meidän lastemme lapsilla asiat ovat vielä paremmin.- todella
että lasten maailmaan saattaminen vauhdittuisi taloudellisin kannustimin?
Kyllä jarruna on itsekäs 'kaikki ja heti' ajatusmaailma sekä oma mukavuudenhalu.
Johan sen näkee nykyisestä tenavien laitostamisestakin! - Marion.T
todella kirjoitti:
että lasten maailmaan saattaminen vauhdittuisi taloudellisin kannustimin?
Kyllä jarruna on itsekäs 'kaikki ja heti' ajatusmaailma sekä oma mukavuudenhalu.
Johan sen näkee nykyisestä tenavien laitostamisestakin!Minkä sukupolven ihmiset nämä lapset on kasvattanut, eiköhän nyt pissitä oman pesään?
- Blondi
olen kanssasi. Huvittava esitys tuli hallituksen vai oliko se kansanedustajalta: poikamiehille pitäisi alkaa maksamaan matkarahaa, että voisivat jostain naapuripitäjästä hankkia itselleen vaimon. Ihan nauratti, kun muuhun todella paljon tärkeämpäänkin on tarvetta, mitä ne loppujen lopuksi siellä eduskunnassa oikein tekevät. Taitaa olla suojatyöpaikkana useimmille. Förlåt,meni vähän över.
- Uskotko
Marion.T kirjoitti:
Minkä sukupolven ihmiset nämä lapset on kasvattanut, eiköhän nyt pissitä oman pesään?
kaikkien penskat ole samanlaisia!
- Marion.T
Uskotko kirjoitti:
kaikkien penskat ole samanlaisia!
siksi oman kirjoitukseni kirjoitinkin.
Muuta en sano, ettei taas syytetä siitä että kehun lapsiani....
Jotkut ovat vaikeita ja haluavat kaiken, mutta kotoahan se kasvatus lähtee eikä mistään muualta - tarhaa ja koulua on turha syyttää. - Remmari ek
Lapsiperheille enemmän tukea, jotta syntyvyys saadaan käännetyksi kasvuun. Tarpeeksi lapsia ei Suomeen synny, jos lapsiperheet joutuvat valitsemaan vapaaehtoisen köyhyyden tai niukkuuden sen sijaan, että jättäisivät lapset tekemättä.
Tulee taloudellisesti edullisemmaksi hoidattaa lapset tarhassa kuin kotona. Kaikkein ensimmäiseksi lasten hoitoaika kotona pitäisi laskea mukaan eläkkeeseen oikeuttavaksi työksi.
Muutenkin nykyinen elämäntyyli suosii lapsettomuutta. Monet eivät halua tulla aikuiseksi, vaan haluavat jatkaa vapaata nuoruutta vielä sen jälkeenkin, kun eivät enää ole nuoria. Keskimääräinen lapsensaanti- ja avioitumisikä on Suomessa korkea.
Minun lapsuusaikanani ei ollut tarpeeksi tarhoja. Vaikka äitini oli työssä, niin minua hoiti kotona kotiapulainen. Siihen aikaan se oli vielä mahdollista. Kallistahan se oli, ja vanhempien rahat eivät riittäneet juuri mihinkään ylimääräiseen. - Vaikka kotiapulaisen palkka oli huono, niin hän sai ilmaisen asunnon, täyden ylöspidon, ja työnantaja maksoi hänen veronsa. Ei siinä ollut kysymys kahden kerroksen väestä. Kotiapulainen oli kuin perheenjäsen. Meillä ei ollut hänelle edes omaa huonetta, vaan hän asui samassa huoneessa sisareni kanssa.
- Pirre*
tarkoitat?
Ei meidän perheelliset lapset saa mitään avustuksia, ne lapsilisät vain, en ymmärrä mistä lisistä puhut...on AINA ollut se kaikista tuottoisin viljelysmuoto. Kun rahaa pitää helpolla saada, niin ei kun pentuja tekemään. Kyllä yhteiskunta (todellisuudessa lapsettomat) kaiken maksaa!
Joku saattaa jättää lastenteon ahneemmille kun ajattelee, millaiseen maailmaan tulisi syyttömiä kärsimään, mutta ahneitahan meillä aina riittää.
Millainen on se yhteiskunta, mihin ei uusia jäseniä saa muuten kuin suurella rahalla ostamalla?
Miettikääpä vähän tätäkin.- Pirre*
sitroen kirjoitti:
on AINA ollut se kaikista tuottoisin viljelysmuoto. Kun rahaa pitää helpolla saada, niin ei kun pentuja tekemään. Kyllä yhteiskunta (todellisuudessa lapsettomat) kaiken maksaa!
Joku saattaa jättää lastenteon ahneemmille kun ajattelee, millaiseen maailmaan tulisi syyttömiä kärsimään, mutta ahneitahan meillä aina riittää.
Millainen on se yhteiskunta, mihin ei uusia jäseniä saa muuten kuin suurella rahalla ostamalla?
Miettikääpä vähän tätäkin.ei meillä ainakaan ole ajateltu..(ihan muuta) lapsia tehessä..
- Talisker
sitroen kirjoitti:
on AINA ollut se kaikista tuottoisin viljelysmuoto. Kun rahaa pitää helpolla saada, niin ei kun pentuja tekemään. Kyllä yhteiskunta (todellisuudessa lapsettomat) kaiken maksaa!
Joku saattaa jättää lastenteon ahneemmille kun ajattelee, millaiseen maailmaan tulisi syyttömiä kärsimään, mutta ahneitahan meillä aina riittää.
Millainen on se yhteiskunta, mihin ei uusia jäseniä saa muuten kuin suurella rahalla ostamalla?
Miettikääpä vähän tätäkin.Yhteiskunta,lapsettomat,kaiken maksaa?
No mihin mä voin valittaa,kun on kaksi kakaraa ja siitä huolimatta palkkakuitissa näkyy veroja veroluonteisia maksuja 35-38%.
Selitä vähän please.
Kun penskat oli päivähoidossa,niin ei niitten hoitomaksuja maksanut muut kuin me,vaimoja minä 2000mk/kk. Pirre* kirjoitti:
ei meillä ainakaan ole ajateltu..(ihan muuta) lapsia tehessä..
meidän perheessä vain ajateltiin.
Exällä oli valmiit suunnitelmat oman elämänsä järjestämisestä niin, ettei ansiotyötä tarvitse tehdä. Ja ne toimi ja toimii edelleen. Alaikäinen lapsi on avohoidossa eli heitteillä, äiti saa ilmaista rahaa ja minun ei anneta lasta auttaa. Kyllä psykopaatti osaa asiansa hoitaa.Talisker kirjoitti:
Yhteiskunta,lapsettomat,kaiken maksaa?
No mihin mä voin valittaa,kun on kaksi kakaraa ja siitä huolimatta palkkakuitissa näkyy veroja veroluonteisia maksuja 35-38%.
Selitä vähän please.
Kun penskat oli päivähoidossa,niin ei niitten hoitomaksuja maksanut muut kuin me,vaimoja minä 2000mk/kk.maksoin vanhanpojan veroa niin kauan kuin sitä perittiin. Perheelliset eivät maksaneet, heillä oli kevyempi verotus.
Sitten vähän vanhempana perheelliset saivat asuntoon halpakorkoista aravalainaa, jonka pääoman söi inflaatio pois. Perheetön sai asua OKT:n vinttihuoneessa kimppakämpässä, muuhun ei ollut varaa (vanhanpojan ja -piian) verojen jälkeen. Siinä sitten yksinäinen yritti säästää mahd. asuntoa varten, mutta inflaatio söi säästöt, perheelliseltä velat.
Ensimmäisen oman asunto-osakkeeni pystyin ostamaan (= pesämunaa oli vaadittava määrä)jo 31 -vuotiaana; veroa meni 42 %. Siinä vaiheessa perheellisillä oli jo OKT, kesähuvila, komea auto ja joillakin vene. Kaikki hankittu keinottelemalla Aravalla, lapsilisillä, pienellä verotuksella ja mitä lienee muita sosiaalisoppia, mutta näitähän perheelliset eivät laske miksikään, kun NE JO TULEE! Ja lisää pitää saada! Kaikille ei tule, mutta sitähän ei perheelliset huomioi.
Kun itselle aikanaan perhettä tuli, sai lapsen kaikki ruuat ja vaipat lapsilisillä ja jäi vähän muuhunkin. Yksinäiset sen maksoivat, koska he eivät saanet mitään. Minulla perheellisenä jäi sekin raha muuhun käyttöön ja lapsen äiti sai yhteiskunnalta rahaa tekemättä ansiotyötä. Arvaa kenen maksamista veroista se viime kädessä tuli.
Työelämässä perheelliset esimiehet ottivat ylitöihin vain perheellisiä, koska "he tarvitsevat rahaa, poikamies ei". Muutenkin heille maksettiin suurempaa palkkaa.
Nyt perheellisillä on vaikka minkä laisia palkallisia lomia, kun vain lisääntyvät. Yksinäinen saa korkeintaan palkatonta lomaa halutessaan, käytännössä ei sitäkään. Joku ne perheellisten palkallisten lomapäivienkin työt tekee. Toiset sen kun huilivat.
Olisi niitä muitakin kun alkaisin muistelemaan. Yhteistä näille kaikille on, että edut ovat kertautuvia, eli yksi etu johtaa toiseen jne jolloin yksinäisen ja perheellisen elinolosuhteet kasvavat yhä enemmän eroon toisistaan.
Se yksinäisen elämä kun on muutenkin kalliimpaa: asuntoon on ostettava yhtä monta keittiötä, saunaa yms kuin asukkaitakin; auton jos aikoo hommata tulee niitäkin maksettavaksi yhtä monta kuin perheenjäseniäkin on jne. Rikastumaan jos sattuu, kesähuvilakin tulee hankittavaksi jokaiselle perheenjäsenelle omansa. Ja kaikki vähemmällä käteen saatavalla rahamäärällä.
Viimeisin sortotoimi on ns ekomaksu. Yksinäinen maksaa sen jokaisesta asukkaasta, perheellinen koko poppoosta. Sama se on vesimaksuissakin: minimilaskutusmäärä on niin korkea, että sillä kustantaa noin viisihenkisen perheen vedet.- Pirre*
sitroen kirjoitti:
meidän perheessä vain ajateltiin.
Exällä oli valmiit suunnitelmat oman elämänsä järjestämisestä niin, ettei ansiotyötä tarvitse tehdä. Ja ne toimi ja toimii edelleen. Alaikäinen lapsi on avohoidossa eli heitteillä, äiti saa ilmaista rahaa ja minun ei anneta lasta auttaa. Kyllä psykopaatti osaa asiansa hoitaa.katkeralta, ottaen huomioon, että olet tämän heitteillä olevan lapsesi isä/kö? Eikös sinun kuuluisi pitää huoli lapsesta, jos äiti ei pysty tai halua..?
- Pirre*
sitroen kirjoitti:
maksoin vanhanpojan veroa niin kauan kuin sitä perittiin. Perheelliset eivät maksaneet, heillä oli kevyempi verotus.
Sitten vähän vanhempana perheelliset saivat asuntoon halpakorkoista aravalainaa, jonka pääoman söi inflaatio pois. Perheetön sai asua OKT:n vinttihuoneessa kimppakämpässä, muuhun ei ollut varaa (vanhanpojan ja -piian) verojen jälkeen. Siinä sitten yksinäinen yritti säästää mahd. asuntoa varten, mutta inflaatio söi säästöt, perheelliseltä velat.
Ensimmäisen oman asunto-osakkeeni pystyin ostamaan (= pesämunaa oli vaadittava määrä)jo 31 -vuotiaana; veroa meni 42 %. Siinä vaiheessa perheellisillä oli jo OKT, kesähuvila, komea auto ja joillakin vene. Kaikki hankittu keinottelemalla Aravalla, lapsilisillä, pienellä verotuksella ja mitä lienee muita sosiaalisoppia, mutta näitähän perheelliset eivät laske miksikään, kun NE JO TULEE! Ja lisää pitää saada! Kaikille ei tule, mutta sitähän ei perheelliset huomioi.
Kun itselle aikanaan perhettä tuli, sai lapsen kaikki ruuat ja vaipat lapsilisillä ja jäi vähän muuhunkin. Yksinäiset sen maksoivat, koska he eivät saanet mitään. Minulla perheellisenä jäi sekin raha muuhun käyttöön ja lapsen äiti sai yhteiskunnalta rahaa tekemättä ansiotyötä. Arvaa kenen maksamista veroista se viime kädessä tuli.
Työelämässä perheelliset esimiehet ottivat ylitöihin vain perheellisiä, koska "he tarvitsevat rahaa, poikamies ei". Muutenkin heille maksettiin suurempaa palkkaa.
Nyt perheellisillä on vaikka minkä laisia palkallisia lomia, kun vain lisääntyvät. Yksinäinen saa korkeintaan palkatonta lomaa halutessaan, käytännössä ei sitäkään. Joku ne perheellisten palkallisten lomapäivienkin työt tekee. Toiset sen kun huilivat.
Olisi niitä muitakin kun alkaisin muistelemaan. Yhteistä näille kaikille on, että edut ovat kertautuvia, eli yksi etu johtaa toiseen jne jolloin yksinäisen ja perheellisen elinolosuhteet kasvavat yhä enemmän eroon toisistaan.
Se yksinäisen elämä kun on muutenkin kalliimpaa: asuntoon on ostettava yhtä monta keittiötä, saunaa yms kuin asukkaitakin; auton jos aikoo hommata tulee niitäkin maksettavaksi yhtä monta kuin perheenjäseniäkin on jne. Rikastumaan jos sattuu, kesähuvilakin tulee hankittavaksi jokaiselle perheenjäsenelle omansa. Ja kaikki vähemmällä käteen saatavalla rahamäärällä.
Viimeisin sortotoimi on ns ekomaksu. Yksinäinen maksaa sen jokaisesta asukkaasta, perheellinen koko poppoosta. Sama se on vesimaksuissakin: minimilaskutusmäärä on niin korkea, että sillä kustantaa noin viisihenkisen perheen vedet.MUTTA me perheelliset olemme tehneet niitä tulevaisuuden veronmaksajia ja yhteiskunnan rakentajia ja eläkejäerjestelmien ylläpitäjiä - ettei se nyt ihan niin yksioikoisesti mene..
- Talisker
sitroen kirjoitti:
maksoin vanhanpojan veroa niin kauan kuin sitä perittiin. Perheelliset eivät maksaneet, heillä oli kevyempi verotus.
Sitten vähän vanhempana perheelliset saivat asuntoon halpakorkoista aravalainaa, jonka pääoman söi inflaatio pois. Perheetön sai asua OKT:n vinttihuoneessa kimppakämpässä, muuhun ei ollut varaa (vanhanpojan ja -piian) verojen jälkeen. Siinä sitten yksinäinen yritti säästää mahd. asuntoa varten, mutta inflaatio söi säästöt, perheelliseltä velat.
Ensimmäisen oman asunto-osakkeeni pystyin ostamaan (= pesämunaa oli vaadittava määrä)jo 31 -vuotiaana; veroa meni 42 %. Siinä vaiheessa perheellisillä oli jo OKT, kesähuvila, komea auto ja joillakin vene. Kaikki hankittu keinottelemalla Aravalla, lapsilisillä, pienellä verotuksella ja mitä lienee muita sosiaalisoppia, mutta näitähän perheelliset eivät laske miksikään, kun NE JO TULEE! Ja lisää pitää saada! Kaikille ei tule, mutta sitähän ei perheelliset huomioi.
Kun itselle aikanaan perhettä tuli, sai lapsen kaikki ruuat ja vaipat lapsilisillä ja jäi vähän muuhunkin. Yksinäiset sen maksoivat, koska he eivät saanet mitään. Minulla perheellisenä jäi sekin raha muuhun käyttöön ja lapsen äiti sai yhteiskunnalta rahaa tekemättä ansiotyötä. Arvaa kenen maksamista veroista se viime kädessä tuli.
Työelämässä perheelliset esimiehet ottivat ylitöihin vain perheellisiä, koska "he tarvitsevat rahaa, poikamies ei". Muutenkin heille maksettiin suurempaa palkkaa.
Nyt perheellisillä on vaikka minkä laisia palkallisia lomia, kun vain lisääntyvät. Yksinäinen saa korkeintaan palkatonta lomaa halutessaan, käytännössä ei sitäkään. Joku ne perheellisten palkallisten lomapäivienkin työt tekee. Toiset sen kun huilivat.
Olisi niitä muitakin kun alkaisin muistelemaan. Yhteistä näille kaikille on, että edut ovat kertautuvia, eli yksi etu johtaa toiseen jne jolloin yksinäisen ja perheellisen elinolosuhteet kasvavat yhä enemmän eroon toisistaan.
Se yksinäisen elämä kun on muutenkin kalliimpaa: asuntoon on ostettava yhtä monta keittiötä, saunaa yms kuin asukkaitakin; auton jos aikoo hommata tulee niitäkin maksettavaksi yhtä monta kuin perheenjäseniäkin on jne. Rikastumaan jos sattuu, kesähuvilakin tulee hankittavaksi jokaiselle perheenjäsenelle omansa. Ja kaikki vähemmällä käteen saatavalla rahamäärällä.
Viimeisin sortotoimi on ns ekomaksu. Yksinäinen maksaa sen jokaisesta asukkaasta, perheellinen koko poppoosta. Sama se on vesimaksuissakin: minimilaskutusmäärä on niin korkea, että sillä kustantaa noin viisihenkisen perheen vedet.että Sulla noin kovaa on ollut,hattua nostan,kun olet jaksanut.
Minä olisin varmaan antanut periksi,ja tehnyt kaulakiikun aikoja sitten. - Marion.T
sitroen kirjoitti:
maksoin vanhanpojan veroa niin kauan kuin sitä perittiin. Perheelliset eivät maksaneet, heillä oli kevyempi verotus.
Sitten vähän vanhempana perheelliset saivat asuntoon halpakorkoista aravalainaa, jonka pääoman söi inflaatio pois. Perheetön sai asua OKT:n vinttihuoneessa kimppakämpässä, muuhun ei ollut varaa (vanhanpojan ja -piian) verojen jälkeen. Siinä sitten yksinäinen yritti säästää mahd. asuntoa varten, mutta inflaatio söi säästöt, perheelliseltä velat.
Ensimmäisen oman asunto-osakkeeni pystyin ostamaan (= pesämunaa oli vaadittava määrä)jo 31 -vuotiaana; veroa meni 42 %. Siinä vaiheessa perheellisillä oli jo OKT, kesähuvila, komea auto ja joillakin vene. Kaikki hankittu keinottelemalla Aravalla, lapsilisillä, pienellä verotuksella ja mitä lienee muita sosiaalisoppia, mutta näitähän perheelliset eivät laske miksikään, kun NE JO TULEE! Ja lisää pitää saada! Kaikille ei tule, mutta sitähän ei perheelliset huomioi.
Kun itselle aikanaan perhettä tuli, sai lapsen kaikki ruuat ja vaipat lapsilisillä ja jäi vähän muuhunkin. Yksinäiset sen maksoivat, koska he eivät saanet mitään. Minulla perheellisenä jäi sekin raha muuhun käyttöön ja lapsen äiti sai yhteiskunnalta rahaa tekemättä ansiotyötä. Arvaa kenen maksamista veroista se viime kädessä tuli.
Työelämässä perheelliset esimiehet ottivat ylitöihin vain perheellisiä, koska "he tarvitsevat rahaa, poikamies ei". Muutenkin heille maksettiin suurempaa palkkaa.
Nyt perheellisillä on vaikka minkä laisia palkallisia lomia, kun vain lisääntyvät. Yksinäinen saa korkeintaan palkatonta lomaa halutessaan, käytännössä ei sitäkään. Joku ne perheellisten palkallisten lomapäivienkin työt tekee. Toiset sen kun huilivat.
Olisi niitä muitakin kun alkaisin muistelemaan. Yhteistä näille kaikille on, että edut ovat kertautuvia, eli yksi etu johtaa toiseen jne jolloin yksinäisen ja perheellisen elinolosuhteet kasvavat yhä enemmän eroon toisistaan.
Se yksinäisen elämä kun on muutenkin kalliimpaa: asuntoon on ostettava yhtä monta keittiötä, saunaa yms kuin asukkaitakin; auton jos aikoo hommata tulee niitäkin maksettavaksi yhtä monta kuin perheenjäseniäkin on jne. Rikastumaan jos sattuu, kesähuvilakin tulee hankittavaksi jokaiselle perheenjäsenelle omansa. Ja kaikki vähemmällä käteen saatavalla rahamäärällä.
Viimeisin sortotoimi on ns ekomaksu. Yksinäinen maksaa sen jokaisesta asukkaasta, perheellinen koko poppoosta. Sama se on vesimaksuissakin: minimilaskutusmäärä on niin korkea, että sillä kustantaa noin viisihenkisen perheen vedet.mistä ihmeellisestä sait perheellisenä rahaa noin vain?
Koska olet lapsesi tehnyt kun noin hyviä etuuksia sait?
Sinulla täytyy olla aika nuoria lapsia vielä, koska nythän edut ovat paremmat kuin parikymmentä vuotta sitten.
Ja se on ihan hyvä asia että nuoria perheitä tuetaan.
Nykyään lapset tehdään joko aivan nuorina tai sitten paljon vanhemmalla ikää kuin ennen.
Koska opiskelu vie vuosia ja sen jälkeen yleensä nuoret haluavat olla työssäkin hetken aikaa ennenkuin lapset tehdään, niin useinpa se menee reilusti yli 30 vuoden, lähelle neljääkymmentä.
Ja nämä ihmiset kyllä selviävät ilman yhteiskunnan jokaista tukea. Lapsilisä ja hoitovapaa on varmaankin ainoat etuudet mitä he saavat. Hoitovapaakin on tavallaan kunnan varojen säästämistä - hoitopaikka maksaa kyllä kunnalle paljon enemmän kuin se pieni raha mitä kotiin jäävä äiti saa.
Mutta nänä nuoret, jotka tekevät lapset hyvin nuorina,joskus ei ole työpaikkaa eikä asuntoa eikä omaisuutta, heille apu on todella tarpeen.
Silloin on pelkästään hyvä että heitä avustetaan.
Ja ota huomioon verotuksessa että perheellisellä on kyllä huomattavasti isommat menot kuin yksinäisellä. Vaikka onkin tukia, on myös paljon menoja - paljon enemmän kuin lapsilisät..
Kun lapsi sairastaa, ovat lääkärit ja lääkkeet kalliita, kunnallisilla terveysasemilla on yleensä turha sairaan lapsen kanssa edes käydä, jos sinne yleensä edes sattuu pääsemään.
Usko vain - oma poikani oli lähellä kuolemaa "arvauskeskuksen" väärän diagnoosin takia.
Joten kyllä hintaa tulee jos joutuu paljon käymään esimerkiksi korvalääkärillä, mikä suomessa on aika lailla arkea lapsiperheissä.
Sitten ovat harrastukset ja lapsi kasvaa ja tarvitsee koko ajan uutta vaatetta. Kirpputorilta hyvin usea hakee lastenvaatteet, sieltä saa sentään inhimilliseen hintaan ihan siistiäkin vaatetta.
Ei kannata kadehtia, ja miksi yleensä kirjoitat noin negatiivisesti tuista vaikka olet niitä itsekin saanut?
Ja herra siunaa sanotko perheellisen elämää huilimiseksi!!!
Osallistutko itse koskaan lasten hoitoon, siivoukseen, pyykinpesuu, ruuanlaittoon, lasten kuljettamiseen harastuksiinsa, silitämiseen, yöheräämisiin, sairaan lapsen hoitoon, ja satoihin muihin puuhiin mitä perheellinen yleensä joutuu tekemään.
Ei ole 8 tunnin työpäiviä eikä kovaa palkkaa, ei vapaapäiviä eikä edes kunnollisia kahvitaukoja. Työpäivä venyy yleensä ainakin 17 tuntiseksi, ja vielä valvotut yöt päälle jos lapset sairastavart tai muuten nukkuvat huonosti.
Kyllä perheet ovat tukensa ansainneet - usko pois..paljon huononpaankin tukia menee paljon enemmän... Pirre* kirjoitti:
katkeralta, ottaen huomioon, että olet tämän heitteillä olevan lapsesi isä/kö? Eikös sinun kuuluisi pitää huoli lapsesta, jos äiti ei pysty tai halua..?
mutta mites pidät?
Matkaa on 400 km, lapsi on sairas ja välttelee ihan kaikkea kanssakäymistä kaikkien ihmisten kanssa. Äiti on tilanteeseen tyytyväinen, kunnan sosiaalitantat, koulun terveydenhoitohenkilöt ja "hoitava" lääkäri kieltäytyvät jyrkästi kaikesta yhteistyöstä eivätkä anna mitään tietoja lapsesta. Lapsi oli viime joulun aikaan niin nälkiintynyt (162 cm ja 40 kg), ettei jaksanut edes kävellä. Kantelu on ollut vireillä lääninhallituksessa lähes vuoden, mitään ei tapahdu. Kuitenkin minulla on avioerotuomiossa lapsesta yhteishuoltajuus, mutta käytäntö on ihan muuta.
Se niistä lapsen (ja isän) oikeuksista tässä maassa.- Pirre*
sitroen kirjoitti:
mutta mites pidät?
Matkaa on 400 km, lapsi on sairas ja välttelee ihan kaikkea kanssakäymistä kaikkien ihmisten kanssa. Äiti on tilanteeseen tyytyväinen, kunnan sosiaalitantat, koulun terveydenhoitohenkilöt ja "hoitava" lääkäri kieltäytyvät jyrkästi kaikesta yhteistyöstä eivätkä anna mitään tietoja lapsesta. Lapsi oli viime joulun aikaan niin nälkiintynyt (162 cm ja 40 kg), ettei jaksanut edes kävellä. Kantelu on ollut vireillä lääninhallituksessa lähes vuoden, mitään ei tapahdu. Kuitenkin minulla on avioerotuomiossa lapsesta yhteishuoltajuus, mutta käytäntö on ihan muuta.
Se niistä lapsen (ja isän) oikeuksista tässä maassa.olla noin, jokin klikkaa....
Sinä voit nostaa syytteen, ettei yhteishuoltajuus toteudu...jos sinulla on siihen halua ja muuten edellytyksiä. Pirre* kirjoitti:
olla noin, jokin klikkaa....
Sinä voit nostaa syytteen, ettei yhteishuoltajuus toteudu...jos sinulla on siihen halua ja muuten edellytyksiä.voisin kyllä teoriassa nostaa, mutta jotain itsesuojeluvaistoa minulla vielä sentään on. Tapauksista Campoy, Koski ym käy täysin yksiselitteisesti selville, mihin se johtaisi. Minulla ei olisi enää asuntoa, autoa, eläkekin menisi juristeille. Mitään apua ei lapselle tulisi. Exän on helppo käydä oikeutta vaikka kuinka pitkälle, kun hänelle työttömänä ja toimettomana kaikki on ilmaista. Lisäksi serkkunsa on varatuomari. Riitele siinä sitten käräjillä, kun valtakunnan oikeuslaitos on vain juristien rahapumppu! Lait ja todisteet eivät merkitse siinä sirkuksessa yhtään mitään.
- Pirre*
sitroen kirjoitti:
voisin kyllä teoriassa nostaa, mutta jotain itsesuojeluvaistoa minulla vielä sentään on. Tapauksista Campoy, Koski ym käy täysin yksiselitteisesti selville, mihin se johtaisi. Minulla ei olisi enää asuntoa, autoa, eläkekin menisi juristeille. Mitään apua ei lapselle tulisi. Exän on helppo käydä oikeutta vaikka kuinka pitkälle, kun hänelle työttömänä ja toimettomana kaikki on ilmaista. Lisäksi serkkunsa on varatuomari. Riitele siinä sitten käräjillä, kun valtakunnan oikeuslaitos on vain juristien rahapumppu! Lait ja todisteet eivät merkitse siinä sirkuksessa yhtään mitään.
vetoavat kieltäessään tapaamisoikeuden joka sinulla laillisesti on, ja pitäähän yhteishuoltajuuskin laillisesti purkaa ennenkuin se voidaan yksipuolisesti mitätöidä.
- yksi äiti
kyllä vähävaraiset hyvin pärjää kun saavat soskusta sieltä annetaan harkinnanvaraista jopa tietokoneeseen kun osaa vaatia
- Pirre*
he ole kuitenkin vähemmistönä lapsiperheistä, mie en kadehi köyhiä lapsiperheitä...
- Marion.T
ei varmaankaan ole helppoa sellainen elämä.
Minua ei sossun luukulle saisi vaikka nälkään uhkaisin kuolla..se on sellaista tyhmää itsepäistä omanarvontuntoa.....
Voin kuvitella että jos joutuisin luukulle menemään lasten takia, mutta pelkästään itseni takia en kyllä menisi...
Tietenkin on helppo sanoa, kun on tarpeeksi elämiseen ilman avustuksiakin.
Todella köyhät joutuvat nöyrtymään monen asian edessä...
Ei - en todellakaan kadehdi heidän sossunkorvauksiaan. - aika
Marion.T kirjoitti:
ei varmaankaan ole helppoa sellainen elämä.
Minua ei sossun luukulle saisi vaikka nälkään uhkaisin kuolla..se on sellaista tyhmää itsepäistä omanarvontuntoa.....
Voin kuvitella että jos joutuisin luukulle menemään lasten takia, mutta pelkästään itseni takia en kyllä menisi...
Tietenkin on helppo sanoa, kun on tarpeeksi elämiseen ilman avustuksiakin.
Todella köyhät joutuvat nöyrtymään monen asian edessä...
Ei - en todellakaan kadehdi heidän sossunkorvauksiaan.astuakseen sen sossun kynnyksen yli! Todella nolottavaa!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.32111878Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4173343Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei951858- 891636
- 831623
- 921111
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te411091Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73937Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21923Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e253897