Heivaan

"Olen ikäni ollut kristitty ja tuntui jotenkin hirveän vapauttavalta löytää tällaisia kirjoituksia. Ne jotenkin tuntuvat minulle kovin vapauttavilta."

Kovin järkevää. AP.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen ikäni ollut kristitty ja tuntui jotenkin hirveän vapauttavalta löytää tällaisia kirjoituksia. Ne jotenkin tuntuvat minulle kovin vapauttavilta."

Kovin järkevää. AP.

Lue lisää

"Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta."

Bravo bravissimo!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta."

Bravo bravissimo!!!

Lue lisää

"Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa."

Bravo!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa."

Bravo!!!

Lue lisää

"Kyselit, miten meistä on tullut hinduja. Itse vähän vierastan tuota hindu-sanaa. Se kun on kuitenkin kattokäsite, jonka alle mahtuu mitä erilaisempia suuntauksia. Tavallaan yhteen ja samaan uskontoon sovitetaan ajatusmalleja, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin äärilaidat. Toisaalta se on ehkä myös tuo tietty avaruus, joka minua hindulaisuudessa on aina viehättänyt. Avoimmuus ja vapauttava sanoma, joka myös Bhagavad-Gitan sivuilta niin kauniisti välittyy."

Ilokseni voin todeta, että ihmisillä on edistystä, ja se on erittäin myönteistä.

Vrinda on kirjoittanut kaiken niin ytimekkäästi ja tarkasti. En olisi itse pystynyt ilmaisemaan asiaa näin oikeilla ja samalla totuudenmukaisilla sanoilla. On huomattava, että Vrinda on totuuden tiellä. Toivotamme Vrindalle kaikkea hyvää!

Viestiketju on poistettu taas, ja laitan poistetun tekstin tänne.

*******************

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketju on poistettu taas, ja laitan poistetun tekstin tänne.

*******************

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria

Lue lisää

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria

*****************

Bg. 18.71

Se, joka kuuntelee keskusteluamme uskossa ja ilman kateutta, vapautuu syntiensä seurauksista ja pääsee hyville planeetoille, joilla oikeamieliset elävät.

Anonyymi kirjoitti:

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria

*****************

Bg. 18.71

Se, joka kuuntelee keskusteluamme uskossa ja ilman kateutta, vapautuu syntiensä seurauksista ja pääsee hyville planeetoille, joilla oikeamieliset elävät.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/bg/18/71/

And one who listens with faith and without envy becomes free from sinful reactions and attains to the auspicious planets where the pious dwell.

Anonyymi kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/bg/18/71/

And one who listens with faith and without envy becomes free from sinful reactions and attains to the auspicious planets where the pious dwell.

Lue lisää

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

Anonyymi kirjoitti:

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

Lue lisää

Bhagavad gita 18.70

"JA MINÄ SANON, ETTÄ SE, JOKA TUTKII TÄTÄ KÄYMÄÄMME PYHÄÄ KESKUSTELUA, PALVOO MINUA ÄLYLLÄÄN".

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad gita 18.70

"JA MINÄ SANON, ETTÄ SE, JOKA TUTKII TÄTÄ KÄYMÄÄMME PYHÄÄ KESKUSTELUA, PALVOO MINUA ÄLYLLÄÄN".

Bg. 9.2

Tämä tieto on ylhäisintä viisautta, ja se on kaikista salaisuuksista salaisin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa meille suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, se on uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.


(Bhagavad-gītān tätä lukua kutsutaan sivistyksen kuninkaaksi, kaikkein korkeimmaksi tiedoksi, koska se on kaikkien aiemmin julistettujen oppien ja filosofioiden ydin).

Anonyymi kirjoitti:

Bg. 9.2

Tämä tieto on ylhäisintä viisautta, ja se on kaikista salaisuuksista salaisin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa meille suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, se on uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.


(Bhagavad-gītān tätä lukua kutsutaan sivistyksen kuninkaaksi, kaikkein korkeimmaksi tiedoksi, koska se on kaikkien aiemmin julistettujen oppien ja filosofioiden ydin).

Lue lisää

Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

Lue lisää

Bhagavad Gita 4.37


”Oi Arjuna, kuten palava tuli muuttaa polttopuut tuhkaksi, niin tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaikki aineelliseen toimintaan liittyvät reaktiot”.

Tässä on sama asia hieman eri suomennoksessa.


”Arjuna! Kuten tuli muuttaa puun tuhkaksi, niin myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.

****************

Joten myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois karman seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad Gita 4.37


”Oi Arjuna, kuten palava tuli muuttaa polttopuut tuhkaksi, niin tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaikki aineelliseen toimintaan liittyvät reaktiot”.

Tässä on sama asia hieman eri suomennoksessa.


”Arjuna! Kuten tuli muuttaa puun tuhkaksi, niin myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.

****************

Joten myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois karman seuraukset.

Lue lisää

Śrī Īśopaniṣad
Kahdeksastoista mantra:

agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhema

Oi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.

Anonyymi kirjoitti:

Śrī Īśopaniṣad
Kahdeksastoista mantra:

agne naya supathā rāye asmān
viśvāni deva vayunāni vidvān
yuyodhy asmaj juhurāṇam eno
bhūyiṣṭhāṁ te nama-uktiṁ vidhema

Oi Jumalani, voimallinen kuin tuli, oi Kaikkivaltias, kumarrun Sinun eteesi yhä uudelleen ja uudelleen, lankean lootusjalkojesi juureen. Oi Jumalani, johdata minut oikealle tielle, jotta saavuttaisin Sinut. Ja koska Sinä tiedät kaiken, mitä olen tehnyt menneisyydessä, vapauta minut kaikista syntieni seuraamuksista, niin ettei mikään estäisi etenemistäni.

Lue lisää

Arjuna on Krishnan paras ystävä. Ja auttaakseen häntä voittamaan mielen hämmennyksen ja vaikeudet Krishna antaa hänelle neuvoja ja ohjeita Srimad Bhagavad-gitan muodossa. Erilaiset elävät olennot, jivat, joilla on erilainen mentaliteetti, löytävät täyden tyydytyksen antautuessaan Krishnalle.

Tässä aineellisessa maailmassa näemme, että näitä totuuksia selitetään hyvin harvoin, kuten joissakin Bhagavad-gitan shlokissa, mutta nämä selitykset ovat hyvin yleviä ja täynnä voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Arjuna on Krishnan paras ystävä. Ja auttaakseen häntä voittamaan mielen hämmennyksen ja vaikeudet Krishna antaa hänelle neuvoja ja ohjeita Srimad Bhagavad-gitan muodossa. Erilaiset elävät olennot, jivat, joilla on erilainen mentaliteetti, löytävät täyden tyydytyksen antautuessaan Krishnalle.

Tässä aineellisessa maailmassa näemme, että näitä totuuksia selitetään hyvin harvoin, kuten joissakin Bhagavad-gitan shlokissa, mutta nämä selitykset ovat hyvin yleviä ja täynnä voimaa.

Lue lisää

Krishna paljasti Arjunalle luontonsa kertomalla hänelle: "Minä olen Jumala. Sinun ei pitäisi olla huolissasi itsestäsi. Antaudu Minulle, niin minä pidän sinusta huolen. Jos joskus teet jotain väärää, vääriä tekoja, edes se ei vahingoita sinua. Kosketukseni, hyvän tahdon ja hyvien toiveideni kautta kaikki elämässäsi harjoittajana tulee olemaan transsendenttistä.

Kyse on muutamasta asiasta. Krishna puhuu Hänen muistamisestaan, omistautumisesta Hänelle ja kaikinpuolisesta palvelemisesta Hänelle. "Jos antautut Minulle kokonaan, et koskaan joudu vaikeuksiin, sinua eivät koskaan haittaa tekosi, aktiviteettisi, toimintasi. Minä otan kaiken vastuulleni."

Tällaista toivoa herättävää lupausta ei löydy mistään muualta. Krishna lupasi sen viisi vuosituhatta sitten. Ja silti se loistaa yhtä kirkkaana kuin kuunvalo Srimad-Bhagavad-gitassa.

Anonyymi kirjoitti:

Krishna paljasti Arjunalle luontonsa kertomalla hänelle: "Minä olen Jumala. Sinun ei pitäisi olla huolissasi itsestäsi. Antaudu Minulle, niin minä pidän sinusta huolen. Jos joskus teet jotain väärää, vääriä tekoja, edes se ei vahingoita sinua. Kosketukseni, hyvän tahdon ja hyvien toiveideni kautta kaikki elämässäsi harjoittajana tulee olemaan transsendenttistä.

Kyse on muutamasta asiasta. Krishna puhuu Hänen muistamisestaan, omistautumisesta Hänelle ja kaikinpuolisesta palvelemisesta Hänelle. "Jos antautut Minulle kokonaan, et koskaan joudu vaikeuksiin, sinua eivät koskaan haittaa tekosi, aktiviteettisi, toimintasi. Minä otan kaiken vastuulleni."

Tällaista toivoa herättävää lupausta ei löydy mistään muualta. Krishna lupasi sen viisi vuosituhatta sitten. Ja silti se loistaa yhtä kirkkaana kuin kuunvalo Srimad-Bhagavad-gitassa.

Lue lisää

Ilman valinnanvapautta rakkaus ei ole lainkaan mahdollista

************************

Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

"Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."

Anonyymi kirjoitti:

Ilman valinnanvapautta rakkaus ei ole lainkaan mahdollista

************************

Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

"Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."

Lue lisää

Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

Lue lisää

Miksi kristinusko perustuu pelkoon ja uhkailuun?

Nykyään jokainen niin kutsuttu ”kristitty” uhkailee kaikkia tapaamiaan ihmisiä kuolemanjälkeisellä helvetillä syntisille.

Yleisesti ottaen ”pelko” on kristinuskon kannalta kristittyjen yhteinen ”työkalu”.

Kristinukon perusta on pelko.

Kun ihminen pelkää, häntä on helpompi kontrolloida, ja muiden kontrolloimiseksi on oltava eläimen -tasolla tietoisuuden kehityksessä.

PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.
Järki-ihminen- hän ei koskaan hallitse, uhkaile tai osoita tahtoaan muita eläviä olentoja kohtaan.


Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.


Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin risteillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ...

Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.

Tietämättömiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa.

Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien kristittyjen sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.

Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, mutta hän hallitsee jo sisällänne, kristittyjen sydämessä, ja nauraa tyhmyydellenne, "auttaa" teitä ehdottamalla tarvetta vainota hindupalstoja.

Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden, lopun aikojen, Jeesuksen toisen tulemisen ennustusten ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa "lopun aikojen" ympärillä.

Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan, zombikristityistä. He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!
Kristityt maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake.

Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on kristillisen hulluuden ja fanaattisuuden kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Mutta missä se saatana asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan kristityissä itsessään.


Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä.

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta kultista. Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifiointiin liittyvästä painostuksesta, joka kohdistuu henkilön pelkoon, tunteisiin.

"Vain Jeesus on vastaus ja tie taivaaseen".

Ei ole mitään, miltä pelastua. Ainoa pelastus on pelastus kristityistä, jotka vainoavat hindupalstoja. Kukaan täällä ei halua päästä mihinkään taivaaseen.


PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON - KRISTINUSKON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.

Anonyymi kirjoitti:

"Vain Jeesus on vastaus ja tie taivaaseen".

Ei ole mitään, miltä pelastua. Ainoa pelastus on pelastus kristityistä, jotka vainoavat hindupalstoja. Kukaan täällä ei halua päästä mihinkään taivaaseen.


PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON - KRISTINUSKON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.

Lue lisää

"Vain Jeesus on vastaus ja tie taivaaseen".

Ei ole mitään, miltä pelastua. Ainoa pelastus on pelastus kristityistä, jotka vainoavat hindupalstoja. Kukaan täällä ei halua päästä mihinkään taivaaseen.


PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON - KRISTINUSKON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.

*****************

Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. '

Todellinen etsivän työn henki edellyttää ennakkosympatioiden ja -vastaisuuksien puuttumista. Tavoitteena on ainoastaan todellisen näkemyksen saavuttaminen hengellisestä todellisuudesta, ja matkalla tähän tavoitteeseen meidän on jätettävä huomiotta kaikki mahdolliset uskonnolliset ennakkoluulot, jotka vain luovat esteitä tielle kohti absoluuttista totuutta.

Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan ....

Anonyymi kirjoitti:

"Vain Jeesus on vastaus ja tie taivaaseen".

Ei ole mitään, miltä pelastua. Ainoa pelastus on pelastus kristityistä, jotka vainoavat hindupalstoja. Kukaan täällä ei halua päästä mihinkään taivaaseen.


PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON - KRISTINUSKON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.

*****************

Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. '

Todellinen etsivän työn henki edellyttää ennakkosympatioiden ja -vastaisuuksien puuttumista. Tavoitteena on ainoastaan todellisen näkemyksen saavuttaminen hengellisestä todellisuudesta, ja matkalla tähän tavoitteeseen meidän on jätettävä huomiotta kaikki mahdolliset uskonnolliset ennakkoluulot, jotka vain luovat esteitä tielle kohti absoluuttista totuutta.

Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan ....

Lue lisää

"Vain Jeesus on vastaus ja tie taivaaseen".

Ei ole mitään, miltä pelastua. Ainoa pelastus on pelastus kristityistä, jotka vainoavat hindupalstoja. Kukaan täällä ei halua päästä mihinkään taivaaseen.


PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON - KRISTINUSKON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.

Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. '

Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan ....

Anonyymi kirjoitti:

"Vain Jeesus on vastaus ja tie taivaaseen".

Ei ole mitään, miltä pelastua. Ainoa pelastus on pelastus kristityistä, jotka vainoavat hindupalstoja. Kukaan täällä ei halua päästä mihinkään taivaaseen.


PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON - KRISTINUSKON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.

Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. '

Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan ....

Lue lisää

"Vain Jeesus on vastaus ja tie taivaaseen".

Ei ole mitään, miltä pelastua. Ainoa pelastus on pelastus kristityistä, jotka vainoavat hindupalstoja. Kukaan täällä ei halua päästä mihinkään taivaaseen.


PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON - KRISTINUSKON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.


Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. ". Kristus kuoli sinun puolestasi!" - lakkaamatta mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista.
Ja myös suomi24 foorumilla.

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta.

Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifiointiin liittyvästä painostuksesta, joka kohdistuu henkilön helvetin pelkoon ja taivaan/paratiisin palkintoon.

Ihmisen PELOLLA spekuloimalla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli sinun puolestasi" tai että "tämä on se ainoa ja oikea uskonto".


Näiden niin sanottujen kristittyjen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "lopun ajat".

Anonyymi kirjoitti:

"Vain Jeesus on vastaus ja tie taivaaseen".

Ei ole mitään, miltä pelastua. Ainoa pelastus on pelastus kristityistä, jotka vainoavat hindupalstoja. Kukaan täällä ei halua päästä mihinkään taivaaseen.


PELKO ON ELÄIMEN TASO. PELKO ON ALHAISIMMAN USKONNON - KRISTINUSKON ALIN JA ELÄIMELLISIN TASO.


Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. ". Kristus kuoli sinun puolestasi!" - lakkaamatta mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista.
Ja myös suomi24 foorumilla.

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta.

Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifiointiin liittyvästä painostuksesta, joka kohdistuu henkilön helvetin pelkoon ja taivaan/paratiisin palkintoon.

Ihmisen PELOLLA spekuloimalla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli sinun puolestasi" tai että "tämä on se ainoa ja oikea uskonto".


Näiden niin sanottujen kristittyjen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "lopun ajat".

Lue lisää

Vaishnava ei koskaan anna painostaa itseään millään tavalla pelaamalla ihmisen tunteilla, peloilla ja heikkouksilla.

Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin ja näin.

Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnava ei koskaan anna painostaa itseään millään tavalla pelaamalla ihmisen tunteilla, peloilla ja heikkouksilla.

Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin ja näin.

Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa.

Lue lisää

Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. '

EMME KOSKAAN ENÄÄ PALAA TAKAISIN KRISTINUSKOON.

PISTE.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. '

EMME KOSKAAN ENÄÄ PALAA TAKAISIN KRISTINUSKOON.

PISTE.

Lue lisää

Ja ajatusta helvetistä. Se on liian maallinen, liian raaka ja julma. Pikemminkin se kuvastaa juuri joidenkin uskonnollisten auktoriteettien rangaistuksenjanoa toisinajattelijoita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ajatusta helvetistä. Se on liian maallinen, liian raaka ja julma. Pikemminkin se kuvastaa juuri joidenkin uskonnollisten auktoriteettien rangaistuksenjanoa toisinajattelijoita kohtaan.

Lue lisää

Keskiajan kirjallisuus ja kuvataide, kirkollisen vallan aika, olivat lähtemättömästi täynnä helvetin pelkoa ja sen väistämättömyyttä enemmistön kannalta. Miksi enemmistö? Koska käsitystä ihmisen syntisyydestä viljeltiin intensiivisesti. Ja sen tukemiseksi tehtiin kaikki mahdollinen.

Katsokaa tuon ajan kuvia helvetistä? Kärsijöiden yksityiskohtaiset kasvot, pelottavat paholaiset, joilla on heittohaarukat - kaikki muistutti: helvetti on lähellä.

On arveltu, että helvetin kauhujen maalaaminen, niistä huhuilun levittäminen saarnoissa, kirkkojen katedraalien freskoissa ja teologisessa kirjallisuudessa ovat keinoja ottaa ihmisaivot haltuun, jotta heitä voitaisiin hallita kuin pikkulapsia. Tarvitseeko ajatteleva ihminen valvontaa?

Anonyymi kirjoitti:

Keskiajan kirjallisuus ja kuvataide, kirkollisen vallan aika, olivat lähtemättömästi täynnä helvetin pelkoa ja sen väistämättömyyttä enemmistön kannalta. Miksi enemmistö? Koska käsitystä ihmisen syntisyydestä viljeltiin intensiivisesti. Ja sen tukemiseksi tehtiin kaikki mahdollinen.

Katsokaa tuon ajan kuvia helvetistä? Kärsijöiden yksityiskohtaiset kasvot, pelottavat paholaiset, joilla on heittohaarukat - kaikki muistutti: helvetti on lähellä.

On arveltu, että helvetin kauhujen maalaaminen, niistä huhuilun levittäminen saarnoissa, kirkkojen katedraalien freskoissa ja teologisessa kirjallisuudessa ovat keinoja ottaa ihmisaivot haltuun, jotta heitä voitaisiin hallita kuin pikkulapsia. Tarvitseeko ajatteleva ihminen valvontaa?

Lue lisää

Helvetti on varmasti olemassa, mutta se ei ole olemassa samaan aikaan, vaan se on mentaalisella tasolla, se on tietoisuuden tila, eikä se tietenkään ole ikuista. Aivan kuten paratiisi/taivas ei kestä ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on varmasti olemassa, mutta se ei ole olemassa samaan aikaan, vaan se on mentaalisella tasolla, se on tietoisuuden tila, eikä se tietenkään ole ikuista. Aivan kuten paratiisi/taivas ei kestä ikuisesti.

Lue lisää

Ikuisella helvetillä manipuloija on kovasydäminen, häikäilemätön, despoottinen, elämässään hämäräperäisyyttä ja tietämättömyyttä tukeva, valistusta vastustavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuisella helvetillä manipuloija on kovasydäminen, häikäilemätön, despoottinen, elämässään hämäräperäisyyttä ja tietämättömyyttä tukeva, valistusta vastustavaa.

Ihmisten pelottelu IKUISELLA kidutuksella helvetissä on samaa luokkaa tai kamalampi kuin synninpäästön myyminen rahasta - se on naiivien ja hyväuskoisten ihmisten pelottelua ja ryöstämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten pelottelu IKUISELLA kidutuksella helvetissä on samaa luokkaa tai kamalampi kuin synninpäästön myyminen rahasta - se on naiivien ja hyväuskoisten ihmisten pelottelua ja ryöstämistä.

Lue lisää

Pelkäisin enemmänkin olla ikuisesti kristittyjen seurassa "paratiisissa", he ovat niin vastenmielisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkäisin enemmänkin olla ikuisesti kristittyjen seurassa "paratiisissa", he ovat niin vastenmielisiä.

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Lue lisää

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta.

Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.

Anonyymi kirjoitti:

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta.

Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.

Lue lisää

Useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi.

Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

Anonyymi kirjoitti:

Useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi.

Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

Lue lisää

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen.

He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava helvetin etiketistä. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen.

He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.

Lue lisää

Miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Lue lisää

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Anonyymi kirjoitti:

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Lue lisää

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Lue lisää

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

Lue lisää

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille.

Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille.

Kristillistä tunnustusta koskevan nykyisin vallitsevan käsityksen ytimessä oleva ratkaisematon ristiriita on se, että usko käskee meitä rakastamaan Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme ja lähimmäisiämme niin kuin itseämme, mutta samalla se kehottaa meitä uskomaan ikuisen helvetin todellisuuteen; emme voi mitenkään tehdä molempia asioita yhtä aikaa.

Lue lisää

On emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Ehdoton lähimmäisenrakkaus ja usko IKUISEEN helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

On emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Ehdoton lähimmäisenrakkaus ja usko IKUISEEN helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Lue lisää

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi.

Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta.

Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi.

Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta.

Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa.

Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen.

Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?

Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa.

Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen.

Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin?

Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

”Eskatologia” ymmärretään perinteisesti ‘oppina maailman ja ihmisen lopullisesta kohtalosta’ tai muuten ‘oppina viimeisistä asioista’. Huolimatta siitä, että perinteisesti eskatologiset ajatukset kuuluvat teologisten käsitteiden piiriin, eskatologinen problematiikka ”lopun” problematiikkana ...

Anonyymi kirjoitti:

”Eskatologia” ymmärretään perinteisesti ‘oppina maailman ja ihmisen lopullisesta kohtalosta’ tai muuten ‘oppina viimeisistä asioista’. Huolimatta siitä, että perinteisesti eskatologiset ajatukset kuuluvat teologisten käsitteiden piiriin, eskatologinen problematiikka ”lopun” problematiikkana ...

Lue lisää

Helvetin tuomion langettaa se, jokka kristinukossa sanoo olevansa jumala, joka itse on mukamas luonut kaiken, myös ihmisen vapauden, nähnyt kaiken ennalta ja siksi, kaikki ennalta määrätty. Tuomio ikuisuuteen langetetaan heikon, äärellisen olennon tekojen vuoksi hyvin lyhyessä ajassa, olennon, joka on täysin niiin sanotun jumalan armoilla.

Johtopäätös: Tässä ei ole mitään, mikä muistuttaisi edes hyvin rajallista inhimillistä oikeudenmukaisuutta, saati sitten Jumalan oikeudenmukaisuutta - toisin sanoen, jos tunnustamme ikuisen helvetin idean, meidän on joko tarkistettava käsitystämme oikeudenmukaisuudesta tai tunnustettava, että se, jok kristinuskossa väittää olevansa jumala on epäoikeudenmukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin tuomion langettaa se, jokka kristinukossa sanoo olevansa jumala, joka itse on mukamas luonut kaiken, myös ihmisen vapauden, nähnyt kaiken ennalta ja siksi, kaikki ennalta määrätty. Tuomio ikuisuuteen langetetaan heikon, äärellisen olennon tekojen vuoksi hyvin lyhyessä ajassa, olennon, joka on täysin niiin sanotun jumalan armoilla.

Johtopäätös: Tässä ei ole mitään, mikä muistuttaisi edes hyvin rajallista inhimillistä oikeudenmukaisuutta, saati sitten Jumalan oikeudenmukaisuutta - toisin sanoen, jos tunnustamme ikuisen helvetin idean, meidän on joko tarkistettava käsitystämme oikeudenmukaisuudesta tai tunnustettava, että se, jok kristinuskossa väittää olevansa jumala on epäoikeudenmukainen.

Lue lisää

Jälkimmäinen johtopäätös on olennaisesti se, mitä Calvin tekee käsityksessään kaksinkertaisesta predestinaatiosta, joka sisältää predestinaation ikuiseen tuhoon. Calvinin ansio on siinä, että hän on saattanut tämän ajatuksen absurdiuden pisteeseen, mutta samat ongelmat kohtaavat kuitenkin kaikki sellaiset käsitteet, ”joissa väitetään, että Jumala on antanut ihmiselle vapauden tietäen etukäteen, että tämä vapaus voi johtaa hänet tuhoon”. Jumalan ihmiselle myöntämä ”tahdonvapaus” osoittautuu tässä tapauksessa eräänlaiseksi ihmisen ”tuomion ja rangaistuksen ansaksi”, eikä ongelman muotoilu voi myöskään välttää päätelmää predestinaatiosta, kuten kalvinismi tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Jälkimmäinen johtopäätös on olennaisesti se, mitä Calvin tekee käsityksessään kaksinkertaisesta predestinaatiosta, joka sisältää predestinaation ikuiseen tuhoon. Calvinin ansio on siinä, että hän on saattanut tämän ajatuksen absurdiuden pisteeseen, mutta samat ongelmat kohtaavat kuitenkin kaikki sellaiset käsitteet, ”joissa väitetään, että Jumala on antanut ihmiselle vapauden tietäen etukäteen, että tämä vapaus voi johtaa hänet tuhoon”. Jumalan ihmiselle myöntämä ”tahdonvapaus” osoittautuu tässä tapauksessa eräänlaiseksi ihmisen ”tuomion ja rangaistuksen ansaksi”, eikä ongelman muotoilu voi myöskään välttää päätelmää predestinaatiosta, kuten kalvinismi tekee.

Lue lisää

Vapauden laajempi tulkinta, johon ”helvetin jääräpäiset puolustajat” toisinaan turvautuvat, on se, että ihmiset määrittelevät itsensä helvettiin vapautensa nojalla, eikä Jumala voi väkisin tuoda heitä paratiisiin, sillä Jumala voi surullisesti sanoa itselleen, että teistä ei tule väkisin hyviä, ja se sallii meidän välttää ”juridikalismia”, mutta se on silti maallisessa elämässä olemassa olevien suhteiden siirtämistä jumalalliseen elämään.

Tässä kohtaamme siis jälleen kerran antropomorfisen projisoinnin mekanismin, tällä kertaa sen moraalisessa ulottuvuudessa. Tällainen vetoaminen vapauteen on täysin irrationaalisen järkeistämistä, ja tämä järkeistäminen ei ole sietämätöntä järjen kannalta, joka kestää paljon, vaan moraalisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta.

Moraalisesti sietämätön tässä on idea eräänlaisesta jumalallisesta välinpitämättömyydestä, jumalallisen rakkauden rajoittamisesta, joka väistämättä tulee mukaan tähän kuvastoon.

Anonyymi kirjoitti:

Vapauden laajempi tulkinta, johon ”helvetin jääräpäiset puolustajat” toisinaan turvautuvat, on se, että ihmiset määrittelevät itsensä helvettiin vapautensa nojalla, eikä Jumala voi väkisin tuoda heitä paratiisiin, sillä Jumala voi surullisesti sanoa itselleen, että teistä ei tule väkisin hyviä, ja se sallii meidän välttää ”juridikalismia”, mutta se on silti maallisessa elämässä olemassa olevien suhteiden siirtämistä jumalalliseen elämään.

Tässä kohtaamme siis jälleen kerran antropomorfisen projisoinnin mekanismin, tällä kertaa sen moraalisessa ulottuvuudessa. Tällainen vetoaminen vapauteen on täysin irrationaalisen järkeistämistä, ja tämä järkeistäminen ei ole sietämätöntä järjen kannalta, joka kestää paljon, vaan moraalisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannalta.

Moraalisesti sietämätön tässä on idea eräänlaisesta jumalallisesta välinpitämättömyydestä, jumalallisen rakkauden rajoittamisesta, joka väistämättä tulee mukaan tähän kuvastoon.

Lue lisää

Ikuisen helvetin käsite osoittautuu tuhoavaksi joko oikeudenmukaisuuden käsityksellemme (jos sitä verrataan tuomion käsitteeseen) tai vapauden käsityksellemme (joka joko sulautuu predestinaation käsitteeseen tai osoittautuu eräänlaiseksi oikeudelliseksi tai moraaliseksi loukuksi, joka ei ole loukku ainoastaan ihmiselle vaan myös Jumalalle).

Seuraava moraalisesti tuomittava seuraus ajatuksesta ikuisesta helvetistä on ihmiskunnan jakautuminen, jonka se luo: ”Joko minä joudun helvettiin ja hyvät ystäväni ovat paratiisissa, tai he joutuvat helvettiin ja minä olen paratiisissa. Mutta sekä ensimmäistä että toista vaihtoehtoa ei voi yhtä hyvin hyväksyä omantunnon kannalta. Näin ihmiskunnan kohtaloon tuodaan ikuinen jako, rikotaan ihmisten välisen solidaarisuuden eettistä perusperiaatetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuisen helvetin käsite osoittautuu tuhoavaksi joko oikeudenmukaisuuden käsityksellemme (jos sitä verrataan tuomion käsitteeseen) tai vapauden käsityksellemme (joka joko sulautuu predestinaation käsitteeseen tai osoittautuu eräänlaiseksi oikeudelliseksi tai moraaliseksi loukuksi, joka ei ole loukku ainoastaan ihmiselle vaan myös Jumalalle).

Seuraava moraalisesti tuomittava seuraus ajatuksesta ikuisesta helvetistä on ihmiskunnan jakautuminen, jonka se luo: ”Joko minä joudun helvettiin ja hyvät ystäväni ovat paratiisissa, tai he joutuvat helvettiin ja minä olen paratiisissa. Mutta sekä ensimmäistä että toista vaihtoehtoa ei voi yhtä hyvin hyväksyä omantunnon kannalta. Näin ihmiskunnan kohtaloon tuodaan ikuinen jako, rikotaan ihmisten välisen solidaarisuuden eettistä perusperiaatetta.

Lue lisää

Tämä maailman jyrkkä jako kahteen osaan johtaa väistämättä moraaliseen paradoksiin: paha saa pahan vastustavat hyvän edustajat suhtautumaan pahaan, armottomaan ja vihamieliseen pahaan tai pahoina pidettyihin, esimerkiksi ideologisiin vihollisiinsa. Tämän moraalisen paradoksin pohjalta syntyy ”helvetin etiikka”, jonka puitteissa pahaa vastaan taistelevat eivät oikeastaan halua, että pahat vapautuvat pahasta, vaan he haluavat liian usein, että pahat tuhoutuvat pahojen mukana, toisin sanoen valmistavat heille ikuisen helvetin. Tämä helvetin etiikka maallistuu helposti, se hallitsee myös niitä, jotka eivät tunnusta mitään uskonnollista vakaumusta. Se on usein ominaista vallankumouksellisille, esimerkiksi marxilaisille.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että IKUISEN helvetin idealla on eettisen tietoisuuden kannalta mahdottomia edellytyksiä ja seurauksia: se on ristiriidassa autonomisen etiikan, arvokkaan ja vapaan inhimillisen valinnan idean kanssa, se tuhoaa ihmisten välisen solidaarisuuden, se sisältää itsekkyyden ja kostonhimon elementtejä, se tuo eettisesti mahdottomia elementtejä ihmisen jumalakäsitykseen, se on tuhoisa oikeudenmukaisuuden käsitteelle, sillä se ylittää sen rakkauden sijasta mielivallan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä maailman jyrkkä jako kahteen osaan johtaa väistämättä moraaliseen paradoksiin: paha saa pahan vastustavat hyvän edustajat suhtautumaan pahaan, armottomaan ja vihamieliseen pahaan tai pahoina pidettyihin, esimerkiksi ideologisiin vihollisiinsa. Tämän moraalisen paradoksin pohjalta syntyy ”helvetin etiikka”, jonka puitteissa pahaa vastaan taistelevat eivät oikeastaan halua, että pahat vapautuvat pahasta, vaan he haluavat liian usein, että pahat tuhoutuvat pahojen mukana, toisin sanoen valmistavat heille ikuisen helvetin. Tämä helvetin etiikka maallistuu helposti, se hallitsee myös niitä, jotka eivät tunnusta mitään uskonnollista vakaumusta. Se on usein ominaista vallankumouksellisille, esimerkiksi marxilaisille.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että IKUISEN helvetin idealla on eettisen tietoisuuden kannalta mahdottomia edellytyksiä ja seurauksia: se on ristiriidassa autonomisen etiikan, arvokkaan ja vapaan inhimillisen valinnan idean kanssa, se tuhoaa ihmisten välisen solidaarisuuden, se sisältää itsekkyyden ja kostonhimon elementtejä, se tuo eettisesti mahdottomia elementtejä ihmisen jumalakäsitykseen, se on tuhoisa oikeudenmukaisuuden käsitteelle, sillä se ylittää sen rakkauden sijasta mielivallan suuntaan.

Lue lisää

Ontologinen argumentti sisältää kaksi ajatussuuntaa: helvetin ja vapauden välisen suhteen ongelma sekä helvetin ja Jumalan välisen suhteen ongelma.

Ajatus IKUISESTA helvetistä edellyttää vapautta, jonka ansiosta ihminen voi hylätä Jumalan, mutta samalla ajatus ikuisesta helvetistä tuhoaa vapauden, koska tie ulos siitä on ihmiseltä suljettu: ihmisen vapaus, luodun vapaus, ei salli pakotettua, determinististä pelastusta, ja vapaus kapinoi ajatusta helvetistä kohtalona vastaan.

Helvettiä ei voi kieltää, koska se törmää vapauteen, eikä helvettiä voi tunnustaa, koska vapaus kapinoi sitä vastaan.


Vapaa” valinta, jolla on ehdottoman katastrofaaliset ja ehdottoman peruuttamattomat seuraukset, osoittautuu ihmiselle kohtalokkaaksi, jolloin joko kohtalo ottaa piiriinsä myös Jumalan, jonka suunnitelma ihmistä ja maailmaa varten epäonnistuu, tai Jumalan, joka ennakoi ihmiskunnan valinnan valinnan.

Anonyymi kirjoitti:

Ontologinen argumentti sisältää kaksi ajatussuuntaa: helvetin ja vapauden välisen suhteen ongelma sekä helvetin ja Jumalan välisen suhteen ongelma.

Ajatus IKUISESTA helvetistä edellyttää vapautta, jonka ansiosta ihminen voi hylätä Jumalan, mutta samalla ajatus ikuisesta helvetistä tuhoaa vapauden, koska tie ulos siitä on ihmiseltä suljettu: ihmisen vapaus, luodun vapaus, ei salli pakotettua, determinististä pelastusta, ja vapaus kapinoi ajatusta helvetistä kohtalona vastaan.

Helvettiä ei voi kieltää, koska se törmää vapauteen, eikä helvettiä voi tunnustaa, koska vapaus kapinoi sitä vastaan.


Vapaa” valinta, jolla on ehdottoman katastrofaaliset ja ehdottoman peruuttamattomat seuraukset, osoittautuu ihmiselle kohtalokkaaksi, jolloin joko kohtalo ottaa piiriinsä myös Jumalan, jonka suunnitelma ihmistä ja maailmaa varten epäonnistuu, tai Jumalan, joka ennakoi ihmiskunnan valinnan valinnan.

Lue lisää

Toinen ontologisen argumentaation linja liittyy Jumalan ja IKUISEN helvetin väliseen suhteeseen. Ikusen helvetin idealla ei ole yhtään jumalallisen valon sädettä, vaikka Jumalan täytyy olla kaikki kaikessa hyvä...

Tämän paradoksin ajattelija tulkitsee melko pitkän diskurssin muodossa, jonka lähtökohtana osoittautuu olevan yksi ikuisen helvettiopin ”heikennetyn” muodon muunnelmista...

Jumalan luomissuunnitelmaan”, ja silti ”Jumala ei voinut kuin ennakoida, kuinka monta tuomittua menee IKUISEEN HELVETTIIN.

Siten helvetti saa ontologisen merkityksen. ja se kuuluu Jumalan valtakuntaan” osoittautuen perimmäisen oikeudenmukaisuuden ilmentymäksi...tämän ongelman eettistä puolta, joka liittyy oikeudenmukaisuuden idean tuhoamiseen; sen ontologinen puoli koostuu valinnasta hyvyyden ja rakkauden kieltämisen Jumalan ominaisuuksina ja itse hyvyyden ja rakkauden käsitteiden tuhoamisen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen ontologisen argumentaation linja liittyy Jumalan ja IKUISEN helvetin väliseen suhteeseen. Ikusen helvetin idealla ei ole yhtään jumalallisen valon sädettä, vaikka Jumalan täytyy olla kaikki kaikessa hyvä...

Tämän paradoksin ajattelija tulkitsee melko pitkän diskurssin muodossa, jonka lähtökohtana osoittautuu olevan yksi ikuisen helvettiopin ”heikennetyn” muodon muunnelmista...

Jumalan luomissuunnitelmaan”, ja silti ”Jumala ei voinut kuin ennakoida, kuinka monta tuomittua menee IKUISEEN HELVETTIIN.

Siten helvetti saa ontologisen merkityksen. ja se kuuluu Jumalan valtakuntaan” osoittautuen perimmäisen oikeudenmukaisuuden ilmentymäksi...tämän ongelman eettistä puolta, joka liittyy oikeudenmukaisuuden idean tuhoamiseen; sen ontologinen puoli koostuu valinnasta hyvyyden ja rakkauden kieltämisen Jumalan ominaisuuksina ja itse hyvyyden ja rakkauden käsitteiden tuhoamisen välillä.

Lue lisää

Niin sanottu kristinuskon jumala onsiis ikuisesti tahtonut helvetin, koska hän on tahtonut pahuuden, joka johtaa helvettiin, sillä paha johtuu Jumalan luoduille välittämästä vapaudesta' - tulemme jälleen ajatukseen helvettiin predestinaatiosta, ja teodikea osoittautuu epäkäytännölliseksi;

toisessa versiossa ”Jumala ei voi voittaa ikuisen helvetin pahuutta. Tällöin helvetin ontologisen luonteen tunnustaminen johtaa paholaisen menestyksen tunnustamiseen, sillä hän onnistuu paitsi tulemaan ”tämän maailman ruhtinaaksi” myös ”luomaan ikuisen pimeyden ja piinan valtakuntansa - helvetin, Jumalan hallinnan ulkopuolelle, eli jumalallisen kaikkivoipaisuuden rajoitukseen, dualismin ja ”luomisen epäonnistumisen” tunnustamiseen.

Näin ollen riippumatta siitä, pidämmekö ikuista helvettiä rangaistuksena synneistä vai eräänlaisena vapauden ilmenemismuotona, se on yhteensopimaton yhden kristillisen jumalakäsityksen perusparametrin kanssa: joko hänen kaikkivoipaisuutensa... pääsemme jälleen tunnettuun aporiaan Jumalan ja pahan (jonka äärimmäinen ilmenemismuoto esiintyy tässä ikuisen helvetin muodossa) välisestä suhteesta, joka viime aikoihin asti on liitetty Epikurokselle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanottu kristinuskon jumala onsiis ikuisesti tahtonut helvetin, koska hän on tahtonut pahuuden, joka johtaa helvettiin, sillä paha johtuu Jumalan luoduille välittämästä vapaudesta' - tulemme jälleen ajatukseen helvettiin predestinaatiosta, ja teodikea osoittautuu epäkäytännölliseksi;

toisessa versiossa ”Jumala ei voi voittaa ikuisen helvetin pahuutta. Tällöin helvetin ontologisen luonteen tunnustaminen johtaa paholaisen menestyksen tunnustamiseen, sillä hän onnistuu paitsi tulemaan ”tämän maailman ruhtinaaksi” myös ”luomaan ikuisen pimeyden ja piinan valtakuntansa - helvetin, Jumalan hallinnan ulkopuolelle, eli jumalallisen kaikkivoipaisuuden rajoitukseen, dualismin ja ”luomisen epäonnistumisen” tunnustamiseen.

Näin ollen riippumatta siitä, pidämmekö ikuista helvettiä rangaistuksena synneistä vai eräänlaisena vapauden ilmenemismuotona, se on yhteensopimaton yhden kristillisen jumalakäsityksen perusparametrin kanssa: joko hänen kaikkivoipaisuutensa... pääsemme jälleen tunnettuun aporiaan Jumalan ja pahan (jonka äärimmäinen ilmenemismuoto esiintyy tässä ikuisen helvetin muodossa) välisestä suhteesta, joka viime aikoihin asti on liitetty Epikurokselle.

Lue lisää

heippa.

Erityisesti tykkään tästä:

"Mitä enemmän yritämme rajata Jumalaa ihmisten sääntöjen ja pelkojen mukaan, sitä enemmän eksymme. Jokainen, joka sanoo: "Minun Jumalani on ainoa oikea, ja sinun on väärä", ei puhu Jumalasta vaan omasta egostaan. Se on kuin yrittäisi vangita auringon tulitikkurasiaan ja sanoisi sitten toisille: "Tässä se nyt on, koko totuus. Sinulla ei ole mitään.""

__________________

Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!

Anonyymi kirjoitti:

Erityisesti tykkään tästä:

"Mitä enemmän yritämme rajata Jumalaa ihmisten sääntöjen ja pelkojen mukaan, sitä enemmän eksymme. Jokainen, joka sanoo: "Minun Jumalani on ainoa oikea, ja sinun on väärä", ei puhu Jumalasta vaan omasta egostaan. Se on kuin yrittäisi vangita auringon tulitikkurasiaan ja sanoisi sitten toisille: "Tässä se nyt on, koko totuus. Sinulla ei ole mitään.""

__________________

Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!

Lue lisää

Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!

Enkeli kirjoittaa:

Aloittajan olisi hyvä joskus nostaa katseensa oman uskonnollisen piirinsä seinistä ja kurkistaa maailmaan, jossa Jumala kulkee monilla nimillä ja monissa muodoissa. Olen reissannut elämässäni monenlaisissa paikoissa, ja voin sanoa, että maailmassa on paljon muutakin hengellistä viisautta kuin se, mitä täällä pohjolan perukoilla on totuttu pitämään ainoana oikeana totuutena.

Olen itsekin käynyt Intiassa – ja kyllä, vaikka tarinani kamelin kyydistä auringonlaskussa saattoivat olla hieman väritettyjä, yksi asia on varma: Intiassa mieli avartuu.

Katselin siellä, miten buddhalaismunkit kävelivät paljasjaloin, ilman mitään maallista omaisuutta, mutta kasvoillaan tyyneys, jota harvoin näkee länsimaiden kiireisillä kaduilla. Heillä ei ollut pankkitilejä, ei autoja, ei edes kännyköitä, mutta he olivat onnellisia. Meidän mittareillamme he olivat köyhiä – mutta henkisesti rikkaita.

Sitten on hindut, joiden usko on värikäs kuin heidän temppelinsä. Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, millainen hahmo on Krishna? Ei synkkä ja ankara tuomari, vaan iloinen, nauravainen, huilua soittava ja rakkaudesta laulava jumaluus. Hän tanssii ja iloitsee, ja hänen seuraajansa uskovat, että elämän tarkoitus on ilo, ei pelkkä synninpelossa väriseminen.

Tässä vaiheessa joku saattaa jo hermostua ja huudahtaa: "Mutta Pastori Mäntä! Eivät nuo ole meidän uskomme mukaisia! Eihän Krishna ole oikea Jumala!"

Mutta kysynpä sinulta: entä jos Jumala on suurempi kuin yksikään temppeli tai yksi pyhä kirja? Entä jos Hän on niin käsittämättömän suuri, että eri kansat ovat vain kuvanneet Häntä omalla tavallaan? Eikö ole mahdollista, että rakastava Jumala näyttäytyy eri tavoin eri ihmisille, antaen jokaiselle sen ymmärryksen, jonka he voivat vastaanottaa?

Moni täällä saattaa ajatella, että oma usko on se ainoa oikea ja kaikki muut ovat harhassa. Mutta onko se sittenkään Jumalan tapa ajatella, vai onko se ihmisen oma tapa tehdä itsestään se kaikkein erityisin?

Kristinuskon suurin viesti on rakkaus. Ei ylpeys, ei tuomitseminen, vaan rakkaus. Ja rakkaus ilmenee monessa muodossa. Se löytyy kirkossa, se löytyy hindun rukouksesta, se löytyy buddhalaisen hiljaisuudesta. Se löytyy myös sinusta ja minusta, jos vain avaamme sydämemme näkemään sen.

Joten rakastetaan, eikä riidellä. Iloitaan, eikä tuomita. Ja jos mahdollista, käydään joskus katsomassa, miten muualla maailmassa Jumalaa rakastetaan – voi vaikka oppia jotain uutta.

Terveisin,
Pastori Enkeli Mäntä

_______________________________


On ihmeellistä, kuinka pieni ihminen yrittää sulloa suuren Jumalan ihmismielen laatikkoon. Jokainen uskonto, jokainen oppisuunta, jokainen kaava ja dogmi on vain ihmisen yritys ymmärtää käsittämätöntä. Oikea Jumala ei mahdu kenenkään yksityiseen omistukseen, ei minkään kansan yksinoikeudeksi, eikä varmasti yhdenkään ihmisen tuomarointivallan alle.

Mitä enemmän yritämme rajata Jumalaa ihmisten sääntöjen ja pelkojen mukaan, sitä enemmän eksymme. Jokainen, joka sanoo: "Minun Jumalani on ainoa oikea, ja sinun on väärä", ei puhu Jumalasta vaan omasta egostaan. Se on kuin yrittäisi vangita auringon tulitikkurasiaan ja sanoisi sitten toisille: "Tässä se nyt on, koko totuus. Sinulla ei ole mitään."

Perkele pahuuksineen ei ole ulkopuolinen voima, joka juoksee ihmisten perässä pitkin pimeitä kujia. Ei, perkele asuu ihmisten mielissä – siellä, missä pelko, viha ja erottelu kukoistavat. Ihmiskunnan historian synkimmät hetket eivät ole olleet paholaisen työtä, vaan ihmisten omia päätöksiä. On helppo ulkoistaa pahuus sarvipäiselle hahmolle ja sanoa: "Se ei ollut minä, se oli perkele." Mutta eikö olisi rehellisempää myöntää, että niin hyvä kuin paha kumpuavat meistä itsestämme?

Jos Jumala on rakkaus, niin miksi niin moni tekee uskostaan pelon ja tuomion välineen? Jos Jumala on kaikkialla, miksi jotkut väittävät löytäneensä Hänet vain yhdestä kirkkokunnasta tai yhdestä opista? Jumala on suurempi kuin yhdenkään ihmisen käsitys Hänestä.

Pastori Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!

Enkeli kirjoittaa:

Aloittajan olisi hyvä joskus nostaa katseensa oman uskonnollisen piirinsä seinistä ja kurkistaa maailmaan, jossa Jumala kulkee monilla nimillä ja monissa muodoissa. Olen reissannut elämässäni monenlaisissa paikoissa, ja voin sanoa, että maailmassa on paljon muutakin hengellistä viisautta kuin se, mitä täällä pohjolan perukoilla on totuttu pitämään ainoana oikeana totuutena.

Olen itsekin käynyt Intiassa – ja kyllä, vaikka tarinani kamelin kyydistä auringonlaskussa saattoivat olla hieman väritettyjä, yksi asia on varma: Intiassa mieli avartuu.

Katselin siellä, miten buddhalaismunkit kävelivät paljasjaloin, ilman mitään maallista omaisuutta, mutta kasvoillaan tyyneys, jota harvoin näkee länsimaiden kiireisillä kaduilla. Heillä ei ollut pankkitilejä, ei autoja, ei edes kännyköitä, mutta he olivat onnellisia. Meidän mittareillamme he olivat köyhiä – mutta henkisesti rikkaita.

Sitten on hindut, joiden usko on värikäs kuin heidän temppelinsä. Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, millainen hahmo on Krishna? Ei synkkä ja ankara tuomari, vaan iloinen, nauravainen, huilua soittava ja rakkaudesta laulava jumaluus. Hän tanssii ja iloitsee, ja hänen seuraajansa uskovat, että elämän tarkoitus on ilo, ei pelkkä synninpelossa väriseminen.

Tässä vaiheessa joku saattaa jo hermostua ja huudahtaa: "Mutta Pastori Mäntä! Eivät nuo ole meidän uskomme mukaisia! Eihän Krishna ole oikea Jumala!"

Mutta kysynpä sinulta: entä jos Jumala on suurempi kuin yksikään temppeli tai yksi pyhä kirja? Entä jos Hän on niin käsittämättömän suuri, että eri kansat ovat vain kuvanneet Häntä omalla tavallaan? Eikö ole mahdollista, että rakastava Jumala näyttäytyy eri tavoin eri ihmisille, antaen jokaiselle sen ymmärryksen, jonka he voivat vastaanottaa?

Moni täällä saattaa ajatella, että oma usko on se ainoa oikea ja kaikki muut ovat harhassa. Mutta onko se sittenkään Jumalan tapa ajatella, vai onko se ihmisen oma tapa tehdä itsestään se kaikkein erityisin?

Kristinuskon suurin viesti on rakkaus. Ei ylpeys, ei tuomitseminen, vaan rakkaus. Ja rakkaus ilmenee monessa muodossa. Se löytyy kirkossa, se löytyy hindun rukouksesta, se löytyy buddhalaisen hiljaisuudesta. Se löytyy myös sinusta ja minusta, jos vain avaamme sydämemme näkemään sen.

Joten rakastetaan, eikä riidellä. Iloitaan, eikä tuomita. Ja jos mahdollista, käydään joskus katsomassa, miten muualla maailmassa Jumalaa rakastetaan – voi vaikka oppia jotain uutta.

Terveisin,
Pastori Enkeli Mäntä

_______________________________


On ihmeellistä, kuinka pieni ihminen yrittää sulloa suuren Jumalan ihmismielen laatikkoon. Jokainen uskonto, jokainen oppisuunta, jokainen kaava ja dogmi on vain ihmisen yritys ymmärtää käsittämätöntä. Oikea Jumala ei mahdu kenenkään yksityiseen omistukseen, ei minkään kansan yksinoikeudeksi, eikä varmasti yhdenkään ihmisen tuomarointivallan alle.

Mitä enemmän yritämme rajata Jumalaa ihmisten sääntöjen ja pelkojen mukaan, sitä enemmän eksymme. Jokainen, joka sanoo: "Minun Jumalani on ainoa oikea, ja sinun on väärä", ei puhu Jumalasta vaan omasta egostaan. Se on kuin yrittäisi vangita auringon tulitikkurasiaan ja sanoisi sitten toisille: "Tässä se nyt on, koko totuus. Sinulla ei ole mitään."

Perkele pahuuksineen ei ole ulkopuolinen voima, joka juoksee ihmisten perässä pitkin pimeitä kujia. Ei, perkele asuu ihmisten mielissä – siellä, missä pelko, viha ja erottelu kukoistavat. Ihmiskunnan historian synkimmät hetket eivät ole olleet paholaisen työtä, vaan ihmisten omia päätöksiä. On helppo ulkoistaa pahuus sarvipäiselle hahmolle ja sanoa: "Se ei ollut minä, se oli perkele." Mutta eikö olisi rehellisempää myöntää, että niin hyvä kuin paha kumpuavat meistä itsestämme?

Jos Jumala on rakkaus, niin miksi niin moni tekee uskostaan pelon ja tuomion välineen? Jos Jumala on kaikkialla, miksi jotkut väittävät löytäneensä Hänet vain yhdestä kirkkokunnasta tai yhdestä opista? Jumala on suurempi kuin yhdenkään ihmisen käsitys Hänestä.

Pastori Enkeli Mäntä

Lue lisää

Kysymys: Mitä on kuri (dama)?

Vastaus: Aistien hallintaa (ei toisten hallintaa)

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on kuri (dama)?

Vastaus: Aistien hallintaa (ei toisten hallintaa)

Kysymys: Mitä on kärsivällisyys (titikṣā)?

Vastaus: Kärsimyksen kärsivällinen sietäminen (jota kirjoitukset määräävät tai jonka aiheuttavat ihmiset, jotka eivät kunnolla kunnioita toisia; ei kohtuuttomia, tahallisia ponnisteluja kuumuuden tai kylmyyden sietämiseksi).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on kärsivällisyys (titikṣā)?

Vastaus: Kärsimyksen kärsivällinen sietäminen (jota kirjoitukset määräävät tai jonka aiheuttavat ihmiset, jotka eivät kunnolla kunnioita toisia; ei kohtuuttomia, tahallisia ponnisteluja kuumuuden tai kylmyyden sietämiseksi).

Lue lisää

Kysymys: Mikä on palkkio (dakṣiṇa)?

Vastaus: Tiedon siirto (henkinen oivallus; ei raha, vaatteet jne.).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mikä on palkkio (dakṣiṇa)?

Vastaus: Tiedon siirto (henkinen oivallus; ei raha, vaatteet jne.).

Vastaus: Tiedon siirto, tiedon välittäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus: Tiedon siirto, tiedon välittäminen.

Kysymys: Mitä on tieto (vidyā)?

Vastaus: Egon kuorten poistaminen (ei kielioppi, teoria jne.).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on tieto (vidyā)?

Vastaus: Egon kuorten poistaminen (ei kielioppi, teoria jne.).

Kysymys: Mitä on vaatimattomuus (hrī)?

Vastaus: Kiinnostuksen puute synnillisiä tekoja kohtaan (ei pelkkä ujous).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on vaatimattomuus (hrī)?

Vastaus: Kiinnostuksen puute synnillisiä tekoja kohtaan (ei pelkkä ujous).

Kysymys: Mitä on kauneus (śrī)?

Vastaus: Hyveet, kuten ennakkoluulottomuus (ei korut, vaatteet jne.).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on kauneus (śrī)?

Vastaus: Hyveet, kuten ennakkoluulottomuus (ei korut, vaatteet jne.).

Kysymys: Kuka on viisas (pandita)?

Vastaus: Se, joka ymmärtää orjuuden ja vapauden olotilojen luonteen (ei se, joka selittää kirjoituksia).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Kuka on viisas (pandita)?

Vastaus: Se, joka ymmärtää orjuuden ja vapauden olotilojen luonteen (ei se, joka selittää kirjoituksia).

Se, joka ymmärtää sidonnaisuuden ja vapautumisen (ei se, joka selittää kirjoituksia).

Anonyymi kirjoitti:

Se, joka ymmärtää sidonnaisuuden ja vapautumisen (ei se, joka selittää kirjoituksia).

Kysymys: Kuka on tyhmä (mūrkha)?

Vastaus: Se, joka samaistuu kehoon ja mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Kuka on tyhmä (mūrkha)?

Vastaus: Se, joka samaistuu kehoon ja mieleen.

Kysymys: Mikä on taivas (svarga)?

Vastaus: Hyvyyden vallitsevuus (ei jumalien asuinpaikka).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mikä on taivas (svarga)?

Vastaus: Hyvyyden vallitsevuus (ei jumalien asuinpaikka).

Kysymys: Mikä on helvetti (naraka)?

Vastaus: Tietämättömyyden vallitsevuus (ei pelkkä kärsimystä täynnä oleva paikka).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mikä on helvetti (naraka)?

Vastaus: Tietämättömyyden vallitsevuus (ei pelkkä kärsimystä täynnä oleva paikka).

Kysymys: Kuka on rikas?

Vastaus: Hyveellinen ihminen (ei se, jolla on varallisuutta).


Kysymys: Kuka on köyhä?

Vastaus: Se, joka ei ole tyytyväinen (ei vain se, jolla ei ole mitään).


Kysymys: Kuka on säälittävä?

Vastaus: Se, joka ei kykene hallitsemaan aistejaan (ei vain se, joka on köyhä).



Kysymys: Kuka on itsenäinen (ishvara)?

Vastaus: Se, joka ei ole kiintynyt aistiobjekteihin (ei kuningas tai aineellisten objektien haltija).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Kuka on rikas?

Vastaus: Hyveellinen ihminen (ei se, jolla on varallisuutta).


Kysymys: Kuka on köyhä?

Vastaus: Se, joka ei ole tyytyväinen (ei vain se, jolla ei ole mitään).


Kysymys: Kuka on säälittävä?

Vastaus: Se, joka ei kykene hallitsemaan aistejaan (ei vain se, joka on köyhä).



Kysymys: Kuka on itsenäinen (ishvara)?

Vastaus: Se, joka ei ole kiintynyt aistiobjekteihin (ei kuningas tai aineellisten objektien haltija).

Lue lisää

Kysymys: Mikä on väärä polku?

Vastaus: Mielen hemmottelu (ei pelkkä rikos, synti jne.).

**************

Absolute Vision

An excerpt from Śrīmad Bhāgavatam (11.19.27–45)
in which Lord Kṛṣṇa answers Uddhava’s questions
about seeing the world in the proper way.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mikä on väärä polku?

Vastaus: Mielen hemmottelu (ei pelkkä rikos, synti jne.).

**************

Absolute Vision

An excerpt from Śrīmad Bhāgavatam (11.19.27–45)
in which Lord Kṛṣṇa answers Uddhava’s questions
about seeing the world in the proper way.

Lue lisää

https://gaudiyadarshan.com/posts/absolute-vision/

Absolute Vision
16 July 2016

An excerpt from Śrīmad Bhāgavatam (11.19.27–45) in which Lord Kṛṣṇa answers Uddhava’s questions about seeing the world in the proper way.

Anonyymi kirjoitti:

Bravo bravissimo taas, Enkeli Mäntä!

Enkeli kirjoittaa:

Aloittajan olisi hyvä joskus nostaa katseensa oman uskonnollisen piirinsä seinistä ja kurkistaa maailmaan, jossa Jumala kulkee monilla nimillä ja monissa muodoissa. Olen reissannut elämässäni monenlaisissa paikoissa, ja voin sanoa, että maailmassa on paljon muutakin hengellistä viisautta kuin se, mitä täällä pohjolan perukoilla on totuttu pitämään ainoana oikeana totuutena.

Olen itsekin käynyt Intiassa – ja kyllä, vaikka tarinani kamelin kyydistä auringonlaskussa saattoivat olla hieman väritettyjä, yksi asia on varma: Intiassa mieli avartuu.

Katselin siellä, miten buddhalaismunkit kävelivät paljasjaloin, ilman mitään maallista omaisuutta, mutta kasvoillaan tyyneys, jota harvoin näkee länsimaiden kiireisillä kaduilla. Heillä ei ollut pankkitilejä, ei autoja, ei edes kännyköitä, mutta he olivat onnellisia. Meidän mittareillamme he olivat köyhiä – mutta henkisesti rikkaita.

Sitten on hindut, joiden usko on värikäs kuin heidän temppelinsä. Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, millainen hahmo on Krishna? Ei synkkä ja ankara tuomari, vaan iloinen, nauravainen, huilua soittava ja rakkaudesta laulava jumaluus. Hän tanssii ja iloitsee, ja hänen seuraajansa uskovat, että elämän tarkoitus on ilo, ei pelkkä synninpelossa väriseminen.

Tässä vaiheessa joku saattaa jo hermostua ja huudahtaa: "Mutta Pastori Mäntä! Eivät nuo ole meidän uskomme mukaisia! Eihän Krishna ole oikea Jumala!"

Mutta kysynpä sinulta: entä jos Jumala on suurempi kuin yksikään temppeli tai yksi pyhä kirja? Entä jos Hän on niin käsittämättömän suuri, että eri kansat ovat vain kuvanneet Häntä omalla tavallaan? Eikö ole mahdollista, että rakastava Jumala näyttäytyy eri tavoin eri ihmisille, antaen jokaiselle sen ymmärryksen, jonka he voivat vastaanottaa?

Moni täällä saattaa ajatella, että oma usko on se ainoa oikea ja kaikki muut ovat harhassa. Mutta onko se sittenkään Jumalan tapa ajatella, vai onko se ihmisen oma tapa tehdä itsestään se kaikkein erityisin?

Kristinuskon suurin viesti on rakkaus. Ei ylpeys, ei tuomitseminen, vaan rakkaus. Ja rakkaus ilmenee monessa muodossa. Se löytyy kirkossa, se löytyy hindun rukouksesta, se löytyy buddhalaisen hiljaisuudesta. Se löytyy myös sinusta ja minusta, jos vain avaamme sydämemme näkemään sen.

Joten rakastetaan, eikä riidellä. Iloitaan, eikä tuomita. Ja jos mahdollista, käydään joskus katsomassa, miten muualla maailmassa Jumalaa rakastetaan – voi vaikka oppia jotain uutta.

Terveisin,
Pastori Enkeli Mäntä

_______________________________


On ihmeellistä, kuinka pieni ihminen yrittää sulloa suuren Jumalan ihmismielen laatikkoon. Jokainen uskonto, jokainen oppisuunta, jokainen kaava ja dogmi on vain ihmisen yritys ymmärtää käsittämätöntä. Oikea Jumala ei mahdu kenenkään yksityiseen omistukseen, ei minkään kansan yksinoikeudeksi, eikä varmasti yhdenkään ihmisen tuomarointivallan alle.

Mitä enemmän yritämme rajata Jumalaa ihmisten sääntöjen ja pelkojen mukaan, sitä enemmän eksymme. Jokainen, joka sanoo: "Minun Jumalani on ainoa oikea, ja sinun on väärä", ei puhu Jumalasta vaan omasta egostaan. Se on kuin yrittäisi vangita auringon tulitikkurasiaan ja sanoisi sitten toisille: "Tässä se nyt on, koko totuus. Sinulla ei ole mitään."

Perkele pahuuksineen ei ole ulkopuolinen voima, joka juoksee ihmisten perässä pitkin pimeitä kujia. Ei, perkele asuu ihmisten mielissä – siellä, missä pelko, viha ja erottelu kukoistavat. Ihmiskunnan historian synkimmät hetket eivät ole olleet paholaisen työtä, vaan ihmisten omia päätöksiä. On helppo ulkoistaa pahuus sarvipäiselle hahmolle ja sanoa: "Se ei ollut minä, se oli perkele." Mutta eikö olisi rehellisempää myöntää, että niin hyvä kuin paha kumpuavat meistä itsestämme?

Jos Jumala on rakkaus, niin miksi niin moni tekee uskostaan pelon ja tuomion välineen? Jos Jumala on kaikkialla, miksi jotkut väittävät löytäneensä Hänet vain yhdestä kirkkokunnasta tai yhdestä opista? Jumala on suurempi kuin yhdenkään ihmisen käsitys Hänestä.

Pastori Enkeli Mäntä

Lue lisää

Jälleensyntyminen ei ole marginaali-ilmiö, vaan yksi ihmiskunnan vanhimmista ja laajimmalle levinneistä uskomuksista. Se on ollut osa hindulaisuutta, buddhalaisuutta, antiikin Kreikan filosofioita, kelttiläistä mystiikkaa, alkuperäiskansojen perinteitä – ja kyllä, myös suomalaista muinaisuskoa. Meidänkin esivanhempamme ajattelivat, että henget saattoivat siirtyä sukupolvien ketjussa, palata takaisin maailmaan uusissa hahmoissa ja jatkaa elämäänsä eri muodoissa.

Valitettavasti historiallinen jyrä, jossa erilaiset vierastuontiuskonnot ovat levittäneet omia dogmejaan, on tasoittanut alleen monet paikalliset perinteet. Suomessakin hieno omaperäinen uskontoperinne jäi kirkollisten käännytystyökalujen alle, ja siinä rytäkässä menetettiin paljon muutakin kuin kansanrunoutta. Mutta ehkäpä henkiset virtaukset eivät koskaan täysin kuole – ne vain odottavat oikeaa hetkeä nousta taas pintaan.

Terveisin, Enkeli Mäntä, jälleensyntynyt muinaissuomalainen kriitikko

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntyminen ei ole marginaali-ilmiö, vaan yksi ihmiskunnan vanhimmista ja laajimmalle levinneistä uskomuksista. Se on ollut osa hindulaisuutta, buddhalaisuutta, antiikin Kreikan filosofioita, kelttiläistä mystiikkaa, alkuperäiskansojen perinteitä – ja kyllä, myös suomalaista muinaisuskoa. Meidänkin esivanhempamme ajattelivat, että henget saattoivat siirtyä sukupolvien ketjussa, palata takaisin maailmaan uusissa hahmoissa ja jatkaa elämäänsä eri muodoissa.

Valitettavasti historiallinen jyrä, jossa erilaiset vierastuontiuskonnot ovat levittäneet omia dogmejaan, on tasoittanut alleen monet paikalliset perinteet. Suomessakin hieno omaperäinen uskontoperinne jäi kirkollisten käännytystyökalujen alle, ja siinä rytäkässä menetettiin paljon muutakin kuin kansanrunoutta. Mutta ehkäpä henkiset virtaukset eivät koskaan täysin kuole – ne vain odottavat oikeaa hetkeä nousta taas pintaan.

Terveisin, Enkeli Mäntä, jälleensyntynyt muinaissuomalainen kriitikko

Lue lisää

Kysymys: Mitä on tieto (gyana)?

Vastaus: Käsitys Korkeimman Sielun läsnäolosta.


Kysymys: Mitä on irtautuminen (vairagya)?

Vastaus: Kiinnostumattomuutta aistiobjekteja kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on tieto (gyana)?

Vastaus: Käsitys Korkeimman Sielun läsnäolosta.


Kysymys: Mitä on irtautuminen (vairagya)?

Vastaus: Kiinnostumattomuutta aistiobjekteja kohtaan.

Lue lisää

Kysymys: Mitä on askeesi ?

Vastaus: Nautinnoista luopuminen (palveluksen suorittamisen ja lupausten pitämisen vuoksi; ei suinkaan kivun aiheuttamista keholle).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on askeesi ?

Vastaus: Nautinnoista luopuminen (palveluksen suorittamisen ja lupausten pitämisen vuoksi; ei suinkaan kivun aiheuttamista keholle).

Kysymys: Mitä on rohkeus?

Vastaus: (Hankitun) luonteen hallintaa (ei mielen tai kehon voiman demonstrointia).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on rohkeus?

Vastaus: (Hankitun) luonteen hallintaa (ei mielen tai kehon voiman demonstrointia).

Kysymys: Mitä on totuudellisuus (satya)?

Vastaus: Kaikkien tasavertainen kohtelu (toisten kärsimysten mieltäminen omiksi kärsimyksiksi, ei vain tosiasioiden toteaminen).

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on totuudellisuus (satya)?

Vastaus: Kaikkien tasavertainen kohtelu (toisten kärsimysten mieltäminen omiksi kärsimyksiksi, ei vain tosiasioiden toteaminen).

Lue lisää

Kysymys: Mitä on tieto (gyana)?

Vastaus: Käsitys Korkeimman Sielun läsnäolosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Mitä on tieto (gyana)?

Vastaus: Käsitys Korkeimman Sielun läsnäolosta.

Viestiketju on poistettu, laitan tekstin takaisin:

Metempsykoosi

Toistaiseksi moderni länsimainen tieteellinen paradigma sysää reinkarnaatioilmiön "para-/pseudotieteen" kategoriaan, mikä rajoittaa merkittävästi paitsi saman uskontopsykologian myös koko filosofisen antropologian epistemologisia resursseja.

Tietoisuuden positiivisten muutosten tieteellinen perusteleminen yhden "inkarnaation" puitteissa on mahdotonta: ylivoimainen "reinkarnaatio" on ainoa tapa perustella tietoisuuden positiivisia muutoksia.

Valtaosa ihmisen kriiseistä matkalla kohti totuutta nykyisessä elämässä on seurausta ja samalla tapa selviytyä lukuisista olosuhteista, teoista ja kokemuksista, joiden jälki on kadonnut alitajunnan syvyyksiin ja jotka viittaavat kokemuksiin, jotka eivät selvästikään liity tähän kehoon ja sen elämän erityisiin olosuhteisiin.

Länsimaisen tieteen on yksinkertaisesti palattava omiin juuriinsa, jotka ovat suurelta osin myös Platonin jne. teoksissa, jotka vahvistivat metempsykoosin ajatuksen olevan perustavanlaatuinen persoonallisuuden ontologian rationaalisessa perustelussa ja välttämätön edellytys matkalla täydellisyyteen ”alemmasta maailmasta korkeampaan maailmaan”.
********************
Seuraavassa on joitakin pieniä katkelmia tästä, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käännösvirheitä:

Nimananda Das Adhicary
Transmigration of Souls
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur
(No. 10, Vol. XXV, March 1928)

Sielunvaellus

... ja se eroaa huomattavasti kahden muun suuren uskonnon, kristinuskon ja islamin, näkemyksistä. Tätä teoriaa sovelletaan usein selittämään elämänmuotojen ja ilmenemismuotojen suurta monimuotoisuutta tässä aineellisessa maailmassa. Näin tarkasteltuna tämä teoria on kuitenkin monilta osin epätäydellinen ja virheellinen. Paljastaaksemme ja korjataksemme nämä väärinkäsitykset ehdotamme, että keskustelemme aiheesta Sri Gaurasundaran opetusten valossa.

Koska sielunvaelluksen ymmärtäminen liittyy erottamattomasti itse sielun luonteeseen, ymmärtäkäämme ensin, kuka itse sielu on.
Monet tämän maailman filosofit ovat turhaan raastaneet aivojaan tämän suuren mysteerin ratkaisemiseksi. Tällaisten lukuisten tutkimusten tuloksena on ollut vain hämmennystä ja sekaannusta. Jokainen on yrittänyt ymmärtää ja kuvata aihetta itse aistiensa kautta saamansa tiedon perusteella ottamatta huomioon pyhien kirjoitusten tätä aihetta koskevia ilmoituksia. Kun yritämme tunkeutua alalle, jossa on mahdotonta soveltaa järkeämme, tuloksena on väistämättä vain hämmennystä ja sekaannusta. Tämä on kaikkien tällaisten pyrkimysten tulos. Maa putoaa jalkojemme alta, ja alamme jahdata varjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Viestiketju on poistettu, laitan tekstin takaisin:

Metempsykoosi

Toistaiseksi moderni länsimainen tieteellinen paradigma sysää reinkarnaatioilmiön "para-/pseudotieteen" kategoriaan, mikä rajoittaa merkittävästi paitsi saman uskontopsykologian myös koko filosofisen antropologian epistemologisia resursseja.

Tietoisuuden positiivisten muutosten tieteellinen perusteleminen yhden "inkarnaation" puitteissa on mahdotonta: ylivoimainen "reinkarnaatio" on ainoa tapa perustella tietoisuuden positiivisia muutoksia.

Valtaosa ihmisen kriiseistä matkalla kohti totuutta nykyisessä elämässä on seurausta ja samalla tapa selviytyä lukuisista olosuhteista, teoista ja kokemuksista, joiden jälki on kadonnut alitajunnan syvyyksiin ja jotka viittaavat kokemuksiin, jotka eivät selvästikään liity tähän kehoon ja sen elämän erityisiin olosuhteisiin.

Länsimaisen tieteen on yksinkertaisesti palattava omiin juuriinsa, jotka ovat suurelta osin myös Platonin jne. teoksissa, jotka vahvistivat metempsykoosin ajatuksen olevan perustavanlaatuinen persoonallisuuden ontologian rationaalisessa perustelussa ja välttämätön edellytys matkalla täydellisyyteen ”alemmasta maailmasta korkeampaan maailmaan”.
********************
Seuraavassa on joitakin pieniä katkelmia tästä, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käännösvirheitä:

Nimananda Das Adhicary
Transmigration of Souls
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur
(No. 10, Vol. XXV, March 1928)

Sielunvaellus

... ja se eroaa huomattavasti kahden muun suuren uskonnon, kristinuskon ja islamin, näkemyksistä. Tätä teoriaa sovelletaan usein selittämään elämänmuotojen ja ilmenemismuotojen suurta monimuotoisuutta tässä aineellisessa maailmassa. Näin tarkasteltuna tämä teoria on kuitenkin monilta osin epätäydellinen ja virheellinen. Paljastaaksemme ja korjataksemme nämä väärinkäsitykset ehdotamme, että keskustelemme aiheesta Sri Gaurasundaran opetusten valossa.

Koska sielunvaelluksen ymmärtäminen liittyy erottamattomasti itse sielun luonteeseen, ymmärtäkäämme ensin, kuka itse sielu on.
Monet tämän maailman filosofit ovat turhaan raastaneet aivojaan tämän suuren mysteerin ratkaisemiseksi. Tällaisten lukuisten tutkimusten tuloksena on ollut vain hämmennystä ja sekaannusta. Jokainen on yrittänyt ymmärtää ja kuvata aihetta itse aistiensa kautta saamansa tiedon perusteella ottamatta huomioon pyhien kirjoitusten tätä aihetta koskevia ilmoituksia. Kun yritämme tunkeutua alalle, jossa on mahdotonta soveltaa järkeämme, tuloksena on väistämättä vain hämmennystä ja sekaannusta. Tämä on kaikkien tällaisten pyrkimysten tulos. Maa putoaa jalkojemme alta, ja alamme jahdata varjoja.

Lue lisää

Saksalaisessa kansanperinteessä on tarina miehestä, joka menetti varjonsa. Voi, miten surkeassa tilanteessa tämä miesparka olikaan! Mitä voimme sanoa ihmisestä, joka ei ole menettänyt varjonsa vaan olemassaolonsa perustan?! Hänellä, joka on menettänyt vain varjonsa, on aina toivoa. Mutta mitä toivoa on sellaisella, joka ei ole menettänyt varjonsa vaan todellisen olemuksensa? On varmaa, että valtaosa ihmisistä jahtaa tietoisesti tai tiedostamattaan varjoa, ja se tuo heille yhä enemmän kärsimystä. Samaistumme kehoihimme ja pyrimme hullujen tavoin tyydyttämään maallisia aistejamme. Pidämme maallisia nautintoja elämän ainoana tarkoituksena ja yritämme täyttää koko olemassaolomme niillä. Tämä on perusvirheemme. ...
...
Uskomme virheellisesti, että kehon ja mielen nautinnot on tarkoitettu tyydyttämään sielua. Sielun ja aineellisten kuorien, kuten kehon ja mielen, välillä on kuitenkin kardinaalinen ero. Sielun onni on jo itsessään, eikä sitä voi saavuttaa tällä aineellisen olemassaolon tasolla. Kaikki materialistiset pyrkimyksemme tuovat meille vain lukemattomia kärsimyksiä, ja niiden tarjoama ”korkein hyvä” tuo vain haittaa. ...
...
Mitä paljastunut totuus kertoo aidosta itsestämme? Vaishnavan kirjoitukset sanovat, että todellinen minämme eli sielumme on osa Jumalan korkeinta energiaa (chit-prakriti) ja on sisäiseltä olemukseltaan identtinen Herra Vishnun luonteen kanssa, kun taas se, mitä me virheellisesti pidämme omana minänämme - keho ja mieli - ovat osa achit-prakritia, joka on chit-prakritin vääristynyt heijastus.

Edellinen on ikuisesti henkinen ja jälkimmäinen aineellinen. Näiden kahdenlaisten jumalallisten energioiden välillä on niin suuri ero, että on mahdotonta edes käsittää, miten ne voivat tehdä yhteistyötä yhdessä.

Kaitselmuksen tahdosta mahdottomasta tulee kuitenkin mahdollista. Kun chit- ja achit-energiat yhdistyvät elävässä olennossa, ne toimivat yhtenä. Tämä ei kuitenkaan poista niiden välistä olennaista eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Saksalaisessa kansanperinteessä on tarina miehestä, joka menetti varjonsa. Voi, miten surkeassa tilanteessa tämä miesparka olikaan! Mitä voimme sanoa ihmisestä, joka ei ole menettänyt varjonsa vaan olemassaolonsa perustan?! Hänellä, joka on menettänyt vain varjonsa, on aina toivoa. Mutta mitä toivoa on sellaisella, joka ei ole menettänyt varjonsa vaan todellisen olemuksensa? On varmaa, että valtaosa ihmisistä jahtaa tietoisesti tai tiedostamattaan varjoa, ja se tuo heille yhä enemmän kärsimystä. Samaistumme kehoihimme ja pyrimme hullujen tavoin tyydyttämään maallisia aistejamme. Pidämme maallisia nautintoja elämän ainoana tarkoituksena ja yritämme täyttää koko olemassaolomme niillä. Tämä on perusvirheemme. ...
...
Uskomme virheellisesti, että kehon ja mielen nautinnot on tarkoitettu tyydyttämään sielua. Sielun ja aineellisten kuorien, kuten kehon ja mielen, välillä on kuitenkin kardinaalinen ero. Sielun onni on jo itsessään, eikä sitä voi saavuttaa tällä aineellisen olemassaolon tasolla. Kaikki materialistiset pyrkimyksemme tuovat meille vain lukemattomia kärsimyksiä, ja niiden tarjoama ”korkein hyvä” tuo vain haittaa. ...
...
Mitä paljastunut totuus kertoo aidosta itsestämme? Vaishnavan kirjoitukset sanovat, että todellinen minämme eli sielumme on osa Jumalan korkeinta energiaa (chit-prakriti) ja on sisäiseltä olemukseltaan identtinen Herra Vishnun luonteen kanssa, kun taas se, mitä me virheellisesti pidämme omana minänämme - keho ja mieli - ovat osa achit-prakritia, joka on chit-prakritin vääristynyt heijastus.

Edellinen on ikuisesti henkinen ja jälkimmäinen aineellinen. Näiden kahdenlaisten jumalallisten energioiden välillä on niin suuri ero, että on mahdotonta edes käsittää, miten ne voivat tehdä yhteistyötä yhdessä.

Kaitselmuksen tahdosta mahdottomasta tulee kuitenkin mahdollista. Kun chit- ja achit-energiat yhdistyvät elävässä olennossa, ne toimivat yhtenä. Tämä ei kuitenkaan poista niiden välistä olennaista eroa.

Lue lisää

Kun todellinen minä ilmaantuu omasta vapaasta tahdostaan tähän achit-maailmaan, sen on puettava päälleen kaksi kuolevaista kuorta - karkea (fyysinen keho) ja hienojakoinen (mieli ja äly). Näin mayan lamaannuttama jiva ei voi enää toimia chit-maailmassa, ja se alkaa vaeltaa achit-maailmassa avuttomana olentona, joka vaihtaa jatkuvasti kehojaan syntymien ja kuolemien loputtomassa sarjassa. Unohtaessaan henkisen luontonsa jiva jahtaa maallisia saavutuksia, jotka jatkuvasti houkuttelevat ja houkuttelevat häntä, mutta vaikka jiva olisi saavuttanut ne, hän ei kykene saavuttamaan pysyvää helpotusta.
Mutta muuttaako sielu todella uuteen kehoon? Ei! Sielu ei siirry, koska siltä on riistetty kyky liikkua tässä maailmassa. Svarupe sabara haya golokete sthiti - ”Jivan todellinen minä asuu chitin maailmassa, Golokassa.” Jiva-sielu on ikuisesti muuttumaton, eikä sille tapahdu mitään muutoksia, kuten syntymää ja kuolemaa. Mitkään tässä katoavassa maailmassa tapahtuvat muutokset eivät voi vaikuttaa jivan henkiseen luonteeseen. Esimerkkinä mainittakoon, että kun ihminen matkustaa junassa, hänen sanotaan liikkuvan paikasta toiseen. Henkilö itse saattaa kuitenkin pysyä liikkumattomana koko matkan ajan. Todellisuudessa vain juna liikkuu, ja liikettä pidetään vain henkilön liikkeenä. Samalla tavalla liike liitetään sieluumme, todelliseen minäämme. Kaikki muutokset, kuten syntymä ja kuolema, liitetään vain sieluun, vaikka todellisuudessa niillä ei ole mitään tekemistä sielun kanssa. Syynä tällaiseen harhakuvitelmiin on tietämättömyytemme. Mayan eksyttämänä unohdamme todellisen itsemme, ja tietämättömyydessämme huijaamme itseämme sanomalla: ”Minä vaellan, hän vaeltaa....

Anonyymi kirjoitti:

Kun todellinen minä ilmaantuu omasta vapaasta tahdostaan tähän achit-maailmaan, sen on puettava päälleen kaksi kuolevaista kuorta - karkea (fyysinen keho) ja hienojakoinen (mieli ja äly). Näin mayan lamaannuttama jiva ei voi enää toimia chit-maailmassa, ja se alkaa vaeltaa achit-maailmassa avuttomana olentona, joka vaihtaa jatkuvasti kehojaan syntymien ja kuolemien loputtomassa sarjassa. Unohtaessaan henkisen luontonsa jiva jahtaa maallisia saavutuksia, jotka jatkuvasti houkuttelevat ja houkuttelevat häntä, mutta vaikka jiva olisi saavuttanut ne, hän ei kykene saavuttamaan pysyvää helpotusta.
Mutta muuttaako sielu todella uuteen kehoon? Ei! Sielu ei siirry, koska siltä on riistetty kyky liikkua tässä maailmassa. Svarupe sabara haya golokete sthiti - ”Jivan todellinen minä asuu chitin maailmassa, Golokassa.” Jiva-sielu on ikuisesti muuttumaton, eikä sille tapahdu mitään muutoksia, kuten syntymää ja kuolemaa. Mitkään tässä katoavassa maailmassa tapahtuvat muutokset eivät voi vaikuttaa jivan henkiseen luonteeseen. Esimerkkinä mainittakoon, että kun ihminen matkustaa junassa, hänen sanotaan liikkuvan paikasta toiseen. Henkilö itse saattaa kuitenkin pysyä liikkumattomana koko matkan ajan. Todellisuudessa vain juna liikkuu, ja liikettä pidetään vain henkilön liikkeenä. Samalla tavalla liike liitetään sieluumme, todelliseen minäämme. Kaikki muutokset, kuten syntymä ja kuolema, liitetään vain sieluun, vaikka todellisuudessa niillä ei ole mitään tekemistä sielun kanssa. Syynä tällaiseen harhakuvitelmiin on tietämättömyytemme. Mayan eksyttämänä unohdamme todellisen itsemme, ja tietämättömyydessämme huijaamme itseämme sanomalla: ”Minä vaellan, hän vaeltaa....

Lue lisää

Samaan aikaan emme voi kieltää kuoleman ja syntymän kaltaisten ilmiöiden olemassaoloa. Meidän on hyväksyttävä, että siirrymme uuteen kehoon. Mutta jos aito minämme ei siirry kehosta toiseen, sen täytyy olla jotain muuta. Mutta miten määrittelemme tämän jonkin? Se on mielikuvituksellinen minämme. Mielikuvituksellinen minämme on vastuussa kehosta toiseen siirtymisestä, ja me luulemme virheellisesti, että se on autenttisen minämme toimintaa. Kaiken, mitä teemme miehenä tai naisena, hinduna tai muslimina... tekee mielikuvituksellinen minämme, kun taas todellinen minämme on täysin passiivinen.

Mutta mikä on kuvitteellinen minämme? Vaikka maya laajentaa vaikutusvaltaansa baddha-jivan (mayan orjuuttama jiva) todelliseen minään, se ei pysty vaikuttamaan sen luonteen henkisiin osatekijöihin. Mielikuvituksellinen minuus tai pikemminkin sen osat, kuten nykyinen keho ja mieli, ovat kuitenkin mayan luomia, eli ne ovat materiaalisia. Miten sitten keho ja mieli, jotka ovat jada eli achit eli alun perin vailla elämän ilmentymiä, heräävät eloon? Missä on elämän ilmenemisen lähde niissä? Todellisuudessa ne ovat elottomia, ja elämän ilmentymät syntyvät todellisen minän läheisyydestä. Elämä ilmenee kehossa ja mielessä niin kauan kuin todellinen itse on niissä läsnä. Annan esimerkin: jos kristalli tuodaan ruusun lähelle, se värjäytyy tuon ruusun väriseksi, mutta jos kristalli poistetaan, se ottaa takaisin alkuperäisen värinsä. Samalla tavalla sielun eli aidon minän elämä elävöittää kehon ja mielen, jolloin syntyy kuva olennosta, jolla on oma yksilöllisyytensä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaan aikaan emme voi kieltää kuoleman ja syntymän kaltaisten ilmiöiden olemassaoloa. Meidän on hyväksyttävä, että siirrymme uuteen kehoon. Mutta jos aito minämme ei siirry kehosta toiseen, sen täytyy olla jotain muuta. Mutta miten määrittelemme tämän jonkin? Se on mielikuvituksellinen minämme. Mielikuvituksellinen minämme on vastuussa kehosta toiseen siirtymisestä, ja me luulemme virheellisesti, että se on autenttisen minämme toimintaa. Kaiken, mitä teemme miehenä tai naisena, hinduna tai muslimina... tekee mielikuvituksellinen minämme, kun taas todellinen minämme on täysin passiivinen.

Mutta mikä on kuvitteellinen minämme? Vaikka maya laajentaa vaikutusvaltaansa baddha-jivan (mayan orjuuttama jiva) todelliseen minään, se ei pysty vaikuttamaan sen luonteen henkisiin osatekijöihin. Mielikuvituksellinen minuus tai pikemminkin sen osat, kuten nykyinen keho ja mieli, ovat kuitenkin mayan luomia, eli ne ovat materiaalisia. Miten sitten keho ja mieli, jotka ovat jada eli achit eli alun perin vailla elämän ilmentymiä, heräävät eloon? Missä on elämän ilmenemisen lähde niissä? Todellisuudessa ne ovat elottomia, ja elämän ilmentymät syntyvät todellisen minän läheisyydestä. Elämä ilmenee kehossa ja mielessä niin kauan kuin todellinen itse on niissä läsnä. Annan esimerkin: jos kristalli tuodaan ruusun lähelle, se värjäytyy tuon ruusun väriseksi, mutta jos kristalli poistetaan, se ottaa takaisin alkuperäisen värinsä. Samalla tavalla sielun eli aidon minän elämä elävöittää kehon ja mielen, jolloin syntyy kuva olennosta, jolla on oma yksilöllisyytensä.

Lue lisää

Heti kun sielu lähtee ruumiista, se saa välittömästi elottoman luonteen. Tarkemmin tutkittaessa huomaamme, että keho on vain mielen ohjaama instrumentti, jota ilman se ei voi toimia tässä fyysisessä maailmassa. Sielun kautta mieli herää henkiin, josta tulee mielikuvituksellinen minä, joka on vastuussa siirtymisestä uuteen kehoon.

Miten tämä siirtyminen tapahtuu? Ohjaava tekijä on jivan toiminta (karma). Koska kuvitteellinen minä on mayan luomus, siitä tulee helposti sen houkutusten uhri, ja näiden houkutusten mukaan toimiminen synnyttää vastustusta, joka puolestaan synnyttää uusia toimia, jotka vaativat uusia inkarnaatioita. Näin toiminta synnyttää uutta toimintaa, ja syntymä synnyttää yhä uusia syntymiä, ja jiva liikkuu lakkaamatta syntymien ja kuolemien pyörässä. Jiva, joka on nyt ottanut ihmisen muodon, voi tekojensa kautta syntyä ...Jokainen syntymä ohjaa seuraavaa karman mukaan. Tällainen on luonnonlaki, joka ohjaa inkarnaatioitamme tässä maailmassa. Sitä ei voi muuttaa eikä sitä voi olla tottelematta. Se on lopullinen ja vastustamaton. Suurimmista ihmisistä pienimpään elävään organismiin, kaikki ovat tämän luonnonlain armoilla.

Mielessämme saattaa herätä luonnollinen kysymys: Minkä karman sielu teki aineellista olemassaoloa edeltävässä olemassaolossaan, ja mitkä vääryydet olivat syynä sen putoamiseen tähän surun ja kärsimyksen maailmaan? Olisi ymmärrettävä, että olemassaolo sisältyy sieluun itseensä, ja sisäinen taipumus tehdä väärin on täysin vastoin sielun itsensä absoluuttista puhtautta. Silti syyn täytyy olla sielussa. Se sisältää jonkin perustuslaillisen vian, joka ei liity millään tavalla mihinkään ulkoisiin olosuhteisiin, jotka johtavat siirtymiseen uuteen kehoon, ja joka koostuu yksinomaan chit-elementistä eli sielun itsensä periaatteesta (atma), joka on vapaa kaikista aineellisista epäpuhtauksista. Koska yksilöllinen sielu on anu-chit eli chitin pienin hiukkanen, sillä on tulenkipinän tavoin tietty vika, joka ilmenee sen mitättömässä koossa. Tämän parantumattoman vian seurauksena sielu voi omasta vapaasta tahdostaan alistua mayan eli achitin maailman houkutuksiin. Se voi myös halutessaan siirtyä chit-maailmaan (Jumalan valtakuntaan) ja pysyä siellä ikuisesti uppoutuneena Herran Krishnan palvelemiseen ilman pelkoa siitä, että tämän aineellisen maailman houkutukset taas houkuttelevat sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Heti kun sielu lähtee ruumiista, se saa välittömästi elottoman luonteen. Tarkemmin tutkittaessa huomaamme, että keho on vain mielen ohjaama instrumentti, jota ilman se ei voi toimia tässä fyysisessä maailmassa. Sielun kautta mieli herää henkiin, josta tulee mielikuvituksellinen minä, joka on vastuussa siirtymisestä uuteen kehoon.

Miten tämä siirtyminen tapahtuu? Ohjaava tekijä on jivan toiminta (karma). Koska kuvitteellinen minä on mayan luomus, siitä tulee helposti sen houkutusten uhri, ja näiden houkutusten mukaan toimiminen synnyttää vastustusta, joka puolestaan synnyttää uusia toimia, jotka vaativat uusia inkarnaatioita. Näin toiminta synnyttää uutta toimintaa, ja syntymä synnyttää yhä uusia syntymiä, ja jiva liikkuu lakkaamatta syntymien ja kuolemien pyörässä. Jiva, joka on nyt ottanut ihmisen muodon, voi tekojensa kautta syntyä ...Jokainen syntymä ohjaa seuraavaa karman mukaan. Tällainen on luonnonlaki, joka ohjaa inkarnaatioitamme tässä maailmassa. Sitä ei voi muuttaa eikä sitä voi olla tottelematta. Se on lopullinen ja vastustamaton. Suurimmista ihmisistä pienimpään elävään organismiin, kaikki ovat tämän luonnonlain armoilla.

Mielessämme saattaa herätä luonnollinen kysymys: Minkä karman sielu teki aineellista olemassaoloa edeltävässä olemassaolossaan, ja mitkä vääryydet olivat syynä sen putoamiseen tähän surun ja kärsimyksen maailmaan? Olisi ymmärrettävä, että olemassaolo sisältyy sieluun itseensä, ja sisäinen taipumus tehdä väärin on täysin vastoin sielun itsensä absoluuttista puhtautta. Silti syyn täytyy olla sielussa. Se sisältää jonkin perustuslaillisen vian, joka ei liity millään tavalla mihinkään ulkoisiin olosuhteisiin, jotka johtavat siirtymiseen uuteen kehoon, ja joka koostuu yksinomaan chit-elementistä eli sielun itsensä periaatteesta (atma), joka on vapaa kaikista aineellisista epäpuhtauksista. Koska yksilöllinen sielu on anu-chit eli chitin pienin hiukkanen, sillä on tulenkipinän tavoin tietty vika, joka ilmenee sen mitättömässä koossa. Tämän parantumattoman vian seurauksena sielu voi omasta vapaasta tahdostaan alistua mayan eli achitin maailman houkutuksiin. Se voi myös halutessaan siirtyä chit-maailmaan (Jumalan valtakuntaan) ja pysyä siellä ikuisesti uppoutuneena Herran Krishnan palvelemiseen ilman pelkoa siitä, että tämän aineellisen maailman houkutukset taas houkuttelevat sitä.

Lue lisää

Kirjoituksissa jiva kuvataan tatasthaksi, eli kykeneväksi toimimaan sekä chitin että achitin maailmassa. Hänen kehtonsa on näiden kahden maailman välinen paikka, jossa hän saa kyvyn päättää, kumman näistä maailmoista hän valitsee. Jos hän valitsee nautinnon, hänestä tulee mayan orja. Päätös nauttia tässä aineellisessa maailmassa ...

Miten kuvitteellinen minä siis siirtyy uuteen kehoon? Edellä on jo selvästi selitetty, että vääristyneen egon itsekkäiden motiivien kannustamana kuvitteellinen minä luo aiheettoman yhteyden materiaan nautiskelijana, ja tämän askeleen seuraukset sitovat elävän olennon.

Kuten sananlasku sanoo: ”Mitä kylvät, sitä niität”. Karma eli yhden syntymän toiminta muokkaa ja ohjaa seuraavaa inkarnaatiota. Mentaalinen keho (mieli) varastoi toiminnan siemenet hienovaraisessa muodossa ja kuljettaa ne seuraavaan inkarnaatioon. Nämä toiminnan siemenet eivät ole ratkaiseva tekijä, joka määrittää kuvitteellisen minän kehotyypin seuraavassa syntymässä, vaan ne vain hahmottelevat uuden käyttäytymislinjan, jota elävä olento noudattaa kyseisessä inkarnaatiossa. Näin toiminta johtaa uuteen inkarnaatioon, ja syntymästä puolestaan tulee toiminnan syy. Näin ollen syntymien ja kuolemien jatkuva peräkkäisyys ei lopu koskaan, sillä ne ovat kuin aaltoja tässä lakkaamattomassa toiminnan virrassa. Tällainen on karman vääjäämätön ja muuttumaton laki. Tämä loputtomalta vaikuttava toimintalinja kuitenkin katkeaa, kun jiva saavuttaa itsensä ja alkaa palvella Herraa Krishnaa.

...
Katsokaamme nyt, mitä tapahtuu niille ihmisille, jotka eivät noudata Krishna-bhaktin ikuisia periaatteita henkisessä harjoituksessaan. Bhagavad-gitassa (9.25) Herra Krishna sanoo...
...

Näistä neljästä maailmasta kolme ensimmäistä (Devaloka, Pitriloka ja Bhutaloka) ovat hienojakoisen materian ilmentymiä, ja niiden asukkaat viihtyvät niin kauan kuin heidän aiemmissa syntymissään kertynyt hurskautensa kestää. Mutta kun aika loppuu, he syntyvät uudelleen tähän fyysiseen maailmaan. Krishnaloka-nimellä tunnettu maailma on kuitenkin chit-energian ilmentymä. Se on kaukana näiden aineellisten maailmojen tuolla puolen, eikä sinne menneelle ole paluuta takaisin tähän katoavaan, kärsimystä tuottavaan maailmaan. ...

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksissa jiva kuvataan tatasthaksi, eli kykeneväksi toimimaan sekä chitin että achitin maailmassa. Hänen kehtonsa on näiden kahden maailman välinen paikka, jossa hän saa kyvyn päättää, kumman näistä maailmoista hän valitsee. Jos hän valitsee nautinnon, hänestä tulee mayan orja. Päätös nauttia tässä aineellisessa maailmassa ...

Miten kuvitteellinen minä siis siirtyy uuteen kehoon? Edellä on jo selvästi selitetty, että vääristyneen egon itsekkäiden motiivien kannustamana kuvitteellinen minä luo aiheettoman yhteyden materiaan nautiskelijana, ja tämän askeleen seuraukset sitovat elävän olennon.

Kuten sananlasku sanoo: ”Mitä kylvät, sitä niität”. Karma eli yhden syntymän toiminta muokkaa ja ohjaa seuraavaa inkarnaatiota. Mentaalinen keho (mieli) varastoi toiminnan siemenet hienovaraisessa muodossa ja kuljettaa ne seuraavaan inkarnaatioon. Nämä toiminnan siemenet eivät ole ratkaiseva tekijä, joka määrittää kuvitteellisen minän kehotyypin seuraavassa syntymässä, vaan ne vain hahmottelevat uuden käyttäytymislinjan, jota elävä olento noudattaa kyseisessä inkarnaatiossa. Näin toiminta johtaa uuteen inkarnaatioon, ja syntymästä puolestaan tulee toiminnan syy. Näin ollen syntymien ja kuolemien jatkuva peräkkäisyys ei lopu koskaan, sillä ne ovat kuin aaltoja tässä lakkaamattomassa toiminnan virrassa. Tällainen on karman vääjäämätön ja muuttumaton laki. Tämä loputtomalta vaikuttava toimintalinja kuitenkin katkeaa, kun jiva saavuttaa itsensä ja alkaa palvella Herraa Krishnaa.

...
Katsokaamme nyt, mitä tapahtuu niille ihmisille, jotka eivät noudata Krishna-bhaktin ikuisia periaatteita henkisessä harjoituksessaan. Bhagavad-gitassa (9.25) Herra Krishna sanoo...
...

Näistä neljästä maailmasta kolme ensimmäistä (Devaloka, Pitriloka ja Bhutaloka) ovat hienojakoisen materian ilmentymiä, ja niiden asukkaat viihtyvät niin kauan kuin heidän aiemmissa syntymissään kertynyt hurskautensa kestää. Mutta kun aika loppuu, he syntyvät uudelleen tähän fyysiseen maailmaan. Krishnaloka-nimellä tunnettu maailma on kuitenkin chit-energian ilmentymä. Se on kaukana näiden aineellisten maailmojen tuolla puolen, eikä sinne menneelle ole paluuta takaisin tähän katoavaan, kärsimystä tuottavaan maailmaan. ...

Lue lisää

...gyana-kultin seuraajista, jotka kutsuvat itseään brahmaksi, että he nousevat korkeimpaan maailmaan voitettuaan monia tuskia, mutta koska heistä puuttuu Krishna-bhakti, he eivät voi pysyä siellä, vaan heidän on palattava takaisin tähän maailmaan ja synnyttävä uudelleen. Aluksi he ruumiillistuvat ulkoisesti elottomiksi esineiksi...

Mitä tulee joogeihin, kirjoitukset sanovat, että jotkut heistä, jotka ovat saavuttaneet Paramatman, menevät sellaisiin maailmoihin kuin Maha, Jnana, Tapa ja Satya, nauttivat siellä pitkän ajan, joka vastaa heidän omistautumisensa astetta, ja palaavat sitten tähän fyysiseen maailmaan ja syntyvät ihmisyhteiskunnan korkeampiin luokkiin5. Kuitenkin ne, jotka ovat eksyneet tieltään ja pyrkivät poistamaan oman olemassaolonsa, kuten harhaanjohdetut gianit, seuraavat Brahmalokaan ja putoavat sitten takaisin tähän fyysiseen maailmaan ja syntyvät uudestaan ulkoisesti elottomien olentojen...
..
Kristittyjen ja muslimien yhteinen uskomus on tällaisen opin vastainen. Useimmat heistä uskovat, että Jumala loi maailman kerran ja lopullisesti. Kaikki näkyvä moninaisuus syntyi samaan aikaan hänen tahdostaan. Jivojen toiminta alkaa vasta sen jälkeen, kun he ovat ruumiillistuneet tähän maailmaan. He keräävät tekojensa hedelmiä, jotka he ovat suorittaneet vasta tässä elämässä. Ja tuomiopäivänä he ilmestyvät Jumalan eteen vastaamaan kaikista teoistaan tässä maallisessa olemassaolossa. Näin he saavat palkkion tai rangaistuksen hyvistä tai syntisistä teoista, joita he ovat tehneet maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

...gyana-kultin seuraajista, jotka kutsuvat itseään brahmaksi, että he nousevat korkeimpaan maailmaan voitettuaan monia tuskia, mutta koska heistä puuttuu Krishna-bhakti, he eivät voi pysyä siellä, vaan heidän on palattava takaisin tähän maailmaan ja synnyttävä uudelleen. Aluksi he ruumiillistuvat ulkoisesti elottomiksi esineiksi...

Mitä tulee joogeihin, kirjoitukset sanovat, että jotkut heistä, jotka ovat saavuttaneet Paramatman, menevät sellaisiin maailmoihin kuin Maha, Jnana, Tapa ja Satya, nauttivat siellä pitkän ajan, joka vastaa heidän omistautumisensa astetta, ja palaavat sitten tähän fyysiseen maailmaan ja syntyvät ihmisyhteiskunnan korkeampiin luokkiin5. Kuitenkin ne, jotka ovat eksyneet tieltään ja pyrkivät poistamaan oman olemassaolonsa, kuten harhaanjohdetut gianit, seuraavat Brahmalokaan ja putoavat sitten takaisin tähän fyysiseen maailmaan ja syntyvät uudestaan ulkoisesti elottomien olentojen...
..
Kristittyjen ja muslimien yhteinen uskomus on tällaisen opin vastainen. Useimmat heistä uskovat, että Jumala loi maailman kerran ja lopullisesti. Kaikki näkyvä moninaisuus syntyi samaan aikaan hänen tahdostaan. Jivojen toiminta alkaa vasta sen jälkeen, kun he ovat ruumiillistuneet tähän maailmaan. He keräävät tekojensa hedelmiä, jotka he ovat suorittaneet vasta tässä elämässä. Ja tuomiopäivänä he ilmestyvät Jumalan eteen vastaamaan kaikista teoistaan tässä maallisessa olemassaolossa. Näin he saavat palkkion tai rangaistuksen hyvistä tai syntisistä teoista, joita he ovat tehneet maan päällä.

Lue lisää

Mutta jos tämä olisi totta, se antaisi runsaasti syytä puhua jumalallisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Oikeudenmukaisuuden laki edellyttää, että kaikilla jivoilla on yhtäläinen mahdollisuus saavuttaa menestyksekkäästi materialistiset tavoitteensa sekä suotuisa tilaisuus täyttää Jumalan käskyt, ennen kuin heidät kollektiivisesti kutsutaan Jumalan tuomiolle, jossa heille korvataan kaikki heidän rikkomuksensa.

Lisäksi muslimien ”rhoos” ja kristittyjen ”sielu” eivät ole täydellisiä vastineita sellaiselle termille kuin hindulaisuuden ”jiva”. Kuten edellä todettiin, jiva on Jumalan yksilöllinen ja erityinen hiukkanen, joka on täysin irrallaan aineesta kaikissa tilanteissa. Vaikka se näyttäisi olevan tämän aineellisen maailman orjuuttama ja mayan kahleissa, se voi silti jonain päivänä saavuttaa Vaikunthan ikuisen maailman tulemalla täysin vapaaksi aineellisen luonnon vaikutuksesta. Toisaalta rhoosit (islamissa) ja sielut (kristinuskossa) ovat jotakin erilaista kuin Jumala, Luoja, ei ainoastaan määrällisesti vaan myös laadullisesti.

Näin tehdessään ne säilyttävät aineellisen olemassaolon käsityksensä ihmisen tavoin myös ylösnousemuksen jälkeen, ja niiden ainesosana on oltava jokin aineellinen elementti, joka voi havaita ja säilyttää tällaisen käsityksen. Tämä aineellinen elementti on erottamaton rhoosta eli sielusta kaikissa aineellisissa maailmoissa, myös taivaassa ja helvetissä, joissa elävä olento nauttii ja kärsii hurskaiden ja syntisten tekojensa mukaan tällä fyysisellä olemassaolon tasolla. Tämän käsityksen mukaan tämän lisäksi ei ole enää maailmoja, joissa puhdas tietoisuus hallitsee ja joissa puhtaan ja tahrattoman sielun olemassaolo on mahdollista. Jos näin on, sielulla ei ole mitään mahdollisuutta tavoittaa Jumalaa ja tavata Häntä Hänen puhtaan olemassaolon maailmassaan ja palvella Häntä siellä pyyteettömästi ja jakamattomasti Hänen ikuisena kumppaninaan ja palvelijanaan.

Siksi meidän pitäisi etsiä joko epätäydellistä ilmoitusta tai virheellistä tulkintaa tai molempia. Todellisuudessa molemmat ovat mahdollisia. Ensimmäinen on se, että Jumalan viisauden ilmoitus vastaa aina niiden henkisen ymmärryksen astetta, joille se annetaan. Jeesuksen Kristuksen ja Muhammedin tiedetään sanoneen seuraajilleen monta kertaa, että tieto, jota he eivät olleet vielä paljastaneet, oli paljon laajempaa ja syvempää kuin se, mistä oli jo kerrottu. Toiseksi, vain ne, joilla on syvin henkinen tietämys, joka antaa heille mahdollisuuden olla suorassa yhteydessä Jumalaan ja tuntea Herran tiet, pystyvät tulkitsemaan oikein pyhiä kirjoituksia, jotka ilmentävät Jumalan määräyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos tämä olisi totta, se antaisi runsaasti syytä puhua jumalallisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Oikeudenmukaisuuden laki edellyttää, että kaikilla jivoilla on yhtäläinen mahdollisuus saavuttaa menestyksekkäästi materialistiset tavoitteensa sekä suotuisa tilaisuus täyttää Jumalan käskyt, ennen kuin heidät kollektiivisesti kutsutaan Jumalan tuomiolle, jossa heille korvataan kaikki heidän rikkomuksensa.

Lisäksi muslimien ”rhoos” ja kristittyjen ”sielu” eivät ole täydellisiä vastineita sellaiselle termille kuin hindulaisuuden ”jiva”. Kuten edellä todettiin, jiva on Jumalan yksilöllinen ja erityinen hiukkanen, joka on täysin irrallaan aineesta kaikissa tilanteissa. Vaikka se näyttäisi olevan tämän aineellisen maailman orjuuttama ja mayan kahleissa, se voi silti jonain päivänä saavuttaa Vaikunthan ikuisen maailman tulemalla täysin vapaaksi aineellisen luonnon vaikutuksesta. Toisaalta rhoosit (islamissa) ja sielut (kristinuskossa) ovat jotakin erilaista kuin Jumala, Luoja, ei ainoastaan määrällisesti vaan myös laadullisesti.

Näin tehdessään ne säilyttävät aineellisen olemassaolon käsityksensä ihmisen tavoin myös ylösnousemuksen jälkeen, ja niiden ainesosana on oltava jokin aineellinen elementti, joka voi havaita ja säilyttää tällaisen käsityksen. Tämä aineellinen elementti on erottamaton rhoosta eli sielusta kaikissa aineellisissa maailmoissa, myös taivaassa ja helvetissä, joissa elävä olento nauttii ja kärsii hurskaiden ja syntisten tekojensa mukaan tällä fyysisellä olemassaolon tasolla. Tämän käsityksen mukaan tämän lisäksi ei ole enää maailmoja, joissa puhdas tietoisuus hallitsee ja joissa puhtaan ja tahrattoman sielun olemassaolo on mahdollista. Jos näin on, sielulla ei ole mitään mahdollisuutta tavoittaa Jumalaa ja tavata Häntä Hänen puhtaan olemassaolon maailmassaan ja palvella Häntä siellä pyyteettömästi ja jakamattomasti Hänen ikuisena kumppaninaan ja palvelijanaan.

Siksi meidän pitäisi etsiä joko epätäydellistä ilmoitusta tai virheellistä tulkintaa tai molempia. Todellisuudessa molemmat ovat mahdollisia. Ensimmäinen on se, että Jumalan viisauden ilmoitus vastaa aina niiden henkisen ymmärryksen astetta, joille se annetaan. Jeesuksen Kristuksen ja Muhammedin tiedetään sanoneen seuraajilleen monta kertaa, että tieto, jota he eivät olleet vielä paljastaneet, oli paljon laajempaa ja syvempää kuin se, mistä oli jo kerrottu. Toiseksi, vain ne, joilla on syvin henkinen tietämys, joka antaa heille mahdollisuuden olla suorassa yhteydessä Jumalaan ja tuntea Herran tiet, pystyvät tulkitsemaan oikein pyhiä kirjoituksia, jotka ilmentävät Jumalan määräyksiä.

Lue lisää

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys. Ensimmäinen luokka on hyvin pieni, ja siihen kuuluvat ne, jotka ovat saavuttaneet syvimmän hengellisen tason (profeetat ja gurut). Ajan myötä heidän määränsä vähenee ja vähenee, ja lopulta he hupenevat kokonaan. Henkisen ymmärryksen ehtyessä vääristely lisääntyy, mikä peittää totuuden täysin ja muuttaa uskonnon jumalattomuudeksi. Niinpä seuraajat alkavat taistella lähinnä uskonnon nimissä kuin sen opettamien totuuksien nimissä, jolloin he taistelevat enemmän jonkin haamun kuin todellisen olemuksen puolesta. He alkavat tarkoituksellisesti vääristellä ja vääristää pyhien kirjoitusten sisimpiä käskyjä tavoitellakseen omia itsekkäitä päämääriään ja yrittäessään päätellä merkitystä, jota ei ole eikä voi olla olemassa.
Suurin osa hämmästyttävistä ja kelvottomista rituaaleista, joita nykyään kulkee oman uskontomme nimissä, ovat vain seurausta räikeästä poikkeamisesta pyhien kirjoitusten määräyksistä, ja vastuu siitä on nykyaikaisilla niin sanotuilla guruilla, jotka ovat pohjimmiltaan vain uskonnollisia tyrkyttäjiä ja puhujia.

Edellä on joitakin pieniä katkelmia eri paikoista tästä, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käännösvirheitä:

Nimananda Das Adhicary
Transmigration of Souls
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur
(No. 10, Vol. XXV, March 1928)

Sielunvaellus

*****************

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys. Ensimmäinen luokka on hyvin pieni, ja siihen kuuluvat ne, jotka ovat saavuttaneet syvimmän hengellisen tason (profeetat ja gurut). Ajan myötä heidän määränsä vähenee ja vähenee, ja lopulta he hupenevat kokonaan. Henkisen ymmärryksen ehtyessä vääristely lisääntyy, mikä peittää totuuden täysin ja muuttaa uskonnon jumalattomuudeksi. Niinpä seuraajat alkavat taistella lähinnä uskonnon nimissä kuin sen opettamien totuuksien nimissä, jolloin he taistelevat enemmän jonkin haamun kuin todellisen olemuksen puolesta. He alkavat tarkoituksellisesti vääristellä ja vääristää pyhien kirjoitusten sisimpiä käskyjä tavoitellakseen omia itsekkäitä päämääriään ja yrittäessään päätellä merkitystä, jota ei ole eikä voi olla olemassa.
Suurin osa hämmästyttävistä ja kelvottomista rituaaleista, joita nykyään kulkee oman uskontomme nimissä, ovat vain seurausta räikeästä poikkeamisesta pyhien kirjoitusten määräyksistä, ja vastuu siitä on nykyaikaisilla niin sanotuilla guruilla, jotka ovat pohjimmiltaan vain uskonnollisia tyrkyttäjiä ja puhujia.

Edellä on joitakin pieniä katkelmia eri paikoista tästä, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käännösvirheitä:

Nimananda Das Adhicary
Transmigration of Souls
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur
(No. 10, Vol. XXV, March 1928)

Sielunvaellus

*****************

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Lue lisää

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria

Bg. 18.71

Se, joka kuuntelee keskusteluamme uskossa ja ilman kateutta, vapautuu syntiensä seurauksista ja pääsee hyville planeetoille, joilla oikeamieliset elävät.

https://vedabase.io/en/library/bg/18/71/

And one who listens with faith and without envy becomes free from sinful reactions and attains to the auspicious planets where the pious dwell.

Anonyymi kirjoitti:

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria

Bg. 18.71

Se, joka kuuntelee keskusteluamme uskossa ja ilman kateutta, vapautuu syntiensä seurauksista ja pääsee hyville planeetoille, joilla oikeamieliset elävät.

https://vedabase.io/en/library/bg/18/71/

And one who listens with faith and without envy becomes free from sinful reactions and attains to the auspicious planets where the pious dwell.

Lue lisää

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

Anonyymi kirjoitti:

sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

Lue lisää

Bhagavad gita 18.70

"JA MINÄ SANON, ETTÄ SE, JOKA TUTKII TÄTÄ KÄYMÄÄMME PYHÄÄ KESKUSTELUA, PALVOO MINUA ÄLYLLÄÄN".

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad gita 18.70

"JA MINÄ SANON, ETTÄ SE, JOKA TUTKII TÄTÄ KÄYMÄÄMME PYHÄÄ KESKUSTELUA, PALVOO MINUA ÄLYLLÄÄN".

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.

Bg. 9.2

Tämä tieto on ylhäisintä viisautta, ja se on kaikista salaisuuksista salaisin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa meille suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, se on uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.


(Bhagavad-gītān tätä lukua kutsutaan sivistyksen kuninkaaksi, kaikkein korkeimmaksi tiedoksi, koska se on kaikkien aiemmin julistettujen oppien ja filosofioiden ydin).

Anonyymi kirjoitti:

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.

Bg. 9.2

Tämä tieto on ylhäisintä viisautta, ja se on kaikista salaisuuksista salaisin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa meille suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, se on uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.


(Bhagavad-gītān tätä lukua kutsutaan sivistyksen kuninkaaksi, kaikkein korkeimmaksi tiedoksi, koska se on kaikkien aiemmin julistettujen oppien ja filosofioiden ydin).

Lue lisää

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.
************

Bhagavad Gita 4.37


”Oi Arjuna, kuten palava tuli muuttaa polttopuut tuhkaksi, niin tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaikki aineelliseen toimintaan liittyvät reaktiot”.

Tässä on sama asia hieman eri suomennoksessa.


”Arjuna! Kuten tuli muuttaa puun tuhkaksi, niin myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.

****************
Joten myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois karman seuraukset.

Anonyymi kirjoitti:

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.
************

Bhagavad Gita 4.37


”Oi Arjuna, kuten palava tuli muuttaa polttopuut tuhkaksi, niin tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaikki aineelliseen toimintaan liittyvät reaktiot”.

Tässä on sama asia hieman eri suomennoksessa.


”Arjuna! Kuten tuli muuttaa puun tuhkaksi, niin myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois kaikki maallisen toiminnan seuraukset”.

****************
Joten myös transsendenttisen tiedon liekki polttaa pois karman seuraukset.

Lue lisää

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.
************

Mitä on karma?

Karma on suosituin sanskritin sana nykyihmisen sanavarastossa. Se tarkoittaa sielun yhteyttä aineelliseen maailmaan. Emme voi lähteä aineellisesta maailmasta, koska meidän on koettava menneisyyden toimintamme seuraukset. Kun meille tapahtuu jotakin (hyvää tai pahaa), niitämme sitä, mitä olemme itse kylväneet (jossakin aikaisemmassa elämässä).

Karman lain mukaan olemme vastuussa teoista, joita olemme tehneet paitsi tässä elämässä myös aiemmissa elämissä. Vedojen mukaan, jos ihminen ei huolehdi kunnolla lapsistaan, hän itse kärsii seuraavassa syntymässään vakavista lapsuudenvaivoista.

Karmaa on kahdenlaista: karkeaa karmaa (prarabdha) ja hienovaraista karmaa (aprabdha). Karkea karma ilmenee fyysisen kehon tasolla (sairauksina, katastrofeina ja kaaoksina).

Hienovarainen karma ilmenee mentaalikehon tasolla. Jos henkilö on esimerkiksi tehnyt "onnistuneen" varkauden, ei ole kyse vain siitä, että hän kärsii siitä tulevaisuudessa. Paljon pahempaa on se, että tämän teon jälki on ilmestynyt hänen hienojakoiseen kehoonsa ja luonut psykologisen taipumuksen varastamiseen. Itse asiassa tärkeintä on hienojakoinen karmamme, alitajuiset halumme. Jopa pikkulapsilla on tätä karmaa, sillä se siirtyy elämästä toiseen. Jos mies ja nainen elävät hyvyydessä ja luovat perheeseen keskinäisen tuen ja huomion tilan, sielu, jolla on hyvä karma, vetää heitä puoleensa hedelmöityshetkellä.

Monet ihmiset, jotka pelkäävät syntiensä seurauksia, kääntyvät uskonnon puoleen. He tulevat pyytämään Herralta anteeksiantoa. Herran ei ole vaikea antaa anteeksi, mutta ongelma on siinä, että Hän ei puutu haluihimme (aparabdha karma); ne jäävät sydämiimme. Siksi, kun poistumme kirkosta, saatamme pidättäytyä jonkin aikaa tekemästä pahoja asioita, mutta sitten palaamme takaisin vanhoihin tapoihimme. Tämä on vakava ongelma kaikkien uskontojen vilpittömille uskoville.

Vedan mukaan aineellisessa maailmassa asuu 8 400 000 elämänmuotoa. Näistä 400 000 on älyllisiä ihmisenkaltaisia elämänmuotoja, jotka elävät maailmankaikkeuden eri alueilla. Kaikki ne muistuttavat ihmistä, mutta useimmat niistä ovat kehittyneempiä. Kun sielu saa tällaisen kehon, se saa ainutlaatuisen mahdollisuuden. Juuri olemalla älykkäässä elämänmuodossa sielu luo karmansa (hyvän ja pahan), ja harjoittamalla bhaktijoogaa se voi päästä karmasta kokonaan eroon ja palata Jumalan luo henkimaailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.
************

Mitä on karma?

Karma on suosituin sanskritin sana nykyihmisen sanavarastossa. Se tarkoittaa sielun yhteyttä aineelliseen maailmaan. Emme voi lähteä aineellisesta maailmasta, koska meidän on koettava menneisyyden toimintamme seuraukset. Kun meille tapahtuu jotakin (hyvää tai pahaa), niitämme sitä, mitä olemme itse kylväneet (jossakin aikaisemmassa elämässä).

Karman lain mukaan olemme vastuussa teoista, joita olemme tehneet paitsi tässä elämässä myös aiemmissa elämissä. Vedojen mukaan, jos ihminen ei huolehdi kunnolla lapsistaan, hän itse kärsii seuraavassa syntymässään vakavista lapsuudenvaivoista.

Karmaa on kahdenlaista: karkeaa karmaa (prarabdha) ja hienovaraista karmaa (aprabdha). Karkea karma ilmenee fyysisen kehon tasolla (sairauksina, katastrofeina ja kaaoksina).

Hienovarainen karma ilmenee mentaalikehon tasolla. Jos henkilö on esimerkiksi tehnyt "onnistuneen" varkauden, ei ole kyse vain siitä, että hän kärsii siitä tulevaisuudessa. Paljon pahempaa on se, että tämän teon jälki on ilmestynyt hänen hienojakoiseen kehoonsa ja luonut psykologisen taipumuksen varastamiseen. Itse asiassa tärkeintä on hienojakoinen karmamme, alitajuiset halumme. Jopa pikkulapsilla on tätä karmaa, sillä se siirtyy elämästä toiseen. Jos mies ja nainen elävät hyvyydessä ja luovat perheeseen keskinäisen tuen ja huomion tilan, sielu, jolla on hyvä karma, vetää heitä puoleensa hedelmöityshetkellä.

Monet ihmiset, jotka pelkäävät syntiensä seurauksia, kääntyvät uskonnon puoleen. He tulevat pyytämään Herralta anteeksiantoa. Herran ei ole vaikea antaa anteeksi, mutta ongelma on siinä, että Hän ei puutu haluihimme (aparabdha karma); ne jäävät sydämiimme. Siksi, kun poistumme kirkosta, saatamme pidättäytyä jonkin aikaa tekemästä pahoja asioita, mutta sitten palaamme takaisin vanhoihin tapoihimme. Tämä on vakava ongelma kaikkien uskontojen vilpittömille uskoville.

Vedan mukaan aineellisessa maailmassa asuu 8 400 000 elämänmuotoa. Näistä 400 000 on älyllisiä ihmisenkaltaisia elämänmuotoja, jotka elävät maailmankaikkeuden eri alueilla. Kaikki ne muistuttavat ihmistä, mutta useimmat niistä ovat kehittyneempiä. Kun sielu saa tällaisen kehon, se saa ainutlaatuisen mahdollisuuden. Juuri olemalla älykkäässä elämänmuodossa sielu luo karmansa (hyvän ja pahan), ja harjoittamalla bhaktijoogaa se voi päästä karmasta kokonaan eroon ja palata Jumalan luo henkimaailmaan.

Lue lisää

Uskonnollisten ihmisten keskuudessa vallitsee uskomus, jonka mukaan ihminen menee lyhyen maanpäällisen elämänsä jälkeen ikuisiksi ajoiksi taivaaseen tai helvettiin. Tämä uskomus ei vastaa todellisuutta, koska aineellisessa maailmassa ei ole paikkaa, jossa ihminen voisi olla ikuisesti.

Paratiisi on osa aineellista maailmaa, vaikka uskovaiset tietämättään sekoittavat sen
henkimaailmaan (Jumalan Valtakuntaan).

Joskus on ihmisiä, jotka esittävät seuraavan argumentin karman lakia vastaan: "Jos olisin nähnyt elämässäni, kuinka joku saa pahoista teoista heti rangaistuksen, uskoisin, että maailmassa toimivat Jumalan lait. Useimmiten näen kuitenkin päinvastoin: roistot menestyvät, kun taas rehelliset ihmiset jäävät varjoon. Missä on oikeudenmukaisuus tässä?" Vedoissa annetaan kaksi vastausta tähän väitteeseen. Ensimmäinen vastaus on, että tehdyn teon seuraukset tulevat kerralla, mutta hienovaraisella, henkisellä tasolla.

Voiko ihmistä, joka on aiheuttanut kärsimystä muille ja elää nyt pelossa ja vihassa, kutsua vauraaksi? Täytyy kestää jonkin aikaa (joskus kauan), ennen kuin hienovarainen aprarabdha-karma siirtyy karkealle, näkyvälle tasolle, kuten vääryyttä kokeneen henkilön kosto tai pakotettu elämä kaltereiden takana (prarabdha-karma).
Toinen vastaus on, että jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset henkisellä tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisten ihmisten keskuudessa vallitsee uskomus, jonka mukaan ihminen menee lyhyen maanpäällisen elämänsä jälkeen ikuisiksi ajoiksi taivaaseen tai helvettiin. Tämä uskomus ei vastaa todellisuutta, koska aineellisessa maailmassa ei ole paikkaa, jossa ihminen voisi olla ikuisesti.

Paratiisi on osa aineellista maailmaa, vaikka uskovaiset tietämättään sekoittavat sen
henkimaailmaan (Jumalan Valtakuntaan).

Joskus on ihmisiä, jotka esittävät seuraavan argumentin karman lakia vastaan: "Jos olisin nähnyt elämässäni, kuinka joku saa pahoista teoista heti rangaistuksen, uskoisin, että maailmassa toimivat Jumalan lait. Useimmiten näen kuitenkin päinvastoin: roistot menestyvät, kun taas rehelliset ihmiset jäävät varjoon. Missä on oikeudenmukaisuus tässä?" Vedoissa annetaan kaksi vastausta tähän väitteeseen. Ensimmäinen vastaus on, että tehdyn teon seuraukset tulevat kerralla, mutta hienovaraisella, henkisellä tasolla.

Voiko ihmistä, joka on aiheuttanut kärsimystä muille ja elää nyt pelossa ja vihassa, kutsua vauraaksi? Täytyy kestää jonkin aikaa (joskus kauan), ennen kuin hienovarainen aprarabdha-karma siirtyy karkealle, näkyvälle tasolle, kuten vääryyttä kokeneen henkilön kosto tai pakotettu elämä kaltereiden takana (prarabdha-karma).
Toinen vastaus on, että jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset henkisellä tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.

Lue lisää

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.
************

Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.
************

Karman lain ylin merkitys ei ole rangaistus vaan parannus.

Jos ihminen siis hyväksyy tiedon Jumalalta ja päättää aloittaa uuden elämän, hänen vanhat KARMAVELKANSA MITÄTÖIDÄÄN, kun hän vahvistuu henkisellä tiellä. Se, joka on saavuttanut bhaktin - kyvyn palvella Jumalaa ja kaikkia jivoja rakkaudesta, ilman keppiä tai porkkanaa - voi päästä täysin eroon karmasta ja palata henkiseen maailmaan.

Lue lisää

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.
************

Arjuna on Krishnan paras ystävä. Ja auttaakseen häntä voittamaan mielen hämmennyksen ja vaikeudet Krishna antaa hänelle neuvoja ja ohjeita Srimad Bhagavad-gitan muodossa. Erilaiset elävät olennot, jivat, joilla on erilainen mentaliteetti, löytävät täyden tyydytyksen antautuessaan Krishnalle.

Tässä aineellisessa maailmassa näemme, että näitä totuuksia selitetään hyvin harvoin, kuten joissakin Bhagavad-gitan shlokissa, mutta nämä selitykset ovat hyvin yleviä ja täynnä voimaa.

Krishna paljasti Arjunalle luontonsa kertomalla hänelle: "Minä olen Jumala. Sinun ei pitäisi olla huolissasi itsestäsi. Antaudu Minulle, niin minä pidän sinusta huolen. Jos joskus teet jotain väärää, vääriä tekoja, edes se ei vahingoita sinua. Kosketukseni, hyvän tahdon ja hyvien toiveideni kautta kaikki elämässäsi harjoittajana tulee olemaan transsendenttistä.

Kyse on muutamasta asiasta. Krishna puhuu Hänen muistamisestaan, omistautumisesta Hänelle ja kaikinpuolisesta palvelemisesta Hänelle. "Jos antautut Minulle kokonaan, et koskaan joudu vaikeuksiin, sinua eivät koskaan haittaa tekosi, aktiviteettisi, toimintasi. Minä otan kaiken vastuulleni."

Tällaista toivoa herättävää lupausta ei löydy mistään muualta. Krishna lupasi sen viisi vuosituhatta sitten. Ja silti se loistaa yhtä kirkkaana kuin kuunvalo Srimad-Bhagavad-gitassa.

Anonyymi kirjoitti:

Synneistä vapautuminen ei vaadi kenenkään kuolemaa tai veristä uhria.
************

Arjuna on Krishnan paras ystävä. Ja auttaakseen häntä voittamaan mielen hämmennyksen ja vaikeudet Krishna antaa hänelle neuvoja ja ohjeita Srimad Bhagavad-gitan muodossa. Erilaiset elävät olennot, jivat, joilla on erilainen mentaliteetti, löytävät täyden tyydytyksen antautuessaan Krishnalle.

Tässä aineellisessa maailmassa näemme, että näitä totuuksia selitetään hyvin harvoin, kuten joissakin Bhagavad-gitan shlokissa, mutta nämä selitykset ovat hyvin yleviä ja täynnä voimaa.

Krishna paljasti Arjunalle luontonsa kertomalla hänelle: "Minä olen Jumala. Sinun ei pitäisi olla huolissasi itsestäsi. Antaudu Minulle, niin minä pidän sinusta huolen. Jos joskus teet jotain väärää, vääriä tekoja, edes se ei vahingoita sinua. Kosketukseni, hyvän tahdon ja hyvien toiveideni kautta kaikki elämässäsi harjoittajana tulee olemaan transsendenttistä.

Kyse on muutamasta asiasta. Krishna puhuu Hänen muistamisestaan, omistautumisesta Hänelle ja kaikinpuolisesta palvelemisesta Hänelle. "Jos antautut Minulle kokonaan, et koskaan joudu vaikeuksiin, sinua eivät koskaan haittaa tekosi, aktiviteettisi, toimintasi. Minä otan kaiken vastuulleni."

Tällaista toivoa herättävää lupausta ei löydy mistään muualta. Krishna lupasi sen viisi vuosituhatta sitten. Ja silti se loistaa yhtä kirkkaana kuin kuunvalo Srimad-Bhagavad-gitassa.

Lue lisää

Ilman valinnanvapautta rakkaus ei ole lainkaan mahdollista

************************

Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

"Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."

**************************

Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman valinnanvapautta rakkaus ei ole lainkaan mahdollista

************************

Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

"Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."

**************************

Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

Lue lisää

Yleensä ne, jotka ovat oikeamielisiä, ottavat helposti vastaan Krishna-tietoisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä ne, jotka ovat oikeamielisiä, ottavat helposti vastaan Krishna-tietoisuuden.

Hyveelliset ihmiset, jotka harjoittavat omistautunutta palvelua mutta eivät ole puhtaita bhaktoja, menevät Polarikseen, Dhruvalokaan, Maharaja Dhruvan hallitsemalle planeetalle.


Dhruva-loka on Herra Vishnun asuinpaikka aineellisessa maailmassa. Ja tämän vuoksi, kuten muukin Vaikuntha, Dhruvaloka ei tuhoudu maailmankaikkeuden tuhoutuessa, vaan pysyy paikallaan entisellään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyveelliset ihmiset, jotka harjoittavat omistautunutta palvelua mutta eivät ole puhtaita bhaktoja, menevät Polarikseen, Dhruvalokaan, Maharaja Dhruvan hallitsemalle planeetalle.


Dhruva-loka on Herra Vishnun asuinpaikka aineellisessa maailmassa. Ja tämän vuoksi, kuten muukin Vaikuntha, Dhruvaloka ei tuhoudu maailmankaikkeuden tuhoutuessa, vaan pysyy paikallaan entisellään.

Lue lisää

Dhruvaloka on siis henkimaalman planeetta aineellisessa maailmassa.

Kaikki Dhruva-lokan yläpuolella olevat planeetat ovat myös tuhoutumattomia, mikä on loogista ja ymmärrettävää. Dhruva loka tarkoittaa sitä palveluksen tasoa, jota ei voida ottaa pois ihmiseltä.

Anonyymi kirjoitti:

Dhruvaloka on siis henkimaalman planeetta aineellisessa maailmassa.

Kaikki Dhruva-lokan yläpuolella olevat planeetat ovat myös tuhoutumattomia, mikä on loogista ja ymmärrettävää. Dhruva loka tarkoittaa sitä palveluksen tasoa, jota ei voida ottaa pois ihmiseltä.

Lue lisää

Henkisellä polulla ei ole häviötä tai tappiota. Vaikka ihminen ei saavuttaisikaan polun päätepistettä, hän ei menetä mitään, ja seuraavassa elämässä hän voi jatkaa harjoitteluaan saavuttaakseen menestystä, Krishna antaa hänelle kaikki edellytykset siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Henkisellä polulla ei ole häviötä tai tappiota. Vaikka ihminen ei saavuttaisikaan polun päätepistettä, hän ei menetä mitään, ja seuraavassa elämässä hän voi jatkaa harjoitteluaan saavuttaakseen menestystä, Krishna antaa hänelle kaikki edellytykset siihen.

Lue lisää

Jos henkilö, joka on luopunut aineellisista pyrkimyksistään ja uskoutunut Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden huolenpitoon, jättää aineellisen polkunsa, hän ei menetä mitään eikä huononna asemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos henkilö, joka on luopunut aineellisista pyrkimyksistään ja uskoutunut Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden huolenpitoon, jättää aineellisen polkunsa, hän ei menetä mitään eikä huononna asemaansa.

Lue lisää

Bhagavatam vakuuttaa, että epäonnistuneilla, jotka ovat asettuneet henkiselle tielle, ei ole mitään syytä huoleen.

Vaikka he kokisivat joitakin seurauksia virheistään, jotka johtuvat puutteellisesti suoritetuista velvollisuuksista, he eivät silti ole hukassa, sillä jooga ei koskaan häviä, ja Krishna-tietoisuuden omaava säilyttää sen...
Toisaalta se, joka täyttää velvollisuutensa tarkasti, ei välttämättä saavuta hyviä tuloksia, sillä hänellä ei ole Krishna-tietoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavatam vakuuttaa, että epäonnistuneilla, jotka ovat asettuneet henkiselle tielle, ei ole mitään syytä huoleen.

Vaikka he kokisivat joitakin seurauksia virheistään, jotka johtuvat puutteellisesti suoritetuista velvollisuuksista, he eivät silti ole hukassa, sillä jooga ei koskaan häviä, ja Krishna-tietoisuuden omaava säilyttää sen...
Toisaalta se, joka täyttää velvollisuutensa tarkasti, ei välttämättä saavuta hyviä tuloksia, sillä hänellä ei ole Krishna-tietoisuutta.

Lue lisää

Krishna kertoi Arjunalle joogan järjestelmästä. Joogajärjestelmään, kuten mihin tahansa muuhunkin henkiseen harjoitukseen, kuuluu mielen keskittyminen. Saavuttaakseen jotakin on opittava keskittämään mieli. Tämä on yleinen yleismaailmallinen periaate. Se ei koske ainoastaan joogaa. Kaikki henkisen harjoittelun menetelmät auttavat tavalla tai toisella ihmistä lopulta keskittymään tietoisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Krishna kertoi Arjunalle joogan järjestelmästä. Joogajärjestelmään, kuten mihin tahansa muuhunkin henkiseen harjoitukseen, kuuluu mielen keskittyminen. Saavuttaakseen jotakin on opittava keskittämään mieli. Tämä on yleinen yleismaailmallinen periaate. Se ei koske ainoastaan joogaa. Kaikki henkisen harjoittelun menetelmät auttavat tavalla tai toisella ihmistä lopulta keskittymään tietoisuuteen.

Lue lisää

https://mlehtmpsgpgy.i.optimole.com/w:1463/h:1080/q:mauto/f:best/ig:avif/https://www.drasahershoff.com/wp-content/uploads/2023/06/Reincarnation.jpg

Reincarnation

Anonyymi kirjoitti:

https://mlehtmpsgpgy.i.optimole.com/w:1463/h:1080/q:mauto/f:best/ig:avif/https://www.drasahershoff.com/wp-content/uploads/2023/06/Reincarnation.jpg

Reincarnation

Lue lisää

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, vaan toisessa ulottuvuudessa, ja se on heijastus toisesta ulottuvuudesta, jossa ei ole ajan käsitettä.

Lausuma ”ihmisellä on sielu” on yksinkertaistettu ja väärä, se on pelkistetty konsepti.

Elävä olento itsessään on sielu, ja sielulla on ihmisen väliaikainen keho.

Sielu on myös energiaa, tietoisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, vaan toisessa ulottuvuudessa, ja se on heijastus toisesta ulottuvuudesta, jossa ei ole ajan käsitettä.

Lausuma ”ihmisellä on sielu” on yksinkertaistettu ja väärä, se on pelkistetty konsepti.

Elävä olento itsessään on sielu, ja sielulla on ihmisen väliaikainen keho.

Sielu on myös energiaa, tietoisuus.

Lue lisää

Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.

Lue lisää

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Lue lisää

Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana.

Itse asiassa KEHOSSA OLEVA SIELU EI SYNNY EIKÄ KUOLE.

Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana.

Itse asiassa KEHOSSA OLEVA SIELU EI SYNNY EIKÄ KUOLE.

Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. KOSKA SIELU EI OLE SYNTYNYT, SILLÄ EI OLE MENNEISYYTTÄ, NYKYISYYTTÄ EIKÄ TULEVAISUUTTA.
SE ON AINA OLEMASSA OLEVA JA ALKUPERÄINEN. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ON MAHDOTONTA määrittää.

Lue lisää

Käsitys siitä, että ruumiimme kuoleman myötä kaikki loppuu, ei pidä paikkaansa. Tieto jälleensyntymisestä eli siitä, että sielu siirtyy lopulta toiseen kehoon, oli olemassa jo varhaisessa kristinuskossa.
Yksittäinen sielu siirtyy siis aineellisesta kehosta toiseen, ja sen nykyinen keho sekä sen toiminta tässä elämässä määräävät, mikä on sen seuraava keho. Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen elämäntapa, hänen tekonsa ja toimintansa muodostavat uudet halut ja tavoitteet, tietyt luonteenominaisuudet ja uuden tietoisuuden eli hänen hienojakoisen kehonsa. Ja se määrää, mihin kehoon hän joutuu seuraavassa elämässään.
Mistä seuraava keho riippuu? Se riippuu olennosta itsestään: aivan kuten tämä päivä muokkaa huomisen tapahtumia. Toisin sanoen tietoisuus, jonka ihminen on muodostanut tässä elämässä, siirtää hänet kuoleman hetkellä uuteen kehoon, joka vastaa hänen tietoisuuttaan kuoleman hetkellä.

Sekä kristinusko että islam tiesivät reinkarnaatista kauan sitten.
Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.

Varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen. Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.

Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.

Varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.
Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.

Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.

Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitys siitä, että ruumiimme kuoleman myötä kaikki loppuu, ei pidä paikkaansa. Tieto jälleensyntymisestä eli siitä, että sielu siirtyy lopulta toiseen kehoon, oli olemassa jo varhaisessa kristinuskossa.
Yksittäinen sielu siirtyy siis aineellisesta kehosta toiseen, ja sen nykyinen keho sekä sen toiminta tässä elämässä määräävät, mikä on sen seuraava keho. Yksinkertaisesti sanottuna ihmisen elämäntapa, hänen tekonsa ja toimintansa muodostavat uudet halut ja tavoitteet, tietyt luonteenominaisuudet ja uuden tietoisuuden eli hänen hienojakoisen kehonsa. Ja se määrää, mihin kehoon hän joutuu seuraavassa elämässään.
Mistä seuraava keho riippuu? Se riippuu olennosta itsestään: aivan kuten tämä päivä muokkaa huomisen tapahtumia. Toisin sanoen tietoisuus, jonka ihminen on muodostanut tässä elämässä, siirtää hänet kuoleman hetkellä uuteen kehoon, joka vastaa hänen tietoisuuttaan kuoleman hetkellä.

Sekä kristinusko että islam tiesivät reinkarnaatista kauan sitten.
Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.

Varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen. Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.

Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.

Varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.

Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.
Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.

Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.

Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.

Lue lisää

Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".

Jos totuus paljastuisi, koko kristinuskolta menisi pohja alta, ja miten voisitte vielä hallita ihmisiä. Pelolaa hallitaan.

Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".

Jos totuus paljastuisi, koko kristinuskolta menisi pohja alta, ja miten voisitte vielä hallita ihmisiä. Pelolaa hallitaan.

Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Jälleensyntymisoppi poistettiin kristinuskosta

https://www.facebook.com/Gaia/videos/why-was-reincarnation-removed-from-the-bible/1807452312618785/
Miksi Reinkarnaatio poistettiin Raamatusta?

https://www.youtube.com/watch?v=SyLzt_3Vyds
Miksi kristinusko poisti ja kielsi jälleensyntymisen Raamatusta?

Vuonna 553 jKr. Konstantinopolin toisessa konsiilissa todettiin, ettei jälleensyntymisen ajatuksella ollut sijaa kristillisessä kirkossa. Vaikka jälleensyntymistä ei virallisesti hylätty tässä konsiilissa, niiden varhaiskirkkoisien teokset, joita syytettiin jälleensyntymisen opettamisesta, kiellettiin. Vuosi 553 jKr. merkitsi jälleensyntymistä koskevan keskustelun päättymistä kristillisessä yhteisössä. Kun otetaan huomioon, että reinkarnaatio ei ole nykyään kristinuskossa tyypillisesti opetettava oppi, voidaan olettaa, että tämä konsiili kutsuttiin koolle ratkaisemaan kristittyjen ja ei-kristittyjen välinen riita reinkarnaatiosta ja sitä täydentävistä ajatuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 553 jKr. Konstantinopolin toisessa konsiilissa todettiin, ettei jälleensyntymisen ajatuksella ollut sijaa kristillisessä kirkossa. Vaikka jälleensyntymistä ei virallisesti hylätty tässä konsiilissa, niiden varhaiskirkkoisien teokset, joita syytettiin jälleensyntymisen opettamisesta, kiellettiin. Vuosi 553 jKr. merkitsi jälleensyntymistä koskevan keskustelun päättymistä kristillisessä yhteisössä. Kun otetaan huomioon, että reinkarnaatio ei ole nykyään kristinuskossa tyypillisesti opetettava oppi, voidaan olettaa, että tämä konsiili kutsuttiin koolle ratkaisemaan kristittyjen ja ei-kristittyjen välinen riita reinkarnaatiosta ja sitä täydentävistä ajatuksista.

Lue lisää

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille.

Lue lisää

Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin."

Anonyymi kirjoitti:

Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin."

Lue lisää

Eräässä tällaisessa kokemuksessa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut ruotsalaisessa maakunnassa menneessä elämässä, ja kieli on jäänyt muistin syviin kerrostumiin hienojakoiseen kehoon, joka jää sieluun kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemukset voivat aktivoitua. Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneitä elämiään. Joskus he vapisevat ja huutavat unissaan eläytyen uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteisiin, mutta heillä ei ole uudessa kehossaan sanavarastoa ilmaista kokemaansa. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla maan ulkopuolista musiikkia, jonka he ovat yksinkertaisesti tuoneet korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, saati sitten edellisessä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme yksinkertaisesti hulluiksi, koska emme ymmärtäisi, keitä todella olemme.