Esim konginkankaan murhenäytelmä olisi voitu jopa välttää jos rekassa ei olisi ollut rajoitinta koska kuski teki ainoan ja oikean liikkeen yrittäessään kiihdyttää havaittuaan prävaunun karkaavan hallinnasta mutta se saa...nan rajoittaja runttas tehot alas nopeuden noustessa yli 90kmh !
Siin kaarteen jälkeisessä alamäessä oli rekan vauhti maksimissaan ollut 91kmh ja rajoittaja pätki vastaan vaikka miten polki hanaa , mä lyön satasen vetoa niinku hannu karpo et takuulla olis vaunu oiennut jos olis mahdollisuutta ollut vedättää veturilla jossa kyllä voimaa riittää siihen !
Rajoitin 80kmh ????
Onko mietitty arkadianmäellä että muu suomi on aika mäkistä paikkaa verrattuna kehäkolmosen sisäosiin ? Muutama 10 tuhatta kiloo lastia ja pitäis niissä konginkankaankin maisemissa koittaa dieseliä säästäen ja vauhtia pitäen päästä mäkien päälle ? Ei juma.... mitään järkeä !
Lasketaan sitten välillisiä menoja ihmishenkien menetyksinä ja peltikorjaamolaskuina kun rekat seisoo ylämäissä lumituiskussa kun se rajoittaja esti kiihdyttämisen ja siinä ollaan kuin täi tervassa ja molemmilta puolilta koittaa premiumautoilijat kaahata työsuhdematkojaan hermokireellä !
t. en ole rekka-autoilija mutta ymmärrän asioita tuolta tien päältä 20 vuoden kokemuksella
Rajoittajat rekoista pois !
21
1553
Vastaukset
- Marxgf
Kaiken huippu on se että tutkinnassa on keksitty 32 sekavaa syytä onnettomuudelle mutta rajoitin ei niihin tietenkään kuulu.
- Hiljaa hyvä tulee
se nyt kuitenkin olen niin että mitä hiljaisempi vauhti, niin sen pienemmät vahingot. Miksei rajoittimia voisi siis laittaa esim. 50km/h tunnissa, niin silloin vahingot jäisivät ainakin pienemmiksi? Ja henkilöautoihin myös rajoitin vaikka 60km/h tunnissa, niin johan tippuisi kuolonkolareiden määrä.
- Kallonkutistaja
Rajoitin on mukana niin, että sen todetaan sallivan liian suuren nopeuden rajoituksiin nähden. Yhtenä parannusehdotuksena on rajoittimen maksimin säätäminen 80km/h:hon suomalaisissa ajoneuvoissa.
Kallonkutistaja kirjoitti:
Rajoitin on mukana niin, että sen todetaan sallivan liian suuren nopeuden rajoituksiin nähden. Yhtenä parannusehdotuksena on rajoittimen maksimin säätäminen 80km/h:hon suomalaisissa ajoneuvoissa.
Jos rajoittimet säädettäisiin sallimaan max. 80 km/h, niin takuulla ajettaisiin kaikilla sen mitä rajoitin sallii ja perävaunun luisua ei olisi mahdollista edes yrittää oikaista nopeutta lisäämällä. Huonolla kelillä se perävaunu saattaa luistella jo 60:n nopeudessakin, olen nähnyt sellaisia tilanteitakin rakan takana ohituspaikkaa odotellessani, joten nopeuksien säätämisestä rajoittimella alemmas tuskin mitään ratkaisevaa parannusta saataisiin aikaan. Miten ne ulkomaisten autojen rajoitimet sitten säädettäisiin? Rajallako jonkun toimesta tullessa 80, lähtiessä takaisin 90? Se seuraavan onnettomuuden toinen osapuolihan voi olla ulkomaisessa rekisterissäkin ja olisihan se Konginkankaan rekkakin voinut olla joku muu kuin suomalainen.
- Kallonkutistaja
Kairakettu kirjoitti:
Jos rajoittimet säädettäisiin sallimaan max. 80 km/h, niin takuulla ajettaisiin kaikilla sen mitä rajoitin sallii ja perävaunun luisua ei olisi mahdollista edes yrittää oikaista nopeutta lisäämällä. Huonolla kelillä se perävaunu saattaa luistella jo 60:n nopeudessakin, olen nähnyt sellaisia tilanteitakin rakan takana ohituspaikkaa odotellessani, joten nopeuksien säätämisestä rajoittimella alemmas tuskin mitään ratkaisevaa parannusta saataisiin aikaan. Miten ne ulkomaisten autojen rajoitimet sitten säädettäisiin? Rajallako jonkun toimesta tullessa 80, lähtiessä takaisin 90? Se seuraavan onnettomuuden toinen osapuolihan voi olla ulkomaisessa rekisterissäkin ja olisihan se Konginkankaan rekkakin voinut olla joku muu kuin suomalainen.
Kyllä se perävaunu saatta luistella jo paikallaan ollessankin terminaalin lastauslaiturissa. Siksi niissä on mahdollisuus sitoa kärry kiinni terminaaliin, jottei kärry karkaa, kun painava trukki ajaa sinne sisään.
Mutta tuosta rajoittimesta, niin siitähän määrää direktiivi. Siten sillä ei voida määrätä direktiivistä poiketen kuin suomalaisista rekoista. Muualta Eu:sta ja ennen kaikkea Venäjältä tulevissa ei vaadita samoja rajoituksia kuin suomalaisissa. Venäläisissähän ei vaadita ollenkaan rajoittimia, josko ne kaikki edes niin lujaa kulkisivat.
Lähinnä tuosta voisi alkaa voimistua kaluston ulosliputus Venäjän lipun alle, jolloin kalusto pääsisi vähän helpommalla säädösten suhteen. Kallonkutistaja kirjoitti:
Kyllä se perävaunu saatta luistella jo paikallaan ollessankin terminaalin lastauslaiturissa. Siksi niissä on mahdollisuus sitoa kärry kiinni terminaaliin, jottei kärry karkaa, kun painava trukki ajaa sinne sisään.
Mutta tuosta rajoittimesta, niin siitähän määrää direktiivi. Siten sillä ei voida määrätä direktiivistä poiketen kuin suomalaisista rekoista. Muualta Eu:sta ja ennen kaikkea Venäjältä tulevissa ei vaadita samoja rajoituksia kuin suomalaisissa. Venäläisissähän ei vaadita ollenkaan rajoittimia, josko ne kaikki edes niin lujaa kulkisivat.
Lähinnä tuosta voisi alkaa voimistua kaluston ulosliputus Venäjän lipun alle, jolloin kalusto pääsisi vähän helpommalla säädösten suhteen.Unohdinpa tosiaan mainita tuon paikallaan seisovan rekan liukumisen. Lähti kerran risteysalueella edessäni oleva rekka paikaltaan sivuluisuun oikealle ja ojaa kohti, mutta sattui olemaan nopealiikkeinen apumies kyydissä ja juoksutti kettinkejä renkaiden ja tienpinnan väliin.
Tiedän kyllä, että Suomessa ei voida määrätä ulkolaisiin rekkoihin 80:n rajoitinta, joten suomalaisten rekkojen osaksi tulisi tuo "liikenneturvallisuuden parantaminen" ja entistäkin enemmän teiden tukkona oleminen niin kotimaassaan kuin ulkomaillakin, ohitustarpeet kasvaisivat jne.
"Lähinnä tuosta voisi alkaa voimistua kaluston ulosliputus Venäjän lipun alle, jolloin kalusto pääsisi vähän helpommalla säädösten suhteen."
Niin, kumma jos tuota ei ole jo harkittu. Ilman rajoittimia nopeat kuljetukset ja parempi kate, sekä toisen maan mahdollisesti kevyempi verotus. Näyttäähän tuo rahti joskus hiljaisina aikoina kesäkelillä melko liukkaasti liikkuvan. Ajoin henkilöautolla siellä Jyväskylän seuduilla alamäessä rekan edellä 145 km/h ja hyvin se perässä pysyi, tasaisellakin n. 130 km/h, todellista. En huomannut minkä maan rekisterissä oli.- Kallonkutistaja
Kairakettu kirjoitti:
Unohdinpa tosiaan mainita tuon paikallaan seisovan rekan liukumisen. Lähti kerran risteysalueella edessäni oleva rekka paikaltaan sivuluisuun oikealle ja ojaa kohti, mutta sattui olemaan nopealiikkeinen apumies kyydissä ja juoksutti kettinkejä renkaiden ja tienpinnan väliin.
Tiedän kyllä, että Suomessa ei voida määrätä ulkolaisiin rekkoihin 80:n rajoitinta, joten suomalaisten rekkojen osaksi tulisi tuo "liikenneturvallisuuden parantaminen" ja entistäkin enemmän teiden tukkona oleminen niin kotimaassaan kuin ulkomaillakin, ohitustarpeet kasvaisivat jne.
"Lähinnä tuosta voisi alkaa voimistua kaluston ulosliputus Venäjän lipun alle, jolloin kalusto pääsisi vähän helpommalla säädösten suhteen."
Niin, kumma jos tuota ei ole jo harkittu. Ilman rajoittimia nopeat kuljetukset ja parempi kate, sekä toisen maan mahdollisesti kevyempi verotus. Näyttäähän tuo rahti joskus hiljaisina aikoina kesäkelillä melko liukkaasti liikkuvan. Ajoin henkilöautolla siellä Jyväskylän seuduilla alamäessä rekan edellä 145 km/h ja hyvin se perässä pysyi, tasaisellakin n. 130 km/h, todellista. En huomannut minkä maan rekisterissä oli.Siis kyllähän tuota venäjälle rekisteröintiä on tehty jo pitkän aikaa. Saattaa kohta useimmat Suomessa liikennöivät "venäläisrekat" olla suomalaisten kuljetusliikkeiden ulosliputtamia autoja.
Ja kyllä se liikenneturvallisuuden parantamien tältä osin jäisi suomalaisrekkojen varaan. Mutta koska edelleen suurin osa kuljetuksista tehdään suomalaiskalustolla, niin senkin merkityksen on sanottu olevan jo sivuuttamaton. Ja voisihan silloin suomalaiskuljettajien olla hyvin helppo vaatia lisää raskaan liikenteen valvontaa, kun itse ei ainakaan pystyisi ajamaan yhtään ylinopeutta.
- Kallonkutistaja
Tarkoitatko, että kuljettaja ei tiennyt autossa olevan rajoitinta vai miksi rajoitin yllätti kuljettajan?
- ei tiedä
rajoittimista mitään !
Tai ei jonkun tahon pakottamana sanallakaan mainitse sen osuutta asiaan ?
32 sekavaa syytä saivat sentään paperille , KAIKKI rahtarit tietää miten tuossa tilanteessa pitää toimia , sattui vaan sellasessa nopeudessa missä rajoitin esti alitajuntaisen reagoinnin hyödyntämisen.
- Ei millään!
Rekka ajaa sitten kierrosrajoitinta vasten 110-130km/h ja sitten kirotaan kun moottorin kierrokset rajoittaa kiihdyttämistä. Pitäisi saada lisää tehoa että voi vielä oikaista rekkaa 130km/h vauhdissa kiihdyttämällä..
Eihän se raja toimi nytkään, laki kieltää jo nyt yli 80km/h nopeuden! jos ajettaisi korkeintaan sitä nopeutta mitä raskaan liikenteen sallitaan niin olisi kiihdytys varaa!
Niin, ne loppuu tehot kaikista ajopeleistä jossakin vaiheessa :) En minäkään voi oikaista autoa enää yli 200km/h nopeudessa yrittämällä kiihdyttää, ei se kiihdy :D
Mutta mutta, se on tällästä, tyhmille ihmisille ei voi sallia mitään, heikkojen takia kaikki kärsii, minuakin vituttaa se. Tästähän se johtuu, ei voida kontroloida mitenkään muuten kuin joukkorangaistuksilla, kyllä mä tiedän ja uskon että rekkakuskeissa on suurin osa fiksua porukkaa kuten muissakin ajohommissa. - Papparainen
Jos rajoitinta ei ole niin rekkakuski ajaa sen mitä auto kulkee. Myös jäisellä ja kapealla tiellä. Minkähänlaista jälkeä olisi tullut jos rekka olisi tullut jotakin 180 kmh ja olisi vielä yrittänyt kiihdyttämällä oikaista käsistä karanneen autonsa...
Eikö ammattikuskin pidä jättää pikkunen kiihdytysvara juuri tällaisia tilanteita varten eikä paahtaa jatkuvasti rajoitinta vastaan kelillä kuin kelillä?- Auto- Antero
Olisin oikassu rekan 180km/h lasissa ilman rajoitinta. Ei noista rajottimista oo ku haittaa.
Millä vitulla voi jättää kiihdytysvaraa, jos rajotin on alle sallitun nopeuden?
Ps Konninkankaan todellinen syypää oli tohelo bussikiuski, joka ei osannut väistää vaaran uhatessa. Pitäisi tajuta luopua oikeuksistaan, kun on hätätilanne.
Hintti vaan tärisi ratissa "Tää on mun kaista, pois eestä!"
Dösäkuski olis voinu ajaa lepikkoon tai edes pientareelle. Mutta pilkunnussija kun oli, ei voinut rikkoa tieliikennelakia, eikä maastoliikennelakia.
Tässä oli oiva esimerkki mitä tapahtuu, kun nussitaan pilkkuja oikein viimeisen päälle. 25 kuollutta taputtaa dösäkuskille, kun pääsivät paratiisiin. - tohon voisi lisätä
Auto- Antero kirjoitti:
Olisin oikassu rekan 180km/h lasissa ilman rajoitinta. Ei noista rajottimista oo ku haittaa.
Millä vitulla voi jättää kiihdytysvaraa, jos rajotin on alle sallitun nopeuden?
Ps Konninkankaan todellinen syypää oli tohelo bussikiuski, joka ei osannut väistää vaaran uhatessa. Pitäisi tajuta luopua oikeuksistaan, kun on hätätilanne.
Hintti vaan tärisi ratissa "Tää on mun kaista, pois eestä!"
Dösäkuski olis voinu ajaa lepikkoon tai edes pientareelle. Mutta pilkunnussija kun oli, ei voinut rikkoa tieliikennelakia, eikä maastoliikennelakia.
Tässä oli oiva esimerkki mitä tapahtuu, kun nussitaan pilkkuja oikein viimeisen päälle. 25 kuollutta taputtaa dösäkuskille, kun pääsivät paratiisiin.että,olen hakenut hoitopaikkaa Kellokoskelta,mutta älyykkyys osamääräsi katsottiin niin alhaiseksi,ettei mitään toivoa ole kun, viisaampiakin olisi tarjolla pilvinpimein.Katsotaan myöhemmin.
- charterkuljettaja
Auto- Antero kirjoitti:
Olisin oikassu rekan 180km/h lasissa ilman rajoitinta. Ei noista rajottimista oo ku haittaa.
Millä vitulla voi jättää kiihdytysvaraa, jos rajotin on alle sallitun nopeuden?
Ps Konninkankaan todellinen syypää oli tohelo bussikiuski, joka ei osannut väistää vaaran uhatessa. Pitäisi tajuta luopua oikeuksistaan, kun on hätätilanne.
Hintti vaan tärisi ratissa "Tää on mun kaista, pois eestä!"
Dösäkuski olis voinu ajaa lepikkoon tai edes pientareelle. Mutta pilkunnussija kun oli, ei voinut rikkoa tieliikennelakia, eikä maastoliikennelakia.
Tässä oli oiva esimerkki mitä tapahtuu, kun nussitaan pilkkuja oikein viimeisen päälle. 25 kuollutta taputtaa dösäkuskille, kun pääsivät paratiisiin.Satuin tuntemaan kyseisen linja-autonkuljettajan erittäin hyvin.
Kukaan linja-autossa olleista ei ole kertomassa siitä, mitä kuljettaja on tilanteessa havainnoinut.
Se on varmaa, ettei linja-autonkuljettaja ajanut ylinopeutta eikä myöskään rekan kuljettaja. Kukaan ei ole sanomassa millainen aika on ollut havainnoida rekan perävaunun poikkeuksellinen asento.
Tienpinta on ollut liukas, erittäin liukas, mahdollisesti ja todennäköisesti linja-autonkuljettaja on ollut rekan valojen häikäisemä siinä määrin ettei havainnointiaikaa ole ollut. 80 km/h = 22.22 m/s, ihmisen normaalin reagointiajan ollessa tositilanteessa reilun sekunnin luokkaa. Siinä vaiheessa kun kuljettaja on havainnut perävaunuun poikkeuksellisen aseman on etäisyys perävaunuun ollut olematon ja aikaa reagoida ei ole ollut.
Olen itse yrittänyt väistää liukkaalla linja-autolla metsään kun tiellä oli kahden henkilöauton kolari. Ohjeusliike kohti penkkaa, mutta tien pinta kun on liukas, ei auto mennytkään kohden metsähallitusta vaan jatkoi kelkkana suoraan, eikä jarrutkaan tuoneet apua.
Tilanteen pelasti seisontajarru, jonka kytkeminen päälle, sai perän heittämään mukavasti ja auto vain kääntyi nokka tulosuuntaan päin. Koska kohdalla sattui vielä olemaan linja-autopysäkki oli tiellä riittävästi leveyttä ja enemmiltä peltivahingoilta vältyttiin.
Kuljettajan ammattitaidottomuudesta on aivan turha puhua Konginkankaan onnettumuudessa. Se on paskapuhetta. Konginkankaan kuljettaja oli vastuuntuntoinen, linja-autoliikenteen ammattilainen. Niin on ollut rekankin kuljettaja.
JOs tutkijalautakunta viisaudessaan on keksinyt 32 syytä onnettomuudelle, muutaman seikka jos olisi ollut toisin olisi kenties onnettimuudelta vältytty.
Sama oli Estonian kanssa, hurjia teorioita individualisteilta. - MiK
Auto- Antero kirjoitti:
Olisin oikassu rekan 180km/h lasissa ilman rajoitinta. Ei noista rajottimista oo ku haittaa.
Millä vitulla voi jättää kiihdytysvaraa, jos rajotin on alle sallitun nopeuden?
Ps Konninkankaan todellinen syypää oli tohelo bussikiuski, joka ei osannut väistää vaaran uhatessa. Pitäisi tajuta luopua oikeuksistaan, kun on hätätilanne.
Hintti vaan tärisi ratissa "Tää on mun kaista, pois eestä!"
Dösäkuski olis voinu ajaa lepikkoon tai edes pientareelle. Mutta pilkunnussija kun oli, ei voinut rikkoa tieliikennelakia, eikä maastoliikennelakia.
Tässä oli oiva esimerkki mitä tapahtuu, kun nussitaan pilkkuja oikein viimeisen päälle. 25 kuollutta taputtaa dösäkuskille, kun pääsivät paratiisiin.Aikanaan autokoulun opettaja sanoi mieleenpainuneen lauseen: "...jos vastaantulija haluaa tuolta matkalta törmätä sinuun, niin sitten se törmää, etkä mitään voi tehdä..."
Eli tajuatko antero? Bussisi etenee 75 km/h pimeää nelostietä. Vastaan tulee rekan valot, et näe muuta kuin kirkasta, ja 0,1 sek päästä rysähtää.--
Rekkakuskin olisi ehkä kannattanut pitää tehoreservi yhdistelmän oikaisua varten. Bussikuskia on turha syyttää.
- Pitäisi
ylittää 50km/h Miksi?? Istukaa istukaa ja kuskaa pulloon. Siis Rekoille 59 km/h MAX!
- charterkuljettaja
kun rekkojen rajoitin on 59 km/h ja linja-autojen 65 km/h niin sitten vittuillaan että kun raskas liikenne on aina jaloissa...
Tosiasia on se että esim. scanian ja vjoidenkin volvojen moottorin vääntöalue on parhaimmillaan 80-90 km/h välissä, usein lähellä sitä 90 km/h...
Täydessä lastissa mäkeen hyytyvä raskas auto provosoit muuta liikennettä usein vaarallisiin ohituksiin ja siinähän sitä henkiä menetetään... ja taas se on raskaan liikenteen syytä!
Raskas liikenne pyörillä, oli se sitten rekkoja tai linja-autoja, on AINA turvallinen tapa liikkua. Liikenneturvan tilastojen mukaan 2,2 kertaa turvallisempi ajettuihin kilometreihin nähden kuin henkilöautot. - mulle,
palkanhan siitä saan. Vaan oletko itse sitten valmis maksamaan vanhasta maidosta vitosen litralta?
- kuniaan !
halvempaa rekkoihin olis asentaa ns. keskinopeusmittarit vert. rajoitinsydeemit joita virkavalta aika-ajoin syynäisi ja ylityksistä rapsahtelis roimia rangaistuksia !
ei nykyaikana ole vaikeakaan homma laskettaa määrätyille pätkile ns. ylinopeudet karsivat keskituntinopeusarviot piirtureihin , olis vaan siinä se TURVA jotta rekalla pystyisi tarvittaessa vedättämään tarpeeksi joka todennäköisesti olisi estänyt konginkankaan murhenäytelmän !
Aikanaan mulle jäi mieleen kun torniosta lähettiin illanhämyssä lasketteleen pikkufiiatilla ouluunpäin ni siin meni saksalainen turistibussi edellä , 120-130 oli nopeudet bussin perässä , matka joutui eikä kenelläkään ollut tarvetta riskiohituksiin !
onko jopa tilastollista faktaa että holhousyhteiskunnan aikana eli rajoittimien ... on kuolemaan johtaneita rekka-aiheisia ohitus/ymv onnettomuuksia sattunut jopa enemmän koska nykyään ne pyörivät jaloissa , ennen ne ajeli muun liikenteen mukana sujuvasti ? - jokke , 560hv
Olen samaa mieltä, mutta jos jää kiinni yli 90 vauhdista esim. auto valtiolle jätkä siperian
- Sami_
Rekalla ei ole pakko ajaa niin lujaa, kuin mitä rajoitin sallii.
Jos rajoittimen maksimi on 80kmh/, niin sitten liukkaalla ajetaan vaikka seitsemääkymppiä, jotta vedätysvaraa jää.
Vaihteiston voi tehdä tieheämmäksi, jos ylämäet huolettaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565310Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212347- 1111572
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2271524- 931467
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681165Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91133Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi2881078- 721047