Rauhan Sana?

Kiitos vastauksesta.

Jysäri kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.

Rauhan sanalaisten alkuperäinen nimi oli pikku esikoiset. Se on eronnut tai erotettu rauhanyhdistyksestä, eli vanhoillisista muistaakseni joskus 1930-luvulla. En tiedä käyttikö rauhanyhdistys silloin vielä vanhoillisten nimeä.
Kaikki nykyiset rauhan sanalaisetkaan eivät tiedä mistä on erottu ja koska, sillä jotkut luulevat eron tapahtuneen suurten hajaannusten aikana 1900-luvun vaihteessa. Silloin tuli kolme joukkoa; rauhanyhdistys, joka meni lihalliseen vapauteen, uusi heräys, joka meni omaan vanhurskauteen ja esikoiset, jotka jäivät sille opille kuuliaisiksi, jonka Laestadius apulaisineen oli raamatusta ja Lutherin kirjoituksista ulos tuoneet.

esles kirjoitti:

Rauhan sanalaisten alkuperäinen nimi oli pikku esikoiset. Se on eronnut tai erotettu rauhanyhdistyksestä, eli vanhoillisista muistaakseni joskus 1930-luvulla. En tiedä käyttikö rauhanyhdistys silloin vielä vanhoillisten nimeä.
Kaikki nykyiset rauhan sanalaisetkaan eivät tiedä mistä on erottu ja koska, sillä jotkut luulevat eron tapahtuneen suurten hajaannusten aikana 1900-luvun vaihteessa. Silloin tuli kolme joukkoa; rauhanyhdistys, joka meni lihalliseen vapauteen, uusi heräys, joka meni omaan vanhurskauteen ja esikoiset, jotka jäivät sille opille kuuliaisiksi, jonka Laestadius apulaisineen oli raamatusta ja Lutherin kirjoituksista ulos tuoneet.

Lue lisää

Oppi ei kuitenkaan ole sidottu ihmisiin, vaan Jumalan sanaan. Se on ainoa oikea mittapuu, ei se, että se ja se on hänet todennut uskolliseksi työntekijäksi.

Hajaannuksen syytä voi olla se sama pohjoistuuli, mikä nytkin on jäädyttänyt monet laitumet.
Tiettyjen vaatekappaleiden tai huonekalujen nimittäminen synniksi, se on Raamatun pohjalta aika hankasti todistettava asia. Sen tietysti moni uskoo, että näin on ennen saarnattu... Mutta, kun sellainen selitys ei kaikille kelvannut, vaan haluttiin luottaa myös Lutheriin ja Raamattuun. Sama lienee ongelma nytkin.

Raamattua tutkinut kirjoitti:

Oppi ei kuitenkaan ole sidottu ihmisiin, vaan Jumalan sanaan. Se on ainoa oikea mittapuu, ei se, että se ja se on hänet todennut uskolliseksi työntekijäksi.

Hajaannuksen syytä voi olla se sama pohjoistuuli, mikä nytkin on jäädyttänyt monet laitumet.
Tiettyjen vaatekappaleiden tai huonekalujen nimittäminen synniksi, se on Raamatun pohjalta aika hankasti todistettava asia. Sen tietysti moni uskoo, että näin on ennen saarnattu... Mutta, kun sellainen selitys ei kaikille kelvannut, vaan haluttiin luottaa myös Lutheriin ja Raamattuun. Sama lienee ongelma nytkin.

Lue lisää

Nämähän ne syyt ovat varmaan olleet.

Vahinko vain että rakkaudettomuus oli päässyt seurakuntaan, ja tällaisten, loppujen lopuksi pienten, mielipide-erojen annettiin hajottaa lauma.

"Siitä pitää kaikkein tunteman teidät minun opetuslapsikseni, jos te keskenänne rakkauden pidätte." Joh. 13:35

Raamattua tutkinut kirjoitti:

Oppi ei kuitenkaan ole sidottu ihmisiin, vaan Jumalan sanaan. Se on ainoa oikea mittapuu, ei se, että se ja se on hänet todennut uskolliseksi työntekijäksi.

Hajaannuksen syytä voi olla se sama pohjoistuuli, mikä nytkin on jäädyttänyt monet laitumet.
Tiettyjen vaatekappaleiden tai huonekalujen nimittäminen synniksi, se on Raamatun pohjalta aika hankasti todistettava asia. Sen tietysti moni uskoo, että näin on ennen saarnattu... Mutta, kun sellainen selitys ei kaikille kelvannut, vaan haluttiin luottaa myös Lutheriin ja Raamattuun. Sama lienee ongelma nytkin.

Lue lisää

Hajaannusten syyksi voisi paremminkin sanoa sen, ettei ollut järjestettyä lähetystointa, vaan saarnaajat kulkivat kutsumatta ja lähetämättä. Ensimmäisten lähetysmatkojen yhteydessä lapin lähetysmiehet alkoivat järjestää tätä sisäistä lähetystointa Suomessa.

Jos lähetystä ei oltaisi pyydetty lapista ja oltaisi pysytty rauhanyhdistyksessä, niin et saisi sielläkään huonekaluksesi televisiota, mutta sillin saisit kaulaasi lämmittämään.

"Oppi ei kuitenkaan ole sidottu ihmisiin, vaan Jumalan sanaan. Se on ainoa oikea mittapuu, ei se, että se ja se on hänet todennut uskolliseksi työntekijäksi."

Mitä tällä tarkoitat? On aivan selvää, että Jumalan sana on ainoa ohjenuora jolla kaikki opit ja opettajat pitää arvostella ja tuomita. Mutta siinä on eroa, käyttääkö siinä tutkimisessa järkeä vai Pyhää Henkeä.

Esimerkiksi raamattu kieltää mukautumasta tämän maailman mukaan.Jumala ilmoittaa Pyhän Hengensä välityksellä saarnaajien kautta mikä on vahingoksi kristitylle. Järki pistää vastaan.

Maalman kylmätuuli on jäähdyttänyt monen sydämet ja tuonut synnin rakkauden tilalle, joka on vienyt rakkauden Jumalan sanan yksinkertaisiin opettajiin ja neuvoihin. Rakkaus on muuttunut vihaksi, eikä huomata, ettei vihata ainoastaan kristillisyyttä, vaan Jumalaa ja hänen Pyhää Henkeä.

esles kirjoitti:

Hajaannusten syyksi voisi paremminkin sanoa sen, ettei ollut järjestettyä lähetystointa, vaan saarnaajat kulkivat kutsumatta ja lähetämättä. Ensimmäisten lähetysmatkojen yhteydessä lapin lähetysmiehet alkoivat järjestää tätä sisäistä lähetystointa Suomessa.

Jos lähetystä ei oltaisi pyydetty lapista ja oltaisi pysytty rauhanyhdistyksessä, niin et saisi sielläkään huonekaluksesi televisiota, mutta sillin saisit kaulaasi lämmittämään.

"Oppi ei kuitenkaan ole sidottu ihmisiin, vaan Jumalan sanaan. Se on ainoa oikea mittapuu, ei se, että se ja se on hänet todennut uskolliseksi työntekijäksi."

Mitä tällä tarkoitat? On aivan selvää, että Jumalan sana on ainoa ohjenuora jolla kaikki opit ja opettajat pitää arvostella ja tuomita. Mutta siinä on eroa, käyttääkö siinä tutkimisessa järkeä vai Pyhää Henkeä.

Esimerkiksi raamattu kieltää mukautumasta tämän maailman mukaan.Jumala ilmoittaa Pyhän Hengensä välityksellä saarnaajien kautta mikä on vahingoksi kristitylle. Järki pistää vastaan.

Maalman kylmätuuli on jäähdyttänyt monen sydämet ja tuonut synnin rakkauden tilalle, joka on vienyt rakkauden Jumalan sanan yksinkertaisiin opettajiin ja neuvoihin. Rakkaus on muuttunut vihaksi, eikä huomata, ettei vihata ainoastaan kristillisyyttä, vaan Jumalaa ja hänen Pyhää Henkeä.

Lue lisää

sinä esles olet itse pihalla kuin lumiukko.
Esitän vertauksen.

Kun Lutherin ja luterilaisten määritelmä seurakunnasta ja sen opetuksesta oli se, että
se pitäytyy tunnustkseen, Jumalan sanaan,

on esikoisuuden määritelmä kaikelle opetukselle ollut se, "että se on iloksi Lapin vanhimmille".
Se on ollut kaiken opetuksen pääkriteeri.
Kun vahvasti sitoudutaan ihmisiin, joudutaan jossain vaiheessa pahasti hakoteille. Kristikunta on tällaisia esimerkkejä täynnä.

Maailman kylmä tuuli ja synnin rakkaus:
Mikään ei ole niin paha synti kuin
väärä vanhurskaus ja omavanhurskaus. Se on kaikki maailmaa pahimmillaan.
Se jää huomaamatta, jos mielenkiinto on keskittynyt ulkonaisiin.

pielessä kirjoitti:

sinä esles olet itse pihalla kuin lumiukko.
Esitän vertauksen.

Kun Lutherin ja luterilaisten määritelmä seurakunnasta ja sen opetuksesta oli se, että
se pitäytyy tunnustkseen, Jumalan sanaan,

on esikoisuuden määritelmä kaikelle opetukselle ollut se, "että se on iloksi Lapin vanhimmille".
Se on ollut kaiken opetuksen pääkriteeri.
Kun vahvasti sitoudutaan ihmisiin, joudutaan jossain vaiheessa pahasti hakoteille. Kristikunta on tällaisia esimerkkejä täynnä.

Maailman kylmä tuuli ja synnin rakkaus:
Mikään ei ole niin paha synti kuin
väärä vanhurskaus ja omavanhurskaus. Se on kaikki maailmaa pahimmillaan.
Se jää huomaamatta, jos mielenkiinto on keskittynyt ulkonaisiin.

Lue lisää

Omassavanhurskaudessa ja kuolleessa uskossa, kuten nimimerkkisikin jo sanoo; pielessä. Et ymmärrä Jumalan sanan syvyyksiä olenkaan.

esles kirjoitti:

Omassavanhurskaudessa ja kuolleessa uskossa, kuten nimimerkkisikin jo sanoo; pielessä. Et ymmärrä Jumalan sanan syvyyksiä olenkaan.

Kirjoituksesi on pelkkää suunpieksentää.
Mistään Jumalansanan syvyyksistä ei ole puhettakaan. Ne ovatkin kokonaan muuta asiaa kuin kravatti ja harmooni naisilla pitkät housut.

esles kirjoitti:

Omassavanhurskaudessa ja kuolleessa uskossa, kuten nimimerkkisikin jo sanoo; pielessä. Et ymmärrä Jumalan sanan syvyyksiä olenkaan.

Olen tämän muutaman kuukauden aikana huomannut, että jos puhutaan seurakunnasta tai äitiseurakunnasta tai lappiuskosta, ainuttakaan asiallista perustelua ei löydy näiltä asian kannattajilta. Eivät he tiedä sitä asiaa itsekään.

Hirveä henki se sellainen on, että pitäisi rauhansanalaisia ruveta nyt tuomitsemaan, etteivät ole muka oikeassa seurakunnassa.
Lutherilta on valtavan selkeä selitys Isossa Katekismuksessa siitä, mikä seurakunta on.

Se ei ole yhdessä paikassa, että voitaisiin sanoa, katso se on tuolla.
Toisaalta se on tunnistettavissa siitä, että siellä on evankeliumi ja pyhät sakramentit.

Missä essujen ja muiden herätysliikkeiden sakramentit muuten mahtavat olla? Ei niitä ole missään. Nehän haetaan kirkosta, silti joillakin kuumakalleilla on täällä otsaa väittää, että kirkko ei ole seurakunta. Eiks pikkusen tule ristiriitaa?

Seurakunnan helmassa ja arm... kirjoitti:

Olen tämän muutaman kuukauden aikana huomannut, että jos puhutaan seurakunnasta tai äitiseurakunnasta tai lappiuskosta, ainuttakaan asiallista perustelua ei löydy näiltä asian kannattajilta. Eivät he tiedä sitä asiaa itsekään.

Hirveä henki se sellainen on, että pitäisi rauhansanalaisia ruveta nyt tuomitsemaan, etteivät ole muka oikeassa seurakunnassa.
Lutherilta on valtavan selkeä selitys Isossa Katekismuksessa siitä, mikä seurakunta on.

Se ei ole yhdessä paikassa, että voitaisiin sanoa, katso se on tuolla.
Toisaalta se on tunnistettavissa siitä, että siellä on evankeliumi ja pyhät sakramentit.

Missä essujen ja muiden herätysliikkeiden sakramentit muuten mahtavat olla? Ei niitä ole missään. Nehän haetaan kirkosta, silti joillakin kuumakalleilla on täällä otsaa väittää, että kirkko ei ole seurakunta. Eiks pikkusen tule ristiriitaa?

Lue lisää

Niin kyllä, mutta kuinka kauan? Essutkaan ei loputtomiin voi seurata sitä kehitystä, mikä ev.lut-kirkossa nykyään tapahtuu;nyt menossa välivaihe, mutta tulevaisuudessa saattaa olla täällä Suomenkin essujen keskuudessa omat ehtoollistilaisuudet. Näinhän on jo Ruotsissa, Norjassa ja Yhdysvallissa! Kehitys kulkee siihen suuntaan ja syy on itse ev.lut-kirkon ja sen nykytilan. Se on jo luopunut monessa paikoin Pyhän Raamatun totuudesta (mm. naispappeus jne. )ja tämä suuntaus jatkuu yhä voimakkaampäna. Lutherin pääajatus uskonpuhdistusreformissa oli "Takaisin Raamattuun", mutta nykykirkon suuntaus on aivan päinvastainen: Ulos Raamatusta; kansan mielipiteet ratkaiskoon, mitä ja miten kirkossa opetetaan!

Tomi H. kirjoitti:

Niin kyllä, mutta kuinka kauan? Essutkaan ei loputtomiin voi seurata sitä kehitystä, mikä ev.lut-kirkossa nykyään tapahtuu;nyt menossa välivaihe, mutta tulevaisuudessa saattaa olla täällä Suomenkin essujen keskuudessa omat ehtoollistilaisuudet. Näinhän on jo Ruotsissa, Norjassa ja Yhdysvallissa! Kehitys kulkee siihen suuntaan ja syy on itse ev.lut-kirkon ja sen nykytilan. Se on jo luopunut monessa paikoin Pyhän Raamatun totuudesta (mm. naispappeus jne. )ja tämä suuntaus jatkuu yhä voimakkaampäna. Lutherin pääajatus uskonpuhdistusreformissa oli "Takaisin Raamattuun", mutta nykykirkon suuntaus on aivan päinvastainen: Ulos Raamatusta; kansan mielipiteet ratkaiskoon, mitä ja miten kirkossa opetetaan!

Lue lisää

siitä, miten kirkossa menee. Tämä uutinen oli tänään sanomalehdissä.
Siinä voi pian käydä niin, että kirkko torjuu kaikki erityistoivomukset ehtoollisen suhteen (esim. kysymys naispapeista). Ja kun kristityt eivät mene ehtoolliselle silloin, niin jokin ratkaisu on asiaan saatava. Luther säätiön ehtoollisen toimittajat ovat sentään luterilaisen kirkon vihittyjä pappeja, mutta he eivät saa järjestää ehtoollista kirkoissa eivätkä näköjään muuallakaan. Aika näyttää. Emmehän me tällaista tilannetta ole toivoneet... Ei piispakaan Raamatulla perustele mitään vaan kirkkolailla.

Kirkko ja Luther-säätiö kiistelevät ehtoollisoikeudesta Kouvolassa

Luther-säätiöön kuuluva Paulus-yhteisö ei saa järjestää ehtoollisjumalanpalveluksia Kouvolan adventtikirkossa. Mikkelin hiippakunnan tuomiokapituli kielsi keskiviikkona jyrkästi anomuksen, jossa naispappeutta vastustava yhteisö pyysi lupaa järjestää ehtoollisjumalanpalveluksia.
Syyskuussa Kouvolassa toimintansa aloittanut Paulus-yhteisö on järjestänyt ehtoollisjumalanpalveluksia adventtikirkon tiloissa sunnuntaisin.
Paulus-yhteisön synnyn taustalla on Valkealan seurakunnassa naispappeuden vastustamisen ympärille kietoutunut riita. Seurakunnan entinen kirkkoherra Petri Hiltunen johtaa nyt säätiötä. Naispappeuden torjuva Hiltunen erosi Valkealan kirkkoherran paikalta, kun seurakuntaan palkattiin naispappi aiemmin tänä vuonna.
Mikkelin hiippakunnan piispa Voitto Huotari seisoo tuomiokapitulin päätöksen takana. Huotarin mukaan kirkkolain tulkinta on selvä. Hänen mukaansa kaikki alueella tapahtuva toiminta on kirkkolain alaista tai muuten se ei ole luterilaisen kirkon toimintaa lainkaan.

pELerin kirjoitti:

siitä, miten kirkossa menee. Tämä uutinen oli tänään sanomalehdissä.
Siinä voi pian käydä niin, että kirkko torjuu kaikki erityistoivomukset ehtoollisen suhteen (esim. kysymys naispapeista). Ja kun kristityt eivät mene ehtoolliselle silloin, niin jokin ratkaisu on asiaan saatava. Luther säätiön ehtoollisen toimittajat ovat sentään luterilaisen kirkon vihittyjä pappeja, mutta he eivät saa järjestää ehtoollista kirkoissa eivätkä näköjään muuallakaan. Aika näyttää. Emmehän me tällaista tilannetta ole toivoneet... Ei piispakaan Raamatulla perustele mitään vaan kirkkolailla.

Kirkko ja Luther-säätiö kiistelevät ehtoollisoikeudesta Kouvolassa

Luther-säätiöön kuuluva Paulus-yhteisö ei saa järjestää ehtoollisjumalanpalveluksia Kouvolan adventtikirkossa. Mikkelin hiippakunnan tuomiokapituli kielsi keskiviikkona jyrkästi anomuksen, jossa naispappeutta vastustava yhteisö pyysi lupaa järjestää ehtoollisjumalanpalveluksia.
Syyskuussa Kouvolassa toimintansa aloittanut Paulus-yhteisö on järjestänyt ehtoollisjumalanpalveluksia adventtikirkon tiloissa sunnuntaisin.
Paulus-yhteisön synnyn taustalla on Valkealan seurakunnassa naispappeuden vastustamisen ympärille kietoutunut riita. Seurakunnan entinen kirkkoherra Petri Hiltunen johtaa nyt säätiötä. Naispappeuden torjuva Hiltunen erosi Valkealan kirkkoherran paikalta, kun seurakuntaan palkattiin naispappi aiemmin tänä vuonna.
Mikkelin hiippakunnan piispa Voitto Huotari seisoo tuomiokapitulin päätöksen takana. Huotarin mukaan kirkkolain tulkinta on selvä. Hänen mukaansa kaikki alueella tapahtuva toiminta on kirkkolain alaista tai muuten se ei ole luterilaisen kirkon toimintaa lainkaan.

Lue lisää

Pysytään sentään asiassa, ettei mennä kansanperinteen ja fantasian puolelle pLErin.

Se on aivan varma, että kristityt saavat ehtoollista, monet vielä naispapin jakamana.
Tai niin, että pöydässä on sekä miespappi, että naispappi, niin että jakajana on pelkästään miespappeja.

Sana kristitty ei ole synonyymi sanalle (???)-lestadiolainen. Se ei ole myöskään synonyymi sanalle Luther-säätiön pappi tai jäsen.

Aivan normaalissa sunnuntaimessussa.
Sitten on vielä luterilainen evankeliumi-säätiö, jolla on omat tilansa ja omat pappinsa kirkon tehtävään vihkimänä, on monia muita tilaisuuksia.

Ehtoollisrukousasian nostaminen esteeksi on silkka poliittinen kikka. Mitään teologista perustetta sille ei ole.
Tämä on se kultainen vasikka, jonka ympärillä monet juoksevat.
Heille ei kirkko sovi, he huutavat: täällä Kristus!

Ehtoollisvieras mahdoton kirjoitti:

Pysytään sentään asiassa, ettei mennä kansanperinteen ja fantasian puolelle pLErin.

Se on aivan varma, että kristityt saavat ehtoollista, monet vielä naispapin jakamana.
Tai niin, että pöydässä on sekä miespappi, että naispappi, niin että jakajana on pelkästään miespappeja.

Sana kristitty ei ole synonyymi sanalle (???)-lestadiolainen. Se ei ole myöskään synonyymi sanalle Luther-säätiön pappi tai jäsen.

Aivan normaalissa sunnuntaimessussa.
Sitten on vielä luterilainen evankeliumi-säätiö, jolla on omat tilansa ja omat pappinsa kirkon tehtävään vihkimänä, on monia muita tilaisuuksia.

Ehtoollisrukousasian nostaminen esteeksi on silkka poliittinen kikka. Mitään teologista perustetta sille ei ole.
Tämä on se kultainen vasikka, jonka ympärillä monet juoksevat.
Heille ei kirkko sovi, he huutavat: täällä Kristus!

Lue lisää

Luterilainen kristitty ei voi hyvällä omallatunnolla osallistua ehtoolliseen, ei edes jumalanpalvelukseen, jossa naispappi on mukana. Luther itse sanoo teoksessaan Messun väärinkäyttämisestä seuraavasti:

Eikä Paavali ole kieltänyt tätä omasta päästään, vaan hän vetoaa lakiin, joka sanoo: vaimojen tulee olla alamaisia. Tämän johdosta oli Paavali varma siitä, ettei Henki voi olla itseään vastaan, niin että se korottaisi vaimot, jotka se aikaisemmin oli määrännyt miehille alamaisiksi, miesten yläpuolelle, vaan päinvastoin että Henki muistaen aikaisemman säännöksensä herättäisi miehiä, joista ei sentään ole puutetta, saarnaamaan.

Miten olisi muutoin Paavali voinut vastustaa Pyhää Henkeä, jota Joel oli luvannut "että teidän tyttärenne ennustavat", ja Ap.t. 21: 8, 9: "Filippuksella oli neljä tytärtä, neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja"? Ja Mirjam Mooseksen sisar, oli myöskin naisprofeetta (2. Moos. 15: 20), ja Hulda, naisprofeetta, antoi neuvon hurskaalle Joosia-kuninkaalle (2. Kun. 22: 15), ja Debora päämies Baarakille (Tuom. 4: 6), ja lopuksi on koko maailmassa ylistetty neitsyt Marian kiitosvirttä (Luuk. 1: 48), ja itse Paavali neuvoo, etteivät naiset rukoilisi ja profetoisi paljain päin. Sentähden vaatii järjestys, kuri ja kunnia, että vaimot vaikenevat miesten puhuessa. Mutta ellei kukaan mies saarnaa, niin voi olla tarpeellista, että vaimot saarnaavat.
(Martti Luther, Messun väärinkäyttämisestä)

tai Pietarin kirjeen selityksessä:
"Sentähden he ovat kaikki yhdessä pappeja, saattavat kaikki julistaa Jumalan sanaa, kuitenkin niin, että vaimot eivät saa puhua seurakunnassa, vaan heidän tulee antaa miesten saarnata, sen käskyn perusteella, että heidän tulee olla miehilleen alamaisia, niinkuin Paavali opettaa (1. Kor. 14: 34). Sellaisen järjestyksen Jumala säilyttää, mutta ei tee mitään eroitusta vallan suhteen"

Onko Paavalin kirjeissä kysymys kansanperinteestä?

Seurakunnan helmassa ja arm... kirjoitti:

Olen tämän muutaman kuukauden aikana huomannut, että jos puhutaan seurakunnasta tai äitiseurakunnasta tai lappiuskosta, ainuttakaan asiallista perustelua ei löydy näiltä asian kannattajilta. Eivät he tiedä sitä asiaa itsekään.

Hirveä henki se sellainen on, että pitäisi rauhansanalaisia ruveta nyt tuomitsemaan, etteivät ole muka oikeassa seurakunnassa.
Lutherilta on valtavan selkeä selitys Isossa Katekismuksessa siitä, mikä seurakunta on.

Se ei ole yhdessä paikassa, että voitaisiin sanoa, katso se on tuolla.
Toisaalta se on tunnistettavissa siitä, että siellä on evankeliumi ja pyhät sakramentit.

Missä essujen ja muiden herätysliikkeiden sakramentit muuten mahtavat olla? Ei niitä ole missään. Nehän haetaan kirkosta, silti joillakin kuumakalleilla on täällä otsaa väittää, että kirkko ei ole seurakunta. Eiks pikkusen tule ristiriitaa?

Lue lisää

Emme halua kommentoida pilkkatermejä, kuten "lappiuskoiset", koska sellaisia ei ole olemassa. Onhan täällä joku sanonut niinkin "terävästi", että ei Jellivaaraa mainita Raamatussa, joten esikoisuus on epäraamatullinen. (No mainitaanko siellä sitten esim. Turun arkkihiippakunta???")

Jos haluat selvitystä äitiseurakunnasta, niin voithan kääntyä esim. seuraavien henkilöiden puoleen ja kysäistä: Pekka Liuksiala, Tapio Laukkanen, Pauli Väänänen, Seppo Parviainen, Raimo Haimilahti, Sakari Siltala, Heikki Purtanen, Eino Ruusula, Seppo Karhu, Toivo Kärki, Pauli Nuutinen, Markku Oksanen, Unto Rantanen, Reino haimilahti, Arvo Konttinen. He ovat yhdessä seurakunnan kanssa kirjoittaneet Ruotsin Lappiin kuluneenä syksynä Joensuun seuroista: "Olemme näidenkin seurojen aikana muistelleet ja nauttineet siitä siunauksesta, jonka vanhinten käynti rukoushuoneen avajaisseuroissa vaikutti. Sen jälkeisenä aikana ovat monet sananpalvelijat tunteneet, että he ovat saaneet aivan kuin uutta voimaa ja rohkeutta julistaa sitä iäti pysyvää Jumalan sanaa, josta Raamattu sanoo, että se on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin kaksiteräinen miekka... Monet väsyneet ovat saaneet voimaa Golgatan sovintoverestä, kun he ovat korjanneet sitä sydämen astioihin."
Eikö ole siunattu asia?

Laitetaan tähän vielä muistin virkistykseksi tuo mainostettu "valtavan selkeä selitys Isosta katekismuksesta". Olen täysin yhtä mieltä kanssasi. Siihen ei todellakaan ole mitään lisättävää eikä siinä ole mitään poisotettavaa:

"Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä."

pELerin kirjoitti:

Luterilainen kristitty ei voi hyvällä omallatunnolla osallistua ehtoolliseen, ei edes jumalanpalvelukseen, jossa naispappi on mukana. Luther itse sanoo teoksessaan Messun väärinkäyttämisestä seuraavasti:

Eikä Paavali ole kieltänyt tätä omasta päästään, vaan hän vetoaa lakiin, joka sanoo: vaimojen tulee olla alamaisia. Tämän johdosta oli Paavali varma siitä, ettei Henki voi olla itseään vastaan, niin että se korottaisi vaimot, jotka se aikaisemmin oli määrännyt miehille alamaisiksi, miesten yläpuolelle, vaan päinvastoin että Henki muistaen aikaisemman säännöksensä herättäisi miehiä, joista ei sentään ole puutetta, saarnaamaan.

Miten olisi muutoin Paavali voinut vastustaa Pyhää Henkeä, jota Joel oli luvannut "että teidän tyttärenne ennustavat", ja Ap.t. 21: 8, 9: "Filippuksella oli neljä tytärtä, neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja"? Ja Mirjam Mooseksen sisar, oli myöskin naisprofeetta (2. Moos. 15: 20), ja Hulda, naisprofeetta, antoi neuvon hurskaalle Joosia-kuninkaalle (2. Kun. 22: 15), ja Debora päämies Baarakille (Tuom. 4: 6), ja lopuksi on koko maailmassa ylistetty neitsyt Marian kiitosvirttä (Luuk. 1: 48), ja itse Paavali neuvoo, etteivät naiset rukoilisi ja profetoisi paljain päin. Sentähden vaatii järjestys, kuri ja kunnia, että vaimot vaikenevat miesten puhuessa. Mutta ellei kukaan mies saarnaa, niin voi olla tarpeellista, että vaimot saarnaavat.
(Martti Luther, Messun väärinkäyttämisestä)

tai Pietarin kirjeen selityksessä:
"Sentähden he ovat kaikki yhdessä pappeja, saattavat kaikki julistaa Jumalan sanaa, kuitenkin niin, että vaimot eivät saa puhua seurakunnassa, vaan heidän tulee antaa miesten saarnata, sen käskyn perusteella, että heidän tulee olla miehilleen alamaisia, niinkuin Paavali opettaa (1. Kor. 14: 34). Sellaisen järjestyksen Jumala säilyttää, mutta ei tee mitään eroitusta vallan suhteen"

Onko Paavalin kirjeissä kysymys kansanperinteestä?

Lue lisää

Paavalin oppi ei ole kansanperinnettä.
pLErinin johtopäätökset sen sijaan ovat.

Asia on nimittäin niin, että pLErinillä on vielä paavalilainen vanhurskauttamisoppikin löytämättä.
Se on aika tavalla pahempi moka kuin se, että Taivallahden kirkossa messuaa naispappi.

Missään ei näytä Paavali eikä oppi-isämme Luther kuitenkaan opettavan (kuten pLErin) niin,
että kirkkoon meneminen tai kirkon toimituksiin osallistuminen olisi syntiä, jos siellä on syntinen pappi.
Lutherhan suorastaan sanoo, että Kirkko on pyhä, vaikka siellä olisi Antikristus päänä.

Seurakunta on näkyvänä aina pyhien, teeskentelijöiden ja syntisten muodostama yhteisö. Todelliset uskovat vain Jumala tuntee.

Naispappeuttakin pahempi harha oli varmasti se, että Jeesusta ei tunnustettu Kristukseksi.
Siinä yhteisössä Kristus itse kuitenkin oli mukana ja käski opetuslasten jopa tehdä kaikki se, mitä fariseukset opettavat (laki ja profeetat)

Nykytilanteessa ei yhdenkään kristityn ole mahdotonta kuunnella sanaa ja nauttia sakramentteja Suomen kirkossa. Kaikki esteet ovat verukkeita lahkolaisuuteen. Se on väkevä henki.

pELerin kirjoitti:

Emme halua kommentoida pilkkatermejä, kuten "lappiuskoiset", koska sellaisia ei ole olemassa. Onhan täällä joku sanonut niinkin "terävästi", että ei Jellivaaraa mainita Raamatussa, joten esikoisuus on epäraamatullinen. (No mainitaanko siellä sitten esim. Turun arkkihiippakunta???")

Jos haluat selvitystä äitiseurakunnasta, niin voithan kääntyä esim. seuraavien henkilöiden puoleen ja kysäistä: Pekka Liuksiala, Tapio Laukkanen, Pauli Väänänen, Seppo Parviainen, Raimo Haimilahti, Sakari Siltala, Heikki Purtanen, Eino Ruusula, Seppo Karhu, Toivo Kärki, Pauli Nuutinen, Markku Oksanen, Unto Rantanen, Reino haimilahti, Arvo Konttinen. He ovat yhdessä seurakunnan kanssa kirjoittaneet Ruotsin Lappiin kuluneenä syksynä Joensuun seuroista: "Olemme näidenkin seurojen aikana muistelleet ja nauttineet siitä siunauksesta, jonka vanhinten käynti rukoushuoneen avajaisseuroissa vaikutti. Sen jälkeisenä aikana ovat monet sananpalvelijat tunteneet, että he ovat saaneet aivan kuin uutta voimaa ja rohkeutta julistaa sitä iäti pysyvää Jumalan sanaa, josta Raamattu sanoo, että se on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin kaksiteräinen miekka... Monet väsyneet ovat saaneet voimaa Golgatan sovintoverestä, kun he ovat korjanneet sitä sydämen astioihin."
Eikö ole siunattu asia?

Laitetaan tähän vielä muistin virkistykseksi tuo mainostettu "valtavan selkeä selitys Isosta katekismuksesta". Olen täysin yhtä mieltä kanssasi. Siihen ei todellakaan ole mitään lisättävää eikä siinä ole mitään poisotettavaa:

"Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä."

Lue lisää

El Kirahwi:
>>Emme halua kommentoida pilkkatermejä, kuten "lappiuskoiset", koska sellaisia ei ole olemassa. Onhan täällä joku sanonut niinkin "terävästi", että ei Jellivaaraa mainita Raamatussa, joten esikoisuus on epäraamatullinen. (No mainitaanko siellä sitten esim. Turun arkkihiippakunta???")>>>
---
Aika lapsellista puhetta.

Kukaan ei näet ole olllut vaatimassa, että Turun arkkihiippakunnan papit ymmärtävät Jumalan sanaa paremmin kuin muut.
Agricola tosin sanoo Uuden testamenttinsa esipuheessa, että Varsinais-Suomen maakunta on ensimmäinen, siellä on ensimmäiseksi saarnattu Jumalan sanaa, joten se tavallaan on kaikkien muiden maakuntien äiti.

Emme ole vielä kuulleet:
"Jos arkkipiispa ja tuomiorovasti eivät nyt tule ja auta meitä, ei voi Jumalakaan meitä auttaa..".
Näin on soveltaen saarnattu Treella.

Kyllä meillä luterilaisilla on turvamme Jumalan sanassa. Neuvo, viisaus, lohtu ja siunaus.
Paavailaisilla on tietysi Pyhä Isä.

Paavalilainen kristitty kirjoitti:

Paavalin oppi ei ole kansanperinnettä.
pLErinin johtopäätökset sen sijaan ovat.

Asia on nimittäin niin, että pLErinillä on vielä paavalilainen vanhurskauttamisoppikin löytämättä.
Se on aika tavalla pahempi moka kuin se, että Taivallahden kirkossa messuaa naispappi.

Missään ei näytä Paavali eikä oppi-isämme Luther kuitenkaan opettavan (kuten pLErin) niin,
että kirkkoon meneminen tai kirkon toimituksiin osallistuminen olisi syntiä, jos siellä on syntinen pappi.
Lutherhan suorastaan sanoo, että Kirkko on pyhä, vaikka siellä olisi Antikristus päänä.

Seurakunta on näkyvänä aina pyhien, teeskentelijöiden ja syntisten muodostama yhteisö. Todelliset uskovat vain Jumala tuntee.

Naispappeuttakin pahempi harha oli varmasti se, että Jeesusta ei tunnustettu Kristukseksi.
Siinä yhteisössä Kristus itse kuitenkin oli mukana ja käski opetuslasten jopa tehdä kaikki se, mitä fariseukset opettavat (laki ja profeetat)

Nykytilanteessa ei yhdenkään kristityn ole mahdotonta kuunnella sanaa ja nauttia sakramentteja Suomen kirkossa. Kaikki esteet ovat verukkeita lahkolaisuuteen. Se on väkevä henki.

Lue lisää

Minä en usko, että Luther olisi sanonut, että Antikristus voisi olla kirkon pää. KRISTUS se on kirkon Herra ja pää, sen todistaa Sana. Jos siellä on antikristus päänä, se ei ole Kristuksen kirkko. Vai puhuuko hän jostain muusta kirkosta? Eikä se voi olla tavoitteena ainakaan, että sellainen tilanne olisi.

Jos sinä menet Jumalan Sanan vastaisesti jumalanpalvelukseen ja ehtoolliselle, kun siellä on toimittajana naispappi, sinä ET ole samaa jengiä kuin Gunnar Jönsson ja me monet muut. Minä en puhunut siitä, onko pappi tai saarnaaja syntinen tai synnitön, vaan sinä vääristelet minun sanojani. Ei ole synnittömiä ihmisiä.

Teillä on oma seurakunta ja omat ymmärrykset, meillä on vapaina kristittyinä oikeus toimia kirjoitetun Jumalan Sanan mukaan mutta se ihmetyttää, mikä pistää teidät niin ahdasmielisiksi, että ette soisi meidän säilyttävän hyvää omaatuntoa noissa asioissa.

Ja kun väität, että "pLErinillä on vielä paavalilainen vanhurskauttamisoppikin löytämättä", niin kieltäydyn hyväksymästä tuomiotasi. Emmehän me ole vanhurskauttamisopista keskustelleet yhtään mitään. Onhan toki niin, että uskoni on monesti heikko ja että vaellus on hankalaa, mutta uskoani en ole kieltänyt ja Jumala on ollut tähän asti niin armollinen "ettei kukaan ole voinut ryöstää minua Isäni kädestä". Kristityt pitävät minua kristittynä, mutta nuinilaiset pitävät epäuskoisena ja yrittävät kaikin keinoin tehdä minut vääräuskoiseksi tai omanvanhurskauden uskovaiseksi. Mutta minäpä en ole heidän orjansa.

"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala -- mutta hän julistaa vanhurskaaksi!
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme! - - -
Olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, eivät enkelit, eivät henkivallat, ei mikään nykyinen eikä mikään tuleva eivätkä mitkään voimat, ei korkeus eikä syvyys, ei mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on tullut ilmi Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."

Tämän sanoo Paavali roomalaiskirjeessä. Minäpä sen nappaan sieltä itselleni nuin vaan, enkä kysy Nuinilta siihen lupaa...

Nyt menen nukkumaan. Hyvää yötä.

Minä sanoisin vielä lopuksi, että ei kannata kovin jyrkästi irtisanoutua mistään hiippakunnasta (sen enempää Jellivaaran kuin Turunkaan), jottei myöhemmät - ehkä Pyhän Hengen ehdottamat - ratkaisut tulisi peräti mahdottomiksi... Ihmisen, ainakin minun, on niin vaikea myöntää erehdyksiään.

Mitä siihen em. lapsellisuuteen tulee, niin minun kommenttini oli vain jatkoa siihen Jellivaara-juttuun. Sehän se ensimmäinen lapsellisuus oli.

Ja giraffille myös rauhaisaa yötä, jos tämän luet.

pELerin kirjoitti:

Minä en usko, että Luther olisi sanonut, että Antikristus voisi olla kirkon pää. KRISTUS se on kirkon Herra ja pää, sen todistaa Sana. Jos siellä on antikristus päänä, se ei ole Kristuksen kirkko. Vai puhuuko hän jostain muusta kirkosta? Eikä se voi olla tavoitteena ainakaan, että sellainen tilanne olisi.

Jos sinä menet Jumalan Sanan vastaisesti jumalanpalvelukseen ja ehtoolliselle, kun siellä on toimittajana naispappi, sinä ET ole samaa jengiä kuin Gunnar Jönsson ja me monet muut. Minä en puhunut siitä, onko pappi tai saarnaaja syntinen tai synnitön, vaan sinä vääristelet minun sanojani. Ei ole synnittömiä ihmisiä.

Teillä on oma seurakunta ja omat ymmärrykset, meillä on vapaina kristittyinä oikeus toimia kirjoitetun Jumalan Sanan mukaan mutta se ihmetyttää, mikä pistää teidät niin ahdasmielisiksi, että ette soisi meidän säilyttävän hyvää omaatuntoa noissa asioissa.

Ja kun väität, että "pLErinillä on vielä paavalilainen vanhurskauttamisoppikin löytämättä", niin kieltäydyn hyväksymästä tuomiotasi. Emmehän me ole vanhurskauttamisopista keskustelleet yhtään mitään. Onhan toki niin, että uskoni on monesti heikko ja että vaellus on hankalaa, mutta uskoani en ole kieltänyt ja Jumala on ollut tähän asti niin armollinen "ettei kukaan ole voinut ryöstää minua Isäni kädestä". Kristityt pitävät minua kristittynä, mutta nuinilaiset pitävät epäuskoisena ja yrittävät kaikin keinoin tehdä minut vääräuskoiseksi tai omanvanhurskauden uskovaiseksi. Mutta minäpä en ole heidän orjansa.

"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala -- mutta hän julistaa vanhurskaaksi!
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme! - - -
Olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, eivät enkelit, eivät henkivallat, ei mikään nykyinen eikä mikään tuleva eivätkä mitkään voimat, ei korkeus eikä syvyys, ei mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on tullut ilmi Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."

Tämän sanoo Paavali roomalaiskirjeessä. Minäpä sen nappaan sieltä itselleni nuin vaan, enkä kysy Nuinilta siihen lupaa...

Nyt menen nukkumaan. Hyvää yötä.

Lue lisää

Ja nuku rauhassa. Kristittynä ja hyvän omantunnon kantajana voit sen tehdä, vaikka Nuinilaiset kuinka raivoavat. Kirjoituksesi kyllä todistavat, että taistelet oikean asian puolesta.

Joskus tosin minusta tuntuu, että poltat kallista ruutia variksiin; näkeehän sen, että nuo eivät mitään usko, vaikka itse Laestadius tai Luther heille kuinka saarnaisivat.

Kiitos kirjoituksistasi ja Jumalan rauha sinulle.

Aivan. Se oli erehdys. Kyllä olikin älyvapaata tekstiä.

pELerin kirjoitti:

Minä sanoisin vielä lopuksi, että ei kannata kovin jyrkästi irtisanoutua mistään hiippakunnasta (sen enempää Jellivaaran kuin Turunkaan), jottei myöhemmät - ehkä Pyhän Hengen ehdottamat - ratkaisut tulisi peräti mahdottomiksi... Ihmisen, ainakin minun, on niin vaikea myöntää erehdyksiään.

Mitä siihen em. lapsellisuuteen tulee, niin minun kommenttini oli vain jatkoa siihen Jellivaara-juttuun. Sehän se ensimmäinen lapsellisuus oli.

Ja giraffille myös rauhaisaa yötä, jos tämän luet.

Lue lisää

Sinun juttusi.
Raudanlujaa politiikkaa. Se mahdollistaa kaiken, sillä puolustat inhimillistä järjestelmää, et Jumalan sanaa.

Tomi H. kirjoitti:

Niin kyllä, mutta kuinka kauan? Essutkaan ei loputtomiin voi seurata sitä kehitystä, mikä ev.lut-kirkossa nykyään tapahtuu;nyt menossa välivaihe, mutta tulevaisuudessa saattaa olla täällä Suomenkin essujen keskuudessa omat ehtoollistilaisuudet. Näinhän on jo Ruotsissa, Norjassa ja Yhdysvallissa! Kehitys kulkee siihen suuntaan ja syy on itse ev.lut-kirkon ja sen nykytilan. Se on jo luopunut monessa paikoin Pyhän Raamatun totuudesta (mm. naispappeus jne. )ja tämä suuntaus jatkuu yhä voimakkaampäna. Lutherin pääajatus uskonpuhdistusreformissa oli "Takaisin Raamattuun", mutta nykykirkon suuntaus on aivan päinvastainen: Ulos Raamatusta; kansan mielipiteet ratkaiskoon, mitä ja miten kirkossa opetetaan!

Lue lisää

Nimenomaan eri herätysliikkeet ovat maan suolana kirkossa. Sinun sepustuksestasi voisi hyvin päätellä, että kuvittelet lähetyskäskyn vanhentuneeksi, ja toisaalta halveksit Jumalaa
hylkäämällä syntiset ja juoksemalla pakoon ja piiloon.

Tomi H. kirjoitti:

Ja nuku rauhassa. Kristittynä ja hyvän omantunnon kantajana voit sen tehdä, vaikka Nuinilaiset kuinka raivoavat. Kirjoituksesi kyllä todistavat, että taistelet oikean asian puolesta.

Joskus tosin minusta tuntuu, että poltat kallista ruutia variksiin; näkeehän sen, että nuo eivät mitään usko, vaikka itse Laestadius tai Luther heille kuinka saarnaisivat.

Kiitos kirjoituksistasi ja Jumalan rauha sinulle.

Lue lisää

... väärät opetukset yhtään haittaa? Kaikki Raamatun vastainen opetus menee täydestä kuin väärä raha.

- Väärä opetus seurakunnasta (rajat).
- "vain me" oppi
- "hyvä me" oppi
- väärä opetus Pyhän Kasteen Sakramentista.
- vanhurskauttamiseen sekoitetaan vähän väliä opetuksissa ihmistekoja ja ansioita.
- pyhitys mielletään ihmisteoksi (vaellus)
- väitetään vaikuttavan Pyhä Hengen tulevan Jumalan sanaan sitä julistavilta ihmisiltä.
- ihmisiä kunnioitetaanja pelvotaan enemmän kun Jumalan sanaa Kristusta
- muutamaa ihmistä pidetään erehtymättömänä yli-ihmisenä
-uskotaan että seurakunnalla on yksi päältäkatsova "yliseurakunta", joka on kaikkien muiden seurakuntien äiti
-monet julistajat eivät ymmärrä edes kristinopin ydinkysymyksiä, jotka opetetaan lyhyesti Lutherin Vähäkatekismuksessa
- jotkut julistajat palvottuja yli- ihmisiä
- omavanhurskaus ja hengellinen ylpeys saavat rehottaa miltei vapaana

Miksi näistä todellisista synneistä ei seuroissamme juurikaan puhuta?

Kuka on keksinyt ettei nainen voi jakaa Herran Pyhää Ehtoollista. Saahan hän opettaa muissakin kouluissa.

Seemiläisen kulttuurin mukaan vuonna 32 se ei ollut mahdollista, koska sen ajan naisella ollut silloin vielä muutakaan arvoa ihmisenä. Tällainen käytäntö naisen suhteen kristittyjen keskellä olisi ollut ulkopuolisille pahentava.

Jeesus itse ilmestyi naiselle ihan ensimmäisenä.
Ja fariseuksenkin huoneessa hän suorastaan häpäisi tämän fariseusherran, antamalla naisen käyttäytyä hyvin pahennusta herättävällä tavalla.

pELerin kirjoitti:

Minä sanoisin vielä lopuksi, että ei kannata kovin jyrkästi irtisanoutua mistään hiippakunnasta (sen enempää Jellivaaran kuin Turunkaan), jottei myöhemmät - ehkä Pyhän Hengen ehdottamat - ratkaisut tulisi peräti mahdottomiksi... Ihmisen, ainakin minun, on niin vaikea myöntää erehdyksiään.

Mitä siihen em. lapsellisuuteen tulee, niin minun kommenttini oli vain jatkoa siihen Jellivaara-juttuun. Sehän se ensimmäinen lapsellisuus oli.

Ja giraffille myös rauhaisaa yötä, jos tämän luet.

Lue lisää

Mikä kannattaa ja mikä ei kannata?

Kinaaminen ja riitely eivät ainakaan
kannata.

*) Pyhä Henki ei ehdota koskaan turvautumaan mihinkään muuhun kun elävään JUMALAN SANAAN.

Meitä ei pelasta myöskään mikään -laisuus sinänsä. Ainoastaan Jeesus Kristus voi syntisen pelastaa.

Ja se tapahtuu tässäkin ajassa Jumalan Sanan ja Pyhien Sakramenttien kautta, SILLOIN KUN NE OIKEIN JAETAAN, JA USKOLLA OTETAAN VASTAAN.

Mikä sitten saa ihmiset houkkeloimaan tuon vaikeuden vaikerruksen kanssa, pelko luullakseni?

Kun lestadiolaisille on kaikki hengellinen aina niin kauhean vaikeata ja aina miltei mahdotonta? Käsittääkseni silloin ei todella uskota Jeesukseen Kristukseen ja Pyhän Hengen voimaan.

Jopa yksinkertaisen rukouksen sopertaminen Jumalalle ääneen, on lestadiolaiselle miltei mahdotonta.

Ja polvilleen meneminen illalla sängyn viereen esittämään Jumalalle Kristuksen kautta pyyntöjä, on mikäli mahdollista vieläkin vaikeampaa.

Miten me voisimme mennä sellaisille kentille evankelioimaan jossa voi pää pudota hyvin nopesti?

Tällaisia rohkeita julistajia on paljon, vaan ei lestadiolaisissa. Hyvähän se on täällä vouhkata turvallisesti kaiken yltäkylläuisyyden keskellä ja kuurnita kaikenlaisia hyttysiä. Pilkata muita kristittyjä polleana henskeleitä paukutellen.

Voi että kun monesti hävettää tämä oman yhteisöni ylpeyden meininki. Itse ei tajuta sitä, miten kaikki teeskentely näkyy lävitse muille.

Moukka kirjoitti:

Mikä kannattaa ja mikä ei kannata?

Kinaaminen ja riitely eivät ainakaan
kannata.

*) Pyhä Henki ei ehdota koskaan turvautumaan mihinkään muuhun kun elävään JUMALAN SANAAN.

Meitä ei pelasta myöskään mikään -laisuus sinänsä. Ainoastaan Jeesus Kristus voi syntisen pelastaa.

Ja se tapahtuu tässäkin ajassa Jumalan Sanan ja Pyhien Sakramenttien kautta, SILLOIN KUN NE OIKEIN JAETAAN, JA USKOLLA OTETAAN VASTAAN.

Mikä sitten saa ihmiset houkkeloimaan tuon vaikeuden vaikerruksen kanssa, pelko luullakseni?

Kun lestadiolaisille on kaikki hengellinen aina niin kauhean vaikeata ja aina miltei mahdotonta? Käsittääkseni silloin ei todella uskota Jeesukseen Kristukseen ja Pyhän Hengen voimaan.

Jopa yksinkertaisen rukouksen sopertaminen Jumalalle ääneen, on lestadiolaiselle miltei mahdotonta.

Ja polvilleen meneminen illalla sängyn viereen esittämään Jumalalle Kristuksen kautta pyyntöjä, on mikäli mahdollista vieläkin vaikeampaa.

Miten me voisimme mennä sellaisille kentille evankelioimaan jossa voi pää pudota hyvin nopesti?

Tällaisia rohkeita julistajia on paljon, vaan ei lestadiolaisissa. Hyvähän se on täällä vouhkata turvallisesti kaiken yltäkylläuisyyden keskellä ja kuurnita kaikenlaisia hyttysiä. Pilkata muita kristittyjä polleana henskeleitä paukutellen.

Voi että kun monesti hävettää tämä oman yhteisöni ylpeyden meininki. Itse ei tajuta sitä, miten kaikki teeskentely näkyy lävitse muille.

Lue lisää

Samaa mieltä, Aamen.

pELerin kirjoitti:

Minä en usko, että Luther olisi sanonut, että Antikristus voisi olla kirkon pää. KRISTUS se on kirkon Herra ja pää, sen todistaa Sana. Jos siellä on antikristus päänä, se ei ole Kristuksen kirkko. Vai puhuuko hän jostain muusta kirkosta? Eikä se voi olla tavoitteena ainakaan, että sellainen tilanne olisi.

Jos sinä menet Jumalan Sanan vastaisesti jumalanpalvelukseen ja ehtoolliselle, kun siellä on toimittajana naispappi, sinä ET ole samaa jengiä kuin Gunnar Jönsson ja me monet muut. Minä en puhunut siitä, onko pappi tai saarnaaja syntinen tai synnitön, vaan sinä vääristelet minun sanojani. Ei ole synnittömiä ihmisiä.

Teillä on oma seurakunta ja omat ymmärrykset, meillä on vapaina kristittyinä oikeus toimia kirjoitetun Jumalan Sanan mukaan mutta se ihmetyttää, mikä pistää teidät niin ahdasmielisiksi, että ette soisi meidän säilyttävän hyvää omaatuntoa noissa asioissa.

Ja kun väität, että "pLErinillä on vielä paavalilainen vanhurskauttamisoppikin löytämättä", niin kieltäydyn hyväksymästä tuomiotasi. Emmehän me ole vanhurskauttamisopista keskustelleet yhtään mitään. Onhan toki niin, että uskoni on monesti heikko ja että vaellus on hankalaa, mutta uskoani en ole kieltänyt ja Jumala on ollut tähän asti niin armollinen "ettei kukaan ole voinut ryöstää minua Isäni kädestä". Kristityt pitävät minua kristittynä, mutta nuinilaiset pitävät epäuskoisena ja yrittävät kaikin keinoin tehdä minut vääräuskoiseksi tai omanvanhurskauden uskovaiseksi. Mutta minäpä en ole heidän orjansa.

"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala -- mutta hän julistaa vanhurskaaksi!
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme! - - -
Olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, eivät enkelit, eivät henkivallat, ei mikään nykyinen eikä mikään tuleva eivätkä mitkään voimat, ei korkeus eikä syvyys, ei mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta, joka on tullut ilmi Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."

Tämän sanoo Paavali roomalaiskirjeessä. Minäpä sen nappaan sieltä itselleni nuin vaan, enkä kysy Nuinilta siihen lupaa...

Nyt menen nukkumaan. Hyvää yötä.

Lue lisää

Surullista on sinun vastahakoisuutesi.
No, elä vapaasti omissa luuloissasi Lutherin ja Raamatun suhteen.
Katso nyt kuitenkin edes nimimerkki Episkopalin tänne eilen illalla tuomia lainauksia, voit yllättyä seurakuntaoppissasi.

Antikristus seurakunnan päänä, vaikka olisi jne.
- Kun sinä ihminen et edes käsitä alkeita kristinopissa.
Maallinen ja näkyvä eli ulkonainen seurakunta on eri asia kuin hengellinen, todellinen seurakunta, jonka jäsenet viime kädessä vain Jumala tuntee.

- Kristus ei todellakaan ole yhdistyksen pääsaarnaaja eikä lapinvanhin eikä paavi, vaan ruumiinsa pää. Se ruumis on hengellinen.

- Jumalan sana vastaisesti jumalanpalvelukseen ja ehtoolliselle. Hehhee!!

Ajattele nyt mitä soopaa taas puhut.
Jumalan sanan vastaista ahkeroida kuunnella jumalansanaa ja nauttia sakramentteja!!!!!

Näytäpä se paikka Raamatusta. Kun Kristus sentäs pyrki olemaan joka päivä temppelissä. (Oliks ne papit muuten oikeassa uskossa?)

Onko naispappeus suurempi synti kuin saarnata rukoushuoneella 1.5 tuntia selitystä, jossa kaikki pannaan korjaamisen ja työn taakse, eikä Kristuksesta puhuta sanaakaan - muuta kuin vaatimuksena?
Mieti sitä.
Mitä on hengellinen huoruus Vanhassa testamentissa?
Naispappeus vaiko suostuminen väärän vanhurskauden opettajaksi?

-Vapaina kristittyinä kirjoitetun Jumalansanan mukaan. Hehhee
Siitä se riita onkin, kun haluttaisiin sen kirjoitetun mukaista opetusta kuulla ja siinä elää. Mutta kun ei käy.
Gunnar Jönssonin opetukset on jyrätty AI:n opetusten alle jo 20 vuotta sitten.

- Vapaina kristittyinä
Kristityt ovat hirvittävässä oman lihan pyhityksen ja korjaamiskierteen orjuudessa.
Uskoa rakennetaan kuin sosialismia neuvostoliitossa, aina vaan pitää tulla paremmaksi, tarkemmaksi, valvovammaksi, paremmaksi synnin poispanijaksi, kuullaisemmaksi lv:den neuvoille. Uskosta ja vapaudesta puhuvat vain ne, jotka on jo sysätty paitsioon.

Ehkä Jumala on sinut hylännyt omaan vanhurskauteesi ja sokeuteesi.
Mikään tieto Raamatusta ja opista ei sinua tavoita. Niin kovat ovat mielen salvat.

Antto kirjoitti:

Nimenomaan eri herätysliikkeet ovat maan suolana kirkossa. Sinun sepustuksestasi voisi hyvin päätellä, että kuvittelet lähetyskäskyn vanhentuneeksi, ja toisaalta halveksit Jumalaa
hylkäämällä syntiset ja juoksemalla pakoon ja piiloon.

Lue lisää

Kiva nähdä joukossa joku tervekin ajatus.

Tuollaista poisjuoksun oppia ei ollut ainakaan Jeesuksella, apostoleilla ja Lutherilla ja Laestadiuksella.

Kun vanhurskauttamisoppiin tulee vika, tulee koko kristillisyyteen vika, on vanha sanonta.
Lihan pyhyyden rakentamisesta se kaikki lähtee.

Moukka kirjoitti:

Mikä kannattaa ja mikä ei kannata?

Kinaaminen ja riitely eivät ainakaan
kannata.

*) Pyhä Henki ei ehdota koskaan turvautumaan mihinkään muuhun kun elävään JUMALAN SANAAN.

Meitä ei pelasta myöskään mikään -laisuus sinänsä. Ainoastaan Jeesus Kristus voi syntisen pelastaa.

Ja se tapahtuu tässäkin ajassa Jumalan Sanan ja Pyhien Sakramenttien kautta, SILLOIN KUN NE OIKEIN JAETAAN, JA USKOLLA OTETAAN VASTAAN.

Mikä sitten saa ihmiset houkkeloimaan tuon vaikeuden vaikerruksen kanssa, pelko luullakseni?

Kun lestadiolaisille on kaikki hengellinen aina niin kauhean vaikeata ja aina miltei mahdotonta? Käsittääkseni silloin ei todella uskota Jeesukseen Kristukseen ja Pyhän Hengen voimaan.

Jopa yksinkertaisen rukouksen sopertaminen Jumalalle ääneen, on lestadiolaiselle miltei mahdotonta.

Ja polvilleen meneminen illalla sängyn viereen esittämään Jumalalle Kristuksen kautta pyyntöjä, on mikäli mahdollista vieläkin vaikeampaa.

Miten me voisimme mennä sellaisille kentille evankelioimaan jossa voi pää pudota hyvin nopesti?

Tällaisia rohkeita julistajia on paljon, vaan ei lestadiolaisissa. Hyvähän se on täällä vouhkata turvallisesti kaiken yltäkylläuisyyden keskellä ja kuurnita kaikenlaisia hyttysiä. Pilkata muita kristittyjä polleana henskeleitä paukutellen.

Voi että kun monesti hävettää tämä oman yhteisöni ylpeyden meininki. Itse ei tajuta sitä, miten kaikki teeskentely näkyy lävitse muille.

Lue lisää

Mitä muuta tuo oli, tuo oma sanomasi?
Sitä teeskentelyä.

Antto kirjoitti:

Nimenomaan eri herätysliikkeet ovat maan suolana kirkossa. Sinun sepustuksestasi voisi hyvin päätellä, että kuvittelet lähetyskäskyn vanhentuneeksi, ja toisaalta halveksit Jumalaa
hylkäämällä syntiset ja juoksemalla pakoon ja piiloon.

Lue lisää

kuitenkin on se, että kirkko uudistavine ajatuksineen on vaikuttanut noihin ns. lestadiolaisiin kirkon luottamushenkilöihin enemmän kuin he ovat voineet vaikuttaa kirkossa ( missä heidän piti suolana olla!). Ja juuri siltä suunnalta nyt tahdotaan tuoda meidän kristillisyyteen sisälle kaikkinaiset hengelliset huvitukset; laulukuorot ( köörit, sanoi GJ aikanan ),musiikkiesitykset yms. jotka ovat vieraita meidän kristillisyydessä.

Lähetyskäskyn pidän kunniassa, mutta tosin hieman eri tavalla, kuin esim. aikanaan EH, joka julkilausui ajatuksen Inkerin kristityistä: Ei niille siellä pidä enää saarnata mitään parannuksesta; nehän ovat tehneet parannuksen jo siellä siperiassa! Hän siis asetti parannuksen perustaksi sen ulkonaisen kärsimyksen, johon monet inkeriläiset ( ja muutkin kansallisuudet ) Stalinin Siperia-karkoituksien tähden joutuivat! Myönnän kyllä, että Jumala voi kurittaa ihmistä ja kokonaisia kansakuntia vielä ulkonaisten vaivain ja kalliin ajan kautta, mutta se ei ole sellainen parannus, jota Raamattu ajaa ja joka kääntyy autuudeksi.

Vastustaa Jeesuksen lähetyskäskyä, on sulaa hulluutta. Mutta vaatia, että lähetystyö tehdään sillä tavalla, mitä Jeesus itse on neuvoksi antanut ( parannusta ja syntein anteeksiantoa!), tämä on jokaisen kristityn oikeus ja myös velvollisuus.

Moukka kirjoitti:

Mikä kannattaa ja mikä ei kannata?

Kinaaminen ja riitely eivät ainakaan
kannata.

*) Pyhä Henki ei ehdota koskaan turvautumaan mihinkään muuhun kun elävään JUMALAN SANAAN.

Meitä ei pelasta myöskään mikään -laisuus sinänsä. Ainoastaan Jeesus Kristus voi syntisen pelastaa.

Ja se tapahtuu tässäkin ajassa Jumalan Sanan ja Pyhien Sakramenttien kautta, SILLOIN KUN NE OIKEIN JAETAAN, JA USKOLLA OTETAAN VASTAAN.

Mikä sitten saa ihmiset houkkeloimaan tuon vaikeuden vaikerruksen kanssa, pelko luullakseni?

Kun lestadiolaisille on kaikki hengellinen aina niin kauhean vaikeata ja aina miltei mahdotonta? Käsittääkseni silloin ei todella uskota Jeesukseen Kristukseen ja Pyhän Hengen voimaan.

Jopa yksinkertaisen rukouksen sopertaminen Jumalalle ääneen, on lestadiolaiselle miltei mahdotonta.

Ja polvilleen meneminen illalla sängyn viereen esittämään Jumalalle Kristuksen kautta pyyntöjä, on mikäli mahdollista vieläkin vaikeampaa.

Miten me voisimme mennä sellaisille kentille evankelioimaan jossa voi pää pudota hyvin nopesti?

Tällaisia rohkeita julistajia on paljon, vaan ei lestadiolaisissa. Hyvähän se on täällä vouhkata turvallisesti kaiken yltäkylläuisyyden keskellä ja kuurnita kaikenlaisia hyttysiä. Pilkata muita kristittyjä polleana henskeleitä paukutellen.

Voi että kun monesti hävettää tämä oman yhteisöni ylpeyden meininki. Itse ei tajuta sitä, miten kaikki teeskentely näkyy lävitse muille.

Lue lisää

Jos moukka ja lasse-setä ovat tällaisessa pakanoiden maassa puhuneet Kristuksesta, hyvä on.
Minäkin olen. Onko se jonkunlainen viisumi tälle palstalle kirjatuille mielipiteille? Epäilen.

Tomi H. kirjoitti:

kuitenkin on se, että kirkko uudistavine ajatuksineen on vaikuttanut noihin ns. lestadiolaisiin kirkon luottamushenkilöihin enemmän kuin he ovat voineet vaikuttaa kirkossa ( missä heidän piti suolana olla!). Ja juuri siltä suunnalta nyt tahdotaan tuoda meidän kristillisyyteen sisälle kaikkinaiset hengelliset huvitukset; laulukuorot ( köörit, sanoi GJ aikanan ),musiikkiesitykset yms. jotka ovat vieraita meidän kristillisyydessä.

Lähetyskäskyn pidän kunniassa, mutta tosin hieman eri tavalla, kuin esim. aikanaan EH, joka julkilausui ajatuksen Inkerin kristityistä: Ei niille siellä pidä enää saarnata mitään parannuksesta; nehän ovat tehneet parannuksen jo siellä siperiassa! Hän siis asetti parannuksen perustaksi sen ulkonaisen kärsimyksen, johon monet inkeriläiset ( ja muutkin kansallisuudet ) Stalinin Siperia-karkoituksien tähden joutuivat! Myönnän kyllä, että Jumala voi kurittaa ihmistä ja kokonaisia kansakuntia vielä ulkonaisten vaivain ja kalliin ajan kautta, mutta se ei ole sellainen parannus, jota Raamattu ajaa ja joka kääntyy autuudeksi.

Vastustaa Jeesuksen lähetyskäskyä, on sulaa hulluutta. Mutta vaatia, että lähetystyö tehdään sillä tavalla, mitä Jeesus itse on neuvoksi antanut ( parannusta ja syntein anteeksiantoa!), tämä on jokaisen kristityn oikeus ja myös velvollisuus.

Lue lisää

Ei se välttämättä mikään vahinko ole, jos vaikutuksia on enemmän saatu kuin annettu.

Suolana oleminen.
Tuntuu siltä, että suolana olemisen ajatusta ei ole aina ymmärretty ihan raamatullisella tavalla.
Kannattaako enää sinunkaan parjata EH:a ja hänen sanojaan. Jokainen tekee virheitä.
Nyt on polttavampi ongelma elävien puhujien kanssa, sellaisten, jotka eivät edes suostu ajattelemaan, että olisivat tehneet virheen, ei vaikka se olisi heille kirjallisesti raamatulla todistettu.

Paavalilainen kristitty kirjoitti:

Surullista on sinun vastahakoisuutesi.
No, elä vapaasti omissa luuloissasi Lutherin ja Raamatun suhteen.
Katso nyt kuitenkin edes nimimerkki Episkopalin tänne eilen illalla tuomia lainauksia, voit yllättyä seurakuntaoppissasi.

Antikristus seurakunnan päänä, vaikka olisi jne.
- Kun sinä ihminen et edes käsitä alkeita kristinopissa.
Maallinen ja näkyvä eli ulkonainen seurakunta on eri asia kuin hengellinen, todellinen seurakunta, jonka jäsenet viime kädessä vain Jumala tuntee.

- Kristus ei todellakaan ole yhdistyksen pääsaarnaaja eikä lapinvanhin eikä paavi, vaan ruumiinsa pää. Se ruumis on hengellinen.

- Jumalan sana vastaisesti jumalanpalvelukseen ja ehtoolliselle. Hehhee!!

Ajattele nyt mitä soopaa taas puhut.
Jumalan sanan vastaista ahkeroida kuunnella jumalansanaa ja nauttia sakramentteja!!!!!

Näytäpä se paikka Raamatusta. Kun Kristus sentäs pyrki olemaan joka päivä temppelissä. (Oliks ne papit muuten oikeassa uskossa?)

Onko naispappeus suurempi synti kuin saarnata rukoushuoneella 1.5 tuntia selitystä, jossa kaikki pannaan korjaamisen ja työn taakse, eikä Kristuksesta puhuta sanaakaan - muuta kuin vaatimuksena?
Mieti sitä.
Mitä on hengellinen huoruus Vanhassa testamentissa?
Naispappeus vaiko suostuminen väärän vanhurskauden opettajaksi?

-Vapaina kristittyinä kirjoitetun Jumalansanan mukaan. Hehhee
Siitä se riita onkin, kun haluttaisiin sen kirjoitetun mukaista opetusta kuulla ja siinä elää. Mutta kun ei käy.
Gunnar Jönssonin opetukset on jyrätty AI:n opetusten alle jo 20 vuotta sitten.

- Vapaina kristittyinä
Kristityt ovat hirvittävässä oman lihan pyhityksen ja korjaamiskierteen orjuudessa.
Uskoa rakennetaan kuin sosialismia neuvostoliitossa, aina vaan pitää tulla paremmaksi, tarkemmaksi, valvovammaksi, paremmaksi synnin poispanijaksi, kuullaisemmaksi lv:den neuvoille. Uskosta ja vapaudesta puhuvat vain ne, jotka on jo sysätty paitsioon.

Ehkä Jumala on sinut hylännyt omaan vanhurskauteesi ja sokeuteesi.
Mikään tieto Raamatusta ja opista ei sinua tavoita. Niin kovat ovat mielen salvat.

Lue lisää

Miksi sinun täytyy valehdella?

"Onko naispappeus suurempi synti kuin saarnata rukoushuoneella 1.5 tuntia selitystä, jossa kaikki pannaan korjaamisen ja työn taakse, eikä Kristuksesta puhuta sanaakaan - muuta kuin vaatimuksena?"

Olet tainut tukkia korvat saarnalta ja kuunnella vain vihollisen ääntä. Aina on saarnattu avoin tie armoistumelle. Pakkoa ei ole pantu kenellekkään. Ennen kehoitettiin usein uudistamaan matkaliittoja. Viimeeksi muistan kuulleeni Porin Matin tehneen niin.

Tietysti se tuntuu pahalta istua ja kuunnella jos rakkaista kotisynneistä muistutetaan ja ei ole haluakaan niistä luopua. Se jää vain kaikumaan korviin. Miten olisi, jos tekisit niistä parannusta ja pääsisit uskomaan vapaasti. Eräs nainen puhui kerran erääästä saarnasta, ettei se ollut kuin naisten hameenhelmoissa roikkumista. Saarnassa oli asiaa paljon. Tätäkin saarnaajaa syytettiin lappiin, että hän saarnaa väärin, eikä hänellä ole lapin luottamusta. Saarnanauhakin vietiin sinne, mutta siitä oli poistettu kohta, jossa saarnaaja puhui lapista.

Olet tosi riitainen ja oppisi on ristiriitainen. Väität olevasi Paavlilainen kristitty, mutta pistät Paavalin opin kyseenalaiseksi.

Paavali opettaa, että tuomio on yhdestä synnistä kadotukseen. Siinä ei sanota mitään, onko se pieni tai suuri synti. Paavali kieltää myös monessa paikassa naisilta opettamisen seurakunnassa ja valehtelemisen. En ole koskaan ollut seuroissa, ettei olisi Kristuksesta puhuttu. Paavali saarasi varmaan pidempäänkin kuin 1,5h.

"Gunnar Jönssonin opetukset on jyrätty AI:n opetusten alle jo 20 vuotta sitten."

Vai on se AI:n opetusta joka on GJ:n opetusta vastaan äitiseurakuntaopissa ja siinä, että siitä tunnetaan eriseuraiset, etteivät he rakasta esikoisten seurakunnan jäseniä. Syyttävät että lapissa on paavin istuin ja he hengittävät paavin keuhkoilla. Yksimielisyys äänetämään yhteisiä ehdokkaita, siis samaa vanhaa puoluetta. GJ puhui myös monista ulkonaisista asioista, joita nyt onko se sitten AI:laisten taholta nauretaan ja pidetään pilkkana hänen varoituksiaan opiskelemasta teologiaa.

Paavalilainen kristitty kirjoitti:

Ei se välttämättä mikään vahinko ole, jos vaikutuksia on enemmän saatu kuin annettu.

Suolana oleminen.
Tuntuu siltä, että suolana olemisen ajatusta ei ole aina ymmärretty ihan raamatullisella tavalla.
Kannattaako enää sinunkaan parjata EH:a ja hänen sanojaan. Jokainen tekee virheitä.
Nyt on polttavampi ongelma elävien puhujien kanssa, sellaisten, jotka eivät edes suostu ajattelemaan, että olisivat tehneet virheen, ei vaikka se olisi heille kirjallisesti raamatulla todistettu.

Lue lisää

Vai? Virheen tunnustaminen on usein kovaa, varsinkin omien virheiden. Eikös olekin?

Kadehdin viisauttasi ko. asian suhteen. Täsmälleen noin se on kuitenkin minunkin mielestäni. Joskin tunnustan, etten olisi osannut argumentoida näkemystäni laillasi.
Armo ja Rauha kanssasi, el-kirahwi.

Tutkittu on kirjoitti:

Miksi sinun täytyy valehdella?

"Onko naispappeus suurempi synti kuin saarnata rukoushuoneella 1.5 tuntia selitystä, jossa kaikki pannaan korjaamisen ja työn taakse, eikä Kristuksesta puhuta sanaakaan - muuta kuin vaatimuksena?"

Olet tainut tukkia korvat saarnalta ja kuunnella vain vihollisen ääntä. Aina on saarnattu avoin tie armoistumelle. Pakkoa ei ole pantu kenellekkään. Ennen kehoitettiin usein uudistamaan matkaliittoja. Viimeeksi muistan kuulleeni Porin Matin tehneen niin.

Tietysti se tuntuu pahalta istua ja kuunnella jos rakkaista kotisynneistä muistutetaan ja ei ole haluakaan niistä luopua. Se jää vain kaikumaan korviin. Miten olisi, jos tekisit niistä parannusta ja pääsisit uskomaan vapaasti. Eräs nainen puhui kerran erääästä saarnasta, ettei se ollut kuin naisten hameenhelmoissa roikkumista. Saarnassa oli asiaa paljon. Tätäkin saarnaajaa syytettiin lappiin, että hän saarnaa väärin, eikä hänellä ole lapin luottamusta. Saarnanauhakin vietiin sinne, mutta siitä oli poistettu kohta, jossa saarnaaja puhui lapista.

Olet tosi riitainen ja oppisi on ristiriitainen. Väität olevasi Paavlilainen kristitty, mutta pistät Paavalin opin kyseenalaiseksi.

Paavali opettaa, että tuomio on yhdestä synnistä kadotukseen. Siinä ei sanota mitään, onko se pieni tai suuri synti. Paavali kieltää myös monessa paikassa naisilta opettamisen seurakunnassa ja valehtelemisen. En ole koskaan ollut seuroissa, ettei olisi Kristuksesta puhuttu. Paavali saarasi varmaan pidempäänkin kuin 1,5h.

"Gunnar Jönssonin opetukset on jyrätty AI:n opetusten alle jo 20 vuotta sitten."

Vai on se AI:n opetusta joka on GJ:n opetusta vastaan äitiseurakuntaopissa ja siinä, että siitä tunnetaan eriseuraiset, etteivät he rakasta esikoisten seurakunnan jäseniä. Syyttävät että lapissa on paavin istuin ja he hengittävät paavin keuhkoilla. Yksimielisyys äänetämään yhteisiä ehdokkaita, siis samaa vanhaa puoluetta. GJ puhui myös monista ulkonaisista asioista, joita nyt onko se sitten AI:laisten taholta nauretaan ja pidetään pilkkana hänen varoituksiaan opiskelemasta teologiaa.

Lue lisää

Mikä se avoin tie sinun mielestäsi on?
Olisi kiva kuulla, mikä on se armoistuin mielestäsi.
Mitään avointa tietä tai vapautta ei silloin ole,
jos asetetaan pienikin ehto tai velvollisuus.
Siitä on kysymys.

Minä huomaan, että tämä asia ei ole sinulle vielä auennut.
Ei meidän kannata siitä riidellä.

Kyllä, minulla on paha olo, kun katselen millaista tämä kehitys on.

Paavalilainen kristitty kirjoitti:

Mikä se avoin tie sinun mielestäsi on?
Olisi kiva kuulla, mikä on se armoistuin mielestäsi.
Mitään avointa tietä tai vapautta ei silloin ole,
jos asetetaan pienikin ehto tai velvollisuus.
Siitä on kysymys.

Minä huomaan, että tämä asia ei ole sinulle vielä auennut.
Ei meidän kannata siitä riidellä.

Kyllä, minulla on paha olo, kun katselen millaista tämä kehitys on.

Lue lisää

ettei Jumalan armo kuuluisi sinulle. Onko se ettei sinulla ole katumusta. Koska aina on saarnattu kaikille katuville kaikki synnit anteeksi Jumalan puolesta ja Jeesuksen käskyn jälkeen, iankaikkisella unhoituksella.

Tutkittu on kirjoitti:

Miksi sinun täytyy valehdella?

"Onko naispappeus suurempi synti kuin saarnata rukoushuoneella 1.5 tuntia selitystä, jossa kaikki pannaan korjaamisen ja työn taakse, eikä Kristuksesta puhuta sanaakaan - muuta kuin vaatimuksena?"

Olet tainut tukkia korvat saarnalta ja kuunnella vain vihollisen ääntä. Aina on saarnattu avoin tie armoistumelle. Pakkoa ei ole pantu kenellekkään. Ennen kehoitettiin usein uudistamaan matkaliittoja. Viimeeksi muistan kuulleeni Porin Matin tehneen niin.

Tietysti se tuntuu pahalta istua ja kuunnella jos rakkaista kotisynneistä muistutetaan ja ei ole haluakaan niistä luopua. Se jää vain kaikumaan korviin. Miten olisi, jos tekisit niistä parannusta ja pääsisit uskomaan vapaasti. Eräs nainen puhui kerran erääästä saarnasta, ettei se ollut kuin naisten hameenhelmoissa roikkumista. Saarnassa oli asiaa paljon. Tätäkin saarnaajaa syytettiin lappiin, että hän saarnaa väärin, eikä hänellä ole lapin luottamusta. Saarnanauhakin vietiin sinne, mutta siitä oli poistettu kohta, jossa saarnaaja puhui lapista.

Olet tosi riitainen ja oppisi on ristiriitainen. Väität olevasi Paavlilainen kristitty, mutta pistät Paavalin opin kyseenalaiseksi.

Paavali opettaa, että tuomio on yhdestä synnistä kadotukseen. Siinä ei sanota mitään, onko se pieni tai suuri synti. Paavali kieltää myös monessa paikassa naisilta opettamisen seurakunnassa ja valehtelemisen. En ole koskaan ollut seuroissa, ettei olisi Kristuksesta puhuttu. Paavali saarasi varmaan pidempäänkin kuin 1,5h.

"Gunnar Jönssonin opetukset on jyrätty AI:n opetusten alle jo 20 vuotta sitten."

Vai on se AI:n opetusta joka on GJ:n opetusta vastaan äitiseurakuntaopissa ja siinä, että siitä tunnetaan eriseuraiset, etteivät he rakasta esikoisten seurakunnan jäseniä. Syyttävät että lapissa on paavin istuin ja he hengittävät paavin keuhkoilla. Yksimielisyys äänetämään yhteisiä ehdokkaita, siis samaa vanhaa puoluetta. GJ puhui myös monista ulkonaisista asioista, joita nyt onko se sitten AI:laisten taholta nauretaan ja pidetään pilkkana hänen varoituksiaan opiskelemasta teologiaa.

Lue lisää

Hyvä nimimerkki Tutkittu on.
En viitsi keskustella kanssasi vakavista asioista tuollaisella kepeän naljailun tasolla, mitä sinä tunnut harrastavan.
Kiitos vaan vastauksesta.

Jos sinulle syntisen vanhurskauttaminen on leikittelyn asia, saat parempaa seuraa muualta.